PBL與傳統(tǒng)教學(xué)模式在心血管內(nèi)科教學(xué)中的效果對(duì)比

李丹 桑秋菊 馬禮坤

【摘 要】目的：分析比較PBL與傳統(tǒng)教學(xué)模式在心血管內(nèi)科教學(xué)中的效果。方法：2019年3月至2020年6月期間，選取76名于我院心血管內(nèi)科實(shí)習(xí)的臨床實(shí)習(xí)生進(jìn)行研究，采取隨機(jī)數(shù)字表法分組，38名實(shí)習(xí)生分入對(duì)照組，采取傳統(tǒng)教學(xué)模式，38名實(shí)習(xí)生分入PBL組，采取PBL教學(xué)模式，比較兩組教學(xué)效果。結(jié)果：實(shí)習(xí)結(jié)束后，PBL組實(shí)習(xí)生理論知識(shí)考核成績、實(shí)踐技能考核成績、綜合能力考核成績，對(duì)教學(xué)滿意度評(píng)分，均高于對(duì)照組實(shí)習(xí)生（P<0.05）。結(jié)論：與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，在心血管內(nèi)科教學(xué)中應(yīng)用PBL教學(xué)模式，教學(xué)效果更優(yōu)，能有效激發(fā)實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)分析、解決問題能力，提高理論知識(shí)、實(shí)踐技能掌握水平，利于培養(yǎng)實(shí)習(xí)生臨床綜合能力。

【關(guān)鍵詞】心血管內(nèi)科教學(xué)；傳統(tǒng)教學(xué)模式；PBL教學(xué)模式

心血管內(nèi)科是醫(yī)學(xué)生走向工作崗位所需經(jīng)歷的科室之一，實(shí)習(xí)內(nèi)容復(fù)雜且繁多，理論和實(shí)踐結(jié)合難度較大，成為醫(yī)學(xué)生臨床實(shí)習(xí)的重難點(diǎn)，由此心血管內(nèi)科教學(xué)面臨挑戰(zhàn)也愈發(fā)嚴(yán)峻，探索新型教學(xué)模式，提升教學(xué)效果勢在必行。本次研究比較在心血管內(nèi)科教學(xué)中PBL與傳統(tǒng)教學(xué)模式的應(yīng)用效果，如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2019年3月至2020年6月期間，選取76名于我院心血管內(nèi)科實(shí)習(xí)的臨床實(shí)習(xí)生進(jìn)行研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：配合度高，知情同意本研究，理解及溝通能力良好；排除標(biāo)準(zhǔn)：合并急性病癥，有心血管內(nèi)科實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，中途退出實(shí)習(xí)。采取隨機(jī)數(shù)字表法分組，38名實(shí)習(xí)生分入對(duì)照組，38名實(shí)習(xí)生分入PBL組。對(duì)照組，男20名，女18名，年齡22歲～26歲，平均年齡（24.12±1.50）歲；PBL組，男21名，女17名，年齡22歲～26歲，平均年齡（24.15±1.48）歲。比較兩組實(shí)習(xí)生上述基線資料，無顯著差異（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)教學(xué)模式，教師作為課堂主導(dǎo)，以講授方式為主，根據(jù)教學(xué)計(jì)劃和安排，結(jié)合教學(xué)大綱進(jìn)行教學(xué)，從器官至系統(tǒng)按部就班系統(tǒng)化講解。

1.2.2 PBL組實(shí)施PBL教學(xué)模式，包括：成立學(xué)習(xí)小組，自主推選組長。教師根據(jù)教學(xué)大綱，篩選典型心內(nèi)科病例，如原發(fā)性高血壓、急性心肌梗死、心律失常等，圍繞這些案例擬定涉及心血管內(nèi)科相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的問題，并在課前將資料發(fā)放給各小組。鼓勵(lì)各小組根據(jù)問題和學(xué)習(xí)資料，通過查閱文獻(xiàn)資料，進(jìn)行小組討論等形式分析案例，針對(duì)問題提出解決方法，并自主探究，提出新的問題，深化學(xué)習(xí)。小組合作學(xué)習(xí)過程中，教師需發(fā)揮引導(dǎo)作用，適當(dāng)提出啟發(fā)性問題，糾正學(xué)生錯(cuò)誤思路，控制課堂進(jìn)度，營造良好和諧課堂氛圍。鼓勵(lì)學(xué)生總結(jié)討論結(jié)果，總結(jié)診斷治療方案，解決問題。由教師最后總結(jié)、分析討論過程出現(xiàn)的問題，補(bǔ)充介紹相關(guān)知識(shí)，指導(dǎo)學(xué)生糾正錯(cuò)誤，引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，鞏固知識(shí)點(diǎn)。

1.3 觀察指標(biāo)

①理論知識(shí)成績。實(shí)習(xí)結(jié)束后采取客觀性試題進(jìn)行理論考核，總分100分。②實(shí)踐技能成績。實(shí)習(xí)結(jié)束后進(jìn)行實(shí)踐考核，主要包括心肺復(fù)蘇、除顫儀使用等，總分100分。③綜合能力成績。實(shí)習(xí)結(jié)束后進(jìn)行綜合能力考核，包括病史、主訴、體格檢查、病例分析等，總分100分。④實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)滿意度。采取百分制滿意度調(diào)查問卷評(píng)估，包括趣味性、啟發(fā)性、臨床思維培養(yǎng)等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

實(shí)習(xí)結(jié)束后，PBL組實(shí)習(xí)生理論知識(shí)考核成績、實(shí)踐技能考核成績、綜合能力考核成績，對(duì)教學(xué)滿意度評(píng)分，均高于對(duì)照組實(shí)習(xí)生（P<0.05），見表1。

3 討論

心血管內(nèi)科?？菩暂^強(qiáng)，收治患者疾病種類多，病癥表現(xiàn)復(fù)雜，相關(guān)理論知識(shí)和技能操作繁多，因此心血管內(nèi)科教學(xué)一直是臨床教學(xué)重難點(diǎn)[1]。

傳統(tǒng)教學(xué)模式是以教師為課堂主體，主要采取講述方法開展教學(xué)活動(dòng)的教學(xué)模式，學(xué)生一直處于被動(dòng)接受狀態(tài)，學(xué)習(xí)主動(dòng)性和興趣不高，影響實(shí)習(xí)效果[2]。PBL是指以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，以小組為單位，以問題為基礎(chǔ)，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自我導(dǎo)向式學(xué)習(xí)，充分體現(xiàn)學(xué)生主體地位，鼓勵(lì)學(xué)生根據(jù)問題自主學(xué)習(xí)，充分挖掘自身潛力，解決問題，培養(yǎng)學(xué)生臨床綜合能力。通過成立學(xué)習(xí)小組，設(shè)計(jì)臨床問題，引導(dǎo)學(xué)生小組討論，自主查閱文獻(xiàn)，分析問題、解決問題，培養(yǎng)學(xué)生臨床思維，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生主觀能動(dòng)性，提高教學(xué)效果[3]。本研究中，實(shí)習(xí)結(jié)束后，PBL組實(shí)習(xí)生理論知識(shí)考核成績（88.68±2.15）分、實(shí)踐技能考核成績（88.30±2.06）分、綜合能力考核成績（85.13±2.05）分，對(duì)教學(xué)滿意度評(píng)分（89.31±2.08）分，均高于對(duì)照組實(shí)習(xí)生（P<0.05）。

綜上所述，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，在心血管內(nèi)科教學(xué)中應(yīng)用PBL教學(xué)模式，教學(xué)效果更優(yōu)，能有效培養(yǎng)實(shí)習(xí)生分析、解決問題能力，提高理論知識(shí)、實(shí)踐技能掌握水平，利于培養(yǎng)實(shí)習(xí)生臨床綜合能力。

參考文獻(xiàn)

[1] 張娟.PBL法應(yīng)用于心血管內(nèi)科教學(xué)的效果分析與評(píng)定[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2019，11（3）：15-17.

[2] 黃侃，王新，霍艷萍，等.PBL教學(xué)模式在心血管內(nèi)科臨床實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2018，15（27）：110-111.

[3] 龍靜.PBL與傳統(tǒng)教學(xué)模式在心血管內(nèi)科教學(xué)中的效果比較[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志，2018，2（10）：187，189.