種植密度對旱地不同玉米品種產量及生物學性狀的影響

牛紅莉 焦志勛

（隴西縣農業(yè)技術推廣中心，甘肅 隴西 748112）

1 材料與方法

1.1 試驗田概況

試驗地位于甘肅省定西市云田上大道村下大道社，海拔1870m，為旱川地，前茬為馬鈴薯，中等肥力，播前每667m2施農家肥3000kg、尿素15kg、磷肥40kg。播期為2020年4月9日，采用全膜雙壟溝栽培技術，進行人工點播［1］。

1.2 試驗設計

采用裂區(qū)設計，主處理為不同玉米品種，A1、A2、A3、A4分別為隴單339、先玉335、昌7-2、鄭58。副處理為不同種植密度，B1、B2、B3、B4、B5、B6分別為每667m2種植3000株（株距40cm、行距50cm）、3500株（株距35cm、行距50cm）、4000株（株距30cm、行距50cm）、4500株（株距27cm、行距50cm）、5000株（株距24cm、行距50cm）、5500株（株距22cm、行距50cm）。隨機排列，3次重復，小區(qū)面積為48m2（6m×8m）。按照整地、劃小區(qū)、起壟覆膜、點種的程序進行栽植，試驗區(qū)周圍設立保護行［2-4］。

1.3 測定項目

測定項目為株高、穗長、穗行數(shù)、穗粒數(shù)、百粒重、行粒數(shù)、禿尖長度和籽粒產量等，通過室內考種的方法判定不同品種在不種植密度下的產量結果［5］。

2 結果與分析

2.1 不同處理對玉米產量的影響

由表1可知，主處理不同玉米品種增產效果排序為A2＞A1＞A4＞A3；副處理不同種植密度下，不同玉米品種均為B3增產效果最好，其次為B2。通過多重比較發(fā)現(xiàn)，主處理（不同株行距）之間均存在顯著差異，A2增產效果最好，A3增產效果最差。副處理間，主處理A1對應的副處理間，B3產量最高，與其他處理差異顯著；B2位居第二，與其他4個處理差異顯著；B5位居第三，與B1、B6差異極不顯著，與B2、B3、B4差異顯著；B1位居第四，與B5、B6差異極不顯著；B1、B6互相之間差異不顯著。主處理A2對應的副處理間，B3產量最高，與其他處理差異顯著；B2位居第二，與B5差異極不顯著，與其他4個處理差異顯著；B5位居第三，與B2差異極不顯著，與其他4個處理差異顯著；B4位居第四，與其他處理差異顯著；B1、B6之間差異不顯著。主處理A3對應的副處理間，B3產量最高，與其他處理差異顯著；B2位居第二，與B4差異不顯著，與其他4個處理差異顯著；B4位居第三，與B1、B3、B5、B6、差異顯著；B1、B5位居第四，與B6差異不顯著。主處理A4對應的副處理間，B3產量最高，與其他5個處理差異顯著；B2位居第二，與其他5個處理差異顯著；B5位居第三，與B1、B6差異不顯著；B1位居第四，與B4、B5、B6差異極不顯著，與B2、B3差異顯著。

2.2 不同種植密度對同一品種（先玉335）生物學性狀的影響

由表2可知，就穗長而言，處理B3位居第一，與其他5個處理差異顯著；處理B5位居第二，處理B4位居第三，處理B2位居第四，三者差異不顯著；處理B6位居最后，與其他5個處理差異顯著。就生育期而言，處理B1、B2、B3、B4之間差異不顯著，但均與處理B5、B6差異顯著。就穗行數(shù)而言，處理B3位居第一，處理B1位居第二，處理B2位居第三，處理B4、B5、B6數(shù)值相近，整體上6個處理差異不顯著。就株高而言，處理B4最高，位居第一，與其他處理差異顯著；處理B5位居第二，與處理B3差異不顯著，與其他處理差異顯著；處理B3位居第三，與處理B5差異不顯著，與其4個處理差異顯著；處理B2、B6分別位列第五、第六位，二者差異不顯著，但與其他處理差異顯著。

表2 同一品種（先玉335）在不同種植密度下的生物學性狀表現(xiàn)

3 結論

試驗結果表明，不同玉米品種的增產效果排序為先玉335＞隴單339＞鄭58＞昌7-2；在不同種植密度中，不同品種適宜的種植密度各不相同，但均是每667m2種植4000株（株距30cm、行距50cm）增產效果最好，其次為每667m2種植3500株（株距35cm、行距50cm）；針對玉米生物學性狀表現(xiàn)，總體來看，每667m2種植4000株（株距30cm、行距50cm）表現(xiàn)最佳，其次為每667m2種植3500株（株距35cm、行距50cm）。

由此得出，在隴西自然生態(tài)環(huán)境條件下，先玉335、隴單339這2個品種栽培表現(xiàn)最佳，可大力推廣種植，每667m2種植密度以3500～4000株為宜。