莫讓小組合作統(tǒng)治初中數(shù)學(xué)課堂

劉作棟

摘要：小組合作作為彌補(bǔ)班級(jí)授課制局限性的一種重要教學(xué)模式在最近幾年得到教育界的關(guān)注，但是在具體的實(shí)施過程中有很多不盡如人意的地方，本文就以初中數(shù)學(xué)學(xué)科為例，闡述在實(shí)施小組合作的過程中的諸如：合作內(nèi)容不適合;忽視合作學(xué)習(xí)中的弱勢(shì)群體;缺少有效的評(píng)價(jià)方法等問題。

關(guān)鍵詞：小組合作;初中數(shù)學(xué)

自大教育家夸美紐斯提出班級(jí)授課制之后，班級(jí)授課依然是世界上最為重要也是應(yīng)用最廣泛的一種教學(xué)組織形式，實(shí)現(xiàn)了教育效率最優(yōu)化，但是教學(xué)過程以教師做主，進(jìn)度安排統(tǒng)一整齊，學(xué)生自主學(xué)習(xí)的空間和時(shí)間有較大局限，特別是隨著社會(huì)更加關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，班級(jí)授課制在某種程度上束縛了學(xué)生，成了教師唱獨(dú)角戲的舞臺(tái)。于是近幾年，隨著社會(huì)對(duì)于素質(zhì)教育的提倡，在國內(nèi)的教育界，對(duì)于傳統(tǒng)的課堂模式不乏批判之聲。于是在以班級(jí)為單位進(jìn)行教學(xué)的前提下，通過班內(nèi)分組，小組成員的互助合作達(dá)成教學(xué)目標(biāo)，也就是小組合作這種教學(xué)模式愈發(fā)流行，特別是山東杜郎口中學(xué)，他們大肆改革，讓學(xué)生走上講臺(tái)，引發(fā)整個(gè)中國教育界的轟動(dòng)，于是各地爭相學(xué)習(xí)新的教學(xué)模式，在各地的公開課，優(yōu)質(zhì)課中，小組合作模式已幾乎統(tǒng)治所有學(xué)科，但結(jié)果不都是錦上添花，反而有些東施效顰。

一、合作內(nèi)容不適合

合作學(xué)習(xí)是一種手段而不是目的，我曾聽過一節(jié)有理數(shù)加法的數(shù)學(xué)課，在探究有理數(shù)加法法則的時(shí)候，任課教師組織幾個(gè)學(xué)生在前面演示站成一排，模擬數(shù)軸，再讓學(xué)生左右走動(dòng)，讓坐在下面的學(xué)生小組根據(jù)此來總結(jié)有理數(shù)加法法則，臺(tái)上表演大方，臺(tái)下討論熱烈。我不知這位老師是否思考過，形式化的表演對(duì)于學(xué)生掌握有理數(shù)加法法則真的有效嗎？有理數(shù)加法的法則通過數(shù)軸的探究足矣，這位老師的安排不免有一種嘩眾取寵的感覺。有些教師片面追求形式化，為“合作”而“合作”，不論教學(xué)內(nèi)容是否適合，動(dòng)不動(dòng)就讓學(xué)生合作，一些合作討論的問題難度，深度不大，答案直白，本應(yīng)適合學(xué)生獨(dú)立思考、自主學(xué)習(xí)的也進(jìn)行合作學(xué)習(xí)，合作學(xué)習(xí)顯得多余、牽強(qiáng)，導(dǎo)致浪費(fèi)了有效時(shí)間，然而一些難度較大的問題學(xué)生合作后百思不得其解，產(chǎn)生困惑。這樣就使得合作學(xué)習(xí)的功效得不到正常發(fā)揮，相反的，教學(xué)的效率和質(zhì)量還受到影響，這就需要教師給予適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)撥甚至細(xì)致的講解。我常常思考合作探究是否一定需要以小組展開，同桌兩人不也可以進(jìn)行合作探究，獨(dú)自探究也未嘗不可？追求課堂形式的花里胡哨反而是最低效的，最不科學(xué)的。

二、忽視合作學(xué)習(xí)中的弱勢(shì)群體

很多老師認(rèn)為小組合作探究可以提高學(xué)生的表達(dá)能力，數(shù)學(xué)思維能力。在多次的小組合作的實(shí)踐中，我經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：在小組合作交流過程中，雖然整個(gè)班級(jí)氣氛熱烈，學(xué)生的參與度好像很高，但是當(dāng)你走進(jìn)學(xué)生你就會(huì)發(fā)現(xiàn)在小組合作探討的過程中，總是幾位能說會(huì)道的積極分子在發(fā)言，而更多的人還是默默無語的路人，更為惡劣的是有些學(xué)生趁機(jī)渾水摸魚，說題外話，甚至胡說八道，做一些與學(xué)習(xí)無關(guān)事情。

我還依稀記得在聽過的一節(jié)課中，我觀察過一個(gè)小組討論之后，每次都是由組里的一個(gè)學(xué)生發(fā)言，我很好奇為什么他的發(fā)言總那么完整，后來才發(fā)現(xiàn)而每次他都會(huì)把組里的意見收集起來發(fā)言。也就是說學(xué)生參與程度不均衡在教學(xué)實(shí)踐中，極易出現(xiàn)好學(xué)生高談闊論，差學(xué)生默默無聞"的現(xiàn)象好學(xué)生對(duì)話語權(quán)的霸占，表現(xiàn)在對(duì)話題的探討總是以舍我其誰的心態(tài)交流，而差學(xué)生由于自信不足，他們有想法有意見卻羞于表達(dá)，或者本身就有不好的學(xué)習(xí)習(xí)慣僅充當(dāng)聽眾陪襯，游離于討論之外，更可怕的是他們好不容易有一個(gè)想法或意見，竟會(huì)被組里的其他同學(xué)剝奪，這樣使更多的困難生成了仰望者或者漠不關(guān)心者，逐漸在小組的合作中被邊緣化。

三、缺少有效的評(píng)價(jià)方法

小組合作探究之所以這樣風(fēng)靡教育界，我認(rèn)為這與傳統(tǒng)公開課的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也有很大的關(guān)系。或許有很多教師對(duì)于小組合作探究的模式有自己的看法，但是不管是他們看到的公開課，展示課或許他們自己準(zhǔn)備展示課的時(shí)候，學(xué)校的指導(dǎo)老師也一直在灌輸在課堂中要設(shè)置小組合作探究的環(huán)節(jié)，他們更多的是被使用小組合作，久而久之，很多教師就形成了小組合作是公開課，展示課這些豐盛大菜中必不可少的調(diào)味品，最可怕的是有的教師為了營造活潑的課堂氣氛甚至像導(dǎo)演一樣，把發(fā)言的答案和討論的方向提前告訴學(xué)生甚至排練很多次，這樣的小組合作不僅沒有讓學(xué)生的思維得到提高，反而個(gè)個(gè)成了提線木偶。這樣的課堂與其說是課堂倒不如說是一出鬧劇。因?yàn)榛蛟S評(píng)委老師的一句“怎么沒有小組合作探究？”就會(huì)葬送了一節(jié)精心準(zhǔn)備的公開課，所以小組合作探究是否存在完全與公開課的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有密切的關(guān)系。

不得否認(rèn)的是，小組合作的確可以彌補(bǔ)班級(jí)授課制的諸如不能很好地實(shí)施因材施教，關(guān)注學(xué)生的全面的發(fā)展的弱點(diǎn)，但是我們還應(yīng)當(dāng)清晰的認(rèn)識(shí)小組合作，恰當(dāng)?shù)脑跀?shù)學(xué)課程中使用小組合作，莫要盲目的讓小組合作這種模式充斥在數(shù)學(xué)課堂之上。

參考文獻(xiàn)：

[1]何潔. 讓小組合作之花在初中數(shù)學(xué)教學(xué)中綻放[J].新課程（中學(xué)），2018（05）：23.

[3]卜曉娟，滿在法.初中數(shù)學(xué)教學(xué)“小組合作、當(dāng)堂評(píng)測(cè)”模式構(gòu)建[J]. 現(xiàn)代教育，2021（03）：34.