語境對復合詞詞義猜測的影響

許艷華

摘要：通過實驗考察語境對漢語作為第二語言學習者猜測復合詞詞義的影響。研究發(fā)現，語境信息量的豐富程度、語境線索與目標詞的距離遠近是影響學習者對復合詞理解和猜測的主要因素。同時，語境影響詞語的語義透明度。不透明詞語對語境的依賴程度較大，語境促使不透明詞語透明化;透明詞語對語境的依賴程度相對較小，語境的強弱、所含信息量的多少基本不影響對透明詞語的猜測。學習者在語境中遇到陌生詞語時，通常會采取直接提取詞義、歸納詞義、推求詞義的策略對詞義進行猜測。

關鍵詞：復合詞;語境;語義透明度;詞義猜測;猜詞策略

一、研究背景

在第二語言詞匯學習中，學習者對陌生詞語的猜測主要有兩種途徑：一是無語境環(huán)境下的詞義猜測;二是通過語境推求詞義?？梢哉f，在語境中猜測詞義是二語學習的一項重要閱讀技能。研究表明，語境線索在學習者詞語猜測過程中具有重要作用[1]、[2]。閱讀過程中，詞語的內部構造、詞語的多義性等也會影響詞語學習的效果[3]。值得注意的是，語義透明度也是影響詞義猜測的重要因素。所謂“語義透明度”，是指復合詞的語義可以從其所組成的各個詞素的語義推知的程度[4]，它在中文詞匯加工中具有重要作用。以往對語義透明度的研究多是在無語境環(huán)境下進行的[4]、[5]、[6]、[7]、[8]，那么，在具體的語境中或在二語學習者的閱讀中，透明詞語和不透明詞語是否同樣對詞義猜測產生影響？具體的影響又是怎樣的？在猜測詞義的過程中，學習者是否還利用了其他線索？利用這些線索還需要哪些方面的知識？本文擬對上述問題進行探討。

本文所指語境為文章的上下文語境。在不同句子或篇章中，語境的豐富程度是不同的。根據語境信息的豐富程度，本文將語境分為強語境、弱語境和無語境。強語境是指文中能找到表示某詞語意思的詞或句子，如“免費”一詞所在的語境是：“在中國，從小學到中學的教育是免費的，不花學費就可以完成學業(yè)?！比跽Z境是指文章中沒有直接表示某詞語意思的詞或句子， 但根據上下文能歸納出大致意思，如“師母”一詞所在的語境是：“我的中文老師是北京人，師母是湖北人，她是出色的鋼琴家，鋼琴彈得非常好。他們去年剛生了一位千金，非常漂亮。”無語境是指文章上下文找不到表示某詞語意思的詞或句子，并且根據上下文也不能歸納出大致意思。我們對三種語境強度分別賦值2、1、0。

二、實驗設計

本次實驗采用2×3雙因素混合設計，自變量分別為語境（強語境、弱語境、無語境）和語義透明度（透明、不透明）;因變量為被試猜測詞語的成績。

參加本次測試的是普林斯頓大學暑期來華項目（以下簡稱“普北班”）的20名學員，他們均為英語背景的中級漢語水平學習者。實驗采用紙筆測驗的方式，要求學生閱讀短文，在不查字典的情況下用英語或漢語解釋文中劃線詞語的意思。

被試閱讀的是一篇施測者自編的關于在北京學習心得的文章，共448字，20個句子，平均句長22字左右。將透明詞和不透明詞打亂順序分布在文章中。文章中每個句子的詞語難度、詞語頻率、句子長度、語法項目數量與難度等力求平衡，同時，人為控制句子的語境信息量。在20個句子中，強語境句子有6個，弱語境句子有7個，無語境句子有7個。測試詞語選自普北班三年級教材《事事關心》的最后兩課，除測試詞語外，句中其他詞語對于被試來說均為熟字熟詞。測試在第一學期末進行。

為保證測試詞語均為“熟字生詞”，我們首先從普北班中級漢語教材后兩課中選取30個被試尚未學習過的雙音節(jié)復合詞作為備選詞，并對這些詞語進行了語義透明度評定①，從而確定透明詞18個，不透明詞12個。測試前，由兩名任課教師進行詞語熟悉度評定，確定這些詞語的構詞語素為學生所熟悉的漢字。最終選定20個詞作為實驗詞語，其中，透明詞和不透明詞各10個。經檢驗，兩組詞語的透明度差異顯著，T=3.61，p<0.05。我們同時匹配了兩組詞語的筆畫數、語素頻率、語素多義性、語素性質、語素組合關系和語素間語法關系。

三、實驗結果

被試猜測詞義的成績分四級進行評定。其中，未做出回答或回答完全錯誤得0分;只解釋了一個語素意義得0.5分;回答出詞語的字面意思，猜測結果與詞義接近，但不是詞語的精準含義，得1分;詞語意思完全正確得1.5分。我們對目標詞的測試結果進行了統計，具體如表1所示：

我們對猜詞成績進行了方差分析，結果顯示：

1.語境主效應顯著，F（2，19）=12.73，p=0.001，語境對猜詞成績有一定影響。多重比較的結果顯示，強語境的成績（1.17）顯著好于弱語境的成績（0.63），p=0;強語境的成績（1.17）好于無語境的成績（0.57），p=0.011;弱語境的成績（0.63）好于無語境的成績（0.57），p=0.027。

2.詞語透明度的主效應顯著，F（1，9）=76.78，p=0;透明詞語的成績（1.21）明顯好于不透明詞語（0.50）。

3.詞語透明度與語境交互作用顯著，F（2，19）=21.05，p=0。簡單效應檢驗結果顯示，就不透明詞而言，語境效應均顯著，分別為F（1，9）=20.82，p=0;F（1，9）= 17.73，p=0;F（1，9）=6.21，p=0。這說明語境強度對不透明詞具有一定影響，具體表現在：強語境的不透明詞成績（0.64）既高于弱語境成績（0.50），也高于無語境成績（0.37）;弱語境成績（0.50）高于無語境成績（0.37）。就透明詞而言，語境效應不顯著，F（1，9）=0.198，p=0.823。這說明語境強度對透明詞沒有影響。

四、討論

（一）實驗結果分析

本次實驗結果表明，語境信息量的豐富程度對詞義的猜測產生了一定影響，強語境既好于弱語境，也好于無語境?？梢哉f，豐富的語境線索，能夠幫助被試根據上下文概括、歸納詞語的意思。如果語境線索較少，上下文提供的信息量不足，被試猜測詞義時的正確率則不夠理想。如“千金”一詞所在的語境是“他們去年剛生了一位千金，非常漂亮。”其語境強度為2，系強語境線索，語境信息量豐富，被試的猜測正確率為70%。上下文線索“生”“非常漂亮”對于理解“千金”的意義均具有提示作用。“支持”一詞所在的語境是“中國政府也支持學校這么做”，其語境強度為0，上下文均沒有表示“支持”意思的詞語和句子。由于語境信息量不足，該詞的猜測正確率只有17%。

本次實驗發(fā)現，語境線索與目標詞的距離也影響到詞義猜測。語境線索能夠為目標詞的意義提供一定的暗示作用，在文中分布于距離目標詞遠近不同的位置上。實驗中，有些詞語盡管具有相同的語境強度，但正確率卻有一定差異，其主要原因就在于語境線索與目標詞的距離不同。當語境線索與目標詞處于同一句子時，由于兩者距離較近，它對目標詞的意義能夠起到直接預測作用;當語境線索處于目標詞句子之外時，由于兩者距離較遠，它對目標詞意義的預測用則不明顯。例如：

（1）他們去年剛生了一位千金，非常漂亮。

（2）她是一位出色的鋼琴家，很小就跟著名鋼琴家學鋼琴，鋼琴彈得非常好。

例（1）中，語境線索“生”“非常漂亮”與目標詞“千金”處于同一句子中，兩者的距離較近，因此，“千金”的猜測正確率較高，達到70%。例（2）中，語境線索“鋼琴彈得非常好”與目標詞“出色”雖然處于同一句子中，但兩者距離較遠，因此，“出色”的猜測正確率很低，只有16.7%。這說明，除語境線索的強弱外，語境線索和目標詞的距離遠近也是影響詞義猜測的主要因素。

我們還發(fā)現，語境對詞語的語義透明度產生了不同程度的影響。語境對不透明詞具有顯著影響，而對于透明詞的影響則不明顯。研究顯示，語境強度越大，上下文語境信息量越豐富，不透明詞語的意義越容易猜測。如果語境強度較小，語境線索較少，不透明詞語的意義就不容易猜測。例如：

（3）來中國三個星期了，雖然學中文很累，但在這里我很快活。因為……既有辛苦又有快樂。

（4）在北京學習中文很快樂，我要說服我的朋友也來中國學中文。

上述例句中的“快活”和“說服”均為不透明詞語。在例（3）的語境中，“快樂”直接提示了“快活”的意思，為這一詞語的猜測提供了比較明確的線索。30%的被試將“快活”解釋為“快樂”，10%的被試將其解釋為“愉快的生活”，10%的被試將其解釋為“excited”。由此可知，被試在猜測詞義時直接從語境中抽取了詞義。在例（4）中，“說服”出現在文章的最后一句，此句單獨成段，上文沒有提供相關的語境線索，因此，66.7%的被試沒有猜出該詞的正確含義。

就透明詞語而言，語境線索的強弱對猜詞正確率的影響則是很小的，無語境透明詞語的正確率高達70%。處于不同語境強度的透明詞語的成績差異并不顯著，強語境透明詞語的正確率為72%，弱語境透明詞語的正確率為77.3%。

總的來看，不透明詞語對語境的依賴程度較高，語境會促進對不透明詞語的理解，而且上下文語境所含信息量越豐富，越有助于對不透明詞語的理解。透明詞語對語境的依賴程度則相對較低，語境的強弱、所含信息量的多少，對透明詞語猜測的影響并不明顯。

如前所述，有些詞語的透明程度相同，也處于相同強度的語境中，但被試的猜測成績卻不相同，那么，造成這種差異的原因究竟是什么呢？我們認為，雖然語境提供了一定的提示詞語意義的線索，但學習者未必能夠發(fā)現這些線索。從被試的回答來看，對很多詞語的錯誤猜測都是基于對詞語本身意義的解釋，被試能夠猜出與構詞語素相關的意思，如將“出色”解釋為“出生”“特色”，而不能聯系上下文從語境中推測詞語的正確含義。

實驗結果還顯示，語義透明度會影響到詞義的猜測，透明詞比不透明詞更易于理解。學界以往研究發(fā)現，漢語雙音節(jié)合成詞的識別會受到語義透明度的影響，透明詞語比不透明詞語更容易通達[4]、[8]、[9]、[10];透明雙音節(jié)復合詞的詞素對整詞的識別作用是興奮性的，而不透明詞語的詞素對整詞的識別作用是抑制性的[4]。本次實驗的結論與上述觀點基本一致。我們認為，詞語識別中存在透明度效應，詞語的透明度會影響詞語的識別，二語學習者對透明詞語的識別更快，錯誤更少。

（二）詞義猜測策略

通過對本次實驗結果的分析，我們還可以推測，被試采用的猜詞策略主要有以下三種：

1.直接提取詞義策略

Fraser認為，提取詞語（sense selection）是閱讀時猜測不認識詞語的主要方式。所謂“提取詞語”，就是學習者運用已知的某個詞語的意義來確定目標詞的意義。當學習者看到目標詞的文字形式或聽到它的語音形式時，就會激活心理詞典中某個和目標詞相關聯的第一語言或第二語言中的詞語[11]。需要指出的是，本文的直接提取詞義與Fraser的提取詞語有所不同。Fraser所說的提取詞語更像是無語境下的提取，這種詞語的提取方式需要具備一種前提條件，即學習者心理詞典中已經儲備了能夠解釋該詞的詞語。我們認為，直接提取詞義是指直接從上下文語境中提取出能夠解釋目標詞的詞語，如上文“快活”的例子，被試直接從下文“既有辛苦又有快樂”中提取了“快樂”來解釋“快活”，并且這種解釋是正確的。從被試的回答來看，有20%的人在猜詞時采取了這一策略。

2.歸納詞義策略

Kintsch & Mross指出，歸納詞義（sense creation）是閱讀時猜測不認識詞語的方式之一，它是指學習者根據上下文語境提供的線索來歸納推斷出目標詞的意義[12]。在本次實驗中，被試猜詞時也采用了這一策略。如對“師母”的猜測，“師母”在該文中的具體語境為：“我的中文老師是北京人，師母是湖北人，她是出色的鋼琴家，鋼琴彈得非常好。”被試的答案有四種：A.老師的太太;B.母親;C.mentor;D.女老師。還有部分學生未能作答。從A、B、D這三種答案來看，可以推知被試主要是采用了詞義歸納策略。他們根據上下文語境線索，能夠歸納推斷出“師母”與女性有關，于是便出現了上述答案。

3.推求詞義策略

這一策略主要是指被試通過構詞語素的意義來推測詞語的意義。在無語境或沒有注意到語境線索時，被試往往會采用這一策略。中級水平的漢語學習者已經具有了詞素意識和詞匯結構意識[13]，因此，他們能夠利用已有的詞語知識來分析詞語的組成成分，從而推斷詞語的意義。比如，20%的被試將“出色”解釋為與“出”相關的“出生”，20%的被試將其解釋為與“色”相關的“特色（characteristic）”;再如，一名被試將“千金”解釋為“thousand+gold”，20%的被試將其解釋為“money、wealth”。盡管這些答案是錯誤的，卻可以反映出被試是通過構詞的語素義來推求詞義的。

五、結語

通過本次實驗的結果和相關分析，我們可以得出以下結論：

1.語境與詞語的理解、猜測有著密切的關系，語境信息量的豐富程度、語境線索與目標詞的距離遠近都會對詞語的詞義理解產生影響。

2.語境對詞語的透明度產生了不同程度的影響。不透明詞語對語境的依賴程度較高，語境會促進對不透明詞語的理解，并促使不透明詞語透明化;透明詞語對語境的依賴程度則相對較低，語境的強弱、所含信息量的多少，對透明詞語猜測的影響并不明顯。

3.在留學生的漢語詞匯識別中，存在著一定的透明度效應。通常情況下，語義透明度越高越容易猜測，透明度越低越難以猜測。相對而言，透明詞語的識別更快，錯誤更少。

4.漢語學習者在語境中遇到生詞時，主要是采用直接提取詞義、歸納詞義、推求詞義的策略對詞語進行猜測。

還需指出的是，本次研究對漢語第二語言教學具有以下啟示：第一，我們應當注重培養(yǎng)學生在閱讀中利用語境猜測詞義的能力，使他們形成有效的語境意識，能充分利用上下文語境來總結、歸納、提取不熟悉詞語的含義;第二，我們還應當注重培養(yǎng)學生的語素意識，將復合詞詞素義和整詞詞義的關系滲透到日常詞匯教學中，并促使學習者把自己初步具備的語素意識轉化到實踐運用中。

參考文獻：

[1]朱勇，崔華山.漢語閱讀中的伴隨性詞匯學習再探[J].暨南大學華文學院學報，2005，（2）.

[2]錢旭菁.漢語閱讀中的伴隨性詞匯學習研究[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2003，（4）.

[3]劉頌浩.關于在語境中猜測詞義的調查[J].漢語學習， 2001，（1）.

[4]王春茂，彭聃齡.合成詞加工中的詞頻、詞素頻率及語義透明度[J].心理學報，1999，（3）.

[5]Zwitserlood，P.The Role of Semantic Transparency in the Processing and Representation of Dutch Compounds[J].Language and Cognitive Process，1994，（3）.

[6]Libben，G.Semantic Transparency in the Processing of Compounds：Consequences for Representation，Processing，and Impairment[J].Brain and Language，1998，（1）.

[7]Libben，G.，Gibson，M.，Yoon，Y.B. & Sandrab，D.Compound Fracture：The Role of Semantic Transparency and Morphological Headedness[J].Brain and Language，2003，（1）.

[8]彭聃齡，李燕平，劉志忠.重復啟動條件下中文雙字詞的識別[J].心理學報，1994，（4）.

[9]舒華，張厚粲，Richard C.Anderson.閱讀中自然學習生詞的實驗研究[J].心理學報，1993，（2）.

[10]徐彩華，李鏜.語義透明度影響兒童詞匯學習的實驗研究[J].語言文字應用，2001，（1）.

[11]Fraser，C.A.Lexical processing strategy use and vocabulary learning through reading[J].Studies in Second Language Acquisition，1999，（2）.

[12]Kintsch，W. & Mross，E，F.Context effects in word identification[J].Journal of Memory and Language，1985，（3）.

[13]馮麗萍.中級漢語水平留學生的詞匯結構意識與閱讀能力的培養(yǎng)[J].世界漢語教學，2003，（2）.

The Influence of Context on Compound Word Meaning Speculation

Xu Yanhua

（Qigong College， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Abstract：In this paper， the experimental study of context on Chinese as a second language learners to guess the impact of a compound word meaning. The results showed that： the distance of the richness of contextual information， context clues and the target word as the main factors affecting learners' understanding of compound words and speculation. Context words affect semantic transparency. Greater reliance on opaque term context， the context of the words prompted opaque transparency; transparent word lesser dependence on context， the context of the strength， the number does not affect the amount of information contained in transparent guess words. Learners encounter new words in context， usually take policy directly extract meaning， induction meaning， inquire to guess the meaning of meaning.

Key words：compound word;contexts;semantic transparency;guessing;guessing strategy