基于區(qū)域差異化視角的資源型城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與優(yōu)化
——以大慶市主城區(qū)為例

賈 佳

荊忠偉

李 文*

全球生態(tài)系統(tǒng)作為人類生存和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，與人類活動(dòng)具有密切的動(dòng)態(tài)關(guān)系[1]。資源型城市由于其開發(fā)建設(shè)與資源開采息息相關(guān)，人類活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境強(qiáng)烈互動(dòng)，導(dǎo)致集中的城市中心被若干分散的城鎮(zhèn)所替代[2]，形成了“多點(diǎn)-長線”的組團(tuán)式空間結(jié)構(gòu)。城市各個(gè)組團(tuán)之間生態(tài)-經(jīng)濟(jì)的懸殊差異造成城市生態(tài)公平性的偏頗，資源型城市人地耦合系統(tǒng)干擾下的生態(tài)修復(fù)研究迫在眉睫。景觀生態(tài)學(xué)為資源型城市生態(tài)修復(fù)研究提供了重要的學(xué)科基礎(chǔ)與理論依據(jù)，尺度是其中一個(gè)重要的研究視角，主要由粒度(grain)和范圍(extent)2個(gè)維度組成。然而，大多數(shù)涉及尺度問題的研究仍集中在粒度變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的影響上[3-4]，忽視了范圍變化。區(qū)域差異化視角是基于范圍尺度衍生出的新方向，能夠識(shí)別出滿足區(qū)域保護(hù)目標(biāo)的生態(tài)結(jié)構(gòu)要素[5]，具有應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)變化的價(jià)值優(yōu)勢(shì)，凸顯出面向資源型城市的針對(duì)性和適用性。因此，如何基于范圍尺度平衡資源型城市發(fā)展空間和生態(tài)空間的增長邊界，構(gòu)建生態(tài)約束條件下具備功能完整性的區(qū)域生態(tài)安全格局，亟待深入探究。

綠色基礎(chǔ)設(shè)施(GI)是自然生命維持系統(tǒng)的空間載體[6-8]，在協(xié)同人類-環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化、保障城市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面具有不可替代的作用。生態(tài)源地作為構(gòu)建GI網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)條件，具備保護(hù)生物多樣性、提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵功能[9]。然而，傳統(tǒng)的生態(tài)源地識(shí)別方法多是面向整個(gè)研究區(qū)進(jìn)行源地選取并構(gòu)建單一層面的GI網(wǎng)絡(luò)[10]，未考慮景觀生態(tài)學(xué)尺度研究中的范圍效應(yīng)，這種“一概而論”的源地篩選標(biāo)準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建原則忽視了城市各區(qū)域之間生態(tài)系統(tǒng)的根源性差異。同時(shí)，針對(duì)區(qū)域組團(tuán)結(jié)構(gòu)帶來的多范圍、多尺度的城市特點(diǎn)，單一層級(jí)的生態(tài)廊道構(gòu)建方法無法良好契合資源型城市空間布局的復(fù)雜性，有必要引入多層級(jí)網(wǎng)絡(luò)以提升此類城市應(yīng)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的能力[11]。基于區(qū)域差異化視角進(jìn)行生態(tài)源地識(shí)別，構(gòu)建跨尺度、跨緯度的多層級(jí)網(wǎng)絡(luò)，有助于促進(jìn)資源型城市生態(tài)目標(biāo)多樣化、修復(fù)過程層次化?？傊?，區(qū)域差異化視角下資源型城市的GI網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建應(yīng)該是一種適用于該類型城市特殊性的、以改善城市均衡布局與協(xié)調(diào)城市綠色轉(zhuǎn)型為導(dǎo)向的GI建設(shè)模式(圖1)。

圖1 資源型城市GI網(wǎng)絡(luò)人類-環(huán)境耦合要素框架

目前，風(fēng)險(xiǎn)“源(source)-匯(sink)”法和景觀指數(shù)法被廣泛應(yīng)用于生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[12]。然而，風(fēng)險(xiǎn)“源-匯”法難以表征多源壓力下的風(fēng)險(xiǎn)狀況，景觀指數(shù)法則不能充分關(guān)注動(dòng)態(tài)的生態(tài)過程，限制了景觀格局與生態(tài)過程的耦合程度。因此，本文將景觀指數(shù)法與表征生態(tài)狀況的“源-匯”法相結(jié)合，以大慶市主城區(qū)(大同區(qū)、紅崗區(qū)、龍鳳區(qū)、讓胡路區(qū)和薩爾圖區(qū))為例，利用Fragstats移動(dòng)窗口法(moving window)從像素級(jí)別識(shí)別對(duì)維持生態(tài)效益具有重要意義的源地斑塊，確定區(qū)域差異化源地篩選標(biāo)準(zhǔn)，提取各區(qū)多層級(jí)生態(tài)源地；使用Linkage Mapper工具分級(jí)計(jì)算相鄰源地間的最小成本路徑(Least Cost Path，LCP)，結(jié)合礦業(yè)廢棄地修復(fù)項(xiàng)目點(diǎn)新增廊道，考慮生態(tài)腳踏石布局和生態(tài)斷裂點(diǎn)修復(fù)，完成大慶市主城區(qū)GI網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和優(yōu)化，為其他資源型城市的尺度研究、源地識(shí)別及網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃提供思路和方法參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)預(yù)處理

大慶市位于黑龍江省西南部、松嫩平原腹地(圖2)，市域總面積約22 161km2，是中國最大的石油石化基地。研究區(qū)域?yàn)榇髴c市主城區(qū)，轄大同區(qū)、紅崗區(qū)、龍鳳區(qū)、讓胡路區(qū)和薩爾圖區(qū)5個(gè)區(qū)。主城區(qū)區(qū)域間的多組團(tuán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城市基礎(chǔ)設(shè)施未能統(tǒng)一，各區(qū)自成體系，致使動(dòng)植物棲息地喪失、生物多樣性持續(xù)降低等生態(tài)環(huán)境問題爆發(fā)[13]。

本研究所使用的數(shù)據(jù)主要有：大慶市2019年9月Landsat 8分辨率為30m的影像數(shù)據(jù)與DEM數(shù)據(jù)(http: //www.gscloud.cn)及大慶市道路數(shù)據(jù)(https://www.openstreetmap.org/)。基于ENVI 5.2軟件對(duì)遙感影像進(jìn)行預(yù)處理。依據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T 21010—2017)、參考城鄉(xiāng)用地分類的中類等級(jí)、采用最大似然法進(jìn)行監(jiān)督分類，將土地利用現(xiàn)狀劃分為農(nóng)用地、城鄉(xiāng)居民點(diǎn)建設(shè)用地、林地及草地、水域、區(qū)域交通設(shè)施用地，以及其他非建設(shè)用地6類。結(jié)合同年高分辨率的谷歌地球影像和實(shí)地調(diào)研，對(duì)解譯結(jié)果進(jìn)行矯正。最后，對(duì)結(jié)果進(jìn)行分類后處理，獲得大慶市主城區(qū)土地利用分類圖。

基于大慶市主城區(qū)土地利用分類圖，通過ArcGIS 10.2軟件按城市區(qū)域劃分為大同區(qū)、紅崗區(qū)、龍鳳區(qū)、讓胡路區(qū)和薩爾圖區(qū)，并統(tǒng)計(jì)分類結(jié)果(圖3，表1)。林地及草地、水域和區(qū)域交通設(shè)施用地作為城市GI要素，合并為前景并指定值為1；其他用地類型作為城市非GI元素，合并為背景并指定值為0，由此獲得5幅柵格大小為30m×30m的二進(jìn)制值柵格圖。

圖3 大慶市主城區(qū)土地利用現(xiàn)狀

表1 研究區(qū)土地利用類型統(tǒng)計(jì)(面積：km2)

2 研究方法

2.1 基于景觀指數(shù)法的生態(tài)源地識(shí)別

2.1.1 指數(shù)選取與空間量化

基于Fragstats 4.2軟件，采用移動(dòng)窗口法進(jìn)行分析[14]。為了充分揭示大慶市主城區(qū)的景觀格局特征并避免在評(píng)估系統(tǒng)中重復(fù)選擇指標(biāo)[15]，研究以景觀格局指數(shù)應(yīng)用尺度為篩選前提，在類型水平上選擇斑塊密度(PD)和斑塊平均大小(MPS)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)；在景觀水平上選擇邊緣密度(ED)、景觀形狀指標(biāo)(LSI)、香農(nóng)多樣性指標(biāo)(SHDI)和蔓延度指標(biāo)(CONTAG)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)；斑塊/景觀面積(CA/TA)和斑塊數(shù)量(NP)具有多尺度研究意義，因此在2個(gè)水平上都保留數(shù)據(jù)。參考前人研究[16]，結(jié)合研究區(qū)域面積對(duì)600、900、1 200和1 500m的窗口大小進(jìn)行調(diào)試。綜合比較后選用邊長為1 200m的窗口，能夠較為清晰且準(zhǔn)確地計(jì)算局部水平的景觀格局指數(shù)。

2.1.2 指數(shù)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

利用ArcGIS 10.2的重分類功能，通過德爾菲法以1～5分賦予各指數(shù)相應(yīng)的阻力值，得分越高代表阻力越大。根據(jù)景觀格局指數(shù)相關(guān)定義可知，NP、PD、ED、LSI和SHDI的值越高，景觀破碎化越嚴(yán)重，布局越分散；MPS、CONTAG、CA/TA的值越高，景觀信息更為豐富、連接性更好。因此，根據(jù)相關(guān)指標(biāo)的不同特性，將景觀格局評(píng)價(jià)指數(shù)體系劃分為2類，分別賦予5～1和1～5的阻力值(表2)。而后，基于yaahp軟件建立區(qū)級(jí)尺度下的GI要素景觀格局指數(shù)評(píng)價(jià)模型。通過層次分析法確定各指標(biāo)的AHP權(quán)重，一致性比例=0.088 7＜0.1，結(jié)果通過一致性檢驗(yàn)。其中，MPS、PD、NP的權(quán)重均較大，CONTAG的權(quán)重最小?；贕IS平臺(tái)繪制上述8個(gè)指數(shù)的單因子成本柵格圖，運(yùn)用空間分析中的加權(quán)總和功能，分別對(duì)各區(qū)單因子成本柵格結(jié)果進(jìn)行疊加分析，得到大同區(qū)、紅崗區(qū)、龍鳳區(qū)、讓胡路區(qū)和薩爾圖區(qū)的綜合成本柵格圖，并將各區(qū)成本圖按照阻力值從小到大依次重分類為Ⅰ～Ⅴ級(jí)斑塊(圖4)。

圖4 景觀格局指數(shù)阻力面分級(jí)

表2 景觀格局指數(shù)評(píng)價(jià)體系

2.2 基于風(fēng)險(xiǎn)“源-匯”法的生態(tài)廊道提取

2.2.1 生態(tài)阻力面構(gòu)建

生態(tài)源地是保護(hù)區(qū)域生物多樣性的重要空間，生態(tài)廊道是保障源地之間物質(zhì)與能量互通的路徑。物種運(yùn)動(dòng)過程中穿越的景觀阻力面主要考慮可能影響物種分布和運(yùn)動(dòng)的障礙因子[17]。選取土地利用、高程、坡度、植被覆蓋度和水域緩沖區(qū)作為研究區(qū)內(nèi)景觀阻力面構(gòu)建的基礎(chǔ)，賦以不同的阻力值并構(gòu)建模型(表3)。

表3 生態(tài)阻力評(píng)價(jià)體系

2.2.2 潛在廊道提取

基于研究確定的生態(tài)源地，利用Linkage Mapper工具計(jì)算源地之間的最小成本路徑，獲得最小成本廊道柵格(Least Cost Corridor，LCC)[18]。具體步驟為：使用Conefor inputs工具測量相鄰源地之間的歐式距離，使用Build Network and Map Linkages工具對(duì)每個(gè)源地進(jìn)行成本距離柵格構(gòu)建(Cost Weighted Distance，CWD)，將相鄰源地的CWD相加得到相鄰源地間的LCC，然后將LCC減去相鄰源地的最小成本距離，最終獲取歸一化最小成本廊道柵格(Normalized Least Cost Corridor，NLCC)(公式1)，而后將所有相鄰源地之間的NLCC按照最小值進(jìn)行空間鑲嵌，得到研究區(qū)NLCC，并參照阻力面取值范圍確定成本距離閾值，獲得研究區(qū)廊道布局。

3 結(jié)果與分析

3.1 大慶市主城區(qū)生態(tài)源地識(shí)別與篩選

3.1.1 一級(jí)生態(tài)源地對(duì)比分析

在景觀生態(tài)學(xué)中，斑塊面積與物種豐富程度呈正相關(guān)[19]，一般來說，斑塊面積越大，物種多樣性越高。具備一定面積大小的斑塊可為生物提供適宜的棲息地環(huán)境，利于生物流的擴(kuò)散或匯聚。基于阻力值最小、生態(tài)價(jià)值最高的Ⅰ級(jí)斑塊(圖4)，參照統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表4)，可以看出各區(qū)斑塊面積S＜1km2的數(shù)量最多，其中紅崗區(qū)達(dá)159個(gè)，占該區(qū)斑塊總數(shù)的93%；當(dāng)S＞15km2時(shí)，斑塊數(shù)量為12個(gè)但空間布局十分不均，其中龍鳳區(qū)僅1個(gè)，紅崗區(qū)則為0個(gè)?；趨^(qū)域差異化視角綜合衡量5個(gè)主城區(qū)的斑塊面積與分布情況，以均衡源地?cái)?shù)量、協(xié)調(diào)空間布局為目標(biāo)，將5和15km2作為最小規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異化源地篩選，得出大同區(qū)和讓胡路區(qū)各4個(gè)斑塊、紅崗區(qū)2個(gè)斑塊、龍鳳區(qū)和薩爾圖區(qū)各3個(gè)斑塊，共計(jì)16個(gè)斑塊(表5)。

表4 Ⅰ級(jí)斑塊數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

表5 一級(jí)生態(tài)源地分布

由源地分布對(duì)比圖(圖5)可以看出，基于區(qū)域差異化視角篩選的源地布局在紅崗區(qū)和龍鳳區(qū)的優(yōu)勢(shì)尤為明顯。紅崗區(qū)位于大慶市中部，起著不可替代的空間銜接作用，區(qū)域差異化視角下紅崗區(qū)生態(tài)源地的增加，凸顯了連通城市南北空間、穩(wěn)定生態(tài)安全格局的重要價(jià)值。龍鳳區(qū)存在著生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)重要性較高的小型生態(tài)源地空間集群，經(jīng)區(qū)域差異化源地篩選后的龍鳳區(qū)斑塊改善了傳統(tǒng)方法在區(qū)劃面積與斑塊面積較小情況下的局限性，有利于發(fā)揮各區(qū)域優(yōu)勢(shì)斑塊的生態(tài)價(jià)值，促進(jìn)物種的遷移與擴(kuò)散。

圖5 源地分布對(duì)比圖

3.1.2 多層級(jí)源地識(shí)別與篩選

選用區(qū)域差異化視角下的源地斑塊作為研究區(qū)一級(jí)生態(tài)源地，對(duì)于斑塊間遷移距離較遠(yuǎn)或景觀阻力值較大的情況，參考一級(jí)生態(tài)源地的空間分布與Ⅱ級(jí)斑塊的面積大小，基于區(qū)域差異化視角從各區(qū)各選1個(gè)斑塊，構(gòu)成研究區(qū)5個(gè)二級(jí)生態(tài)源地。通過增設(shè)二級(jí)生態(tài)源地降低一級(jí)生態(tài)源地之間的距離，有利于提高物種在遷移過程中的存活率。

根據(jù)資源型城市的特殊性，參考《大慶市礦產(chǎn)資源規(guī)劃(2016—2020年)》提出的大慶市礦山地質(zhì)環(huán)境治理恢復(fù)重點(diǎn)工程項(xiàng)目規(guī)劃表，選取讓胡路區(qū)銀浪牧場黏土礦礦山廢棄取土坑、紅崗區(qū)宏偉村黏土礦礦山廢棄取土坑、讓胡路區(qū)紅驥牧場黏土礦礦山廢棄取土坑，以及紅崗區(qū)民吉村黏土礦礦山廢棄取土坑共4個(gè)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理及土地復(fù)墾相關(guān)工程地塊，作為研究區(qū)第三層級(jí)生態(tài)源地。通過連接礦業(yè)廢棄地修復(fù)項(xiàng)目點(diǎn)推進(jìn)城市生態(tài)恢復(fù)進(jìn)程，重建城市生態(tài)系統(tǒng)脫節(jié)點(diǎn)，優(yōu)化大慶市主城區(qū)的源地布局。

3.2 大慶市主城區(qū)GI網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與優(yōu)化

3.2.1 最小成本路徑對(duì)比分析

基于生態(tài)源地篩選結(jié)果，研究區(qū)共生成33條最小成本路徑，總長度615.66km，平均長度18.66km；非區(qū)域差異視角下生成最小成本路徑24條，總長度573.68km，平均長度23.9km(圖6)。對(duì)比可知，2種情況的源地布局影響了研究區(qū)潛在廊道的結(jié)構(gòu)，如圖6A-1生成的路徑平均長度更短、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更為完善，而圖6B-1生成的路徑較長且結(jié)構(gòu)單一。由圖7可以看出，區(qū)域差異化視角下最小成本路徑各長度所占百分比分布較為平衡，而非區(qū)域差異化視角生成的最小成本路徑長度則波動(dòng)較大，如缺少30～50km長度的路徑、大于50km的路徑突增且數(shù)量占比較大，造成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分布不均衡與優(yōu)勢(shì)廊道的缺失?；趨^(qū)域差異化視角識(shí)別出的生態(tài)源地不僅可以保持棲息地的完整性和優(yōu)勢(shì)性，而且通過與周邊生態(tài)源地的連接，可提高局部生態(tài)源地離散斑塊的連通性。同時(shí)，該視角下提取的生態(tài)廊道能夠提供更多的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

圖6 最小成本路徑與廊道值對(duì)比

圖7 最小成本路徑分段統(tǒng)計(jì)對(duì)比

3.2.2 GI網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與優(yōu)化

選用區(qū)域差異化視角下一級(jí)生態(tài)源地生成的最小成本路徑作為研究區(qū)一級(jí)生態(tài)廊道；基于多層級(jí)網(wǎng)絡(luò)劃分的理論指導(dǎo)，通過二級(jí)生態(tài)源地構(gòu)建研究區(qū)二級(jí)生態(tài)廊道；根據(jù)資源型城市礦業(yè)廢棄地修復(fù)項(xiàng)目點(diǎn)位置構(gòu)建研究區(qū)的規(guī)劃生態(tài)廊道，優(yōu)化大慶市主城區(qū)GI網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(圖8)。在GI網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化方面，協(xié)調(diào)生態(tài)腳踏石、生態(tài)斷裂點(diǎn)與研究區(qū)生態(tài)廊道的關(guān)系，增強(qiáng)GI網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的適宜性和布局的合理性。首先選取研究區(qū)內(nèi)生態(tài)廊道彼此相交的地方作為生態(tài)腳踏石，確定讓胡路區(qū)10個(gè)、薩爾圖區(qū)1個(gè)、龍鳳區(qū)3個(gè)、紅崗區(qū)8個(gè)和大同區(qū)4個(gè)，共計(jì)26個(gè)生態(tài)腳踏石(圖9)，以期在物種遷徙距離較遠(yuǎn)的情況下發(fā)揮其良好的生態(tài)價(jià)值。同時(shí)，關(guān)注道路交通與生態(tài)廊道交匯的生態(tài)斷裂點(diǎn)，基于OSM數(shù)據(jù)獲取大慶市交通網(wǎng)絡(luò)與生態(tài)廊道疊加的生態(tài)功能最薄弱的交匯點(diǎn)，共計(jì)64個(gè)(圖10)。生態(tài)斷裂點(diǎn)對(duì)生物遷徙過程的阻礙較強(qiáng)，影響生物流的交換，可以通過設(shè)置生物遷徙涵洞、地上天橋和地下隧道等連通遷徙路徑、修復(fù)斷裂點(diǎn)。

圖8 大慶市主城區(qū)GI網(wǎng)絡(luò)分布

圖9 生態(tài)腳踏石分布

圖10 生態(tài)斷裂點(diǎn)分布

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

1)從一級(jí)生態(tài)源地布局來看，大慶市主城區(qū)北部區(qū)域，即讓胡路區(qū)、薩爾圖區(qū)和龍鳳區(qū)共有10個(gè)斑塊，面積較大且較為緊湊，破碎程度較低，說明這3個(gè)區(qū)域的生態(tài)效益凝聚度與景觀優(yōu)勢(shì)度高。從源地斑塊的主要用地類型看，多是中高覆蓋度的草地和大型水域及濕地，包括大慶水庫、龍鳳濕地、西大海、哈拉海等，其中5、6、7、8、12號(hào)的一級(jí)生態(tài)源地及1號(hào)二級(jí)生態(tài)源地為高覆蓋度草地(圖8)。對(duì)于城市密度高但斑塊面積小且十分破碎的紅崗區(qū)，應(yīng)積極提升區(qū)域綠地連通性，改善居民日?；顒?dòng)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境。大同區(qū)的斑塊彼此連通，但與城市北部和中部的斑塊距離較遠(yuǎn)且土地類型單一，亟須改善土地利用現(xiàn)狀帶來的結(jié)構(gòu)性問題。各區(qū)二級(jí)生態(tài)源地具備銜接與補(bǔ)充的功能，在紅崗區(qū)起到了優(yōu)勢(shì)腳踏石斑塊的作用，豐富網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、縮短物種遷徙距離。

2)從GI網(wǎng)絡(luò)布局來看，一級(jí)生態(tài)廊道作為骨干結(jié)構(gòu)連接各大優(yōu)勢(shì)斑塊，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)緊密且連通度高；二級(jí)生態(tài)廊道作為補(bǔ)充結(jié)構(gòu)，起到調(diào)節(jié)距離遠(yuǎn)、阻力大的路徑的關(guān)鍵作用；規(guī)劃生態(tài)廊道作為特色結(jié)構(gòu)，結(jié)合政策導(dǎo)向改善生境脫節(jié)，為礦業(yè)廢棄地的生態(tài)恢復(fù)提供良好的契機(jī)?？傮w來說，大慶市主城區(qū)的GI網(wǎng)絡(luò)在分析資源型城市空間結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上，依托生境基礎(chǔ)條件形成了有利于協(xié)調(diào)區(qū)域平衡、改善城市綠色空間布局的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，為大慶市的綠色轉(zhuǎn)型提供支持，并為資源型城市GI網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建提供參考。

4.2 討論

1)資源型城市生態(tài)源地識(shí)別通常集中于城市群、省、市等單一范圍[20]，然而，城市區(qū)域本底差異帶來的區(qū)域劃分變化直接影響了生態(tài)源地位置、面積及景觀異質(zhì)性的改變。對(duì)于大慶市主城區(qū)各個(gè)區(qū)域面積差異大、各區(qū)生態(tài)環(huán)境脫節(jié)、城市北部斑塊連通性強(qiáng)而南部斑塊相對(duì)獨(dú)立的情況，若采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)篩選源地，會(huì)造成斑塊集中于城市北部的生態(tài)環(huán)境優(yōu)異區(qū)，與城市南部形成生態(tài)斷裂。因此，本文基于資源型城市組團(tuán)式布局帶來的空間結(jié)構(gòu)特殊性，優(yōu)化適用于該類型城市的生態(tài)源地提取方法，可作為調(diào)節(jié)空間均衡布局和維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。

2)對(duì)于資源型城市GI網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，多層級(jí)方法體現(xiàn)出其針對(duì)性。各區(qū)生態(tài)價(jià)值最優(yōu)的一級(jí)生態(tài)廊道與二級(jí)生態(tài)廊道作為大慶市GI網(wǎng)絡(luò)的核心架構(gòu)，在縱向結(jié)構(gòu)上互相銜接并互為補(bǔ)充，避免單層級(jí)結(jié)構(gòu)重復(fù)且煩瑣的情況。同時(shí)，基于資源型城市的特殊性，提取礦業(yè)廢棄地修復(fù)點(diǎn)作為第三層級(jí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，生成規(guī)劃生態(tài)廊道。由研究結(jié)果可知，區(qū)域差異化視角下的多層級(jí)方法識(shí)別出的生態(tài)廊道連通程度更好、生態(tài)效益更高，確保了GI網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性與整體連通性，對(duì)于資源型城市復(fù)雜的生態(tài)基礎(chǔ)起到梳理城市結(jié)構(gòu)、完善城市基礎(chǔ)設(shè)施的重要作用。

3)在研究局限性方面，基于景觀指數(shù)法利用Fragstats移動(dòng)窗口法進(jìn)行生態(tài)源地識(shí)別，雖然改善了傳統(tǒng)方法主觀性較強(qiáng)的情況，但仍有待深入探究，如窗口大小的設(shè)置，以及數(shù)據(jù)精度和柵格大小的不同都會(huì)影響評(píng)價(jià)的精度[21]。窗口設(shè)置過小會(huì)導(dǎo)致景觀局部特性被整體特性所掩蓋，生成的圖像缺乏連續(xù)性；而窗口過大則會(huì)導(dǎo)致細(xì)節(jié)丟失，無法生成清晰圖像。同時(shí)，窗口大小的設(shè)置也決定了出圖邊界被吞噬的范圍，仍需進(jìn)一步量化對(duì)源地斑塊的影響程度。此外，由于缺少研究區(qū)詳細(xì)的生態(tài)資料，沒有具體考慮某個(gè)物種的生活特性，因此，GI網(wǎng)絡(luò)的景觀阻力值設(shè)定和景觀阻力面構(gòu)建是否合理仍待深入探討。根據(jù)相關(guān)研究可知，廊道越寬越有利于生境的連通，但過寬的廊道則會(huì)影響生物的行動(dòng)軌跡[22]?；跍p少邊緣效應(yīng)、考慮最敏感物種需求及聯(lián)系生境多樣性等原則，后續(xù)仍需結(jié)合大慶市實(shí)際狀況展開生態(tài)廊道寬度方面的研究。

注：文中圖片均由作者繪制。