基于生態(tài)特征分異的意大利國(guó)家公園社區(qū)發(fā)展的典型分析

吳 韻

唐 軍*

侯藝珍

李亞萍

中國(guó)幅員遼闊，國(guó)家公園中的人地關(guān)系多元且復(fù)雜，不同地域的社區(qū)面臨著不同的發(fā)展問(wèn)題，以最先開(kāi)展的10個(gè)國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)為例，社區(qū)人口規(guī)模超過(guò)63萬(wàn)人，人口密度約1～132人/km2[1]，社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展是我國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。由于缺乏對(duì)社區(qū)價(jià)值和差異性的正確認(rèn)知，我國(guó)國(guó)家公園在頂層設(shè)計(jì)①中制定了“核心保護(hù)區(qū)內(nèi)逐步實(shí)施生態(tài)搬遷，其他區(qū)域減量聚居”等相對(duì)片面和單一的社區(qū)發(fā)展政策，未將社區(qū)納入整體生態(tài)系統(tǒng)的一部分統(tǒng)籌考慮。此外，目前已有的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃多為概述性的指導(dǎo)原則，未能在全面分析社區(qū)發(fā)展條件的前提下提出針對(duì)性的社區(qū)發(fā)展路徑和策略②。相對(duì)我國(guó)國(guó)家公園多樣的生態(tài)特征而言，社區(qū)如何協(xié)調(diào)保護(hù)與發(fā)展，避免落入發(fā)展路徑同質(zhì)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的窠臼成為未來(lái)難以回避的問(wèn)題。

20世紀(jì)末，隨著對(duì)自然保護(hù)地社區(qū)的態(tài)度逐漸從“排除式的保護(hù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩⑸鐓^(qū)視為生態(tài)系統(tǒng)的一部分開(kāi)展動(dòng)態(tài)保護(hù)”[2]，社區(qū)問(wèn)題開(kāi)始成為研究熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于國(guó)家公園社區(qū)問(wèn)題的研究集中在國(guó)家公園與社區(qū)的關(guān)系、社區(qū)參與、社區(qū)規(guī)劃與管理等方面[3-4]，也有較多學(xué)者從(生態(tài))旅游的角度研究社區(qū)發(fā)展[5-6](圖1)。我國(guó)自然保護(hù)地在社區(qū)發(fā)展方面也有一定的研究積累，主要包括以下幾個(gè)研究方向。1)自然保護(hù)地對(duì)社區(qū)發(fā)展的影響：如靳莉等研究發(fā)現(xiàn)生物多樣性保護(hù)和社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施促進(jìn)了保護(hù)地周邊社區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[7]。2)如何協(xié)調(diào)社區(qū)發(fā)展和自然保護(hù)的關(guān)系：如王宇飛等提出通過(guò)適應(yīng)性管理方法緩解社區(qū)發(fā)展和保護(hù)之間的矛盾[8]；孫潤(rùn)等探討了保護(hù)區(qū)與社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的途徑[9]。3)對(duì)社區(qū)自身發(fā)展問(wèn)題、發(fā)展策略及發(fā)展模式的探索：沈員萍等通過(guò)構(gòu)建客觀評(píng)價(jià)模型為社區(qū)居民點(diǎn)發(fā)展模式的選擇提供依據(jù)[10]。此外，風(fēng)景區(qū)總體規(guī)劃中的居民社會(huì)調(diào)控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展引導(dǎo)規(guī)劃及詳細(xì)規(guī)劃中的居民點(diǎn)建設(shè)規(guī)劃等專項(xiàng)規(guī)劃對(duì)居民點(diǎn)發(fā)展的各方面提出了要求；針對(duì)風(fēng)景名勝區(qū)村落的理論研究則集中在規(guī)劃建設(shè)、景觀風(fēng)貌、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、行政管理等方面[11-15]?？傮w而言，已有的保護(hù)地社區(qū)發(fā)展研究多從單一視角展開(kāi)，對(duì)不同生態(tài)特征的國(guó)家公園社區(qū)發(fā)展進(jìn)行比較分析的案例研究較為缺乏。

圖1 國(guó)家公園社區(qū)相關(guān)研究方向文獻(xiàn)數(shù)統(tǒng)計(jì)(截至2020年11月，引自中國(guó)知網(wǎng))

目前國(guó)內(nèi)對(duì)歐洲國(guó)家公園社區(qū)的相關(guān)研究集中在英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家，尚未有學(xué)者專門對(duì)意大利國(guó)家公園社區(qū)展開(kāi)具體研究。意大利國(guó)家公園歷史悠久，自1922年設(shè)立第一個(gè)國(guó)家公園以來(lái)，至今已經(jīng)建立了25個(gè)，其總面積約為國(guó)土面積的5%[16]。由于歷史和國(guó)土條件的原因，意大利國(guó)家公園均呈現(xiàn)出人類與自然環(huán)境長(zhǎng)期共同作用的特征(2015年，意大利國(guó)家公園地區(qū)總?cè)丝谶_(dá)71.7萬(wàn)人，平均人口密度約為47.6人/km2[17])，且較為注重當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。意大利1991年頒布的《保護(hù)地框架法》明確指出，意大利國(guó)家公園成立的目標(biāo)不僅是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，也旨在促進(jìn)人與自然環(huán)境的融合發(fā)展。因此從政策制訂、發(fā)展項(xiàng)目、資金支持、管理體制等方面采取了一系列旨在促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展的措施，部分國(guó)家公園社區(qū)出現(xiàn)了人口、空間與產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)跡象。

1 不同生態(tài)區(qū)內(nèi)意大利國(guó)家公園社區(qū)特征與發(fā)展概況

1.1 不同生態(tài)區(qū)內(nèi)意大利國(guó)家公園社區(qū)分布

意大利國(guó)土的異質(zhì)性和復(fù)雜性較高，共分為5個(gè)陸地生態(tài)區(qū)，不同生態(tài)區(qū)人地關(guān)系的緊張程度各異。高山生態(tài)區(qū)主要包括意大利境內(nèi)的阿爾卑斯山地區(qū)，以(半)自然區(qū)域?yàn)橹?占比高于80%)，人工地表不到4%；亞平寧生態(tài)區(qū)從熱那亞灣延伸到整個(gè)坎帕尼亞亞平寧山脈，以(半)自然區(qū)域和農(nóng)業(yè)區(qū)為主(分別約占50%和47%)，人工地表占比最低(不到3%)；第勒尼安地中海生態(tài)區(qū)以農(nóng)業(yè)用地(＞50%)為主，人工地表覆蓋率略高于5%；帕達(dá)納和亞得里亞海生態(tài)區(qū)大部分均為農(nóng)業(yè)用地(高達(dá)80%)，人工地表占比較高(分別為11%和6%)[18]。

高山生態(tài)區(qū)內(nèi)共有4個(gè)國(guó)家公園，公園內(nèi)部人口密度低，以極小型社區(qū)為主。亞平寧生態(tài)區(qū)共有6個(gè)國(guó)家公園，人口密度較低，以中小型山地社區(qū)為主。第勒尼安和亞得里亞地中海生態(tài)區(qū)內(nèi)共有14個(gè)國(guó)家公園，人口密度較大。從包括社區(qū)和文化價(jià)值的整體生態(tài)系統(tǒng)的視角考慮，可見(jiàn)各生態(tài)區(qū)的社區(qū)特征和發(fā)展問(wèn)題各異(圖2，表1)。

表1 不同生態(tài)區(qū)內(nèi)的國(guó)家公園分布及社區(qū)現(xiàn)狀[18-19]

圖2 意大利生態(tài)區(qū)劃分及國(guó)家公園分布[18]

1.2 意大利國(guó)家公園社區(qū)發(fā)展總體策略

意大利國(guó)家公園通過(guò)一系列規(guī)劃管理工具制定社區(qū)發(fā)展計(jì)劃、項(xiàng)目與實(shí)施準(zhǔn)則，由公園管理局確保其執(zhí)行。其中《經(jīng)濟(jì)和社會(huì)多年計(jì)劃》從經(jīng)濟(jì)資助、設(shè)施配備、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)、社會(huì)服務(wù)等層面制定社區(qū)發(fā)展計(jì)劃和項(xiàng)目，《公園計(jì)劃》制定國(guó)家公園功能分區(qū)及各分區(qū)內(nèi)土地的使用規(guī)則，明確社區(qū)發(fā)展利用的土地范圍，依據(jù)計(jì)劃內(nèi)容和目標(biāo)制定《實(shí)施技術(shù)準(zhǔn)則》，明確具體措施?！豆珗@條例》規(guī)定在公園范圍內(nèi)允許從事的活動(dòng)。多種管理工具在對(duì)國(guó)家公園內(nèi)的資源實(shí)施保護(hù)、約束和監(jiān)管的同時(shí)，激勵(lì)、支持并促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

在資金保障方面，公園市鎮(zhèn)在進(jìn)行歷史中心和建筑恢復(fù)、農(nóng)村居民點(diǎn)恢復(fù)、基礎(chǔ)設(shè)施工程、文化活動(dòng)、兼容的體育活動(dòng)、可再生能源項(xiàng)目等促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的措施時(shí)，可優(yōu)先獲得國(guó)家和區(qū)域的資金支持。

在社區(qū)參與方面，公園管理局中設(shè)立了咨詢和提議機(jī)構(gòu)“公園社區(qū)”，其對(duì)于《公園計(jì)劃》和《公園條例》的意見(jiàn)具有較高的效力，同時(shí)“公園社區(qū)”機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審議《經(jīng)濟(jì)和社會(huì)多年計(jì)劃》并確保該計(jì)劃的執(zhí)行。此外，國(guó)家公園的信息公開(kāi)程度較高，注重社區(qū)咨詢與政策宣傳，通過(guò)新聞媒體、網(wǎng)站建設(shè)與計(jì)劃公布、公園情況介紹會(huì)、社區(qū)聽(tīng)證會(huì)等形式促進(jìn)社區(qū)居民參與到公園的可持續(xù)發(fā)展中。

1.3 意大利國(guó)家公園社區(qū)整體發(fā)展概況

意大利國(guó)家公園各社區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r呈現(xiàn)出差異化的特征，尤其體現(xiàn)在不同生態(tài)區(qū)之間。1991—2012年國(guó)家公園社區(qū)的人口動(dòng)態(tài)普遍延續(xù)了戰(zhàn)后以來(lái)的下降趨勢(shì)，尤其是位于亞平寧生態(tài)區(qū)內(nèi)的國(guó)家公園社區(qū)；但齊爾切奧等7個(gè)國(guó)家公園社區(qū)人口有所增加，這部分國(guó)家公園均位于地中海生態(tài)區(qū)和高山生態(tài)區(qū)[20]。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，公園社區(qū)產(chǎn)業(yè)豐富度均較高，但在不同生態(tài)區(qū)內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的類型存在一定的差異。其中位于高山生態(tài)區(qū)的國(guó)家公園手工業(yè)平均占比最高(約為31.4%)，位于亞平寧生態(tài)區(qū)的國(guó)家公園以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)企業(yè)為主(平均占比均為26.0%)。第勒尼安地中海生態(tài)區(qū)內(nèi)的國(guó)家公園整體而言商業(yè)占比最高(約為26.8%)，部分國(guó)家公園以農(nóng)業(yè)或旅游業(yè)主導(dǎo)發(fā)展[20]。

2 不同生態(tài)區(qū)國(guó)家公園社區(qū)發(fā)展的典型分析

依據(jù)上述意大利國(guó)家公園社區(qū)發(fā)展?fàn)顩r的整體分析，以生態(tài)系統(tǒng)代表性為主，選取3個(gè)發(fā)展特征鮮明的國(guó)家公園社區(qū)展開(kāi)進(jìn)一步的典型分析：1)以高山生態(tài)系統(tǒng)中的小型社區(qū)為代表的貝盧諾·多洛米蒂(Dolomiti Bellunesi，DB)國(guó)家公園；2)以內(nèi)陸山地生態(tài)系統(tǒng)中的中小型社區(qū)為代表的卡森蒂內(nèi)西森林、法爾特羅納山、坎皮尼亞(Foreste Casentinesi, Monte Falterona,Campigna，F(xiàn)CMFC)國(guó)家公園；3)以沿海丘陵生態(tài)系統(tǒng)中的中小型坡地社區(qū)為代表的五漁村(Cinque Terre，CT)國(guó)家公園(表2)。

表2 案例國(guó)家公園概況[18，20]

2.1 自然-人文復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)特征

DB國(guó)家公園海拔在412～2 565m之間，景觀類型豐富，包括低山河谷、闊葉林、針葉林、灌叢草甸和裸巖等垂直景觀帶，公園內(nèi)的用地以林地(約占60%)為主，草地和牧場(chǎng)的占比也較高(約為12%)，受道路和居住中心影響的用地比例較小(圖3-1)。公園內(nèi)人口密度低，社區(qū)規(guī)模小，高山牧場(chǎng)是人類利用自然資源的主要形式(表3)。

表3 案例國(guó)家公園社區(qū)整體生態(tài)系統(tǒng)特征

圖3 案例國(guó)家公園整體環(huán)境特征和社區(qū)分布(引自http://www.pcn.minambiente.it/mattm/)

FCMFC國(guó)家公園為內(nèi)陸山地地貌，以廣泛的森林覆蓋為典型特征(約占78.9%)，也為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝松?jì)和住所，農(nóng)牧業(yè)用地僅占7.3%，公園內(nèi)以中小型社區(qū)為主，主要分布于公園南側(cè)靠近邊界的區(qū)域(圖3-2，表3)。

CT國(guó)家公園以沿海丘陵地貌為主，擁有沿海峭壁、地中海灌木叢、針闊混交林等自然景觀，靠近內(nèi)陸的用地以林地為主(61.9%)，農(nóng)業(yè)用地(主要為葡萄園和永久性作物區(qū))比例較高(17.3%)，主要的社區(qū)分布于沿海斜坡上。1 000多年來(lái)，當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)造了獨(dú)特的梯田景觀，體現(xiàn)了高度人工化的生態(tài)特征(圖3-3，表3)。

2.2 社區(qū)發(fā)展特征分析

2.2.1 空間與功能發(fā)展分析

依據(jù)1988、2000、2012、2020年4個(gè)時(shí)間段的衛(wèi)星圖③，分析案例國(guó)家公園的社區(qū)空間形態(tài)變化與現(xiàn)狀功能結(jié)構(gòu)。

1988年以來(lái)，DB國(guó)家公園內(nèi)部社區(qū)在空間上無(wú)明顯的發(fā)展，部分社區(qū)建筑坍圮，有衰敗跡象。與此形成對(duì)比的是位于國(guó)家公園邊界附近的部分社區(qū)空間有所增長(zhǎng)。以Sospirolo社區(qū)為例，1988—2012年，建筑占地面積增加了約15%，其特點(diǎn)為“內(nèi)部填充式”增長(zhǎng)，增加的建筑以居住功能為主。從功能結(jié)構(gòu)上看，除一處產(chǎn)業(yè)建筑外，其他均為居民社會(huì)生活相關(guān)功能(圖4)。

圖4 DB國(guó)家公園邊界外社區(qū)Sospirolo空間發(fā)展分析(4-1)、功能結(jié)構(gòu)分析(4-2)

1991—2012年，F(xiàn)CMFC國(guó)家公園內(nèi)部的小型社區(qū)在空間上無(wú)明顯變化，3處主要的中型社區(qū)有一定發(fā)展。以Moggiona社區(qū)為例，1988—2012年，建筑占地面積約增加了11%，其增長(zhǎng)特點(diǎn)為1988—2000年沿著社區(qū)一側(cè)“面狀增長(zhǎng)”，2000—2012年為“點(diǎn)式增長(zhǎng)”，增加的建筑以居住功能為主。從功能結(jié)構(gòu)上看，社區(qū)中除了一處度假酒店及游客信息中心外，其他旅游服務(wù)功能較少(圖5)。

圖5 FCMFC國(guó)家公園Moggiona社區(qū)空間發(fā)展分析(5-1)、功能結(jié)構(gòu)分析(5-2)

1988年以來(lái)，CT國(guó)家公園幾個(gè)主要的沿海社區(qū)在空間上有一定的發(fā)展，其中Riomaggiore社區(qū)最為明顯，同時(shí)內(nèi)部功能結(jié)構(gòu)也有一定的更新，如部分社區(qū)內(nèi)部增加了停車空間、體育設(shè)施等。Riomaggiore社區(qū)在1988—2012年建筑占地面積增加了約11.2%，其增長(zhǎng)特點(diǎn)為沿著社區(qū)兩端的道路線性增加，增加的建筑主要為居住功能，有少量為接待設(shè)施。從功能結(jié)構(gòu)上看，很大一部分建筑置入了住宿、餐飲等旅游服務(wù)功能，在空間上呈線性聚集的特征(圖6)。

圖6 CT國(guó)家公園社區(qū)Riomaggiore空間發(fā)展分析(6-1)、功能結(jié)構(gòu)分析(6-2)

2.2.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析

從企業(yè)密度上看，CT國(guó)家公園為另外2個(gè)國(guó)家公園的2～3倍，遠(yuǎn)高于國(guó)家公園的平均水平(9.7個(gè)/100居民)，體現(xiàn)出更大的經(jīng)濟(jì)活力；從企業(yè)類型上看，3個(gè)國(guó)家公園社區(qū)呈現(xiàn)出2種不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，DB國(guó)家公園和FCMFC國(guó)家公園以發(fā)展手工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)為主，旅游業(yè)雖然有一定的發(fā)展，但占比不高，而CT國(guó)家公園內(nèi)旅游和消費(fèi)企業(yè)占比高達(dá)45.4%，體現(xiàn)出較高的旅游發(fā)展水平，其農(nóng)業(yè)企業(yè)占比僅為10.3%，而且有不斷減少的趨勢(shì)[16](表4)。

表4 案例國(guó)家公園產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)指標(biāo)(2012年)[20]

從接待設(shè)施發(fā)展水平看，在公園成立后，3個(gè)國(guó)家公園的社區(qū)接待規(guī)模均有不同程度的擴(kuò)大，并以個(gè)體經(jīng)營(yíng)的非酒店類接待設(shè)施為主：在2002—2012年，CT國(guó)家公園住宿設(shè)施床位數(shù)增加了近150%；FCMFC國(guó)家公園中住宿設(shè)施床位數(shù)增加了約115%，單個(gè)設(shè)施接待規(guī)模增大，其中農(nóng)業(yè)旅游設(shè)施發(fā)展較快；DB國(guó)家公園接待密度指數(shù)最低(表4)。

2.3 社區(qū)發(fā)展的策略分析

2.3.1 土地管控策略

意大利國(guó)家公園通過(guò)功能分區(qū)的方式實(shí)現(xiàn)土地的差異化管理與利用，一般分為A區(qū)(完整保留區(qū))、B區(qū)(一般定向保留區(qū))、C區(qū)(保護(hù)區(qū))、D區(qū)(經(jīng)濟(jì)和社會(huì)促進(jìn)區(qū))，從A至D自然保護(hù)需求減少，保護(hù)程度也隨之降低，而社區(qū)發(fā)展需求增加。C區(qū)的主導(dǎo)功能是文化景觀保護(hù)和傳統(tǒng)生產(chǎn)利用，D區(qū)的主導(dǎo)功能是社區(qū)發(fā)展與旅游服務(wù)。除CT國(guó)家公園將部分分散的農(nóng)村社區(qū)劃入C區(qū)外，3個(gè)案例國(guó)家公園的社區(qū)均位于D區(qū)。

3個(gè)國(guó)家公園中，F(xiàn)CMFC國(guó)家公園和CT國(guó)家公園均對(duì)發(fā)展利用分區(qū)進(jìn)行了細(xì)分，以實(shí)現(xiàn)精細(xì)化的土地管控。尤其是CT國(guó)家公園，對(duì)于社區(qū)的傳統(tǒng)利用、旅游發(fā)展、環(huán)境恢復(fù)等一系列需求所對(duì)應(yīng)的土地進(jìn)行了細(xì)致的分區(qū)，且明確規(guī)定了各個(gè)分區(qū)內(nèi)所能采取的干預(yù)措施及準(zhǔn)入的活動(dòng)類型(表5)。

表5 案例國(guó)家公園土地分區(qū)管控

2.3.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展與項(xiàng)目引導(dǎo)策略

以《經(jīng)濟(jì)和社會(huì)多年計(jì)劃》為代表的相關(guān)規(guī)劃管理工具制定了不同的計(jì)劃和項(xiàng)目以促進(jìn)國(guó)家公園社區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

DB國(guó)家公園重點(diǎn)發(fā)展生態(tài)可兼容的綠色經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括生態(tài)旅游、農(nóng)業(yè)旅游、傳統(tǒng)手工業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)等。FCMFC國(guó)家公園重點(diǎn)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，提出“2014—2020年農(nóng)村發(fā)展計(jì)劃(PSR)”，旨在通過(guò)相關(guān)領(lǐng)域的投資促進(jìn)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)食品體系、社會(huì)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游等的發(fā)展(表6)。

表6 案例國(guó)家公園產(chǎn)業(yè)發(fā)展與項(xiàng)目引導(dǎo)

CT國(guó)家公園重點(diǎn)引導(dǎo)旅游業(yè)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)副產(chǎn)品加工的發(fā)展。制定了農(nóng)業(yè)活動(dòng)發(fā)展計(jì)劃(包括梯田恢復(fù)、以葡萄酒為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)簽等)、社區(qū)恢復(fù)和再開(kāi)發(fā)計(jì)劃(確定社區(qū)恢復(fù)干預(yù)措施實(shí)施的優(yōu)先次序和實(shí)施方法，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)旅游住宿和農(nóng)業(yè)旅游的功能)、旅游和公園管理計(jì)劃(確定公園項(xiàng)目實(shí)施優(yōu)先級(jí)，提供與區(qū)域管理目標(biāo)相適應(yīng)的信息和環(huán)境教育活動(dòng))等(表6)。

2.4 案例國(guó)家公園社區(qū)發(fā)展總結(jié)與評(píng)述

3個(gè)案例國(guó)家公園普遍重視當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的價(jià)值，并將促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作為重要的發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)之一，均在綜合分析當(dāng)?shù)匕l(fā)展條件(編制初步研究報(bào)告)的基礎(chǔ)上，制定了相適應(yīng)的管理計(jì)劃和發(fā)展項(xiàng)目。

由于整體生態(tài)系統(tǒng)特征和人類化程度各不相同，具有不同的發(fā)展基礎(chǔ)，因此3個(gè)國(guó)家公園在空間和功能、產(chǎn)業(yè)等方面呈現(xiàn)出了差異化的發(fā)展特征，而國(guó)家公園管理局在制定相關(guān)計(jì)劃時(shí)也提出了針對(duì)性的發(fā)展策略。

1)與自身整體生態(tài)特征相適應(yīng)的發(fā)展模式：在以高山生態(tài)系統(tǒng)和極小型社區(qū)為特征的DB國(guó)家公園中，內(nèi)部社區(qū)呈現(xiàn)自然衰退趨勢(shì)，公園邊界附近具有集聚效應(yīng)的社區(qū)發(fā)展模式為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)下的居住服務(wù)模式；在以內(nèi)陸山地生態(tài)系統(tǒng)和中小型社區(qū)為特征的FCMFC國(guó)家公園中，社區(qū)空間發(fā)展主要集中在中型社區(qū)，社區(qū)發(fā)展模式為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和生態(tài)旅游協(xié)同發(fā)展模式；在以沿海丘陵生態(tài)系統(tǒng)和中小型坡地社區(qū)為特征的CT國(guó)家公園內(nèi)，沿海主要社區(qū)在空間上有一定發(fā)展，且能明顯看到旅游服務(wù)功能的置入，社區(qū)發(fā)展呈現(xiàn)為旅游發(fā)展引領(lǐng)下的多產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展模式。

2)適應(yīng)生態(tài)特征和發(fā)展需求的分區(qū)管控措施：各個(gè)國(guó)家公園以國(guó)家層面制定的四級(jí)分區(qū)為基礎(chǔ)，針對(duì)自身生態(tài)系統(tǒng)特征均做出了差異化的調(diào)整，主要體現(xiàn)在子分區(qū)的劃分上(尤其是發(fā)展與利用區(qū))，人地矛盾最突出的CT國(guó)家公園也制定了最為精細(xì)的分區(qū)管控策略。

3)順應(yīng)基礎(chǔ)條件的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)和項(xiàng)目制定：均較為注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)的分析，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的制定因整體生態(tài)特征和發(fā)展條件的不同而有所差異，但產(chǎn)業(yè)豐富度均較高。在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，3個(gè)國(guó)家公園均鼓勵(lì)與資源特征相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等多元產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并以此增加旅游活動(dòng)的豐富性，實(shí)現(xiàn)多產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

3 討論與啟示

3.1 我國(guó)國(guó)家公園社區(qū)發(fā)展問(wèn)題

1)社區(qū)價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，未將其納入整體生態(tài)系統(tǒng)中統(tǒng)籌考慮。目前我國(guó)試點(diǎn)國(guó)家公園在社區(qū)規(guī)劃中總體上實(shí)行較為嚴(yán)格的發(fā)展政策，均以“控制增量，減少存量”為發(fā)展原則，既未意識(shí)到人類文化在國(guó)家公園整體生態(tài)系統(tǒng)中的重要價(jià)值，也忽視了不同生態(tài)特征下社區(qū)差異化的發(fā)展特征和趨勢(shì)。

2)社區(qū)規(guī)劃內(nèi)容缺少多元性和針對(duì)性，現(xiàn)有的社區(qū)發(fā)展類型調(diào)控中所設(shè)定的社區(qū)發(fā)展模式較為單一，如武夷山國(guó)家公園社區(qū)專項(xiàng)規(guī)劃中所確定的“傳統(tǒng)利用型、觀光體驗(yàn)型、綜合服務(wù)型”等社區(qū)發(fā)展類型均以單一產(chǎn)業(yè)為發(fā)展方向。此外，缺乏對(duì)社區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)的全面評(píng)價(jià)體系，以致管控措施與發(fā)展政策缺乏針對(duì)性，不利于社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

3)單一的“補(bǔ)償式”發(fā)展政策忽視了社區(qū)自身活力的激發(fā)，缺少發(fā)展社區(qū)的方法路徑?，F(xiàn)有的發(fā)展政策如“生態(tài)管護(hù)崗位”“社區(qū)勞動(dòng)服務(wù)”等多為參與式、補(bǔ)償式的舉措，難以激發(fā)社區(qū)自身的發(fā)展動(dòng)力，同時(shí)相關(guān)條款多為理論概述，未能提出具體發(fā)展路徑和實(shí)施策略。

3.2 對(duì)我國(guó)國(guó)家公園社區(qū)發(fā)展規(guī)劃的幾點(diǎn)建議

1)多角度認(rèn)知社區(qū)價(jià)值，避免以一刀切的搬遷政策簡(jiǎn)單處理社區(qū)問(wèn)題。在制定國(guó)家公園規(guī)劃管理相關(guān)政策法規(guī)時(shí)，不能從單一的保護(hù)視角看問(wèn)題，而應(yīng)從整體生態(tài)系統(tǒng)角度識(shí)別社區(qū)價(jià)值，將社區(qū)與旗艦物種保護(hù)乃至生態(tài)保護(hù)對(duì)應(yīng)起來(lái)，正視國(guó)家公園社區(qū)的發(fā)展需求，尊重不同生態(tài)特征下社區(qū)自身生長(zhǎng)、衰退的規(guī)律。

2)精細(xì)化地制定社區(qū)規(guī)劃，提高規(guī)劃針對(duì)性。重視社區(qū)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)規(guī)劃，識(shí)別國(guó)家公園社區(qū)的外部發(fā)展環(huán)境和自身資源特征，進(jìn)一步明確社區(qū)的發(fā)展?jié)摿εc需求，制定因地制宜的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。改變粗放的管理方式，制定精細(xì)化的土地管控措施。

3)從激發(fā)社區(qū)內(nèi)生性活力的角度確定社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。對(duì)社區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與發(fā)展?jié)摿φ归_(kāi)深入研究，擇取能真正激發(fā)社區(qū)活力的內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)，同時(shí)引導(dǎo)多元產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)游憩產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。促進(jìn)國(guó)家公園社區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)文化復(fù)興，真正實(shí)現(xiàn)整體生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。

注釋：

① 詳見(jiàn)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2017年印發(fā)的《建立國(guó)家公園體制總體方案》。

② 詳見(jiàn)《武夷山國(guó)家公園總體規(guī)劃及專項(xiàng)規(guī)劃(2017—2025)》。

③ 資料來(lái)源：http://www.pcn.minambiente.it/mattm/。