京津冀一體化國家戰(zhàn)略促進(jìn)三地普惠金融發(fā)展探析

◎文/孟 穎

一、引言

長期以來，京津冀地區(qū)存在嚴(yán)重的發(fā)展不協(xié)調(diào)、不平衡問題。2014年，黨中央、國務(wù)院部署實(shí)施京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略，疏解非首都核心功能，調(diào)整優(yōu)化城市布局，打破“各管各家”的思維定式，三地“下一盤棋，使一股勁”，促進(jìn)各種生產(chǎn)要素合理流動(dòng)，加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，徹底解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)問題。經(jīng)過七年多的建設(shè)和發(fā)展，京津冀三地協(xié)同聯(lián)動(dòng)，交通一體化、生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理、產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作、公共服務(wù)共建共享等重點(diǎn)領(lǐng)域取得積極進(jìn)展，并向更高水平邁進(jìn)，推動(dòng)形成以首都為核心的世界級城市群。

京津冀協(xié)同發(fā)展的核心思想是“協(xié)同”，在這一進(jìn)程中，資源得到有效配置，城市布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日趨合理，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程加快，三地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更平衡、更協(xié)調(diào)。在此基礎(chǔ)上，本文將探討京津冀協(xié)同發(fā)展是否促進(jìn)了普惠金融的發(fā)展，進(jìn)而有利于推動(dòng)包容性增長和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村減貧的問題。

所謂普惠金融是指立足機(jī)會(huì)平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)，也就是指社會(huì)弱勢群體、貧困或低收入者，也能充分、及時(shí)地享受的金融服務(wù)。普惠金融的主要目的是家庭和企業(yè)以合理的成本獲得較廣泛的金融服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營，提升其競爭性并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)監(jiān)管部門實(shí)施有效的審慎監(jiān)管。

對于普惠金融的研究，主要是三個(gè)方面。一是普惠金融發(fā)展水平的測度。Sarma（2008）借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)的測度方法，通過銀行的滲透率、銀行服務(wù)可獲性和使用度三個(gè)維度，構(gòu)建了測度普惠金融的指標(biāo)體系。王修華和關(guān)鍵（2014）以及傅巧靈、趙睿和楊澤云（2019）等都對普惠金融發(fā)展水平的測度進(jìn)行了研究，主要是對指標(biāo)體系的調(diào)整和改進(jìn)。二是普惠金融對收入分配和福利增進(jìn)（減貧）效應(yīng)的影響。張彤進(jìn)（2016）研究了包容性金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制。任碧云、陳曦（2019）研究認(rèn)為，包容性金融發(fā)展對貧困減緩始終具有正向促進(jìn)作用，并表現(xiàn)出顯著的雙門檻特征。三是其他方面研究。孫英杰和林春（2018）、傅巧靈、趙睿和楊澤云（2019）、公茂剛和張梅嬌（2020）等對我國不同區(qū)域的包容性金融發(fā)展進(jìn)行了比較分析，測度了差異、收斂性，并提出了推動(dòng)包容性金融發(fā)展的建議。

目前國內(nèi)外研究主要集中在普惠金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距、提高農(nóng)村創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)從而產(chǎn)生減貧效應(yīng)，以及普惠金融的測度、收斂性及其發(fā)展等，但是政策對普惠金融發(fā)展的影響機(jī)制研究較少。本文將研究京津冀一體化對推動(dòng)普惠金融發(fā)展的有效性問題。如果京津冀協(xié)同發(fā)展對普惠金融發(fā)展產(chǎn)生正向傳導(dǎo)機(jī)制，促進(jìn)貧困地區(qū)對金融服務(wù)的可獲得性，有助于提高農(nóng)民收入，推動(dòng)貧困人口減貧、脫貧，從而促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，將對全國實(shí)施區(qū)域一體化政策以促進(jìn)普惠金融發(fā)展，具有良好的借鑒作用。

二、京津冀三地普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀分析

（一）普惠金融實(shí)現(xiàn)較快發(fā)展

京津冀地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平長期以來一直存在較大差距，但京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略實(shí)施后，情況有了較大改善。京津冀地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平有以下特點(diǎn)：一是都實(shí)現(xiàn)了較快發(fā)展，但仍然有較大差距。從體現(xiàn)普惠金融發(fā)展水平的幾個(gè)主要指標(biāo)看，截至2020年末，京津冀每平方公里金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量分別為7.48人、6.11人和0.97人，而2009年分別為5.41人、3.97人和0.79人，分別增長了38%、54%和23%；三地人均存款余額分別為82.92萬元、21.91萬元和10.73萬元，而2009年分別為28.73萬元、10.9萬元和3.18萬元，分別增長了1.89倍、1.01倍和2.37倍；人均貸款余額分別為36.99萬元、24.94萬 元 和8.05萬元，而2009年分別 為13.33萬元、8.56萬元和1.86萬元，分別增長了1.77倍、1.91倍和3.33倍。可見，與11年前相比，京津冀三地普惠金融都有較快發(fā)展。但也存在較大差距，如每平方公里金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人數(shù)、人均存款方面，北京是河北的7倍以上；人均貸款方面，北京是河北的4倍多。二是就具體指標(biāo)而言，有些指標(biāo)比較接近，而有些差距難以拉近。截至2020年末，京津冀地區(qū)保險(xiǎn)深度（保費(fèi)收入占GDP的比重）分別為0.064、0.048和0.058。但像人均存款、人均貸款等指標(biāo)，北京屬于國際金融中心，有中、農(nóng)、工、建、郵儲(chǔ)五大國有銀行以及多家股份制銀行總部，天津和河北與其差距難以縮小。

（二）對普惠金融的支持各具特色

京津冀三地根據(jù)自身實(shí)際情況，金融服務(wù)呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，采取多種手段提升金融服務(wù)質(zhì)量。北京主要通過產(chǎn)品創(chuàng)新和科技引領(lǐng)，提升普惠金融服務(wù)質(zhì)量。2020年9月，人民銀行營業(yè)管理部發(fā)布“創(chuàng)信融”企業(yè)融資綜合信用服務(wù)平臺(tái)，并在中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)開展試點(diǎn)。該平臺(tái)采用“金融管理大數(shù)據(jù)+金融科技+政府政策配套”的創(chuàng)新方案，打造“模型驅(qū)動(dòng)的嵌入式金融服務(wù)模式”，為北京小微企業(yè)發(fā)展和科技創(chuàng)新提供“純信用、全線上”的金融服務(wù)。截至2020年末，“創(chuàng)信融”平臺(tái)已精準(zhǔn)支持601家中小微企業(yè)，支持就業(yè)人數(shù)超萬人；發(fā)放貸款近5億元，其中首貸企業(yè)占比70%，絕大部分都是“信用白戶”。天津通過設(shè)立金融便民點(diǎn)和金融服務(wù)站的方式支持普惠金融發(fā)展。2012年初，為了改善農(nóng)村金融服務(wù)環(huán)境，推動(dòng)農(nóng)村金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、全覆蓋，打通農(nóng)村金融服務(wù)“最后一公里”，天津啟動(dòng)了農(nóng)村金融服務(wù)站建設(shè)工程。截至2018年末，全市農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)建設(shè)金融服務(wù)站1058家、金融服務(wù)便民點(diǎn)1369家，累計(jì)為農(nóng)村地區(qū)客戶提供服務(wù)5026萬人次，涉及金額412億元，基本實(shí)現(xiàn)了全市村莊的金融服務(wù)全覆蓋目標(biāo)。河北采用再貼現(xiàn)和再貸款的方式支持涉農(nóng)和小微企業(yè)。2020年，全省累計(jì)發(fā)放再貸款再貼現(xiàn)條件的貸款（含貼現(xiàn)）635億元，支持企業(yè)（含個(gè)體工商戶）4.65萬戶，普惠小微信用貸款余額78.3億元，較年初增加62.1億元。為了緩解首貸難、貸款難，開發(fā)了“河北省融資對接監(jiān)測分析系統(tǒng)”，系統(tǒng)推介重點(diǎn)企業(yè)1.94萬家，9141家企業(yè)獲得授信支持。另外，開展了首貸拓展行動(dòng)，打造線上線下“首貸中心”，通過河北線上首貸中心對接民營小微企業(yè)4637家，其中216家企業(yè)首次獲得貸款。

總之，京津冀地區(qū)的普惠金融發(fā)展雖有差距，但呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢，各地所采取的政策措施起到了重要的推動(dòng)作用。然而，關(guān)于京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略對普惠金融發(fā)展的促進(jìn)作用，專家學(xué)者研究較少，這是本文研究的核心問題。本文將通過分析京津冀三地2009—2020年普惠金融發(fā)展程度的變化趨勢，探討京津冀協(xié)同發(fā)展對普惠金融發(fā)展的影響。

三、京津冀一體化推動(dòng)三地普惠金融發(fā)展的數(shù)據(jù)分析

（一）普惠金融指標(biāo)體系的構(gòu)建

衡量普惠金融發(fā)展程度，首先要建立普惠金融指標(biāo)體系。本文根據(jù)國內(nèi)外專家學(xué)者對普惠金融指標(biāo)的設(shè)定和測度進(jìn)行了分析，對指標(biāo)的選擇主要基于以下幾種考慮。一是符合京津冀地區(qū)的實(shí)際情況。例如隨著金融科技的發(fā)展，目前銀行已經(jīng)不把網(wǎng)點(diǎn)的增設(shè)和ATM機(jī)的布放作為提升金融服務(wù)水平的手段，而是通過創(chuàng)新手機(jī)APP的服務(wù)功能，增加客戶粘性和活躍度來提高服務(wù)質(zhì)量，故不把二者作為普惠金融測度指標(biāo)。二是數(shù)據(jù)可獲得性。從實(shí)際情況看，手機(jī)銀行使用率、客戶的賬戶數(shù)量、銀行農(nóng)村個(gè)人客戶AUM（個(gè)人資產(chǎn)管理規(guī)模）等數(shù)據(jù)不容易獲取，不能作為測度指標(biāo)。三是數(shù)據(jù)要有一定的時(shí)間跨度，統(tǒng)計(jì)口徑一致。有的指標(biāo)統(tǒng)計(jì)時(shí)間比較短，無法比較不同地區(qū)普惠金融發(fā)展的漸進(jìn)趨勢，也不適合加入指標(biāo)體系。有的學(xué)者把“利率上浮貸款占比”作為衡量農(nóng)村普惠金融發(fā)展程度的指標(biāo)，但貸款利率的變化比較復(fù)雜，有內(nèi)生性也有外生性，而且貸款的需求具有一定的剛性，與普惠金融發(fā)展程度相關(guān)性差。另外，本文曾考慮將“涉農(nóng)貸款余額占貸款總額的比重”作為測度指標(biāo)，但在10年的跨度內(nèi)，京津冀三地這個(gè)指標(biāo)變化不大，因此，也沒有選為測度指標(biāo)。綜上考慮，并借鑒有關(guān)學(xué)者研究成果，構(gòu)建了京津冀普惠金融發(fā)展指標(biāo)體系（見表1）。

表1 京津冀普惠金融發(fā)展測度指標(biāo)體系

（二）發(fā)展指數(shù)的測度

本文通過普惠金融發(fā)展指數(shù)來測度普惠金融發(fā)展的程度。所構(gòu)建的指標(biāo)體系包含6個(gè)指標(biāo)，均是正向影響，數(shù)值越大表示普惠金融發(fā)展的程度越深。借鑒Sarma（2010）的測度方法，本文采用變異系數(shù)法測度普惠金融發(fā)展指數(shù)，從而評價(jià)京津冀的普惠金融發(fā)展水平。變異系數(shù)法是一種客觀賦權(quán)的方法，其基本思想是：在進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)時(shí)，取值差異越大的指標(biāo)影響力越大，對評價(jià)對象的差異性具有較大解釋力，因此，該指標(biāo)就被賦予較大的權(quán)重。

普惠金融發(fā)展水平的測度本質(zhì)上是對各指標(biāo)進(jìn)行合成和歸一化處理，最終得到普惠金融發(fā)展指數(shù)，并通過指數(shù)大小來評價(jià)其發(fā)展水平。計(jì)算過程分三步：首先，測度變異系數(shù)，從而求出指標(biāo)權(quán)重；其次，對各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理；最后，通過求歐氏距離，來獲得普惠金融發(fā)展指數(shù)。

1.計(jì)算變異系數(shù)和指標(biāo)權(quán)重

變異系數(shù)也稱標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)，是標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比率，用CV來表示，公式為：

其中，CVi為變異系數(shù)，Si為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差，Xi為各指標(biāo)均值，i表示指標(biāo)的個(gè)數(shù)。對變異系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，公式為：

其中Wi在0～1之間，表示第i個(gè)指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的重要程度。歸一化處理結(jié)果（見表2）。

新課標(biāo)對語文核心素養(yǎng)做出了細(xì)致入微的描述。例如，在“語言構(gòu)建與運(yùn)用”模塊中，新課標(biāo)指出其首要素養(yǎng)是語感。又如，在“思維提升與發(fā)展”模塊中，新課標(biāo)中將思維細(xì)化為直覺、聯(lián)想、想象、分析、比較、歸納、概括等一系列能力。所有這些能力，本質(zhì)上是處理文本與組織文本的能力。在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)聚焦文本自身，讓課堂成為教師引導(dǎo)學(xué)生潛心會(huì)文的課堂。

表2 京津冀普惠金融發(fā)展指標(biāo)體系權(quán)重

2.指標(biāo)的無量綱化處理

因?yàn)楦髦笜?biāo)的經(jīng)濟(jì)意義和量綱不同，不能直接進(jìn)行比較，因此采用線性閾值法對其進(jìn)行無量綱化處理，計(jì)算公式如下：

其中，di表示第i個(gè)指標(biāo)的無量綱化測度值，Wi表示指標(biāo)i的權(quán)重，Ai表示指標(biāo)i的實(shí)際觀測值，Mi表示指標(biāo)i的最大值，mi表示指標(biāo)i的最小值。處理結(jié)果（見表3）。

表3 京津冀三地普惠金融發(fā)展指標(biāo)無量綱化處理結(jié)果（2020年）

3.普惠金融發(fā)展指數(shù)的測度

通過計(jì)算點(diǎn)D和點(diǎn)W之間的歸一化歐氏距離，可得出普惠金融發(fā)展指數(shù)，用IFI表示，其公式如下：

表4 京津冀普惠金融發(fā)展指數(shù)

（三）結(jié)果分析

從圖1中可以得出以下分析結(jié)果：一方面，京津冀三地普惠金融發(fā)展指數(shù)都有較大的增長幅度。從增長速度看，2020年較2009年，北京普惠金融發(fā)展指數(shù)增長了78%，天津增長了1.61倍，河北增長了5.67倍，而且河北的增長幅度遠(yuǎn)高于北京和天津。另一方面，發(fā)展程度有較大差距，但差距在縮小。2009年，京津冀三地的普惠金融發(fā)展指數(shù)分別為0.5、0.18和0.03，北京是河北的17倍，天津是河北的6倍，差距很大；而2020年分別為0.89、0.47和0.2，發(fā)展指數(shù)縮小到4.45倍和2.35倍，差距明顯縮小。同時(shí)，從圖1中可以看出，在2014年以前，京津冀三地普惠金融發(fā)展指數(shù)變化不大，沒有明顯的增減趨勢，而從2014年以后，指數(shù)變化呈較快增長趨勢。為什么說京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略對普惠金融發(fā)展起到推動(dòng)作用，因?yàn)轭愃频膮^(qū)域合作機(jī)制，如本世紀(jì)初啟動(dòng)的京津冀都市圈建設(shè)，國家“十二五”規(guī)劃綱要提出的“打造首都經(jīng)濟(jì)圈”，沒有對普惠金融發(fā)展起到明顯的促進(jìn)作用。因此，研究表明，京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略對三地普惠金融發(fā)展起到了明顯的推動(dòng)作用。

圖1 2009—2020年京津冀普惠金融發(fā)展指數(shù)變化趨勢

四、影響機(jī)制分析

（一）協(xié)同效應(yīng)

1.金融政策的協(xié)同效應(yīng)

之所以京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略推動(dòng)了普惠金融的發(fā)展，很大程度是三地金融政策步調(diào)一致，形成協(xié)同效應(yīng)的結(jié)果。在《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》框架下，2014年9月，天津農(nóng)商銀行、北京農(nóng)商銀行和河北省農(nóng)信聯(lián)社共同簽署了《京津冀金融服務(wù)一體化戰(zhàn)略合作協(xié)議》；2015年9月，北京市工商聯(lián)聯(lián)手天津市工商聯(lián)、河北省工商聯(lián)以及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)共同簽署了《京津冀協(xié)同發(fā)展金融服務(wù)戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》；同年9月，京津冀三地政府與國開行共同簽署《開發(fā)性金融支持京津冀協(xié)同發(fā)展合作備忘錄》。這些政策的出臺(tái)，使得京津冀地區(qū)金融資源統(tǒng)一配置、協(xié)同發(fā)展，對普惠金融發(fā)展起到了至關(guān)重要的推動(dòng)作用。

2.經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)同效應(yīng)

過去，京津和河北的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展如同“兩張皮”，一邊是世界級的大都市，一邊是“環(huán)京津貧困帶”，發(fā)展極為不平衡。在京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略實(shí)施過程中，按照《京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指南》規(guī)劃，構(gòu)建“一個(gè)中心、五區(qū)五帶五鏈、若干特色基地”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，充分發(fā)揮政策的協(xié)同效應(yīng)。各種政策的“斷頭路”被打通，公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化，布局合理、產(chǎn)業(yè)對接、合作共贏。津冀兩地對非首都功能的承接，吸引了大量資金的支持，從而使金融機(jī)構(gòu)增加了金融基礎(chǔ)設(shè)施的投入，加大了普惠金融服務(wù)的力度，協(xié)同發(fā)展、協(xié)作發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)成為京津冀普惠金融發(fā)展的主題。

（二）多種政策的疊加效應(yīng)

京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略實(shí)施的同時(shí)，國家扶貧工程、雄安新區(qū)建設(shè)同步進(jìn)行，對普惠金融發(fā)展產(chǎn)生政策的疊加效應(yīng)。如果說京津冀協(xié)同發(fā)展和雄安新區(qū)建設(shè)主要解決三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、疏解北京非首都功能，間接促進(jìn)了普惠金融發(fā)展，那么國家扶貧工程則直接促進(jìn)了金融扶貧、經(jīng)濟(jì)扶貧。如河北的赤城縣是典型的國家級貧困縣，協(xié)同發(fā)展和扶貧政策雙管齊下，2020年已實(shí)現(xiàn)全面脫貧，目前“北京研發(fā)，赤城轉(zhuǎn)化”已經(jīng)成為兩地協(xié)同發(fā)展的有效模式。多種政策的頂層設(shè)計(jì)逐步使政策鏈、金融鏈、產(chǎn)業(yè)鏈相融合、相疊加，有效地促進(jìn)了普惠金融的發(fā)展。

五、結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

北京、天津兩個(gè)超大城市的“虹吸效應(yīng)”，客觀上造成河北的生產(chǎn)要素不斷流向京津，三地不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、不平衡，普惠金融發(fā)展亦是如此。2014年以來，隨著京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略的實(shí)施，三地普惠金融發(fā)展有了很大改觀。本文研究表明，京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略有效地推動(dòng)了三地普惠金融的發(fā)展，這對國內(nèi)其他行政區(qū)域通過實(shí)施一體化政策推動(dòng)普惠金融發(fā)展，協(xié)同促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，具有顯著的借鑒意義。

（二）對策建議

1.深化京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略，不斷推動(dòng)三地普惠金融發(fā)展。一是將普惠金融發(fā)展規(guī)劃融入?yún)f(xié)同發(fā)展的制度設(shè)計(jì)，不斷深化、鞏固發(fā)展成果。京津冀要在不斷創(chuàng)新頂層設(shè)計(jì)、溝通推進(jìn)機(jī)制和協(xié)同發(fā)展機(jī)制過程中，將普惠金融納入發(fā)展規(guī)劃。目前，京津冀人行系統(tǒng)已在2016年建立了聯(lián)合協(xié)調(diào)機(jī)制，引領(lǐng)三地金融機(jī)構(gòu)破除“一畝三分地”的思維方式開展業(yè)務(wù)，共同為協(xié)同發(fā)展提供金融支持。此類協(xié)調(diào)機(jī)制需將普惠金融發(fā)展目標(biāo)納入規(guī)劃，以實(shí)現(xiàn)三地普惠金融協(xié)同發(fā)展。二是繼續(xù)加大金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，培養(yǎng)良好的普惠金融發(fā)展環(huán)境。逐步建立協(xié)調(diào)一致的擔(dān)保、支付和征信體系，完善金融信息、監(jiān)測數(shù)據(jù)的共享機(jī)制，破除信息溝通的藩籬，創(chuàng)建公平、合理的法律、金融監(jiān)管環(huán)境，實(shí)現(xiàn)金融系統(tǒng)的優(yōu)勢互補(bǔ)，推動(dòng)普惠金融服務(wù)的協(xié)同發(fā)展。三是注重政策之間的銜接和協(xié)同，充分發(fā)揮其疊加效應(yīng)。在實(shí)施京津冀協(xié)同發(fā)展、國家扶貧工程和雄安新區(qū)建設(shè)等國家重大戰(zhàn)略的過程中，不能彼此割裂開來，而是緊密配合國家對普惠金融的支持政策，共同推動(dòng)普惠金融的發(fā)展。

2.在政策的實(shí)施中加強(qiáng)金融科技的引領(lǐng)作用，助力數(shù)字普惠金融發(fā)展。以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的金融科技，對數(shù)字普惠金融發(fā)展起著重要的支撐作用。金融科技的創(chuàng)新促進(jìn)了信息不對稱問題的解決，通過增進(jìn)信用推動(dòng)了普惠金融的發(fā)展，提升了金融服務(wù)的質(zhì)量。近幾年，金融科技在京津冀地區(qū)得到快速發(fā)展。根據(jù)《2018全球金融科技中心指數(shù)》發(fā)布的數(shù)據(jù)，京津冀的全球金融科技中心的指數(shù)得分達(dá)到76.78，僅次于長三角（81.16）和舊金山灣區(qū)（79.67），為世界第三大金融科技發(fā)展領(lǐng)先區(qū)域。2021年中央一號文件首次提出“發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融”，農(nóng)村普惠金融將迎來前所未有的發(fā)展機(jī)遇。因此，我們在落實(shí)相關(guān)政策的同時(shí)，要以金融科技創(chuàng)新為抓手，推動(dòng)農(nóng)村普惠金融的發(fā)展。

3.借鑒京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略，以區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同促進(jìn)普惠金融發(fā)展。從我國地方政府對不同行政區(qū)域的治理看，在具體的制度設(shè)計(jì)、政策落實(shí)中，會(huì)存在不一致、不協(xié)調(diào)的情況。類似于京津冀地區(qū)，我國其他相鄰行政區(qū)域同樣存在交通障礙（如斷頭路）、制度屏障，功能定位不清，互相干擾惡性競爭，甚至形成“三不管”地區(qū)，嚴(yán)重影響普惠金融的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。借鑒京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略，我國很多類似相鄰行政區(qū)域，如兩廣、東三省、江浙滬徽、山東和河南、陜甘寧、成渝等，都可以通過協(xié)同發(fā)展的模式實(shí)現(xiàn)共建共享，推動(dòng)普惠金融建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展。