以改革的成功推進(jìn)回?fù)舾鞣N曲解歪說(shuō)

〔摘要〕“質(zhì)疑改革開(kāi)放”思潮是國(guó)內(nèi)現(xiàn)存諸多錯(cuò)誤社會(huì)思潮的一種，其往往以改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題和矛盾之名而行歪曲、否定改革開(kāi)放之實(shí)。為了達(dá)到污名化、妖魔化改革開(kāi)放的目的，近年來(lái)，“質(zhì)疑改革開(kāi)放”思潮肆意散布“紅利消失論”“歷史割裂論”“方向偏離論”“政改滯后論”和“方法過(guò)時(shí)論”等謬論，盡顯誤讀、毀謗中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)之怪相和丑態(tài)。究其實(shí)質(zhì)而言，這些對(duì)改革開(kāi)放的質(zhì)疑具有非馬克思主義和反馬克思主義意識(shí)形態(tài)屬性的理論外現(xiàn)。當(dāng)前，緊緊依靠改革的成功回?fù)暨@些質(zhì)疑，進(jìn)而戳穿罩在“質(zhì)疑改革開(kāi)放”思潮身上的意識(shí)形態(tài)面紗，對(duì)于進(jìn)一步統(tǒng)一改革開(kāi)放理論認(rèn)知、增進(jìn)改革開(kāi)放思想共識(shí)、開(kāi)創(chuàng)改革開(kāi)放實(shí)踐新局，有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

〔關(guān)鍵詞〕“質(zhì)疑改革開(kāi)放”思潮，共享發(fā)展，深化改革，頂層設(shè)計(jì)

〔中圖分類號(hào)〕D616 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004- 4175（2021）05-0066-08

〔收稿日期〕2021-07-15

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨改革話語(yǔ)及其建構(gòu)研究”（19CKS052），主持人竟輝。

〔作者簡(jiǎn)介〕竟輝（1987-），男，河南商丘人，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義意識(shí)形態(tài)。

2018年12月，習(xí)近平在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上指出：“改革開(kāi)放是我們黨的一次偉大覺(jué)醒，正是這個(gè)偉大覺(jué)醒孕育了我們黨從理論到實(shí)踐的偉大創(chuàng)造。改革開(kāi)放是中國(guó)人民和中華民族發(fā)展史上一次偉大革命，正是這個(gè)偉大革命推動(dòng)了中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的偉大飛躍！” 〔1〕4 然而，在推進(jìn)改革開(kāi)放的過(guò)程中，基于固有的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，總有一些人試圖拿改革開(kāi)放做文章，并且竭盡攻擊指責(zé)、抹黑丑化、污蔑詆毀之能事，以致孕育催生出了一股不容忽視的錯(cuò)誤社會(huì)思潮，即“質(zhì)疑改革開(kāi)放”思潮。近年來(lái)，“質(zhì)疑改革開(kāi)放”思潮圍繞中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)的改革成效、改革脈絡(luò)、改革方向、改革內(nèi)容和改革方法等方面頻頻發(fā)聲，一度炮制出“紅利消失論”“歷史割裂論”“方向偏離論”“政改滯后論”和“方法過(guò)時(shí)論”等錯(cuò)論謬論，而由此所引發(fā)的民眾疑慮與擔(dān)心，不僅動(dòng)搖了改革開(kāi)放的群眾基礎(chǔ)，而且還干擾了改革開(kāi)放的正常進(jìn)程。鑒于此，要站在堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的戰(zhàn)略高度，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法對(duì)以上各種質(zhì)疑進(jìn)行條分縷析、抽絲剝繭式的辯駁，通過(guò)“促進(jìn)共享發(fā)展”“把握本質(zhì)聯(lián)系”“堅(jiān)定道路自信”“全面深化改革”和“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”等改革實(shí)踐的推進(jìn)，戳穿其意識(shí)形態(tài)面紗之下非馬克思主義甚至反馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)，從而在統(tǒng)一思想認(rèn)知和增進(jìn)思想共識(shí)中確保中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

一、在促進(jìn)共享發(fā)展中回?fù)簟凹t利消失論”

實(shí)現(xiàn)全體人民共享改革紅利是中國(guó)推進(jìn)改革開(kāi)放的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。須知，“只有讓全體人民共享改革發(fā)展成果，讓改革紅利惠及全體人民，才能使人民的切身利益同改革的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起，使改革得到人民的廣泛認(rèn)同、擁護(hù)和支持，成為全體人民的共同事業(yè)” 〔2〕。要想達(dá)成這一目標(biāo)，必須以存量改革，即對(duì)長(zhǎng)期積累形成的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和制度安排進(jìn)行調(diào)整，使一部分利益群體讓渡自身的改革紅利以推進(jìn)現(xiàn)存利益的再分配。但是，從短期來(lái)看，存量改革模式會(huì)導(dǎo)致改革收益的邊際效益遞減，由此給一些人帶來(lái)“改革紅利消失”的錯(cuò)覺(jué)。值得警惕的是，這些人將這種錯(cuò)覺(jué)當(dāng)成真實(shí)，試圖借助我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、部分出現(xiàn)的貪污腐敗問(wèn)題以及社會(huì)貧富分化問(wèn)題，認(rèn)為改革已經(jīng)失去其時(shí)代效應(yīng)，進(jìn)而主張終止改革，探索所謂新的社會(huì)發(fā)展路徑。

現(xiàn)實(shí)中，面對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)，改革紅利的傳統(tǒng)分配方式和釋放渠道的確遭遇到很大挑戰(zhàn)。對(duì)此，一部分人產(chǎn)生了“改革紅利能否持續(xù)釋放”的疑慮，宣揚(yáng)政策紅利消失、放權(quán)紅利消失、經(jīng)濟(jì)紅利消失等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。針對(duì)政策紅利，有些人認(rèn)為，在中國(guó)很長(zhǎng)的改革紅利清單中，最大的紅利莫過(guò)于政策紅利。不過(guò)，問(wèn)題在于，他們雖然強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)用“政策”引導(dǎo)改革方向，但也承認(rèn)現(xiàn)在的“政策”的邊際效益已經(jīng)大不如前。在這些人看來(lái)，改革攻堅(jiān)階段，徘徊于既得利益群體之外、以“做大蛋糕”為目的的政策紅利，已經(jīng)接近現(xiàn)存制度的增量極限而使得紅利釋放空間愈來(lái)愈小，與之相對(duì)應(yīng)的卻是人民在需求結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化中對(duì)美好生活的期望愈來(lái)愈高。兩者差距的持續(xù)擴(kuò)大，勢(shì)必會(huì)造成雖有收益增長(zhǎng)但無(wú)獲得感提升的內(nèi)卷化現(xiàn)象，從而導(dǎo)致改革政策邊際效益遞減，甚至誘發(fā)“改革疲勞癥”。持這一認(rèn)識(shí)的人主觀認(rèn)為改革已經(jīng)無(wú)法滿足人民需求而應(yīng)及時(shí)廢止。無(wú)獨(dú)有偶，與政策紅利消失同時(shí)出現(xiàn)的還有放權(quán)紅利消失。改革開(kāi)放以來(lái)，政府通過(guò)推行以“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”為主要內(nèi)容的放管服改革，在明晰政府與市場(chǎng)權(quán)力邊界中進(jìn)一步完善政府與民眾的互動(dòng)機(jī)制，以此提升政府對(duì)市場(chǎng)、對(duì)民眾的服務(wù)意識(shí)，保障改革紅利惠及全體人民。然而，“簡(jiǎn)政放權(quán)”在優(yōu)化改革存量的實(shí)踐中會(huì)觸動(dòng)既有利益格局，削減既得利益者進(jìn)一步獲取利益的權(quán)利，這就難免使這些人產(chǎn)生較強(qiáng)的相對(duì)剝奪感，進(jìn)而產(chǎn)生放棄改革的想法。另外，還有些人鼓吹“國(guó)企低效論”“國(guó)企拖累論”，惡意將國(guó)企與市場(chǎng)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)阻礙了市場(chǎng)在資源配置中決定性作用的發(fā)揮，進(jìn)而制約著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革紅利的釋放。眾所周知，在起初的增量改革階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)年平均增速連續(xù)30多年保持在9%以上，即便進(jìn)入改革攻堅(jiān)期，經(jīng)濟(jì)增速雖呈現(xiàn)放緩態(tài)勢(shì)但仍保持著中高速增長(zhǎng)。然而，有人不顧當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)際成效，在高位預(yù)期的心理驅(qū)動(dòng)下主觀臆造經(jīng)濟(jì)紅利消失的論調(diào)，認(rèn)為只有自由化、私有化才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

客觀地講，當(dāng)前改革進(jìn)入深水區(qū)，改革的成本提高，人民的需要越來(lái)越多樣化，利益分配難度的加大，確實(shí)給人造成一種改革帶來(lái)的紅利逐漸減少的假象。習(xí)近平坦言：“改革之路從無(wú)坦途，無(wú)論發(fā)達(dá)成員還是發(fā)展中成員，都要做好為改革付出必要成本的準(zhǔn)備?！?〔3〕132 當(dāng)前，中國(guó)的改革無(wú)論啃硬骨頭還是涉險(xiǎn)灘，更是要為之付出高昂的成本。現(xiàn)實(shí)中，客觀存在的貧富分化、道德滑坡、貪污受賄和生態(tài)破壞嚴(yán)重等問(wèn)題使改革社會(huì)成本加大，一些既得利益集團(tuán)阻礙而引發(fā)的改革協(xié)調(diào)成本擴(kuò)大，都不可避免地制約和縮減著改革紅利的釋放空間。但這并不能成為某些人攻擊改革、斷定改革紅利消失的理由和根據(jù)。就經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而言，正是改革紅利的釋放加速了中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)更加美好生活的前進(jìn)步伐。改革開(kāi)放40多年來(lái)，我們黨始終將促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉作為改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，時(shí)刻堅(jiān)持在改革中保障和改善民生，不斷提升居民人均可支配收入和民生保障水平。1978—2020年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由3678.7億元增長(zhǎng)到101.6萬(wàn)億元以上，全國(guó)居民人均可支配收入由171元增長(zhǎng)到32189元，農(nóng)村居民人均可支配收入由165元增長(zhǎng)到17131元，中國(guó)成功地從低收入國(guó)家邁入中等偏上收入國(guó)家行列。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把脫貧攻堅(jiān)擺在全面深化改革的突出位置，吹響了堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的沖鋒號(hào)。截至2020年底，我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)，提前10年實(shí)現(xiàn)了《聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程》減貧目標(biāo)。面對(duì)14億多人民的期待，改革仍然是中國(guó)發(fā)展最大的紅利。雖然我們無(wú)法通過(guò)減少改革必要成本來(lái)延展改革紅利的產(chǎn)出空間，但可以通過(guò)促進(jìn)共享發(fā)展來(lái)拓展改革紅利釋放的廣度和深度。一方面，堅(jiān)持以“全面共享、全民共享”為抓手，將全面深化改革的重點(diǎn)放在統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)建設(shè)等“五位一體”的協(xié)調(diào)發(fā)展上，積極解決社會(huì)發(fā)展中存在的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往，全面深化改革既要在滿足人民群眾衣、食、住、行等硬性需要上下工夫，又要在滿足人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等軟性需求上花心思，真正使改革發(fā)展成果更多更公平更及時(shí)地惠及全體人民。另一方面，堅(jiān)持以“共建共享、漸進(jìn)共享”為原則，最大程度地激發(fā)人民群眾參與改革的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，進(jìn)而形成改革進(jìn)程人人參與、改革成果人人享有的生動(dòng)畫(huà)面。促進(jìn)共享發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，在當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段，無(wú)論是從共享群體還是從共享內(nèi)容來(lái)看，促進(jìn)共享發(fā)展必須遵循由部分到整體、由個(gè)別到一般的規(guī)律，從基本國(guó)情出發(fā)扎實(shí)穩(wěn)妥地推進(jìn)改革，唯此才能確保改革發(fā)展成果由全民共享。尤為重要的是，面向未來(lái)，在促進(jìn)共享發(fā)展的改革實(shí)踐中，我們要正確處理效率和公平的關(guān)系，以公平保障共享，以效率帶動(dòng)發(fā)展 〔4〕，積極構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，努力形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，從而使全體人民朝著共同富裕的目標(biāo)扎實(shí)邁進(jìn)。

二、在把握本質(zhì)聯(lián)系中回?fù)簟皻v史割裂論”

按照唯物史觀的理解，人類之所以能夠創(chuàng)造有別于其他動(dòng)物的生活，不僅源于其與生俱來(lái)的“自由的自覺(jué)的活動(dòng)”的類特性，而且還在于其能夠運(yùn)用繼承的歷史遺存和文化傳統(tǒng)指導(dǎo)生活實(shí)踐。正如馬克思所說(shuō)：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！?〔5〕470-471 這一論述為我們正確認(rèn)識(shí)中國(guó)改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期提供了科學(xué)的歷史觀和方法論。然而，一些歷史虛無(wú)主義者以“重新評(píng)價(jià)歷史”為幌子虛無(wú)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的某一歷史階段，如肆意擴(kuò)大改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期在具體實(shí)踐形式上的差異性，人為編造兩個(gè)歷史時(shí)期相互否定和彼此對(duì)立的言論。

當(dāng)前，“歷史割裂論”發(fā)出兩種截然不同的聲音。一種聲音是用改革開(kāi)放前的歷史否定改革開(kāi)放后的歷史。持該論點(diǎn)的人以當(dāng)前中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程中出現(xiàn)的貧富分化、腐敗蔓延等問(wèn)題為由，質(zhì)疑中國(guó)的改革開(kāi)放偏離了社會(huì)主義發(fā)展方向。在他們看來(lái)，中國(guó)改革開(kāi)放前30年實(shí)行的是典型的社會(huì)主義，符合人民群眾的期望和馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想。而改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)推行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是打著“社會(huì)主義”的旗號(hào)，走資本主義之路。在這些人眼里，中國(guó)若想擺脫走向資本主義的被動(dòng)局面，就必須摒棄改革開(kāi)放而重拾傳統(tǒng)社會(huì)主義的路子。另一種聲音是用改革開(kāi)放后的歷史否定改革開(kāi)放前的歷史。個(gè)別歷史虛無(wú)主義者對(duì)改革開(kāi)放前我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)取得的巨大成就選擇性失明，不顧當(dāng)時(shí)選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的客觀背景，也不看在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下中國(guó)所取得的巨大成就，而只看到探索過(guò)程中出現(xiàn)的失誤，并無(wú)限放大，只看到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的官僚主義和日益僵化問(wèn)題。為了避免重蹈改革開(kāi)放前30年失誤，他們開(kāi)出的藥方是：中國(guó)必須參照西方社會(huì)制度進(jìn)行“全面改革”。誠(chéng)然，上述兩種“歷史割裂論”帶有強(qiáng)烈的歷史虛無(wú)主義傾向。前者虛無(wú)改革開(kāi)放后的歷史，用一些支流片段、表面現(xiàn)象和細(xì)枝末節(jié)企圖否定現(xiàn)實(shí)的主流和本質(zhì);后者虛無(wú)改革開(kāi)放前的歷史，借助毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的數(shù)據(jù)和所謂的史實(shí)涂抹歷史事件、詆毀歷史人物。究其實(shí)質(zhì)，這兩種“歷史割裂論”都是在虛無(wú)歷史、割裂歷史的基礎(chǔ)上試圖達(dá)到否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、顛覆社會(huì)主義制度的政治目的。

如何看待改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)重大的政治問(wèn)題，一旦處理不好，就會(huì)造成嚴(yán)重的政治后果。鑒于此，習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)要正確評(píng)價(jià)改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期，“不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期” 〔6〕23。不可否認(rèn)，改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期在方針政策和實(shí)際工作上存有重大區(qū)別，如“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”與“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等。這些改變?cè)趯?shí)踐形式上雖具有轉(zhuǎn)折意義，“但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索” 〔6〕22。所以，我們要在正視歷史差異的基礎(chǔ)上，立足于中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗史特別是新中國(guó)70多年發(fā)展史來(lái)把握改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的本質(zhì)聯(lián)系。一方面，改革開(kāi)放前的歷史是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民探索社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史，這段歷史以成立中華人民共和國(guó)、確立社會(huì)主義制度等為標(biāo)志性事件，成功實(shí)現(xiàn)了中國(guó)歷史上最深刻最偉大的社會(huì)變革，為當(dāng)代中國(guó)一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。與此同時(shí)，我們黨還領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民基本建立起獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。從1949年和1978年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的對(duì)比來(lái)看：工業(yè)總產(chǎn)值由140億元提高到4231億元;農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由326億元提高到1458.8億元;糧食產(chǎn)量由1.1318億噸提高到3.0475億噸;鋼產(chǎn)量由15.8萬(wàn)噸提高到3178萬(wàn)噸;原煤產(chǎn)量由0.32億噸提高到的6.18億噸。單從以上數(shù)據(jù)來(lái)看，與一窮二白的舊中國(guó)相比，新中國(guó)成立后的“前30年”取得了不菲成就，為后來(lái)我們黨開(kāi)啟和推動(dòng)改革開(kāi)放奠定了相對(duì)堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。不僅如此，新中國(guó)成立后，我們黨堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，以“和平共處五項(xiàng)原則”和“求同存異”方針為基本遵循，積極開(kāi)展對(duì)外交往，自覺(jué)推進(jìn)與其他國(guó)家的友好交流合作。從1949年10月到1978年12月，中國(guó)已經(jīng)同118個(gè)國(guó)家建立了外交關(guān)系，期間還恢復(fù)了在聯(lián)合國(guó)的合法席位。這些為后面中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)的開(kāi)啟與推動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)良好的外部和內(nèi)部環(huán)境。另一方面，改革開(kāi)放后的歷史是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民成功開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史，是在改革開(kāi)放前30年社會(huì)主義實(shí)踐探索基礎(chǔ)上的發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義并非無(wú)根的浮萍、無(wú)影的明月。1956年社會(huì)主義改造的完成，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制主體地位確立。黨的十九大報(bào)告指出，“必須堅(jiān)持和完善我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展” 〔7〕17 。這就從根本上表明，我們黨領(lǐng)導(dǎo)的改革始終堅(jiān)持公有制，堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持社會(huì)主義道路。不過(guò)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，有人卻把中國(guó)特色社會(huì)主義說(shuō)成是“中國(guó)特色資本主義”，認(rèn)為改革開(kāi)放沒(méi)有堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原則，進(jìn)而用改革開(kāi)放后的歷史否定改革開(kāi)放前的歷史。針對(duì)這種歪理邪說(shuō)，習(xí)近平明確指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義，不是別的什么主義?！袊?guó)特色社會(huì)主義是在改革開(kāi)放歷史新時(shí)期開(kāi)創(chuàng)的，但也是在新中國(guó)已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度并進(jìn)行了20多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)的?！?〔6〕22 可以說(shuō)，改革開(kāi)放前30年所取得的成就為中國(guó)改革開(kāi)放奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，也為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。故而，必須自覺(jué)站在唯物史觀的立場(chǎng)上始終把我們黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革實(shí)踐看作一個(gè)接續(xù)奮斗的歷史過(guò)程。

三、在堅(jiān)定道路自信中回?fù)簟胺较蚱x論”

對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人而言，無(wú)論干革命、搞建設(shè)、抓改革，方向和道路問(wèn)題在任何時(shí)候都是最根本的問(wèn)題。中國(guó)40多年改革開(kāi)放能夠取得歷史性的成效與功績(jī)，一個(gè)很重要的原因就在于方向和道路正確。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，在如何看待中國(guó)改革開(kāi)放方向和道路的問(wèn)題上，歷來(lái)存有誘導(dǎo)中國(guó)改革開(kāi)放偏離社會(huì)主義方向的雜音噪音。例如，有些人將中國(guó)改革開(kāi)放中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新矛盾歸咎于市場(chǎng)化、私有化改革不徹底，借政府干預(yù)過(guò)多指責(zé)中國(guó)不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為“西方化或全盤西化”才是中國(guó)改革的唯一出路。部分新自由主義者更是奉“市場(chǎng)原教旨主義”為圭臬，主張按照西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式進(jìn)行“絕對(duì)自由化、完全市場(chǎng)化、徹底私有化”的改革，妄圖把中國(guó)改革開(kāi)放引向資本主義的軌道。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外新自由主義者披著“制度多元化發(fā)展”的外衣，揚(yáng)言冠以“中國(guó)特色社會(huì)主義”的改革應(yīng)該走向或者已經(jīng)走上資本主義道路。就國(guó)外而言，受哈耶克“自由市場(chǎng)機(jī)制是最好的制度”和弗里德曼“自由競(jìng)爭(zhēng)是資本主義社會(huì)理想的經(jīng)濟(jì)制度”等思想的影響，有些西方學(xué)者將資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制視為衡量人類文明的普適性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的初衷就是要皈依“經(jīng)濟(jì)上絕對(duì)自由”的資本主義。如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬納森·安德森說(shuō)：“中國(guó)的市場(chǎng)改革并不通往社會(huì)主義的復(fù)興，而是通往徹底的資本主義復(fù)辟?！?〔8〕165 英國(guó)地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維在其《新自由主義簡(jiǎn)史》中更是直接把中國(guó)特色社會(huì)主義視為“有中國(guó)特色的”新自由主義，并認(rèn)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)間恰好與英國(guó)和美國(guó)發(fā)生的新自由主義轉(zhuǎn)向一致，很難不把這視作具有世界史意義的巧合。結(jié)果是在中國(guó)建立了一種特殊的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，日益將新自由主義要素與權(quán)威主義的中央控制交叉結(jié)合” 〔9〕124?；谝陨险J(rèn)知，不少西方學(xué)者為中國(guó)貼上了“權(quán)威資本主義”“國(guó)家資本主義”“新官僚資本主義”等標(biāo)簽，片面地將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為自由與權(quán)威的交叉結(jié)合，以消解其社會(huì)主義性質(zhì)。對(duì)此，有學(xué)者反駁道：“否定改革開(kāi)放的社會(huì)主義性質(zhì)，把中國(guó)特色社會(huì)主義說(shuō)成是‘國(guó)家資本主義或‘新官僚資本主義，是完全錯(cuò)誤的。” 〔10〕就國(guó)內(nèi)而言，部分新自由主義者盲目崇拜市場(chǎng)機(jī)制的自由運(yùn)行原則，在處理政府和市場(chǎng)關(guān)系這一核心議題上主張絕對(duì)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，否定政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宏觀調(diào)控。在他們看來(lái)，市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)資源有效配置的最佳方式，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任何調(diào)控行為會(huì)給自由自發(fā)的市場(chǎng)產(chǎn)生極大破壞性。必須指出，國(guó)內(nèi)新自由主義者圍繞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陳述不是停留于淺顯的資源配置層面，其最終目的是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料占有和分配關(guān)系的私有化。他們認(rèn)為，“真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”只能建立在私有制基礎(chǔ)上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革既然選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)該沿著資本主義的方向推動(dòng)生產(chǎn)資料公有制向私有制的轉(zhuǎn)化。不難看出，以上國(guó)內(nèi)外新自由主義者質(zhì)疑我國(guó)改革開(kāi)放社會(huì)主義性質(zhì)的觀點(diǎn)，從根本上來(lái)說(shuō)是一種資本主義化傾向，妄圖挑戰(zhàn)馬克思主義主流意識(shí)形態(tài)，弱化馬克思主義主流思想社會(huì)凝聚力 〔11〕。

中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)重視改革開(kāi)放的方向和道路問(wèn)題。改革開(kāi)放伊始，鄧小平就曾多次指出：“在改革中要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。” 〔12〕331進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平也反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們的改革是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上不斷前進(jìn)的改革，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路?！?〔3〕14 實(shí)踐證明，在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)從未卷入新自由主義的歧途，也從未進(jìn)入資本主義的軌道，始終在堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。放眼改革開(kāi)放40多年的發(fā)展成就，可以證實(shí)堅(jiān)持社會(huì)主義道路的正確性。在經(jīng)濟(jì)改革方向上，始終堅(jiān)持以公用制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制。黨的十八屆五中全會(huì)提出，深化國(guó)有企業(yè)改革，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力。以增強(qiáng)“四力”為目標(biāo)，不斷深化國(guó)有企業(yè)改革，搞好國(guó)有企業(yè)，發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。并提出營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的政策和制度環(huán)境，實(shí)現(xiàn)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。根據(jù)國(guó)資委數(shù)據(jù)顯示，國(guó)企改革三年行動(dòng)的深入實(shí)施，提高了企業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效益。2021年上半年，國(guó)資系統(tǒng)監(jiān)管企業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入33.6萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)29.4%;實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.8萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)129.5%。從推進(jìn)民生來(lái)看，民生改革始終堅(jiān)持以人民為中心，以醫(yī)療保障為例，我國(guó)關(guān)于醫(yī)保頂層設(shè)計(jì)進(jìn)一步完善，基本醫(yī)保參保率穩(wěn)定在95%以上。2019年，職工醫(yī)保和居民醫(yī)保政策范圍內(nèi)的住院費(fèi)用、基金支付比例分別達(dá)80%和70%左右;重特大疾病保障機(jī)制不斷完善，各地普遍開(kāi)展職工大額醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)助，全面實(shí)施城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)。這些成就恰是在中國(guó)特色社會(huì)主義的指引下取得的。為此，面向未來(lái)，繼續(xù)發(fā)揮改革開(kāi)放“重要法寶”“關(guān)鍵一招”的作用，必須堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信。這是因?yàn)?，“?jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信，本質(zhì)上是在歷史認(rèn)知、情感認(rèn)同與偉大實(shí)踐辯證統(tǒng)一中的理性選擇，它是中國(guó)繼續(xù)前進(jìn)的動(dòng)力，更是在發(fā)展道路上克服艱難險(xiǎn)阻的有效‘利器” 〔13〕。一方面，在領(lǐng)導(dǎo)、推動(dòng)改革開(kāi)放的過(guò)程中，我們黨繼續(xù)通過(guò)不斷完善基本經(jīng)濟(jì)制度、鞏固公有制主體地位和提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，借以消除新自由主義對(duì)生產(chǎn)資料公有制的種種詰難，從而保障國(guó)家政權(quán)賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。另一方面，共同富裕的根本原則，決定了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革必須以推動(dòng)有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合為目的。通俗來(lái)說(shuō)，共同富裕體現(xiàn)的是財(cái)富占有和收入分配情況，其實(shí)現(xiàn)前提一則取決于社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增加，二則依賴于合理的分配制度。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨和政府通過(guò)建立健全統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，進(jìn)而強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和激發(fā)市場(chǎng)主體的積極性、創(chuàng)造力，為走向共同富裕創(chuàng)造著源源不斷的社會(huì)財(cái)富。然而，單靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)并不能真正實(shí)現(xiàn)財(cái)富共享，還須借助于政府這只“看得見(jiàn)的手”，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能以彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)缺陷，在優(yōu)化公共服務(wù)、保障公平競(jìng)爭(zhēng)、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、維護(hù)市場(chǎng)秩序中促進(jìn)社會(huì)公平正義，進(jìn)而確保全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，使人民更加堅(jiān)信社會(huì)主義道路。

四、在全面深化改革中回?fù)簟罢臏笳摗?/p>

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、推動(dòng)的改革歷來(lái)都是一項(xiàng)全面而非單一、系統(tǒng)而非零碎的復(fù)雜工程，同時(shí)也是一個(gè)循序漸進(jìn)、因勢(shì)利導(dǎo)的發(fā)展過(guò)程。改革開(kāi)放初期，應(yīng)解放和發(fā)展生產(chǎn)力的時(shí)代之需，我們黨首先以經(jīng)濟(jì)體制改革為突破口，并伴之開(kāi)展政治體制以及其他方面的改革。但鑒于不同領(lǐng)域改革速度與力度的不同，經(jīng)濟(jì)體制改革造就的經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)似乎掩蓋、淹沒(méi)了政治體制改革的成效。有些人以這種不同步性和不協(xié)調(diào)性為由，妄稱中國(guó)“只搞經(jīng)濟(jì)改革，沒(méi)搞政治改革”，或蔑稱中國(guó)“總是經(jīng)濟(jì)改革先行，政治改革沒(méi)有跟進(jìn)”。但事實(shí)上，“中國(guó)的政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革是同步開(kāi)始的。甚至在一定意義上，政治體制改革先于全面的經(jīng)濟(jì)體制改革啟動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)體制改革創(chuàng)造了政治條件” 〔14〕。

“政改滯后論”的持有者把改革開(kāi)放以來(lái)我們黨在完善社會(huì)主義協(xié)商民主、建立健全多層次監(jiān)督體系等方面所作的努力置于腦后，對(duì)我國(guó)政治體制改革的成就視而不見(jiàn)。在中國(guó)政治體制改革的依循方向上，“政改滯后論”的持有者鼓吹西方“憲政民主”是限制政府權(quán)力和保障人類最高價(jià)值的有效手段，甚至主張對(duì)我國(guó)憲法“做一次全面修改”，刪除“人民民主專政”的條款。黨的十八大以來(lái)，這些人又圍繞我們黨關(guān)于全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略部署，紛紛猜測(cè)中國(guó)全面啟動(dòng)“憲政改革”的可能性，并不失時(shí)機(jī)地對(duì)中國(guó)改革道路指手畫(huà)腳。他們認(rèn)為，中國(guó)的政治體制改革應(yīng)始終“高舉社會(huì)主義憲政旗幟”，建設(shè)“憲政社會(huì)主義”，否則就是不改革、假改革。更有甚者標(biāo)榜“憲政社會(huì)是大勢(shì)所趨”，黨的十八大以來(lái)提出的“中國(guó)夢(mèng)”“中華民族偉大復(fù)興”就是以“憲政中國(guó)夢(mèng)”為核心目標(biāo)。尤其黨的十八屆四中全會(huì)召開(kāi)后，有人曲解全會(huì)精神，將我們黨提出的“依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”等同于西方憲政。顯而易見(jiàn)，“政改滯后論”持有者背后的真正意圖在于向中國(guó)推銷販賣西方“憲政民主”，幻想中國(guó)政治體制改革按照資本主義政治制度進(jìn)行，是打著“民主”旗號(hào)達(dá)到改變我國(guó)國(guó)體與政體的政治企圖。

事實(shí)上，任何一個(gè)國(guó)家的改革都不可能畢其功于一役，在某個(gè)時(shí)期、某個(gè)方面快一點(diǎn)、慢一點(diǎn)是再正常不過(guò)的事情。故而，那種因改革的先后、快慢、輕重而引發(fā)的政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，并不能將之武斷地稱為“政改滯后”，更不能以此否定中國(guó)改革與時(shí)俱進(jìn)。相反，從改革開(kāi)放40多年的實(shí)踐來(lái)看，我們黨歷來(lái)強(qiáng)調(diào)改革要與時(shí)俱進(jìn)。黨的十六大報(bào)告指出：與時(shí)俱進(jìn)，就是黨的理論和全部工作要體現(xiàn)時(shí)代性，把握規(guī)律性，富有創(chuàng)造性。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)。現(xiàn)行黨章更是將“解放思想、實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)、與時(shí)俱進(jìn)”作為我們黨思想路線的核心要求。從政治體制改革方面來(lái)看，其實(shí)早在1980年8月，鄧小平在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上發(fā)表的題為《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中就已經(jīng)提出了我國(guó)政治體制改革的近期目標(biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)。1987年11月，黨的十三大正式把政治體制改革提到議事日程，隨后黨的十四大至十九大都對(duì)政治體制改革提出了明確要求?？梢哉f(shuō)，自1978年以來(lái)，黨的每次三中全會(huì)在對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，也或多或少地對(duì)政治體制改革作出了相應(yīng)的部署。2018年2月，黨的十九屆三中全會(huì)更是專題聚焦黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革，審議并通過(guò)了《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》和《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》。以行政機(jī)構(gòu)改革為例，為了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，必須要改變國(guó)家組織機(jī)構(gòu)臃腫重疊、職責(zé)不清的狀況，進(jìn)而降低行政成本、提高行政效率，因此從1982年到2018年，我國(guó)現(xiàn)已進(jìn)行了8次規(guī)模較大的政府機(jī)構(gòu)改革，國(guó)務(wù)院行政部門由1982年的100個(gè)精減到2018年的43個(gè)。幾乎與之同步，黨中央也分別于1982年、1988年、1993年、1999年和2018年集中進(jìn)行了5次機(jī)構(gòu)改革，目前中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有（包含黨中央各部門和黨中央直屬事業(yè)單位）25個(gè)。有學(xué)者就曾以中央紀(jì)委機(jī)關(guān)的改革為例，從基本情況、專業(yè)水平、組織權(quán)威、監(jiān)督機(jī)制、績(jī)效表現(xiàn)等視角出發(fā)，重點(diǎn)分析解讀了1978年以來(lái)中央紀(jì)委機(jī)關(guān)的改革歷程，這也從側(cè)面反映了我國(guó)政治體制改革的與時(shí)俱進(jìn) 〔15〕。目前，我國(guó)政治體制改革最明顯的兩大成就：一是建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、結(jié)構(gòu)合理、精干高效的政府機(jī)構(gòu)體系;二是落實(shí)了統(tǒng)籌黨政機(jī)構(gòu)設(shè)置、理順黨政職責(zé)關(guān)系的改革部署。由此可見(jiàn)，“政改滯后論”持有者認(rèn)為中國(guó)只有經(jīng)濟(jì)體制改革而無(wú)政治體制改革或政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革的觀點(diǎn)和看法是錯(cuò)誤的，而且也沒(méi)有看到作為制度改革的結(jié)果要發(fā)揮作用需要一定的時(shí)間。因?yàn)檎误w制改革以后，要求馬上就發(fā)揮成效，這既不現(xiàn)實(shí)也不科學(xué)。這就好比一個(gè)人生病，當(dāng)他吃藥后，藥效的發(fā)揮需要一定的時(shí)間和過(guò)程。而且，作為一個(gè)馬克思主義政黨，是以實(shí)踐為認(rèn)識(shí)的來(lái)源，這是最科學(xué)的認(rèn)識(shí)來(lái)源。中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)政治體制改革的過(guò)程中，從實(shí)踐中獲得對(duì)客觀對(duì)象的認(rèn)識(shí)，但是這個(gè)認(rèn)識(shí)不可能一蹴而就、一步到位，必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程也是使政治體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的過(guò)程，這是一個(gè)必經(jīng)的過(guò)程，經(jīng)歷了這個(gè)過(guò)程后，上層建筑才能很好地與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，才能發(fā)揮出上層建筑的能動(dòng)作用。因此，進(jìn)入新時(shí)代，我們要緊扣“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革總目標(biāo)，以改革創(chuàng)新精神拓展中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明的發(fā)展道路。

五、在加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)中回?fù)簟胺椒ㄟ^(guò)時(shí)論”

正確的改革方法是持續(xù)有效推進(jìn)改革開(kāi)放的重要保障。改革開(kāi)放40多年來(lái)，我們黨按照先試驗(yàn)、后總結(jié)、再推廣的漸進(jìn)式改革要求，堅(jiān)持“摸著石頭過(guò)河”的改革方法，穩(wěn)步推進(jìn)著中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)。當(dāng)前，進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)的中國(guó)改革，涉及領(lǐng)域之廣、問(wèn)題之多、矛盾之深可謂前所未有。面對(duì)“要不要改”的疑惑、“往哪兒改”的迷惑和“怎么改”的困惑，單靠以往“摸著石頭過(guò)河”的方法略顯力不從心。據(jù)此，有些人將“摸著石頭過(guò)河”的改革方法看作一般意義上的經(jīng)驗(yàn)主義或極端實(shí)用主義，將其內(nèi)含著的“試錯(cuò)”“容錯(cuò)”的改革思路等同于“一味容錯(cuò)”，以此論證這種改革方法已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的改革浪潮，進(jìn)而認(rèn)為中國(guó)改革“摸著石頭過(guò)河”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。更有甚者以我們黨加強(qiáng)改革的頂層設(shè)計(jì)和完善改革的總體規(guī)劃為由，否定“摸著石頭過(guò)河”改革方法所具有的探索性和主動(dòng)性。

自改革開(kāi)放以來(lái)，一些人對(duì)“摸著石頭過(guò)河”改革方法的現(xiàn)實(shí)適用性抱有質(zhì)疑。有人指出“‘摸著石頭過(guò)河的改革時(shí)代一去不復(fù)返，改革方式本身也需要進(jìn)行改革” 〔16〕。還有人從長(zhǎng)期投資行為、股票定價(jià)和消費(fèi)行為等經(jīng)濟(jì)理論模型分析入手，認(rèn)為“摸著石頭過(guò)河”的改革方法是導(dǎo)致長(zhǎng)期投資激勵(lì)效能削弱、金融市場(chǎng)資金配置功能不足、宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的直接原因，以此覺(jué)得“‘摸著石頭過(guò)河代價(jià)巨大，目前已經(jīng)不合時(shí)宜” 〔17〕。隨著改革開(kāi)放的逐步深入，部分學(xué)者還將“摸著石頭過(guò)河”與“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”這兩種改革方法對(duì)立起來(lái)，在論證“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”必要性的基礎(chǔ)上否定“摸著石頭過(guò)河”的方法。在這些人看來(lái)，“摸著石頭過(guò)河”的改革方法已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)前全面深化改革提出的更高關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)性要求，應(yīng)該只采用“整體的明確性”與“具體的可操作性”的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃。此外，還有人故意遮掩“摸著石頭過(guò)河”改革方法在探索改革規(guī)律方面所發(fā)揮的積極作用，把它視為機(jī)械的、孤立的、靜止的經(jīng)驗(yàn)主義。那么，在這種經(jīng)驗(yàn)主義的推理中，“摸著石頭過(guò)河”鑒于對(duì)“石頭”的過(guò)度依賴，勢(shì)必會(huì)在改革實(shí)踐中顯露出極大的弊端，不僅容易造成改革在“試錯(cuò)”中迷失方向，而且還可能因摸不到“石頭”而導(dǎo)致改革工作停滯不前。這些人卻完全無(wú)視“摸著石頭過(guò)河”改革方法得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和社會(huì)效能，過(guò)度夸大其存在的部分缺陷，企圖抹殺改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義。不過(guò)，問(wèn)題在于，中國(guó)改革發(fā)展之路還很長(zhǎng)，面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)還很多，為了避免在根本性問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，我們必須堅(jiān)持“摸著石頭過(guò)河”和“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”相結(jié)合。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“摸著石頭過(guò)河，是富有中國(guó)特色、符合中國(guó)國(guó)情的改革方法” 〔6〕67，“摸著石頭過(guò)河的改革方法論沒(méi)有過(guò)時(shí)，也不會(huì)過(guò)時(shí)” 〔18〕。簡(jiǎn)單來(lái)看，“摸著石頭過(guò)河”就是摸規(guī)律，從改革實(shí)踐中獲取真知。任何國(guó)家任何時(shí)期的改革，都存在未知領(lǐng)域，都需要摸索前進(jìn)。所以，自改革開(kāi)放之日起，我們黨就特別注重基層探索，特別強(qiáng)調(diào)試點(diǎn)工作對(duì)全局性改革的示范、突破和帶動(dòng)作用。無(wú)論是農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制政策的實(shí)施，還是城市經(jīng)濟(jì)體制改革的展開(kāi)，抑或是國(guó)家經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立，都是在試點(diǎn)工作積累了一定成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將之上升為黨和國(guó)家的路線方針后，逐步向全國(guó)推廣的。即便進(jìn)入全面深化改革的攻堅(jiān)期和深水區(qū)，試點(diǎn)作為改革的重要方法依然必要且可行。比如，為了以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)融入全球化進(jìn)程和參與全球治理，我國(guó)率先在上海、廣東、天津、福建等地成立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。隨著自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)示范引領(lǐng)作用的凸顯，這一國(guó)家戰(zhàn)略又相繼在遼寧、浙江、山東、廣西、北京、安徽等省市得以布局。2013年9月至2020年9月，我國(guó)已經(jīng)分6批次陸續(xù)批準(zhǔn)了21個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，基本形成了東西南北中協(xié)調(diào)、陸海統(tǒng)籌的開(kāi)放態(tài)勢(shì)，構(gòu)筑了新時(shí)代中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的新高地。再如，為了加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，2016年11月，黨中央率先在北京、山西、浙江三省市設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)，以開(kāi)展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作。經(jīng)過(guò)一年的先行先試和探索實(shí)踐，三省市的公權(quán)力監(jiān)督與反腐敗斗爭(zhēng)均取得顯著效果，我們黨和政府也在體制機(jī)制、制度建設(shè)上就如何整合反腐敗資源力量、如何形成嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。鑒于此，2017年10月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在全國(guó)各地推開(kāi)國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，要求在全國(guó)范圍內(nèi)深化國(guó)家監(jiān)察體制改革，并設(shè)立省、市、縣三級(jí)監(jiān)察委員會(huì)。實(shí)踐證明，國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)的全面推開(kāi)，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力監(jiān)督和反腐敗的全覆蓋，從而有效推動(dòng)了全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展。可見(jiàn)，中國(guó)40多年的改革實(shí)踐，其實(shí)就是“摸著石頭過(guò)河”與“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”相結(jié)合的過(guò)程，在這兩種改革方法的運(yùn)用上并不存在顧此失彼或以此代彼的問(wèn)題。因此，面對(duì)當(dāng)前日益增多的不確定性和不穩(wěn)定性因素，要想順利推進(jìn)全面深化改革，“摸著石頭過(guò)河”與“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”這兩種改革方法缺一不可。針對(duì)那種人為割裂“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”和“摸著石頭過(guò)河”的錯(cuò)誤傾向，習(xí)近平反駁說(shuō)：“摸著石頭過(guò)河和加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)是辯證統(tǒng)一的，推進(jìn)局部的階段性改革開(kāi)放要在加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)的前提下進(jìn)行，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)要在推進(jìn)局部的階段性改革開(kāi)放的基礎(chǔ)上來(lái)謀劃。” 〔6〕68 就“摸著石頭過(guò)河”而言，“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”為改革定方位、把方向，能夠有效彌補(bǔ)“摸著石頭過(guò)河”時(shí)存在的目標(biāo)模糊、規(guī)劃零散等問(wèn)題與缺陷。要知道，“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”作為一種自上而下的改革模式，它要求從事關(guān)改革全局的關(guān)鍵性問(wèn)題出發(fā)進(jìn)行總體規(guī)劃，為地方和基層開(kāi)展具體改革工作提供政策依據(jù)，這樣就可以避免改革掉入顧“點(diǎn)”失“面”的泥沼，也可以消除“摸著石頭過(guò)河”引發(fā)的改革停滯、變形、偏向等隱患。就“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”而言，“摸著石頭過(guò)河”為改革找重心、劃重點(diǎn)，能夠有效化解“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”這種自上而下改革模式帶來(lái)的在政策解讀、目標(biāo)理解、實(shí)施細(xì)則等方面難以達(dá)成一致的窘狀?！懊^過(guò)河”的改革方法符合人們對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)過(guò)程，能夠使改革決策者因地制宜、因時(shí)制宜地制定改革方案、落實(shí)改革舉措，進(jìn)而降低改革整體規(guī)劃失當(dāng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)?？傮w上來(lái)說(shuō)，“摸著石頭過(guò)河”就是為“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”積累經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)造條件，而“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”也是在不斷檢驗(yàn)和完善中使所呈現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)和制度安排層級(jí)化、系統(tǒng)化 〔19〕，擴(kuò)大“摸著石頭過(guò)河”既有成果的影響。所以，推進(jìn)改革開(kāi)放事業(yè)，必須把握協(xié)調(diào)好“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”與“摸著石頭過(guò)河”之間的動(dòng)態(tài)平衡，既強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”的全面性和決定性作用，又發(fā)掘“摸著石頭過(guò)河”的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性作用?，F(xiàn)實(shí)中，即便我們有了全面深化改革的時(shí)間表和路線圖，但面對(duì)實(shí)施過(guò)程中可以預(yù)見(jiàn)和難以預(yù)見(jiàn)的各種變量，既要從宏觀處著眼，根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)調(diào)整改革預(yù)期和優(yōu)化改革預(yù)案，確保改革的整體性推進(jìn)，又要從微觀處著手，以審慎穩(wěn)妥的心態(tài)進(jìn)行階段性局地化的改革嘗試，才能實(shí)現(xiàn)改革的局部性突破。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕習(xí)近平.在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2018.

〔2〕吳忠民.讓改革紅利惠及全體人民〔J〕.求是，2013（21）：39-40.

〔3〕中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

〔4〕陳始發(fā)，朱格鋒.新中國(guó)成立以來(lái)黨的共享發(fā)展思想探析：歷程、理路與啟示〔J〕.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（05）：117-125.

〔5〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔6〕習(xí)近平談治國(guó)理政〔M〕.北京：外文出版社，2014.

〔7〕習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷〔M〕.北京：外文出版社，2020.

〔8〕喬納森·安德森.走出神話：中國(guó)不會(huì)改變世界的七個(gè)理由〔M〕.余江，等譯.北京：中信出版社，2006.

〔9〕大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡(jiǎn)史〔M〕.王欽，譯.上海：上海譯文出版社，2016.

〔10〕布成良.如何看待“對(duì)改革開(kāi)放的質(zhì)疑”？〔J〕.紅旗文稿，2015（07）：8-12.

〔11〕王林林，雙傳學(xué).新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨政治風(fēng)險(xiǎn)防范的邏輯考量與實(shí)踐路向〔N〕.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（02）：3-11.

〔12〕中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平思想年譜：一九七五—一九九七（上）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

〔13〕趙麗濤.論中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信的生成邏輯〔J〕.探索，2019（03）：13-20.

〔14〕房寧，張茜.中國(guó)政治體制改革的歷程與邏輯〔J〕.文化縱橫， 2017（06）：27-36.

〔15〕王冠，任建明.恢復(fù)重建以來(lái)中央紀(jì)委機(jī)關(guān)的改革歷程及未來(lái)發(fā)展〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2019（04）：1-9.

〔16〕魏加寧.告別“摸著石頭過(guò)河”的改革方式〔J〕.中國(guó)改革，2005（08）：17-20.

〔17〕王曦，舒元.“摸著石頭過(guò)河”：理論反思〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)，2011（11）：3-27.

〔18〕在服務(wù)和融入新發(fā)展格局上展現(xiàn)更大作為? 奮力譜寫(xiě)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家福建篇章〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2021-03-26（01）.

〔19〕洪向華，張楊.論國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的五重維度〔J〕.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（03）：1-8.