高技術產業(yè)創(chuàng)新效率及空間溢出效應研究

楊庚霞，趙碩然，趙玉田

(1.蘭州財經大學 長青學院，甘肅 蘭州 730000；2.蘭州財經大學 經濟學院，甘肅 蘭州 730000；3.蘭州財經大學 工商管理學院，甘肅 蘭州 730000)

十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享”發(fā)展理念，并把創(chuàng)新放在五大發(fā)展理念之首[1]。高技術產業(yè)作為技術研發(fā)的主力軍，企業(yè)更應以創(chuàng)新驅動實現經濟增長。長期以來我國企業(yè)生產帶來了大量資源消耗和污染物排放，使得剛性增長與資源約束之間的矛盾愈加突出，環(huán)境污染與生態(tài)退化問題日益凸顯，這在很大程度上制約了高技術產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，進而危及經濟轉型與升級[2-4]。隨著空間經濟學的發(fā)展，創(chuàng)新空間溢出效應成為創(chuàng)新的關鍵，我國各區(qū)域之間經濟基礎、高技術產業(yè)結構及要素稟賦差異化明顯，尋找能促進高技術產業(yè)創(chuàng)新效率空間外溢的方式和路徑具有重要意義。目前學術界針對創(chuàng)新活動展開了一些探討，但忽略了創(chuàng)新具有明顯的階段性特征，筆者從技術研發(fā)階段和成果轉化階段探討高技術產業(yè)的創(chuàng)新效率和空間溢出效應，為促進高技術產業(yè)的發(fā)展提供借鑒。

1 研究方法

1.1 SBM-DEA模型

(1)

式中ωb為非期望產出、ωg為期望產出，ω-為投入的松弛變量，μ為權重向量，當ωb、ωg和ω-均等于0(即θ=1)時決策單元有效，θ<1時決策單元無效，需要改進投入或產出。

1.2 空間計量模型

當空間自相關檢驗結果顯著，可進一步構建空間面板模型深入探究創(chuàng)新效率溢出，采用最大似然估計法開展空間溢出效應分析的計算公式如(2)式所示：

(2)

式中，n表示省份數量，T表示時間長度；d＇iXtδ表示解釋變量的空間滯后項；εi為隨機擾動項，d＇i和m＇i分別為相應的空間權重矩陣以及擾動項空間權重矩陣的第i行。

2 指標選取與數據來源

選取研究與開發(fā)(R&D)經費內部支出和R&D人員全時當量兩個最常見的資本和勞動力指標，新產品銷售收入和主營業(yè)務收入作為期望產出指標；工業(yè)廢水、煙塵排放量、二氧化硫作為非期望產出指標。高技術企業(yè)在技術研發(fā)階段選擇經濟發(fā)展水平、交通便利度、外商投資和市場環(huán)境探討其對技術研發(fā)效率的影響[4][6,7]；成果轉化階段，則選取影響成果轉化的因素包括政府支持、金融支持、人力資源水平和企業(yè)規(guī)模[3,4][8]。

采取永續(xù)盤存法對R&D經費內部支出、新產品開發(fā)經費、固定資產投資額、新產品銷售收入和主營業(yè)務收入做存量處理，選用R&D支出價格指數將其減至基準期2014年的不變價格。R&D支出價格指數=0.55×消費價格指數+0.45×固定資產投資價格指數[9]，然后用工業(yè)品出廠價格指數將新產品銷售收入和主營業(yè)務收入減至基準期2014年的不變價格[10]。由于創(chuàng)新投入轉化為創(chuàng)新產出存在一年左右的延遲，故2014-2019年技術研發(fā)階段投入對應2015-2020年技術研發(fā)階段的產出，以2014-2019年成果轉化階段投入對應2015-2020年成果轉化階段的產出。

3 實證分析

3.1 SBM-DEA模型分析結果

(1)式利用Matlab軟件編寫程序，代入中國統(tǒng)計年鑒[11]、中國科技統(tǒng)計年鑒[12]和中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒[13]中的數據，對我國30個省高技術產業(yè)2014-2019年創(chuàng)新技術研發(fā)效率和2015-2020年的成果轉化效率進行測算比較，結果如圖1所示。

從圖1可知各省技術研發(fā)效率均值達到0.823，表明各地區(qū)對研發(fā)投入較為充分。雖然高技術產業(yè)中技術研發(fā)階段效率明顯高于區(qū)域整體創(chuàng)新水平，但進一步分析圖1可知，高技術產業(yè)成果轉化階段效率則相對較低，考察期內全國效率均值為0.709，這與技術研發(fā)高效率存在一定脫節(jié)，表明全國整體利用研究成果獲取經濟利潤的能力有待提高。從不同地區(qū)來看，技術研發(fā)和成果轉化效率地區(qū)差異明顯，中東部地區(qū)技術研發(fā)效率與成果轉化效率差距較小，而西部地區(qū)則相對較大，這由于中東部省份產學研結合較為密切，技術研發(fā)大多能夠轉化為企業(yè)收益，而西部地區(qū)技術成果與市場貼合不夠，技術成果未能向市場效益轉化。其中天津、河北、黑龍江、河南、湖北和福建各年兩階段創(chuàng)新效率大致相同，表明技術研發(fā)過程做到了以市場需求為導向，兩階段的創(chuàng)新過程相輔相成；北京、遼寧、上海、浙江、山東、四川和內蒙古大多為東部沿海地區(qū)，各年成果轉化效率則呈現出總體高于技術研發(fā)效率的態(tài)勢，表明高技術產業(yè)研發(fā)成果在市場化階段做到了創(chuàng)新的經濟效益和社會效益平衡，高技術產業(yè)化、商品化、市場化程度較高；其他省份高技術產業(yè)創(chuàng)新則是成果轉化效率低于技術研發(fā)效率且效率值較低，表明環(huán)境因素對當地成果轉化效率的提高存在著制約作用，其中海南、青海、新疆和寧夏成果轉化效率極低，是因為這些地區(qū)的創(chuàng)新技術研發(fā)無法滿足實際需要。

圖1 我國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率比較

3.2 空間溢出結果及分析

根據(2)式，利用Matlab軟件編寫程序計算得高技術企業(yè)效率空間溢出結果如表1所示。

表1 空間溢出結果

從表1可知：

3.2.1 技術研發(fā)效率和成果轉化效率

在控制變量影響中，本地技術研發(fā)效率與本地成果轉化效率相互之間影響系數分別為-0.334/-0.145，表現出顯著負相關，本地技術研發(fā)效率與成果轉化效率之間不能相互促進提升，各地區(qū)內部技術研發(fā)過程與成果轉化過程銜接度不夠，企業(yè)研發(fā)對當地市場偏好把握不足，市場信息也未及時向科研人員傳遞，本地高技術產業(yè)創(chuàng)新活動存在一定的“脫節(jié)”現象，地區(qū)內“產學研”互動的強度、深度和廣度不夠。

3.2.2 技術研發(fā)階段效率外溢

外商投資和人均GDP對技術研發(fā)效率具有負向影響，分別為-0.469和-0.231。這可能由于外商投資企業(yè)的投資和國內外交流僅局限于資金流動，在多數省份并沒有注重先進技術和管理方法的引進，未能真正考慮適于本地環(huán)境的技術創(chuàng)新，但卻占用了本省自身的創(chuàng)新資源，進而抑制了創(chuàng)新效率。交通便利程度和市場環(huán)境對技術研發(fā)創(chuàng)新效率具有正向影響，系數分別0.371和0.245，意味著交通設施越完善越有益于創(chuàng)新資源的交流和傳播，交通問題在高技術產業(yè)發(fā)展中具有重要地位；并且我國技術交易市場日趨成熟，技術產品質量逐步提高，相關專利許可和技術轉讓制度逐漸健全，為本地企業(yè)獲取技術和經驗提供保障。

3.2.3 成果轉化階段效率外溢

企業(yè)規(guī)模的成果轉化效率為-0.282，說明我國高技術企業(yè)未能發(fā)揮規(guī)模效益，這是因為企業(yè)規(guī)模與高技術產業(yè)創(chuàng)新存在先遞增后遞減的非線性關系[2]，企業(yè)盲目擴張反而可能因為業(yè)務多元和人員增多后，企業(yè)管理水平未能相應提升導致研發(fā)效率下降、影響技術創(chuàng)新水平。政府支持(0.191)、金融支持(0.133)和人力資源水平(0.194)均對成果轉化效率產生促進作用，技術成果市場化必然需要資金供給、外部支持是企業(yè)創(chuàng)新延續(xù)的動力、而企業(yè)人員文化水平越高則越有利于員工及時合理轉化技術成果，進而共同促進成果轉化階段創(chuàng)新效率。

3.2.4 整體效率外溢

整體效率外溢代表了從全國來看自變量對所有地區(qū)的平均影響，由表1可知，外商投資和人均GDP對技術研發(fā)效率具有消極作用，交通便利程度和市場環(huán)境對技術研發(fā)效率具有促進作用；企業(yè)規(guī)模對成果轉化效率具有消極作用，政府支持、人力資本水平和金融支持對成果轉化效率具有促進作用。這說明，雖然地區(qū)之間存在一定影響，但本地區(qū)因素對自身兩階段創(chuàng)新效率的直接作用大于其對鄰近地區(qū)的溢出作用，高技術產業(yè)創(chuàng)新效率的提高還是受自身環(huán)境影響較大。

4 結論

通過測度我國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率和空間溢出效應，得出以下結論：

(1)高技術產業(yè)創(chuàng)新效率在技術研發(fā)階段處于較高位置，而在成果轉化階段創(chuàng)新效率低，說明兩階段創(chuàng)新效率之間存在一定差距；

(2)高技術產業(yè)創(chuàng)新效率發(fā)展不平衡、區(qū)域差異明顯，中東部地區(qū)創(chuàng)新效率處于優(yōu)勢地位，西部地區(qū)相對落后；

(3)地區(qū)內技術研發(fā)階段和成果轉化階段的創(chuàng)新效率不協調、存在負向影響；地區(qū)間存在空間溢出效應，其他地區(qū)對本地區(qū)相同階段的創(chuàng)新效率存在負向空間溢出效應，而本地區(qū)對鄰近地區(qū)不同階段的創(chuàng)新效率存在正向溢出效應；

(4)技術研發(fā)階段外商投資和人均GDP對本地區(qū)創(chuàng)新效率具有消極作用，交通便利程度和市場環(huán)境對本地區(qū)創(chuàng)新效率具有積極作用；成果轉化階段企業(yè)規(guī)模對本地區(qū)創(chuàng)新效率具有消極作用，政府支持、人力資本水平和金融支持對本地區(qū)創(chuàng)新效率具有積極作用。