論國家治理在歷史唯物主義中的定位

董德剛

[摘? 要]國家治理是一類特殊的實踐活動，屬于社會歷史領(lǐng)域，應(yīng)當歸入馬克思主義哲學(xué)的社會歷史觀即歷史唯物主義。具體說來，它應(yīng)當與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)并列，屬于標志歷史主客體相互作用和有機統(tǒng)一的實踐過程的范疇。它們的成果即物質(zhì)文明（包括生態(tài)文明）、精神文明、制度文明（政治文明和社會文明），也應(yīng)當并列。把握國家治理的理論定位對于豐富和發(fā)展歷史唯物主義、加強歷史唯物主義與具體科學(xué)的聯(lián)盟、促進社會主義國家治理具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]國家治理;理論定位;歷史唯物主義

[中圖分類號]B03? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2021）08-0004-08

2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！币源藶殚_端，國家治理成為我國理論界研究的一個熱點課題，特別是2019年黨的十九屆四中全會通過《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度? 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》以來，各種論著更如雨后春筍，筆者也曾撰寫《論國家治理現(xiàn)代化的一般規(guī)律》（《黨政干部學(xué)刊》2020年第12期）一文，對國家治理現(xiàn)代化的基本概念特別是一般規(guī)律（科學(xué)化、民主化、法治化）進行了初步探討。在此過程中，筆者曾想到一個未及展開論述的理論問題：國家治理處于馬克思主義哲學(xué)的什么位置，如何把握它的理論定位？

上述拙文將國家治理的基本含義界定為對國家生活、社會生活的管理。筆者認為，國家治理是一種特殊的實踐活動，屬于社會歷史領(lǐng)域，應(yīng)當歸入馬克思主義哲學(xué)的社會歷史觀即歷史唯物主義，它與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)屬于同一等級系列，是標志著歷史主客體相互作用和有機統(tǒng)一的實踐過程的范疇。

這里需要說明的是，過去，我國理論界通常按照毛澤東的權(quán)威概括，把實踐劃分為生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學(xué)實驗三種形式。[1]839后來，不少學(xué)者逐漸認識到，僅僅把科學(xué)實驗列為實踐的一種類型，有些過窄;還有教育活動、藝術(shù)活動、思想工作等，它們并非只在主體的大腦皮層中進行，而是作用于客觀對象（客體）并使之發(fā)生一定改變的、外現(xiàn)為現(xiàn)實的感性活動——它們同樣具有實踐的各項要素和一般特征。[2]159本文將這類實踐活動統(tǒng)稱為精神生產(chǎn)，并視之為可與物質(zhì)生產(chǎn)（比生產(chǎn)斗爭的提法更為確切）相對應(yīng)、相并列的范疇。至于階級斗爭即根本利益相互對立的階級之間的對抗和沖突，在我國改革開放以前，我們大多用以概括人與人關(guān)系方面的實踐活動，并在很長時間里以階級斗爭為綱。改革開放以來，我國理論界絕大多數(shù)人日益認識到，階級斗爭已經(jīng)不是我國社會的主要矛盾，再用階級斗爭來概括這一類實踐有失偏頗，因而大多改稱為社會關(guān)系實踐。而在社會關(guān)系實踐中，占主導(dǎo)地位的矛盾的主要方面，就是社會治理或國家治理，本文第四部分將對此再作解釋。

一、國家治理是一類特殊的社會實踐活動

“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的?！盵3]501在人類豐富多樣的實踐中，包含著這樣一類活動，即人們對社會本身有意識的管理。

自有人類社會以來，就存在著管理或社會治理，它和人類的歷史一樣長久，縱貫人類社會的始終。在原始社會，為適應(yīng)集體漁獵和群居生活的需要，人類社會中已有管理活動出現(xiàn)，氏族、部落等組織及其首領(lǐng)的存在就是一個有力的證據(jù)。當然，那時尚無階級和國家，無所謂“國家治理”，因而這里使用的是“社會治理”概念。筆者曾經(jīng)考慮用“社會治理”概念代替“國家治理”概念作為本文的中心詞。但因為“國家治理”概念現(xiàn)已成為一個使用頻率很高的熱詞，并被絕大多數(shù)學(xué)者所接受，決然棄之不用、另造新詞顯然不夠妥當。何況，社會治理與國家治理在社會管理活動這一基本含義方面其實是同一的。同時還因為，人類自有文字記載以來就生活在存在階級和國家的社會中，今天亦莫能外，而且在相當長的時期內(nèi)它們也不會消亡;在這個意義上，也可以說，國家治理概念具有歷史的長時段的普遍性?；谝陨蠋c考慮，本文仍使用“國家治理”這一概念展開討論。

任何管理活動都是具體的、歷史的，呈現(xiàn)出千姿百態(tài)的不同風(fēng)貌。但是，共性寓于個性之中。各門管理科學(xué)的任務(wù)就是將個別提升為特殊，比如將它們分別歸納為經(jīng)濟管理、領(lǐng)導(dǎo)活動、國家管理、社會管理等類型，力求概括出它們各自的類本質(zhì)，于是便產(chǎn)生了關(guān)于管理的種種界說。作為哲學(xué)的歷史唯物主義的使命，則是將特殊提升為普遍，揭示出豐富多彩的管理活動的最一般的本質(zhì)屬性，并將其高度濃縮在一個定義簡明的概念中。顯然，這類定義只能是十分抽象的，然而，“一切科學(xué)的（正確的、鄭重的、不是荒唐的）抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然”[4]135。我們用“國家治理”一詞來概括人類進入文明社會以來的一切管理活動。所謂國家治理，就是由社會活動（首先是物質(zhì)生產(chǎn)）發(fā)展的客觀要求所決定的，一定的人們對社會或其組成部分所進行的，建立和維持社會系統(tǒng)的某種整體有序性，以提高社會活動的效率和效益的實踐活動。它本質(zhì)上是處理社會關(guān)系的活動，既有技術(shù)屬性，又有社會屬性。

上述定義包括兩方面的含義。一方面，國家治理是一種實踐活動，因為它同樣含有主體和客體等實踐要素，并且具備實踐的客觀性、能動性和社會歷史性等一般特征。在事實上，國家治理是人類全部實踐中的一種類型或樣式。在邏輯上，實踐是類概念，國家治理是種概念，二者的關(guān)系是類種關(guān)系。另一方面，國家治理又是一類特殊的實踐，具有與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)等其他實踐不同的特點和規(guī)律。

第一，產(chǎn)生的機制不同。物質(zhì)生產(chǎn)起源于人與自然的矛盾，精神生產(chǎn)發(fā)端于人的主觀精神世界與客觀物質(zhì)世界（包括自然和社會）的矛盾;而國家治理則緣起于社會活動發(fā)展的客觀要求和一定的人們的特殊需要，例如：經(jīng)濟管理既以物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展需要為客觀基礎(chǔ)，又以管理主體的特定需要為現(xiàn)實前提，是二者交互作用的產(chǎn)物。

第二，要素不同。與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)相區(qū)別，國家治理的主體是“一定的人們”，即社會的管理者、領(lǐng)導(dǎo)者或統(tǒng)治者，實踐客體是以人為中心（并有物質(zhì)附屬物）的社會自身。二者的改造與被改造關(guān)系體現(xiàn)在管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)或統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系之中。

第三，內(nèi)容不同。物質(zhì)生產(chǎn)是創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品的過程;精神生產(chǎn)是創(chuàng)造精神產(chǎn)品的過程，它以人們的精神世界為改造客體，本質(zhì)上是處理人們主觀精神世界同客觀物質(zhì)世界的矛盾的活動，例如：科學(xué)活動（包括科學(xué)實驗）主要生產(chǎn)科學(xué)理論，教育活動主要是系統(tǒng)地培養(yǎng)受教育者的學(xué)識、品德與能力，藝術(shù)活動主要作用于人們的審美意識，等等。國家治理并不創(chuàng)造這些產(chǎn)品，而是建立和維持社會活動的某種整體有序性，或者說是“生產(chǎn)”某種社會關(guān)系和社會秩序，目的是提高物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)等“社會活動的效率和效益”。

第四，特殊本質(zhì)不同。由活動要素和內(nèi)容的特點可知，國家治理本質(zhì)上是處理社會關(guān)系的實踐活動。這一本質(zhì)具有二重性，即技術(shù)屬性和社會屬性（在階級社會一般集中表現(xiàn)為階級屬性）并存。前者是人與人及其物質(zhì)附屬物的結(jié)合在技術(shù)上是否合理的問題，測量尺度是社會活動的效率;后者是作為主體的人和作為客體的人之間（及其內(nèi)部）的利益關(guān)系問題，衡量標準是國家治理為哪些人謀利益，即社會活動的效益。

國家治理本質(zhì)的二重性是辯證統(tǒng)一的。首先，它們是相互聯(lián)系、不可分割的，正如物體的運動在每一瞬間都既有方向又有速度—樣——任何一方都不能孤立存在。其次，它們又是同一管理活動中互相區(qū)別的兩個方面，前者是管理水平問題，后者是管理的社會性質(zhì)問題，二者不能等量齊觀。最后，它們又是相互作用、相互制約的;只有提高社會活動的效率，才能更好地實現(xiàn)一定主體的效益;而效益的實現(xiàn)，又必然通過對社會活動參與者積極性的不同影響，引起效率的變化。

管理本質(zhì)二重性的原理是馬克思首先提出的，并為后來的許多學(xué)者所繼承。馬克思指出：“資本家的管理不僅是一種由社會勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會勞動過程的特殊職能，它同時也是剝削一種社會勞動過程的職能，因而也是由剝削者和他所剝削的原料之間不可避免的對抗決定的”[5]384;“資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，——因為它所管理的生產(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面是資本的價值增殖過程”[5]385;“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨立生產(chǎn)者的孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督和指揮的勞動。不過它具有二重性”[6]431。馬克思的這些思想給國家治理的定義奠定了一個重要基礎(chǔ)。

二、國家治理在社會歷史領(lǐng)域具有客觀普遍性

如前所述，從歷時性角度考察，原始社會即有初步的社會管理，進入階級社會以來，管理活動的客觀存在更是人所共知的事實。蘇聯(lián)學(xué)者認為：“管理是任何生產(chǎn)方式不可缺少的方面?！盵7]243西方學(xué)者認為：“管理是人類活動、人類組織以及達到目的的手段中最普遍的東西……遠古以來，人們就為了某些目的自我組織起來。我們的社會比以往任何時候都更加組織化，這意味著管理更加普及、更具權(quán)威性和更加滲透到整個社會中?！盵8]我國學(xué)者認為：“管理實踐因其縱貫整個人類社會實踐的歷史而具有永久性?！盵9]76

人類社會治理的發(fā)展史可以依據(jù)不同標準進行階段劃分。按照管理水平的發(fā)展程度（這主要是由生產(chǎn)力狀況決定的），可以大致劃分為三個階段：漁獵經(jīng)濟的原始管理階段、自然經(jīng)濟的經(jīng)驗管理階段、商品經(jīng)濟的科學(xué)管理階段。根據(jù)管理社會性質(zhì)的區(qū)別（這主要是由生產(chǎn)資料所有制決定的），也可以分為三個階段：原始社會的為公管理階段、私有制社會的為私管理階段、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會的為公管理階段。將管理水平、管理性質(zhì)、管理主體等綜合起來考察，則可參照馬克思關(guān)于經(jīng)濟社會形態(tài)的理論，區(qū)分為原始社會的社會治理、奴隸社會的國家治理、封建社會的國家治理、資本主義社會的國家治理、社會主義社會的國家治理等階段。

從共時性角度看，國家治理可以從橫向上區(qū)分為不同的側(cè)面。如原始社會有物質(zhì)生產(chǎn)管理和社會其他事務(wù)管理;進入文明時代，又分化出精神生產(chǎn)管理;由此構(gòu)成文明時代特別是現(xiàn)代國家治理的三個基本側(cè)面。所謂社會其他事務(wù)管理，在原始社會主要表現(xiàn)為氏族和部落會議的組織、軍事指揮，而在階級社會則主要表現(xiàn)為政治統(tǒng)治。政治統(tǒng)治之所以是一種管理，是因為它與物質(zhì)生產(chǎn)管理等具有共同的本質(zhì)：它們都是由一定的主體實施的，而客體都是社會自身的一部分，不過前者的客體為被統(tǒng)治階級，后者的客體為人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動;它們都是為建立和維持社會活動的某種整體有序性，以實現(xiàn)特定目標的過程;在階級社會中，它們同樣都具有階級屬性和技術(shù)屬性，都具有滿足社會共同需要的一般職能和滿足主體需要的特殊職能。馬克思主義經(jīng)典作家也為此提供了佐證，如恩格斯指出，“國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的”[10]191;列寧指出，“國家一直是從社會中分化出來的一種機構(gòu)，是由一批專門從事管理、幾乎專門從事管理或主要從事管理的人組成的一種機構(gòu)”[4]288。更進一步說，由于政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，階級矛盾是階級社會的主要矛盾，因此，政治統(tǒng)治實際是這類社會最重要和最典型的管理活動，它最鮮明地表現(xiàn)出階級社會管理的階級性、對抗性、強制性等社會特質(zhì)。蘇聯(lián)學(xué)者也有與我們相近的看法，例如：費·米·布爾拉茨基等認為，“管理是為政治體制定性的基本特征”[11]7;阿法納西耶夫認為，“管理的主要類型是：生產(chǎn)和經(jīng)濟管理、社會政治管理、管理社會和其每個成員的精神生活”[12]59。歷史愈前進，社會管理也愈分化，例如，在現(xiàn)代社會中，物質(zhì)生產(chǎn)管理已分解為工業(yè)管理、農(nóng)業(yè)管理、商業(yè)管理等眾多方面，精神生產(chǎn)管理也衍化為教育管理、科技管理、文化管理，等等。顯然，國家治理是輻射形的多級結(jié)構(gòu)，并且在繼續(xù)擴展：它是人類社會活動日趨豐富的結(jié)果。

同時，社會治理也可以從縱向上區(qū)分為微觀、中觀、宏觀等層次，例如，原始社會有氏族管理、胞族管理、部落及部落聯(lián)盟管理，現(xiàn)代社會存在著基層單位管理、區(qū)域管理、國家管理直至國際治理。當然，這種區(qū)分具有相對性。社會愈發(fā)展，國家治理的層次也愈多樣，如基層企業(yè)管理還可以分出車間管理、班組管理等亞層次，區(qū)域管理也可分為省區(qū)管理、城市管理，等等。國家治理層次的分化，表征著人類社會活動規(guī)模的日漸擴大。

上述國家治理或社會治理的各個階段、側(cè)面、層次縱橫交織、動靜合一，構(gòu)成一個復(fù)雜而又統(tǒng)一的立體動態(tài)網(wǎng)絡(luò)。每項具體管理活動都是其中一個確定的點，同時兼有三維量標。顯然，社會治理的歷史起點是原始社會（階段）氏族（層次）的物質(zhì)生產(chǎn)管理（側(cè)面），其他各種社會治理都是由此逐漸發(fā)展起來的。

可見，國家治理或社會治理縱貫整個人類歷史，橫跨社會生活的各個領(lǐng)域和方面，在社會歷史領(lǐng)域具有客觀普遍性，這是它應(yīng)該成為歷史唯物主義一個范疇的主要根據(jù)。

三、國家治理不能為歷史唯物主義其他范疇所取代

歷史唯物主義的現(xiàn)有范疇很多，不下幾十個，我們沒有必要將它們與國家治理概念一一比較，只需要找出與國家治理概念聯(lián)系比較密切的范疇，就足以說明問題。

上層建筑與國家治理聯(lián)系最為密切。肖前等認為：“整個社會是一個自我控制的系統(tǒng)，上層建筑可以說是其中起控制作用的部分。而在階級社會里國家又是它的控制中心?！盵13]147如果除去思想上層建筑，僅就政治上層建筑而言，這無疑是正確的。但是，第一，按照一般的理解，上層建筑是與經(jīng)濟基礎(chǔ)相對的范疇，它所直接作用的對象也只是后者。至于前些年有人提出的上層建筑與生產(chǎn)力之間的直接相互作用，可以存而不論。而國家治理則不同，它的客體遍及社會各個領(lǐng)域和側(cè)面（主要是物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)）：不是作為社會形態(tài)抽象屬性之一的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而是作為相對獨立存在的現(xiàn)實的人及其活動。第二，上層建筑可以說是國家治理的主體及結(jié)構(gòu)，但這主要是就宏觀層次而言的，因為至少不能把企業(yè)等基層單位管理者及其機構(gòu)簡單歸入上層建筑范圍。相反，國家治理概念卻可以將各個層次、方面的管理主體統(tǒng)攝于自身之內(nèi)。就這一點而論，國家治理比政治上層建筑的內(nèi)容更為豐富。第三，上層建筑范疇立足于揭示社會的客觀結(jié)構(gòu)——特別是社會生活的第一性與第二性及其相互作用，是相對靜態(tài)的事物。國家治理概念則著眼于把握人們改造世界的實踐活動的內(nèi)在機制和規(guī)律性，表現(xiàn)為動態(tài)的活動。因此，它們的內(nèi)容也有很大不同。

生產(chǎn)關(guān)系也是與國家治理聯(lián)系比較密切的范疇。它們的聯(lián)系主要在于：生產(chǎn)資料所有制是決定國家治理的社會屬性的基本因素;而人們在生產(chǎn)過程中的地位和相互關(guān)系，與經(jīng)濟管理或物質(zhì)生產(chǎn)管理的內(nèi)容大部分是同一的。然而，第一，制約國家治理的不僅有生產(chǎn)資料所有制，而且有國家政權(quán)的性質(zhì)和歸屬，還有生產(chǎn)力的狀況：不僅有物質(zhì)生產(chǎn)的需要，而且有精神生產(chǎn)等其他實踐的需要。生產(chǎn)資料所有制雖然是決定性因素之一，但不是唯一因素。第二，上述生產(chǎn)關(guān)系的第二方面盡管與經(jīng)濟管理內(nèi)容具有相當大的重合，但畢竟不能囊括后者的全部，因為經(jīng)濟管理尚有技術(shù)屬性——它顯然應(yīng)該歸入生產(chǎn)力范疇。正如許多論者指出的，經(jīng)濟“管理并不單獨屬于生產(chǎn)方式的某一個側(cè)面。一方面，它是結(jié)合生產(chǎn)力諸實體要素的構(gòu)成要素;另一方面，它構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系第二方面的實際內(nèi)容”[14]，“管理具有生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力雙重屬性”[15]。更何況，國家治理并不僅僅限于經(jīng)濟管理，而是包括豐富得多的內(nèi)容。第三，和上層建筑范疇一樣，生產(chǎn)關(guān)系與國家治理范疇的著眼點不同，因此內(nèi)容也有很大區(qū)別。

至于生產(chǎn)力以及人民群眾和個人等范疇，與國家治理范疇的聯(lián)系相對間接一些，它們之間的區(qū)別比較明顯，這里就不再比較了。結(jié)論是不言而喻的：國家治理范疇具有獨立存在的價值，不能為歷史唯物主義的現(xiàn)有范疇所取代，這是它應(yīng)該成為歷史唯物主義一個范疇的又一理由。

四、國家治理是歷史唯物主義理論體系的有機組成部分

綜觀歷史唯物主義迄今的發(fā)展，它大體包括三類范疇。一是揭示社會“自然歷史過程”即社會客體狀況的范疇，包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑以及經(jīng)濟社會形態(tài)等。它們分別反映人與自然的關(guān)系、人們之間的經(jīng)濟關(guān)系、人們之間的思想關(guān)系，所以也可稱之為“客體性范疇”或“關(guān)系性范疇”。二是揭示“人的發(fā)展過程”的范疇，如個人、家庭、民族、人民群眾、階級、政黨、領(lǐng)袖等，這些可稱之為“主體性范疇”。三是揭示社會是主客體相互作用和有機統(tǒng)一的實踐過程的范疇，如物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)、物質(zhì)文明和精神文明，這些可稱之為“活動性范疇”或“功能性范疇”。此外，歷史唯物主義還包含社會存在與社會意識等范疇，它們是對以上三類范疇共同本質(zhì)的揭示，具有更高層次的綜合性質(zhì)。國家治理是“活動性范疇”的重要組成部分，它和物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)一起從理論上再現(xiàn)了整個人類的社會歷史實踐。

人類生活在小小寰球上，時刻面臨著三種基本的矛盾，即人與自然的矛盾，人與人之間的矛盾，人的主觀精神世界同客觀物質(zhì)世界的矛盾。與此相對應(yīng)，人類的實踐活動顯然也包括三個基本方面或類型（不只是“形式”）。

一是物質(zhì)生產(chǎn)，即人們利用勞動資料改變勞動對象，創(chuàng)造適合自己需要的物質(zhì)資料的過程。從社會再生產(chǎn)的全過程看，它包括物質(zhì)資料的生產(chǎn)、交換、分配、消費等環(huán)節(jié)。盡管物質(zhì)生產(chǎn)必須以一定的生產(chǎn)關(guān)系為社會形式，但其本質(zhì)卻是處理人與自然之間的矛盾的實踐。其物質(zhì)成果就是社會的物質(zhì)文明。

二是國家治理，這是本文論述的主題。如前所述，雖然國家治理也涉及對物的管理，但它的本質(zhì)卻是處理社會關(guān)系即人與人之間矛盾的實踐。當然，處理社會關(guān)系的實踐具有多種形式：既有建立和維持社會關(guān)系某種整體有序性的方面，即國家治理;又有反抗和破壞這種有序性的方面，即階級斗爭、革命。但是，第一，國家治理與革命在矛盾中的地位不是同等的?？v覽人類歷史的長河，一般地說，保持社會基本性質(zhì)穩(wěn)定的時期即社會量變時期是主要的，這意味著國家治理成為社會關(guān)系實踐中占據(jù)主導(dǎo)地位的矛盾的主要方面。而社會質(zhì)變時期即劇烈震蕩時期則是相對短暫的，也就是說革命并不是長時段的、占主流地位的社會現(xiàn)象。而“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的”[16]322。因此，從正確把握人們處理社會關(guān)系實踐的性質(zhì)的角度看，用國家治理概括社會關(guān)系實踐是有道理的。第二，從革命過程來說，它一般包括自在和自為兩個階段：自在階段是盲目的反抗，自為階段是自覺的斗爭。究其最終目的，并不是單純的破壞，而是改造現(xiàn)存的社會制度，實現(xiàn)新的國家治理：階級社會各個被壓迫階級的斗爭已經(jīng)突出地證明了這一點。這進一步說明，國家治理是處理社會關(guān)系實踐的實質(zhì)所在。理論的價值并不在于它不分巨細、一無遺漏，而在于抓住事物的本質(zhì)，因此，可以用國家治理來表征人們處理社會關(guān)系的實踐，作為實踐的一種基本類型。

國家治理的成果就是社會整體有序化的狀態(tài)。由于事物都有多級本質(zhì)[4]140，所以社會的有序化也有多層蘊涵。其外殼層次是社會治理方式，即人們管理和治理社會的具體形式;中間層次是社會體制，它是社會治理方式中較為穩(wěn)定的內(nèi)在聯(lián)系，包括經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制等;內(nèi)核層次就是社會制度，它是社會體制中更為根本的結(jié)構(gòu)，也可分為經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度等。社會治理方式、社會體制和社會制度是個別、特殊和一般的關(guān)系，后者寓于前者之中。當然，不同的社會治理方式、體制和制度，不僅有性質(zhì)的差異，而且有發(fā)展程度的區(qū)別。因此，國家治理的進步在現(xiàn)實中就是社會治理方式的改進、社會體制的完善、社會制度的文明。[17]

三是精神生產(chǎn)，即各種社會意識形式如政治思想、法律思想、道德、宗教、科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等精神產(chǎn)品的生產(chǎn)。從再生產(chǎn)的全過程考察，它與物質(zhì)生產(chǎn)相似，也包括精神產(chǎn)品的創(chuàng)造、傳播、利用或享用等環(huán)節(jié)。廣義的精神生產(chǎn)即一切思想意識的生產(chǎn)，包括零散的、初級的思想意識的產(chǎn)生，在原始社會中即已存在，因為那時已有一些神話、傳說、習(xí)俗乃至原始歌舞、繪畫等社會意識產(chǎn)品萌生。而狹義的精神生產(chǎn)，即由專門的精神生產(chǎn)者所進行的社會意識形式（比較系統(tǒng)的、高級的社會意識）產(chǎn)品的生產(chǎn)，則是從出現(xiàn)體力勞動和腦力勞動的分工后才開始的。自那時以來，精神生產(chǎn)才有長足進步。迄今已分為科學(xué)活動、教育活動、藝術(shù)活動、思想工作、新聞出版活動等眾多門類，而且地位愈來愈重要，特別是在現(xiàn)代新技術(shù)革命的條件下，精神生產(chǎn)日益占據(jù)主導(dǎo)地位。瞻望未來，更是如此。所以，精神生產(chǎn)應(yīng)該列為社會實踐的一種基本類型，精神生產(chǎn)的成果就是社會的精神文明。

實踐活動的上述三個方面是相互區(qū)別的。首先，它們指向的客體不同，分別為現(xiàn)實世界的三個方面——自然界、人類社會和人類思維（這三個方面的區(qū)分是馬克思主義哲學(xué)歷來的基本主張）。其次，它們的主體亦有區(qū)別，相應(yīng)地是物質(zhì)生產(chǎn)者、社會管理者（或統(tǒng)治者）、精神生產(chǎn)者。當然，它們有時是二者合一或三位一體的，有時又是界限分明甚至尖銳對立的。最后，三類實踐活動的目的、手段、過程、結(jié)果也各有不同。而這一切，都是由它們所要解決的矛盾不同決定的。

同時，實踐活動的這三個方面又是相互依賴、相互滲透、相互制約的。物質(zhì)生產(chǎn)是基礎(chǔ)，因為人類的物質(zhì)需要永遠是首先的和最基本的需要，并且是其他實踐活動的前提條件。而人類的活動或多或少都是在一定意識的支配下進行的，這是人類行為的特點之一。正如恩格斯所說：“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的?！盵10]302甚至連人們吃喝的開始和停止也導(dǎo)因于頭腦對機體的感覺。[10]285而直接影響和制約人們意識的，正是社會的精神生產(chǎn)。國家治理則是樞紐，因為它直接決定物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)要素的現(xiàn)實結(jié)合方式，為它們規(guī)定目標，從而制約著它們的發(fā)展方向和速度。正如馬克思所指出的：“為了進行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)?！盵3]724這里本來是對物質(zhì)生產(chǎn)而言，但對精神生產(chǎn)也同樣適用。試想，不通過一定的社會聯(lián)系和關(guān)系，精神生產(chǎn)能夠進行嗎？而人們的社會關(guān)系，并不在人類實踐活動之外，它正是被一定的國家治理所造成、所維護的。此外，三類實踐活動又互相滲透、相互包含。物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)都必須有一定的組織和管理，國家治理作為一個環(huán)節(jié)包含在它們之內(nèi);同時，國家治理又以物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)為基本對象，將兩種生產(chǎn)作為客體納入自身之中。物質(zhì)生產(chǎn)含有某種精神生產(chǎn)，如產(chǎn)品設(shè)計、工程規(guī)劃等等;同樣，精神生產(chǎn)也包容著某種物質(zhì)生產(chǎn)，科學(xué)活動的副產(chǎn)品——某些物質(zhì)產(chǎn)品就是一個證明。概言之，物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、國家治理之間的關(guān)系猶如三個相互交錯、部分重合的環(huán)。

由上可見，國家治理是與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)屬于同一等級的范疇。它們的產(chǎn)物——物質(zhì)文明、精神文明、制度文明，也屬于同一等級。為了同現(xiàn)在我國思想理論界關(guān)于經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)“五位一體”的分析方法相適應(yīng)、相兼容，也可以把物質(zhì)生產(chǎn)的成果分為物質(zhì)文明和生態(tài)文明，把國家治理的成果分為政治文明和社會文明。政治文明和社會文明是就橫向的領(lǐng)域而言，而社會制度、社會體制及社會治理模式則是指社會關(guān)系的由核心到外圍的縱向的內(nèi)容層次：它們同為構(gòu)成社會實踐之網(wǎng)的“紐結(jié)”。既然人們已經(jīng)承認物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)及其成果是歷史唯物主義范疇，那么，國家治理及其成果自然也不能例外，也應(yīng)該成為歷史唯物主義理論體系的一個有機組成部分。

五、把握國家治理的理論定位具有重要意義

第一，有助于豐富和發(fā)展歷史唯物主義。首先，歷史唯物主義的發(fā)展有賴于內(nèi)容的豐富。國家治理范疇是一個嶄新的課題，它概括了一類普遍而重要的社會現(xiàn)象，揭示了它們的本質(zhì)和規(guī)律，提出了一些與此相關(guān)的研究課題（如它與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)的關(guān)系，它的作用機制，發(fā)展的一般規(guī)律等），從而為歷史唯物主義增添了新的理論內(nèi)容。其次，歷史唯物主義的發(fā)展有待于體系的完善。在這方面，引入國家治理范疇的意義在于，它使物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)所構(gòu)成的子系統(tǒng)的范疇不再留有缺口，有助于從理論上把握社會實踐的整體，進而揭示出三類基本實踐的內(nèi)在必然聯(lián)系，即社會發(fā)展的一般規(guī)律。同時，國家治理的納入，也使物質(zhì)文明、精神文明、制度文明（或物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明、生態(tài)文明）這些范疇得到了更牢固的根基。這將使“活動性范疇”這個子系統(tǒng)的體系趨于完整，這對歷史唯物主義整個理論體系的完善顯然是大有裨益的。最后，歷史唯物主義的發(fā)展還有待于研究角度的開拓。社會是個極其復(fù)雜的立體動態(tài)網(wǎng)絡(luò)，在堅持歷史唯物主義基本原理的前提下，應(yīng)該對其進行多視角、多側(cè)面、多層次、全方位的研究。國家治理范疇的列入，便“發(fā)掘”出一個新的研究角度，即人們改造世界或主客體相互作用的實踐角度。我們之所以稱之為“發(fā)掘”，一是因為馬克思早已提出過這一角度，他把實踐看作是社會生活的本質(zhì)，他強調(diào)“問題在于改變世界”——他從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)揭示人類社會發(fā)展的奧秘也體現(xiàn)了這一角度。二是因為自20世紀80年代以來我們黨強調(diào)的物質(zhì)文明和精神文明等，也是從人們改造世界的角度提出來的。不過，不少研究者尚未從這一視角研究整個社會歷史。國家治理范疇重辟這一視角，顯然具有開闊人們視野、促進研究深入的作用。

此外，從實踐視角研究社會還有一個益處，即可以更好地把馬克思主義哲學(xué)的唯物論、辯證法、認識論、歷史觀內(nèi)在有機地統(tǒng)一起來，以克服目前存在的某些脫節(jié)現(xiàn)象，例如，研究認識論的人很少涉及社會歷史，而研究歷史觀的人又往往不大注意運用認識論的一般原理。

第二，有助于鞏固歷史唯物主義和具體科學(xué)的聯(lián)盟。注重研究社會管理問題是當代科學(xué)的一致呼聲，國家治理范疇的提出，正適應(yīng)了這一要求，它提供了歷史唯物主義與一系列具體科學(xué)的結(jié)合點。

一方面，國家治理范疇的引入有利于歷史唯物主義從具體科學(xué)中汲取營養(yǎng)。以社會學(xué)為例，多年來出版的許多專著都辟專章討論“社會管理”或“社會控制”問題;如果去掉其中的非科學(xué)成分和具體社會學(xué)的論述，他們那些具有一般性、總結(jié)性的思想顯然可以作為歷史唯物主義比較直接的思想材料。再如，各種管理科學(xué)關(guān)于管理方式和手段的大量論述、關(guān)于人性的假說、關(guān)于管理過程的見解等，都可以作為歷史唯物主義研究之參考。歷史唯物主義從具體科學(xué)中汲取營養(yǎng)，既使自身得以豐富和發(fā)展，又使具體科學(xué)中的有關(guān)理論得到升華和提高：這當然會鞏固二者的聯(lián)盟。

另一方面，引入國家治理范疇有利于歷史唯物主義對具體科學(xué)的指導(dǎo)。例如：前些年國內(nèi)的一些管理學(xué)論著中，存在過片面強調(diào)管理的社會屬性（特別是階級屬性）的傾向;近年來，由于受西方管理思想的影響，又出現(xiàn)了單純注重管理的技術(shù)屬性的苗頭。國家治理范疇關(guān)于管理本質(zhì)二重性的原理對于澄清這些問題顯然是有直接指導(dǎo)意義的。再如，各門具體科學(xué)主要研究國家治理在某一領(lǐng)域或方面的特殊規(guī)律和工藝等具體方法問題，國家治理范疇則旨在揭示普適于各個領(lǐng)域、層次、階段的一般規(guī)律，這對于各門具體科學(xué)開闊視野、深入研究特殊規(guī)律也是有指導(dǎo)意義的?？梢姡瑖抑卫矸懂牭奶岢?，使歷史唯物主義對具體科學(xué)的指導(dǎo)更為具體、直接，這顯然也有助于鞏固二者的聯(lián)盟。

第三，有助于改進和完善社會主義的社會治理?，F(xiàn)在，我國正處于并將長期處于社會主義初級階段。世界社會主義運動既有高歌猛進時期，也有低潮衰落時段：社會主義在艱難成長中。一方面，年輕的社會主義制度在不長的歷史時期內(nèi)取得了一系列舉世矚目的巨大成就，其中國家治理方面的經(jīng)驗需要認真總結(jié);另一方面，社會主義國家在前進過程中，都曾發(fā)生過某些失誤甚至重大失誤，這嚴重損害了社會主義制度應(yīng)有的優(yōu)越性和聲譽，而國家治理方面的缺陷和弊端恰恰是造成這些失誤的關(guān)鍵性的原因。從哲學(xué)上深刻反思這些教訓(xùn)，認真吸取歷史上各個時期和發(fā)達資本主義國家具有普遍意義的經(jīng)驗，必將有助于改進和完善我國的國家治理，促進社會主義各項建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，使社會主義國家更加繁榮發(fā)達，使人民更加富裕幸福。

參考文獻：

[1]毛澤東著作選讀（下冊）[M].北京：人民出版社，1986.

[2]王振剛.簡明應(yīng)用哲學(xué)[M].北京：紅旗出版社，1986.

[3]馬克思恩格斯文集（1）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]列寧專題文集（1）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集（5）[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯文集（7）[M].北京：人民出版社，2009.

[7]賈澤林.蘇聯(lián)當代哲學(xué)[M].北京：人民出版社，1986.

[8]克·霍德金森.為什么要對管理進行哲學(xué)探討[J].劉林平，譯.國外社會科學(xué)，1986，（3）：33-38.

[9]崔緒治.現(xiàn)代管理哲學(xué)概論[M].合肥：安徽人民出版社，1986.

[10]馬克思恩格斯文集（4）[M].北京：人民出版社，2009.

[11]費·米·布爾拉茨基.當代的政治體制[M].李方仲，譯.廣州：廣東人民出版社，1984.

[12]阿法納西耶夫.社會管理中的人[M].賈澤林，譯.北京：知識出版社，1983.

[13]肖前.歷史唯物主義原理[M].北京：人民出版社，1983.

[14]程方.管理科學(xué)的哲學(xué)意義初探[J].理論月刊，1985，（9）：27-31.

[15]富剛，王炳德.試論管理在生產(chǎn)方式中的地位和作用[J].遼寧大學(xué)學(xué)報，1986，（1）：73-76.

[16]毛澤東選集（1）[M].北京：人民出版社，1991.

[17]苗啟明.論社會主義文明的三維結(jié)構(gòu)[J].河北學(xué)刊，1985，（6）：9-11.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 叢? 偉