美、法、新、中國(guó)澳門聲像檔案立法比較及啟示

李宗富 張倩

摘? 要：新媒體環(huán)境中聲像檔案利用需求的多樣性、技術(shù)性、層次性和教育性等特征為其立法及依法管理開(kāi)發(fā)利用服務(wù)等帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。文章選取美國(guó)、法國(guó)、新加坡、中國(guó)澳門地區(qū)檔案法中有關(guān)聲像檔案管理的法律條文，運(yùn)用比較研究法對(duì)四個(gè)國(guó)家和地區(qū)檔案法中聲像檔案的法理界定、形成來(lái)源、開(kāi)放利用、保存措施、人員規(guī)范等內(nèi)容進(jìn)行深入分析并比較其異同點(diǎn)，最后據(jù)此探討完善我國(guó)聲像檔案立法及提升其管理服務(wù)的思路和對(duì)策，即盡快健全完善聲像檔案制度建設(shè)相關(guān)內(nèi)容、強(qiáng)化法律和服務(wù)意識(shí)以明晰管理主體權(quán)責(zé)關(guān)系、充分發(fā)揮聲像檔案研究機(jī)構(gòu)的積極作用等，以期為我國(guó)檔案領(lǐng)域深入開(kāi)展聲像檔案研究開(kāi)發(fā)利用等提供參考或借鑒。

關(guān)鍵詞：檔案法;聲像檔案;檔案立法;檔案開(kāi)發(fā);檔案利用

Abstract： In the new media environment， the diversified， technical， hierarchical and educational requirements of audio-visual Archives bring new opportunities and challenges for their legislation and management， development and utilization services. Article selected the United States， France， Singapore， China， Macao legal provisions on the management of audio and video files in the Archives law， comparison study method to the Archives law of the four countries and regions of audio-visual Archives legal definition， forming source， open utilization， saving measures， personnel specifications， and other content analysis and compare the differences and similarities， This finally on the basis of perfect our legislation of audio-visual Archives and promote the thinking and countermeasures of management services， namely the construction of audio-visual Archives system sound as soon as possible the related content， strengthening the legal relationship between power and responsibility and the law and service consciousness to clear management subject， give full play to the positive role of audio-visual Archives research institutions， etc.， in order to in-depth development in the domestic field of Archives audio-visual Archives research use or offer reference.

Keywords：? Archives law; Acoustic image file; Archives legislation; Archives development; Utilization of archives

各種新興信息技術(shù)和媒體平臺(tái)的快速發(fā)展及廣泛應(yīng)用為聲像檔案在檔案宣傳展覽、傳播交流、開(kāi)發(fā)利用服務(wù)等工作以及黨史學(xué)習(xí)教育活動(dòng)中發(fā)揮更大價(jià)值和作用提供了重要發(fā)展機(jī)遇。然而由于與之相關(guān)的法規(guī)制度建設(shè)相對(duì)滯后等導(dǎo)致聲像檔案資源開(kāi)發(fā)利用效益不高、潛在價(jià)值難以及時(shí)有效發(fā)揮。美國(guó)等西方國(guó)家在20世紀(jì)末就建立健全了與自身國(guó)家相適應(yīng)的聲像檔案管理機(jī)制，其在法治建設(shè)、人員規(guī)范、研究利用、媒體融合等方面的工作已經(jīng)較為成熟。[1]2021年1月1日起在我國(guó)全面貫徹實(shí)施的新修訂的《中華人民共和國(guó)檔案法》（以下簡(jiǎn)稱新《檔案法》）中總則第二條雖賦予了聲像檔案同文書檔案等同等重要的法律地位，但新《檔案法》并未對(duì)聲像檔案內(nèi)容進(jìn)行明確的法理界定，也未規(guī)定聲像檔案的管理及利用方式等。[2]因此，本文基于國(guó)家檔案局政策法規(guī)研究司于2017年組織編寫的《境外國(guó)家和地區(qū)檔案法律法規(guī)選編》一書，將其中提及聲像檔案的美國(guó)、法國(guó)、新加坡和中國(guó)澳門特別行政區(qū)（以下簡(jiǎn)稱澳門）作為研究對(duì)象，對(duì)其聲像檔案立法內(nèi)容進(jìn)行深入分析并比較其異同點(diǎn)，據(jù)此探討其對(duì)我國(guó)聲像檔案立法及依法管理開(kāi)發(fā)服務(wù)的啟示及價(jià)值。

1 各地區(qū)聲像檔案立法內(nèi)容

1.1 美國(guó)聲像檔案立法內(nèi)容。美國(guó)作為聯(lián)邦制管理國(guó)家，從1789年起其國(guó)會(huì)便不斷立法，涉及檔案題名的法律也多，在《境外國(guó)家和地區(qū)檔案法律法規(guī)選編》一書中選有10部檔案法律，有多部提及聲像檔案，既包括專章專篇，也含有分散立法，如《美國(guó)法典》第44卷21章《國(guó)家檔案館與檔案局法》、第44卷33章《檔案處置法》，華盛頓州法典第40卷《華盛頓州檔案法》和《聯(lián)邦法規(guī)》第36卷《聯(lián)邦檔案館藏與檔案管理法規(guī)》，其中條款涉及聲像檔案定義、管理與利用、管理人員職責(zé)、管理場(chǎng)所及保管標(biāo)準(zhǔn)等。

《國(guó)家檔案館與檔案局法》第2101條第3款對(duì)歷史材料做出解釋，“歷史材料包括賬本、信函、文件、資料、手冊(cè)、藝術(shù)品、模型、圖片、照片、影片、錄音以及其他具有歷史或紀(jì)念價(jià)值的物品”。第2109條首先便提出國(guó)家檔案局局長(zhǎng)對(duì)于移交進(jìn)館檔案的職責(zé)，即收集、保管、整理、提供工具幫助利用和聲像展示，其后修改的總統(tǒng)行政令中也強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)內(nèi)容：一是各行政部門和機(jī)構(gòu)在履行其職責(zé)時(shí)產(chǎn)生的各類材料，需要根據(jù)之后開(kāi)展的活動(dòng)制作各種展覽或視覺(jué)展示;二是聯(lián)邦政府所有行政部門和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人需同檔案局局長(zhǎng)協(xié)商制作聲像展示，并無(wú)償交由檔案館保存;三是授予檔案局局長(zhǎng)制作、接收、處置聲像檔案的權(quán)利。此外，第2111條也提及1974年《總統(tǒng)錄音與材料保存法》，但未對(duì)其條款進(jìn)行具體說(shuō)明。[3]

《檔案處置法》1976版對(duì)檔案定義為“無(wú)論其實(shí)體形式或特征，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)根據(jù)聯(lián)邦法律在處理公共事務(wù)過(guò)程中形成或接收的……適合保存的所有賬冊(cè)、資料、地圖、照片、機(jī)讀資料或者其他文獻(xiàn)資料”。第3312條規(guī)定“視為原件的檔案照片或微縮照片，可作為證據(jù)的已認(rèn)證復(fù)制件”。這里的“視為原件”即由檔案原件制作成的聲像檔案復(fù)制件，經(jīng)認(rèn)證后，同原件視為證據(jù)被接受。[4]

《華盛頓州檔案法》第010條中將公共檔案定義為“華盛頓州機(jī)構(gòu)在處理公共事務(wù)過(guò)程中形成或接收的各種載體形態(tài)或特征的原件及復(fù)印件”，即任何載體的檔案復(fù)印件與檔案原件具有同等效力;第020條州檔案工作者權(quán)利與責(zé)任中第6款中a、b、c三小款均強(qiáng)調(diào)要對(duì)聲像檔案的形成、收、管、用進(jìn)行控制，第8款、第10款則指出州檔案工作人員要建立專門微縮拍攝中心，培訓(xùn)地方工作者聲像檔案制作技能并制定標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)范;第022條規(guī)定需要在州財(cái)政廳監(jiān)管下設(shè)立檔案館與檔案管理部的影像賬戶，為其提供合同影像、微縮和復(fù)制服務(wù)等專項(xiàng)款項(xiàng);第040條指出專門檔案人員需對(duì)聲像檔案設(shè)施設(shè)備負(fù)責(zé);此外，該州立法檔案章節(jié)也強(qiáng)調(diào)立法聲像檔案的作用，如第100條立法檔案的定義中包含有聽(tīng)證記錄，第170條對(duì)于立法檔案錄音材料的保存期限與利用也做出專門闡述：立法機(jī)構(gòu)任何雇員在參議院和眾議院所產(chǎn)生的聲像材料，需要由專門人員保管并形成索引，兩年后移交州檔案館長(zhǎng)，其材料及復(fù)制件可以為法庭及兩院會(huì)議提供參考利用。[5]

《聯(lián)邦檔案館藏與檔案管理法規(guī)》對(duì)檔案的定義與《檔案處置法》相同，該法專門對(duì)聲像檔案定義為“采用圖像或聲音形式的檔案，包含靜態(tài)圖像和動(dòng)態(tài)媒體（如電影膠片或視頻）、錄音記錄、圖形作品（如印刷海報(bào)）、混合介質(zhì)以及相關(guān)的檢索工具和制作文件”。第1237節(jié)整節(jié)包括：關(guān)于聲像檔案、地圖和相關(guān)檔案適用的移交規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn);形成和保存永久聲像檔案需要的檔案元素;機(jī)構(gòu)如何保存聲像檔案;需參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO18911及ISO18920制定聲像檔案的儲(chǔ)存環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);聲像檔案、數(shù)碼照片的特殊保存要求及機(jī)構(gòu)形成聲像檔案需要的資料與工序等。[6]

1.2 法國(guó)聲像檔案立法內(nèi)容。法國(guó)《遺產(chǎn)法典》第2卷（2008年7月修改）、《檔案館法》包含兩編，計(jì)69條款，第一編為檔案制度的基本規(guī)定，第二編為司法音像檔案。由于司法審理過(guò)程中，有關(guān)其錄制的視頻檔案較為復(fù)雜與特殊，因此在對(duì)全部檔案進(jìn)行規(guī)定之外，法國(guó)檔案館法又另設(shè)章節(jié)討論司法音像檔案的管理利用及其權(quán)利，該編涉及司法音像檔案的建立、公開(kāi)與復(fù)制，共兩章計(jì)8條，占全部條款12%，與第一編區(qū)分，并自成一體。

第221-1條指出司法音像檔案錄制的前提條件，一是在行政或司法法院公開(kāi)庭審時(shí)，二是該錄像檔案對(duì)于建立司法音像檔案是有價(jià)值可言。[7]

第221-2條至221-5條明確了司法音像檔案相關(guān)責(zé)任人權(quán)利及前中后期工作，即有權(quán)決定對(duì)公開(kāi)庭審進(jìn)行錄音錄像的機(jī)關(guān)有哪些、司法音像檔案錄像之前的申請(qǐng)過(guò)程及準(zhǔn)備工作如何，錄制中由誰(shuí)來(lái)管控、錄制后的交接任務(wù)，等等。[8]

第222-1條規(guī)定了司法音像檔案的公開(kāi)原由和復(fù)制利用原則，公開(kāi)原由：“一旦訴訟因作出終局判決而終結(jié)，庭審的錄音錄像就可基于歷史目的或科學(xué)目的而公開(kāi)?！睆?fù)制利用原則：若有人想復(fù)制或公開(kāi)使用錄像，需要證明其權(quán)利行為，并經(jīng)由法官?zèng)Q定是否給予許可，但針對(duì)侵犯人權(quán)的犯罪的審理錄音錄像，從該訴訟作出終決判斷時(shí)，就可投入使用。還規(guī)定視頻拍攝50年之后的復(fù)制和發(fā)行不再受限。[9]

此外，第222-3條還提出救濟(jì)渠道，對(duì)上訴條款不服從可咨詢最高行政法院。

1.3 新加坡聲像檔案立法內(nèi)容。新加坡國(guó)家檔案館隸屬于新加坡國(guó)家圖書管理局之下，《國(guó)家圖書館管理局法》第2A章《新加坡國(guó)家檔案館與口述歷史中心》總計(jì)10條24款，其中有4條13款與聲像檔案相關(guān)，內(nèi)容包括聲像檔案的保管、查閱、復(fù)制利用及口述歷史中心。

第14I條第4款定義錄制品材料是指以聲音、圖像或兩種兼具的方式，固定在任何載體上的材料。第1小款規(guī)定特定錄制品材料的保管及相應(yīng)懲罰措施。聲像檔案形成者或經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在國(guó)家圖書館管理局提交書面申請(qǐng)后六個(gè)月內(nèi)，依申請(qǐng)書所列的形式無(wú)償提供一份副本交由其保管。若違反本條則屬于犯罪行為，一經(jīng)定罪，即可處以不超過(guò)5000美元的罰款或處12個(gè)月以內(nèi)的監(jiān)禁，或并處刑罰。[10]

第14E條規(guī)定了公共檔案同錄制品材料的查閱依據(jù)。一是對(duì)于公開(kāi)檔案及錄制品，國(guó)家檔案館應(yīng)當(dāng)在國(guó)家圖書館管理局規(guī)定的時(shí)間內(nèi)公開(kāi)，以便于公眾查閱，任何個(gè)人出于參考或研究目的均可查閱已公開(kāi)的公共檔案或錄制品材料，但需遵守相關(guān)機(jī)構(gòu)和檔案館館長(zhǎng)規(guī)定的必要條件。二是對(duì)于未公開(kāi)檔案，未經(jīng)國(guó)家檔案館館長(zhǎng)的書面授權(quán)，任何非國(guó)家檔案館工作人員不得查閱未公開(kāi)的公共檔案或錄制品材料。[11]

第14G條規(guī)定公共檔案或錄制品材料的復(fù)制條件和違法處罰。即需要經(jīng)國(guó)家檔案館館長(zhǎng)書面同意或者符合檔案形成機(jī)構(gòu)、聲像檔案形成者提出的條件或限制，一旦違反規(guī)定即屬于違法行為，接受相應(yīng)處罰。[12]

此外，《新加坡檔案法》第14J條還單獨(dú)列出有關(guān)口述歷史中心條款，并規(guī)定了其建設(shè)目的、收集對(duì)象、保管方式、利用條件與傳播方式。其目的是通過(guò)口述歷史或其他的方式收集與新加坡歷史有關(guān)的文件，傳播與新加坡歷史有關(guān)的信息。收集對(duì)象包括采訪影響參與新加坡歷史的人物、保存訪談?dòng)涗?、篩選訪談資料并形成書面副本。保存方式即保管、保存訪談錄制品和筆錄材料。利用條件需在遵守被訪對(duì)象、國(guó)家圖書館管理局提出的條件和限制下，才允許學(xué)習(xí)和研究人員獲取錄制品和訪談筆錄。傳播方式包括通過(guò)出版、視聽(tīng)教育系統(tǒng)、展覽、咨詢、研究和文化遺產(chǎn)宣傳活動(dòng)等方式傳播該中心收集、制作的信息。[13]

1.4 中國(guó)澳門特別行政區(qū)聲像檔案立法內(nèi)容。中國(guó)澳門特別行政區(qū)檔案制度第78/89/M號(hào)法律于1989年實(shí)施，共計(jì)28條，其中有3條涉及聲像檔案，內(nèi)容包括聲像檔案制作過(guò)程、目的、保管要求、復(fù)制利用方式及負(fù)責(zé)人員等。

第22條指出，按照第8條（機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)臨時(shí)保存的文件、有副本的文件）所規(guī)定之保存期的文件，第12條（在各類活動(dòng)中產(chǎn)生的一般行政文件、有關(guān)機(jī)關(guān)在特殊活動(dòng)中所制定的文件）或其他法律規(guī)定的文件均可通過(guò)微型攝影技術(shù)制作成聲像檔案并留作證據(jù)。[14]

第23條、第24條詳細(xì)闡明了聲像檔案制作使用程序，即指派專門人員負(fù)責(zé)聲像檔案的制作過(guò)程并對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，聲像檔案制作完成后放入標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境儲(chǔ)存，形成登記冊(cè)記錄，若要使用聲像檔案復(fù)印件，經(jīng)該負(fù)責(zé)人簽署后，跟原件具有同等法律效用。[15]

2 四個(gè)國(guó)家和地區(qū)聲像檔案立法內(nèi)容比較分析

2.1 共性分析。第一，四個(gè)國(guó)家和地區(qū)檔案法案均明確規(guī)定了聲像檔案專門人員的職責(zé)與權(quán)力。美國(guó)、新加坡法律條款授權(quán)國(guó)家檔案局局長(zhǎng)負(fù)責(zé)接收處置聲像檔案的權(quán)利，華盛頓州法強(qiáng)調(diào)建立聲像檔案技能培訓(xùn)中心并確立相關(guān)負(fù)責(zé)人，法國(guó)檔案法強(qiáng)調(diào)法官的決定處置能力，澳門法案則指派工作人員來(lái)保護(hù)聲像檔案的儲(chǔ)存及真實(shí)。

第二，都規(guī)定了聲像檔案的保存措施和方法。美國(guó)法案強(qiáng)調(diào)聲像檔案展示完成之后送至檔案館保存，并且其聯(lián)邦檔案館藏法規(guī)中列出單獨(dú)的一節(jié)來(lái)界定聲像檔案的儲(chǔ)存方式、制作標(biāo)準(zhǔn)及保管環(huán)境。華盛頓州法強(qiáng)調(diào)建立專門聲像檔案制作中心來(lái)保管檔案。法國(guó)司法聲像檔案經(jīng)由審判長(zhǎng)移交至檔案局管理部門存放，華盛頓立法檔案經(jīng)由立法機(jī)構(gòu)保管兩年后交由州檔案館保存。新加坡規(guī)定聲像檔案形成者或經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在國(guó)家圖書館管理局提交書面申請(qǐng)后六個(gè)月內(nèi)，依申請(qǐng)書所列的形式無(wú)償提供一份副本交由其保管，若違反則屬于犯罪行為。澳門法案規(guī)定聲像檔案制作完成后經(jīng)由專門人員檢查之后放入標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境儲(chǔ)存。

第三，均規(guī)定了聲像檔案的開(kāi)放利用方式等內(nèi)容。四法關(guān)于聲像檔案開(kāi)放的方式基本一致，即通過(guò)相關(guān)人員或機(jī)構(gòu)審核之后，該開(kāi)放的必須按時(shí)開(kāi)放，該保密的要求絕對(duì)保密。有關(guān)聲像檔案利用方式方面，主要包括兩種形式：一是將各類原始文本材料制作成聲像檔案利用，如美國(guó)檔案局規(guī)定將各類材料制作成聲像展示，澳門條文則是銷毀紙質(zhì)原件，制作聲像檔案代替原件;二是各類聲像檔案的直接利用，如華盛頓州規(guī)定立法聲像檔案形成兩年后，便可公開(kāi)為法庭會(huì)議提供利用;法國(guó)檔案法規(guī)定立法聲像檔案的復(fù)制或利用經(jīng)由專門人員同意即可，且50年后其復(fù)制與公開(kāi)利用不再受到限制;新加坡將公共檔案與聲像檔案同等列出，規(guī)定其復(fù)制利用需要得到相關(guān)人員許可，一旦違反，就要接受相應(yīng)處罰，此外，新加坡還專門列出口述聲像檔案利用限制與途徑。

2.2 個(gè)性分析。第一，聲像檔案法理界定不同。四個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法案中僅有美國(guó)和新加坡對(duì)聲像檔案進(jìn)行了法理界定。美國(guó)法案對(duì)聲像檔案定義為“采用圖像或聲音形式的檔案，包含靜態(tài)圖像和動(dòng)態(tài)媒體（如電影膠片或視頻）、錄音記錄、圖形作品（如印刷海報(bào)）、混合介質(zhì)以及相關(guān)的檢索工具和制作文件”。[16]新加坡第14I條第4小款定義“錄制品材料是指以聲音、圖像或兩種兼具的方式，固定在任何載體上的材料”。[17]兩款法條主要區(qū)別在于對(duì)“檔案”還是“材料”的屬定義，其余部分大致相當(dāng)。

第二，聲像檔案形成來(lái)源不同。四個(gè)國(guó)家和地區(qū)聲像檔案形成來(lái)源大相徑庭，主要包括兩類：一類是由原始材料轉(zhuǎn)錄而成，如美國(guó)檔案局規(guī)定將各類材料制作成聲像展示，并交由檔案館保存，澳門法案則是銷毀紙質(zhì)原件，制作聲像檔案代替原件，澳門法案強(qiáng)調(diào)使用聲像檔案代替原件使用，而美國(guó)僅是制作聲像展示，并未對(duì)使用之后的原始材料去向做出解釋;另一類則是聲像檔案的直接錄制，如法國(guó)司法聲像檔案詳細(xì)規(guī)定了錄前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，錄制中出現(xiàn)的相關(guān)情況及解決辦法，新加坡法案則在口述歷史中心提及形成過(guò)程。

第三，聲像檔案副本權(quán)威認(rèn)定有差異。美國(guó)檔案處置法、華盛頓州法在其檔案基本定義中就明確經(jīng)有關(guān)人員認(rèn)證的聲像檔案復(fù)制件與原件有相同證據(jù)效用，澳門法案規(guī)定紙質(zhì)文件銷毀之前需制作聲像副本留存，且副本的復(fù)制使用經(jīng)相關(guān)人員認(rèn)可之后也具有權(quán)利效用。

第四，聲像檔案保管研究機(jī)構(gòu)有差異。四個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法案中，僅有美國(guó)華盛頓州、新加坡提及建立專門聲像檔案保管研究中心。華盛頓州法規(guī)定需建立微縮拍攝中心，負(fù)責(zé)聲像檔案的全部形成過(guò)程，并建立專門聲像檔案賬戶為其提供?？?。新加坡法規(guī)定需建立口述歷史中心，通過(guò)口述歷史或其他的方式收集與新加坡歷史有關(guān)的文件，傳播與新加坡歷史有關(guān)的信息，通過(guò)出版、視聽(tīng)教育系統(tǒng)、展覽、咨詢、研究和文化遺產(chǎn)宣傳活動(dòng)等方式傳播該中心收集、制作的信息。

第五，法律保護(hù)措施不同。四個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法案對(duì)個(gè)人利用聲像檔案法律保護(hù)措施表述存在較大差異。法國(guó)提出公民個(gè)人救濟(jì)權(quán)利，即有關(guān)利用人員對(duì)于聲像檔案開(kāi)放利用權(quán)限不服可以向法院提出申訴。新加坡法案保護(hù)原形成者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，規(guī)定了公開(kāi)聲像檔案的利用需達(dá)到原形成者或錄制者的限制條件，并制定了處罰措施。相比之下，美國(guó)與澳門法案并未提及任何相關(guān)保護(hù)措施。

3 對(duì)我國(guó)聲像檔案立法及依法管理開(kāi)發(fā)利用服務(wù)的啟示和建議

3.1 健全完善聲像檔案制度建設(shè)相關(guān)內(nèi)容。人工智能技術(shù)與聲像檔案管理相結(jié)合成為新時(shí)期“智慧”+“檔案”的重要發(fā)展方向之一。[18]隨著聲像檔案利用范圍不斷擴(kuò)大，利用方式不斷更新，我國(guó)亟須制定適宜的法規(guī)來(lái)推進(jìn)聲像檔案的開(kāi)發(fā)利用服務(wù)等。然而，2021年1月1日起全面實(shí)施的新《檔案法》并未提及與聲像檔案管理相關(guān)條例。依照新《檔案法》第八條規(guī)定“國(guó)家檔案主管部門主管全國(guó)的檔案工作，負(fù)責(zé)全國(guó)檔案事業(yè)的統(tǒng)籌規(guī)劃和組織協(xié)調(diào)，建立統(tǒng)一制度，實(shí)行監(jiān)督和指導(dǎo)”。[19]目前，我國(guó)檔案事業(yè)法規(guī)建設(shè)并無(wú)專門聲像檔案開(kāi)放利用統(tǒng)一制度，僅有三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，包括一項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《照片檔案管理規(guī)范》（GB/T 11821-2002），兩項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《數(shù)碼照片歸檔與管理規(guī)范》（DA/T 50-2014）、《照片類電子檔案元數(shù)據(jù)方案》（DA/T 54-2014），且各類標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一，內(nèi)容混雜，使得各機(jī)關(guān)單位在制定內(nèi)部聲像檔案管理?xiàng)l例時(shí)無(wú)章可循，這些現(xiàn)象的產(chǎn)生也同我國(guó)沒(méi)有形成清晰具體的聲像檔案管理制度有關(guān)?；谝呀?jīng)取得的成果和存在的問(wèn)題，在“十四五”全國(guó)檔案事業(yè)規(guī)劃時(shí)期，國(guó)家檔案主管部門應(yīng)當(dāng)在新《檔案法》指導(dǎo)下，抓住新《檔案法》實(shí)施辦法正在制定的有利時(shí)機(jī)，建立健全科學(xué)完善的聲像檔案管理規(guī)章條例，將聲像檔案管理利用工作納入整個(gè)檔案事業(yè)法治體系建設(shè)中來(lái)。而前文中針對(duì)四個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法規(guī)條文的梳理分析，也為我國(guó)聲像檔案法制法規(guī)修訂完善實(shí)施等提供參考和借鑒。

首先，需明確聲像檔案法理界定。目前，我國(guó)已有檔案法律法規(guī)并未對(duì)聲像檔案進(jìn)行專門界定，哪些應(yīng)當(dāng)歸屬于聲像檔案范疇，哪些不應(yīng)屬于，各機(jī)關(guān)單位對(duì)聲像檔案理解各不相同，也給國(guó)家聲像檔案管理服務(wù)工作等帶來(lái)了困難。

其次，制定聲像檔案開(kāi)放利用的具體規(guī)定和辦法。四個(gè)國(guó)家和地區(qū)法案均規(guī)定了其開(kāi)放利用方式，雖然其側(cè)重各不相同，但均是以保護(hù)為前提，以利用研究為主，重視各利用主體服務(wù)需求。我國(guó)聲像檔案利用條例部分可結(jié)合我國(guó)自身情況，結(jié)合新時(shí)期的發(fā)展目標(biāo)和要求，有選擇性地學(xué)習(xí)參考并創(chuàng)新利用服務(wù)方式，制定聲像檔案開(kāi)放利用的范圍、方式與途徑等。

最后，明確相關(guān)人員管理責(zé)任。主要包括相關(guān)人員身份界定、責(zé)任歸屬、權(quán)利保障，使整個(gè)聲像檔案管理工作做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。此外，還需提供法律保護(hù)措施。上述法案中僅有法國(guó)、新加坡分別強(qiáng)調(diào)公眾利用權(quán)利、形成者所屬權(quán)利。在新媒體環(huán)境下，聲像檔案知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用及保護(hù)問(wèn)題也越發(fā)突出，我國(guó)在制定完善相關(guān)法律法規(guī)方面也應(yīng)當(dāng)兼顧公眾利益，及時(shí)保障維護(hù)檔案形成者權(quán)益，高度重視聲像檔案知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，制定聲像檔案具體保護(hù)措施。

3.2 強(qiáng)化法律和服務(wù)意識(shí)以明晰管理主體權(quán)責(zé)關(guān)系。為促進(jìn)聲像檔案開(kāi)發(fā)利用服務(wù)，首先要明確檔案人員自身責(zé)任意識(shí)，落實(shí)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。上述四個(gè)國(guó)家和地區(qū)法案均從不同方面強(qiáng)調(diào)了檔案部門內(nèi)部管理人員的法律責(zé)任和服務(wù)意識(shí)，規(guī)定了相關(guān)人員對(duì)于聲像檔案決定處置保管的權(quán)利責(zé)任。依據(jù)新《檔案法》第十二條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)形成檔案的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織，應(yīng)當(dāng)建立檔案工作責(zé)任制，依法健全檔案管理制度”。[20]我國(guó)各機(jī)關(guān)單位檔案管理部門人員不多，部門內(nèi)部職責(zé)權(quán)限不清，容易出現(xiàn)互相推諉、無(wú)人負(fù)責(zé)等問(wèn)題。而聲像檔案作為重要的記憶留存，無(wú)疑是各部門重要的管理對(duì)象。在我國(guó)，明確部門內(nèi)部職責(zé)最根本和首要的任務(wù)是制定相關(guān)職能界定的法律法規(guī)，增強(qiáng)部門職責(zé)界定權(quán)威性、約束性。因此，各級(jí)各類檔案機(jī)關(guān)在修訂其管理?xiàng)l例時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，以規(guī)章制度明確每位檔案人員對(duì)聲像檔案收集保管的責(zé)任意識(shí)，并指定專門人員作為聲像檔案管理第一責(zé)任人，從根本上解決人員權(quán)責(zé)不明沖突的可能。構(gòu)建一種合理的管理主體參與格局，推動(dòng)責(zé)任主體制度化發(fā)展是鞏固聲像檔案合法性管理基礎(chǔ)，也是引領(lǐng)法治化建設(shè)的必然要求和選擇。

3.3 充分發(fā)揮聲像檔案研究機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。在新媒體環(huán)境下，有學(xué)者指出聲像檔案開(kāi)發(fā)利用是現(xiàn)代檔案管理和檔案工作中的重要活動(dòng)之一，其最終目的是促進(jìn)聲像檔案信息資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力。[21]1992年聯(lián)合國(guó)教科文組織在對(duì)世界遺產(chǎn)的保護(hù)名錄中，就將聲像檔案歸屬于人類的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，并命名為“世界的記憶”。[22]2021年正式實(shí)施的新《檔案法》第三十四條規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)檔案館開(kāi)發(fā)利用館藏檔案，通過(guò)開(kāi)展專題展覽……等活動(dòng)，進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義……中國(guó)特色社會(huì)主義教育……弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。由此可見(jiàn)，聲像檔案不僅承載著對(duì)過(guò)去歷史的記錄，很大程度上也承擔(dān)著公眾教育和學(xué)習(xí)研究等職能。在聲像檔案愈發(fā)受到重視的今天，其利用也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，而專業(yè)機(jī)構(gòu)是其專業(yè)化發(fā)展的體現(xiàn)和保障。上述地區(qū)法案中，雖然僅有華盛頓州及新加坡在其法案中強(qiáng)調(diào)檔案館內(nèi)部建立專門聲像檔案研究機(jī)構(gòu)的必要性，然而從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，西方眾多發(fā)達(dá)國(guó)家就開(kāi)始專注于聲像檔案的開(kāi)發(fā)利用，并于今形成各具特色的研究利用機(jī)構(gòu)或中心。[23]現(xiàn)代國(guó)家檔案利用保護(hù)工作的開(kāi)展，正是主動(dòng)借助各種不同的平臺(tái)積極建立專業(yè)研究機(jī)構(gòu)落實(shí)科技、經(jīng)濟(jì)、教育和法治等方面的重要需求而實(shí)現(xiàn)的。專業(yè)聲像檔案研究機(jī)構(gòu)是完善我國(guó)聲像檔案利用服務(wù)的基礎(chǔ)，主動(dòng)利用先進(jìn)技術(shù)建立專業(yè)的聲像檔案研究機(jī)構(gòu)，既是有效開(kāi)展聲像檔案保護(hù)利用工作的必然要求，又可確保實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和社會(huì)效果的最大化。此外，各檔案主管部門、檔案館還可以與行業(yè)聲像檔案館、高校研究機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等進(jìn)行聲像檔案工作上的合作與交流，開(kāi)展相關(guān)講座、研討會(huì)，進(jìn)行有關(guān)聲像檔案開(kāi)發(fā)利用工作的理論研究和實(shí)踐探索，由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的檔案人員同行傳授經(jīng)驗(yàn)，并逐漸建立起行業(yè)內(nèi)的技術(shù)及規(guī)范培訓(xùn)體系，推動(dòng)聲像檔案工作的法治化、規(guī)范化發(fā)展。

*本文系2021年度國(guó)家檔案局科技項(xiàng)目“依法治檔背景下檔案治理體系現(xiàn)代化建設(shè)研究（項(xiàng)目編號(hào)：2021-R-15）”的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1][21][23]李佳，陸梅.對(duì)美國(guó)聲像檔案開(kāi)發(fā)利用的認(rèn)識(shí)與思考[J].蘭臺(tái)世界，2016（04）：57-58.

[2][19][20]中華人民共和國(guó)檔案法[N].中國(guó)檔案報(bào)，2020-06-25（001）

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]國(guó)家檔案局政策法規(guī)研究司.境外國(guó)家和地區(qū)檔案法律法規(guī)選編[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017：3，8，9，44，46，48，50，55， 120-128，293，294，436，437，438，472.

[18]嚴(yán)忠.人工智能技術(shù)在聲像檔案中的應(yīng)用[J].電子世界，2021（04）：206-207.

[22]蔣一虹.我國(guó)音像檔案知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可行性探究[J].云南檔案，2016（09）：36-38.

（作者單位：鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院 來(lái)稿日期：2021-06-20）