《德意志意識形態(tài)》中的“交往”概念及其根本內(nèi)涵

◆摘? 要：交往概念是理解馬克思唯物主義歷史觀的一個核心概念，也是一個非常具有爭議的概念。學界對于交往概念的界定并不統(tǒng)一，尤其是對于交往關系是不是生產(chǎn)關系的前身存在爭議。對于交往概念的系統(tǒng)闡述，主要集中于《德意志意識形態(tài)》中。本文結合對于《德意志意識形態(tài)》的文本閱讀，深入挖掘交往行為產(chǎn)生的歷史前提，厘清交往以及與其相關交往形式、交往關系、交往方式等概念的根本內(nèi)涵和相互關系，立足交往與生產(chǎn)發(fā)展和社會進步的辯證關系系統(tǒng)梳理馬克思的交往理論試圖為中國特色社會主義道路發(fā)展提供一定的理論參考。

◆關鍵詞：德意志意識形態(tài);交往;生產(chǎn);生產(chǎn)關系;命運共同體

“交往”概念并非馬克思的獨創(chuàng)，早在馬克思之前，英國經(jīng)驗主義、德國唯心主義哲學家們就已經(jīng)開始使用“交往”或者與“交往”相近的概念，但是以往的“交往”概念大都立足于唯心史觀的方法論基礎之上，偏重以意志為核心的精神層面的交往;而馬克思的交往概念，是在其唯物史觀的構建過程中相伴生成的，是一種對“交往”概念的全新理解和闡釋。明晰馬克思的交往概念及其相關理論對理解《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）的文本內(nèi)涵，尤其是理解馬克思主義唯物史觀的思想路徑，進而指導中國現(xiàn)實具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、《形態(tài)》中的交往概念

物質資料的生產(chǎn)活動是交往產(chǎn)生的前提和必要基礎。在《形態(tài)》中，馬克思一共170次提到“交往”及其相關概念，例如交往形式、交往關系和交往方式。其中，第一次關于交往的論述就指明了交往與生產(chǎn)的關系：“這種生產(chǎn)第一次是隨著人口的增長而開始的，而生產(chǎn)本身又是以個人之彼此之間的交往為前提的，這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的?！辈浑y看出，在馬克思恩格斯看來，交往概念和物質生產(chǎn)具有密不可分的辯證關系，生產(chǎn)是以交往為前提的，而交往又是由生產(chǎn)所決定的。

關于交往概念的明確定義，學界給出的答案并不統(tǒng)一，究其原因主要是因為學界對于交往和生產(chǎn)關系的概念理解存在著分歧。馬克思的交往概念是一個獨立的概念還是只是生產(chǎn)關系概念的一種不成熟的表達方式？如果交往確實是一個獨立的概念，那么應該如何準確定義？對這兩個問題的探討將有助于我們更好地厘清交往與生產(chǎn)關系、生產(chǎn)方式之間的關系，為馬克思的交往概念尋找一個“立足之地”。

傳統(tǒng)觀點認為，交往及衍生概念是馬克思對生產(chǎn)關系概念理解不成熟時的一種表達方式。在1960年第一版《馬克思恩格斯全集》（第三卷）中，對于交往概念給出了如下的解釋：“在‘德意志意識形態(tài)中，《Verkher》（交往）這個術語的含義很廣。它包括個人、社會團體、許多國家的物質交往和精神交往。馬克思和恩格斯在這部著作中指出：物質交往——首先是人們在生產(chǎn)過程中的交往，乃是任何另一種交往的基礎。‘德意志意識形態(tài)中所用的這些術語：《Verkehrsform》《Verkehrswise》，《Verkehrsverhaltnisse》（‘交往形式、‘交往方法、‘交往關系）就是馬克思和恩格斯在當時所形成的生產(chǎn)關系的概念?！痹谧钚碌?012年第三版《馬克思恩格斯選集》（第一卷）中，關于交往概念的闡述也只是做了部分文字變動，在理解上并沒有實質性的改變。從這些注釋不難看出，譯者認為交往概念僅僅是一個暫時性的概念，是馬克思生產(chǎn)關系概念還不成熟時的替代詞。而趙家祥認為，交往形式不能等同于生產(chǎn)關系，“交往形式”包括物質交往形式和精神交往形式，生產(chǎn)關系隸屬于這種物質交往的形式。其次，物質交往形式的概念又下設兩個內(nèi)涵，一個是物質生產(chǎn)中的交往形式，另一個是其它物質活動中的交往形式，而生產(chǎn)關系的概念只是隸屬于第一中交往形式之中，所以并不能將交往形式和交往概念看作是生產(chǎn)關系概念的不成熟的表達方式。

交往概念的確不能看作是馬克思生產(chǎn)關系不成熟時期的概念，原因如下。第一，在《形態(tài)》中同時出現(xiàn)了“交往”、“交往形式”、“交往方式”、“交往關系”和“生產(chǎn)關系”的表述。“共產(chǎn)主義和所有過去的運動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關系和交往關系的基礎......”根據(jù)語義邏輯，生產(chǎn)關系和交往關系同時出現(xiàn)，至少應當被理解為并列關系而絕對不是替代關系。而且在《形態(tài)》中，生產(chǎn)關系的概念和交往關系的概念無論是在文中的前、中、后部分都持續(xù)出現(xiàn)，并不存在出現(xiàn)了生產(chǎn)關系概念之后，馬克思就不再使用交往概念了。所以說交往概念是生產(chǎn)關系概念的前身是不成立的。第二，交往概念的豐富程度遠大于生產(chǎn)關系概念。在《形態(tài)》中，交往概念至少已經(jīng)包括了交往形式、交往方式、交往關系等一系列同根的衍生概念，其每個概念的含義均不是重復或者說可以為另一個概念所替代的，僅就交往關系和生產(chǎn)關系的概念進行比對，生產(chǎn)關系的概念也遠不如交往關系的概念豐富，這一點在前文已經(jīng)論述。綜上我們可以看出，交往概念是一個包含多領域、多方面的集合概念，而絕不應當被簡簡單單的理解為生產(chǎn)關系概念的替代詞。

二、交往的不同類型

通過對交往概念的辨析可以發(fā)現(xiàn)，《形態(tài)》中“交往”一詞的使用在不同的語境下所表示的概念也不盡相同，根據(jù)對“交往”語義的理解，大體可以從交往的屬性和交往主體的范圍這兩個類型來進行劃分。

1.根據(jù)交往的屬性，分為精神交往和物質交往

德國的哲學從精神、概念出發(fā)來解釋現(xiàn)實的物質世界，而馬克思則從現(xiàn)實的物質世界出發(fā)來解釋政治、法律、道德、宗教、形而上學等一切精神和概念。在舊的德國哲學中，人們的物質生活只是“表象”而人們的精神生活才是“實體”。德國古典哲學從聽說的、所設想的、所想象的東西出發(fā)，去解釋人，概括人，而絲毫不理會現(xiàn)實世界，不知道用經(jīng)驗的眼光去理解世界、解釋世界，它把意識作為先天概念置入人的頭腦之中——虛假的社會意識就是如此產(chǎn)生的。“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質行動的直接產(chǎn)物表現(xiàn)。...意識[das Bewu?tseii]在任何時候都只能是被意識到了的存在[das bewu?te Sein]，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程?！瘪R克思則相反，他首先提出“不是意識決定生活，而是生活決定意識?！瘪R克思認為意識是對客觀存在的反映，是由于人腦對客觀現(xiàn)實的需要才產(chǎn)生的，因此意識是物質社會長期發(fā)展和社會實踐的產(chǎn)物?，F(xiàn)實的人從物質交往的實踐去出發(fā)，來滿足個人的需要，這種需要在發(fā)展中形成了人們進行物質生活必不可少的交往，在物質交往下，產(chǎn)生了精神交往，物質交往是精神交往產(chǎn)生的基礎。隨著交往的進一步發(fā)展，在物質交往和精神交往分離之后，精神交往擺脫現(xiàn)實的物質世界去構想純粹思維中的概念，例如理論、神學、哲學等等。當精神交往與現(xiàn)實世界發(fā)生矛盾時，這種矛盾不應當被簡單地看作是思維和現(xiàn)實生活發(fā)生了沖突，其本質應是構建思維的現(xiàn)實的社會關系和生產(chǎn)力發(fā)生了沖突，這種沖突的解決也不應當在純思維的領域中進行，而應該深入到物質交往中來解決，因為精神交往本質上是物質交往的反映，意識也本質上是對社會存在的反映。

2.根據(jù)交往主體的交往范圍，分為個人交往、民族交往和世界交往

交往起初只是個人之間的交往，在這種交往模式中，交往的主體局限于與自己宗族和血緣關系相近的人所在的狹小地域范圍內(nèi)。個人交往是自發(fā)形成的，它通常外化以家庭、氏族、部落的方式，帶有不可避免的狹隘性。隨著這種交往的擴大，部落之間的沖突或者融合形成了更大的地域性的交往的共同體——民族。相較于個人交往來說，民族交往是一種數(shù)量上和范圍上的擴大，它外化以民族國家或政治國家的形式。在民族交往中，產(chǎn)生了國家、政治、法律、宗教等等，但是終究說來這只是一種地域性的交往，隨著世界歷史的發(fā)展，這種民族交往的形式也逐漸被世界交往所取代。

當世界進入資本主義大工業(yè)時代，各民族共同卷入世界歷史，交往才具有世界性質。隨著美洲的發(fā)現(xiàn)和東印度航路的開辟，使得歐洲國家的資本主義手工業(yè)得到極大的發(fā)展與擴張，世界性的商品流通形成了真正意義上的世界市場，歷史在這個意義上變?yōu)檎嬲氖澜鐨v史，世界范圍內(nèi)的交往也由此展開。在大工業(yè)的普遍化和資本積累的加持下，交往消滅了以往各國自給自足和孤立的狀態(tài)，消滅了狹隘的民族或國家的界限，它使得世界范圍內(nèi)各個國家中的每一個人開始從屬于整個世界，以往對民族或國家的依賴也變?yōu)榱藢κ澜绲囊蕾?，自此，交往成為了真正的世界交往?/p>

三、交往理論體系的建構路徑

作為歷史唯物主義中的重要概念，梳理交往理論體系的建構路徑是我們理解馬克思交往概念的重一環(huán)。因此，要準確地解讀馬克思地交往概念就要理解交往概念的理論邏輯和內(nèi)在聯(lián)系。

1.交往是“現(xiàn)實的歷史的個人”的交往

作為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文獻”，馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中全面清算了費爾巴哈的思想，徹底與德國唯心主義和費爾巴哈人本學唯物主義決裂。《提綱》的第一條指出“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解?！瘪R克思在《提綱》中總結了“德意志意識形態(tài)家”們的錯誤根源后，在隨后創(chuàng)作的《形態(tài)》中首先就針對“德意志意識形態(tài)家”們的理論進行了猛烈地批判，在“意識形態(tài)家”們看來，好漢之所以溺死是因為好漢被頭腦中重力的概念所迷住了，如果好漢拋去頭腦中關于重力的概念，那么好漢就不會溺死。無論是青年黑格爾派還是老年黑格爾派亦或是費爾巴哈，德國哲學家們所做的一切斗爭都是在純思維的領域中進行的，沒有一個哲學家提出將德國哲學和德國現(xiàn)實相聯(lián)系的問題，也沒有一個哲學家對現(xiàn)實環(huán)境進行反思批判。馬克思指出：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！边@里所談的“有生命的個人”是“現(xiàn)實的歷史的個人”，而不是從前的“意識形態(tài)家”們所指的“人”。對于舊哲學家們妄圖實現(xiàn)虛假的人的解放的途徑，馬克思批判指出他們所做的一切“解放”都只是在“自我意識”的領域中進行的，而在純思維的“自我意識”領域進行的斗爭并不能實現(xiàn)現(xiàn)實世界的解放。誠然，這個“現(xiàn)實的歷史的個人”是生活在現(xiàn)實世界中的人，而不是存在于思想或者是“自我意識”中的人。它作為馬克思的交往概念的現(xiàn)實起點和邏輯起點，交往形式、交往關系、交往方式等一系列概念等無一不是在這個基礎上闡發(fā)的。

2.交往與生產(chǎn)力的矛盾運動是社會發(fā)展的動因

在《形態(tài)》中，馬克思通過考察交往形式和生產(chǎn)力的運動關系，尋找到了社會歷史發(fā)展的動力，馬克思說：“因此，按照我們的觀點，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！睔v史演進的動力就是交往形式和生產(chǎn)力的矛盾運動，生產(chǎn)力的產(chǎn)生和發(fā)展伴隨著交往形式的產(chǎn)生和發(fā)展，當交往形式適合生產(chǎn)力發(fā)展的時候，歷史會平穩(wěn)前進;當交往形式成為了生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，限制生產(chǎn)力發(fā)展的時候，這種矛盾運動就會以改革或者革命的交往形式爆發(fā)，新的交往形式出現(xiàn)從而打破舊的桎梏，推翻取代舊的交往形式以適應新生產(chǎn)力的發(fā)展，整個歷史不外乎就是如此向前推進的。

3.分工是交往形成和擴大的必要條件。

唯物史觀中的個人是現(xiàn)實歷史意義上的個人，個人想要生存，想要創(chuàng)造歷史，首先要滿足個人存在的基本條件——物質資料生產(chǎn)。“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！鄙a(chǎn)第一次是隨著人口增長開始的，也就是說全部人類歷史的第一次生產(chǎn)就是從人口增長開始的。人口增長是交往的結果，這個結果產(chǎn)生的前提必定是由分工導致的。分工起初只是性行為方面的分工，只是隨著人與人之間天賦、體力、智力等方面的差距才自發(fā)的形成了進一步的分工，隨著分工的進一步擴大，交往也隨之擴大。

關于分工使得交往擴大，馬克思通過論述三種所有制形式闡明了這一觀點。在第一種部落所有制形式中，生產(chǎn)力十分落后，分工很不發(fā)達，在這種形勢下的交往局限于家族和部落之中，交往的擴大也只是因為單純的人口增長和與外界的簡單往來構成的。在第二種古代公社所有制和國家所有制中，動產(chǎn)的私有制和不動產(chǎn)的私有制獲得了產(chǎn)生和發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的對立和國家間的利益沖突也已經(jīng)出現(xiàn)，城市內(nèi)部的分工得到了充分的發(fā)展，公民和奴隸之間產(chǎn)生了鮮明的階級關系，此時交往的擴大一方面來源于國家和城邦的發(fā)展和擴張，另一方面來自戰(zhàn)爭——蠻族入侵或者是其它國家的征服戰(zhàn)爭。在第三種封建的或等級的所有制中，農(nóng)村區(qū)域的農(nóng)奴被束縛于地產(chǎn)，其人身自由被貴族地主所控制，與此同時城市地區(qū)也面臨相似狀況，由于行會的出現(xiàn)，幫工和學徒制度發(fā)展起來，因此城市手工業(yè)的分工也基本限于師傅—幫工—學徒，這使得第三種所有制中分工其實沒有得到發(fā)展，較為落后，交往因此也被局限在了在這種所有制中，只是因為后來資本主義制度的產(chǎn)生和發(fā)展使得商業(yè)迅速發(fā)展，加速了各行業(yè)之間的流通，分工也得以更充分的體現(xiàn)，無論是城鄉(xiāng)之間還是國與國之間交往都隨著商人規(guī)模的大范圍流動和世界市場的形成變的更加頻繁。由此可以看出，分工越發(fā)達，交往也就越能打破地域界限進行擴大，而當分工固化時，交往的范圍被有所限制。

4.交往是實現(xiàn)共產(chǎn)主義的前提條件

馬克思認為在生產(chǎn)力普遍發(fā)展的情況下，交往在世界范圍內(nèi)得以普遍建立，在這種狀況下，只有當個人的和民族的地域性的交往被世界歷史范圍內(nèi)的交往所取代后，共產(chǎn)主義才具備理論上實現(xiàn)的可能。在交往沒有在全世界范圍內(nèi)確立之前，所謂的“共產(chǎn)主義”也只能被當作和理解為地域性的共產(chǎn)主義。因此，交往之于共產(chǎn)主義應該被這樣理解，隨著世界進入大工業(yè)生產(chǎn)時代，資本主義國家的生產(chǎn)力得以迅速發(fā)展，新航路的開辟以及資本的擴張性對更大市場的需求，地域性的交往在世界歷史背景下走向世界交往，這種世界交往的擴張會消滅一切地域性的交往并隨之消滅它所屬的落后的生產(chǎn)力代之以先進的生產(chǎn)力，因此馬克思認為只有在這種情況下，“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子同時發(fā)生的行動，在經(jīng)驗上才是可能的”。

四、交往理論對當今中國的啟示——人類命運共同體

綜上研究可以得出，《形態(tài)》中的交往理論是意義豐富、具有深刻的現(xiàn)實內(nèi)涵，在不同的語境和不同的視域下，交往的具體內(nèi)涵也不盡相同。習近平總書記在“共商共筑人類命運共同體”高級別會議，并發(fā)表題為《共同構建人類命運共同體》演講中指出：“人類正處在大發(fā)展大變革大調整時期。世界多極化、經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，社會信息化、文化多樣化持續(xù)推進，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命正在孕育成長，各國相互聯(lián)系、相互依存，全球命運與共、休戚相關，和平力量的上升遠遠超過戰(zhàn)爭因素的增長，和平、發(fā)展、合作、共贏的時代潮流更加強勁?！睒嫿ㄈ祟惷\共同體，實際上是對馬克思交往理論的一次深刻實踐，它強調國與國之間在世界范圍內(nèi)的各方面合作交往，從全人類的共同利益出發(fā)商討全球事務，真正的為全人類謀福祉。同時開展“一帶一路”建設，以馬克思世界交往理論和世界歷史理論為指導，秉承“共商、共享、共建”原則，以“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”的理念，打造全方位的人類共同體也極大的豐富了馬克思交往理論的現(xiàn)實內(nèi)涵。人類命運共同體是對當代馬克思交往理論的一次全新的實踐與挑戰(zhàn)，我們應當以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，創(chuàng)新理論，立足實踐，為人類命運共同體的構建貢獻力量。

參考文獻

[1]《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版.

[2]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版.

[3]《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，2012年版.

[4]席大民：《馬克思主義歷史哲學》（第四卷），長春：吉林人民出版社，2006年版.

[5]趙家祥：解析《德意志意識形態(tài)》中的一個難解之謎——“生產(chǎn)關系”概念與“交往形式”等術語的關系，載《哲學動態(tài)》2011年第4期.

[6]侯振武、楊耕：關于馬克思交往理論的再思考，載《哲學研究》2018年第7期.

[7]王曉紅：晚年馬克思交往思想及其當代價值，載《教學與研究》2019年第12期.

[8]穆艷杰、胡建東：從主體際視角看人類命運共同體的構建——基于馬克思交往實踐理論的解讀，載《理論探討》2021年第2期.

[9]第888頁第92條注釋：“‘交往（Verkehr）這個術語在《德意志意識形態(tài)》中含義很廣。它包括單個人、社會團體以及國家之間的物質交往和精神交往。馬克思在這部著作中指出：物質交往，首先是人們在生產(chǎn)過程中的交往，這是任何其他交往的基礎。《德意志意識形態(tài)》中所用的‘交往形式、‘交往方式、‘交往關系、‘生產(chǎn)關系和交往關系這些術語表達了馬克思和恩格斯在這個時期形成的生產(chǎn)關系的概念?！薄獏⒁姟恶R克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年，第888頁.

[10]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第147頁.

[11]《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年，第697頁.

[12]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第202頁.

[13]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第152頁.

[14]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第152頁.

[15]《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，2012年版，第219頁.

[16]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第133頁.

[17]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第146頁.

[18]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第151、152頁.

[19]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第146頁.

[20]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第166頁.

作者簡介

任祥宇（1998.06—），男，漢族，山東省東營市人，中國政法大學碩士，馬克思主義學院，碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。