基于生態(tài)位模型的岷江上游典型縣域鄉(xiāng)村聚落用地適宜性評價(jià)

劉春艷，張繼飛

（1.貴州省農(nóng)業(yè)科技信息研究所，貴陽 550006；2.中國科學(xué)院、水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，成都 610041）

0 引 言

鄉(xiāng)村聚落是由房屋、道路、綠地及其他生產(chǎn)生活設(shè)施等要素構(gòu)成的具有一定空間結(jié)構(gòu)和功能、自然和人文屬性的鄉(xiāng)村居民點(diǎn)[1]，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體。隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村聚落不斷涌現(xiàn)出城市化村、專業(yè)化村、空心村等多種重構(gòu)形式，同時(shí)也伴生著居民點(diǎn)布局無序、土地利用效率不高、人地矛盾尖銳、生態(tài)環(huán)境惡化等問題，嚴(yán)重制約著鄉(xiāng)村全面發(fā)展以及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確指出要“堅(jiān)持人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)效益相統(tǒng)一，優(yōu)化鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活生態(tài)空間”。如何有效優(yōu)化鄉(xiāng)村聚落空間用地和調(diào)控其功能組織，是鄉(xiāng)村統(tǒng)籌規(guī)劃與布局的前提，也是當(dāng)前鄉(xiāng)村發(fā)展研究和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的重點(diǎn)領(lǐng)域。針對土地適宜性評價(jià)研究，最早由美國學(xué)者麥克哈格開發(fā)了用于適宜性分析的“千層餅”模型[2]。國內(nèi)學(xué)者早期開展土地適宜性研究，主要以定性分析為主；隨著 GIS技術(shù)的日益成熟，學(xué)者們利用層次分析和限制系數(shù)評價(jià)模型[3]、木桶原理法則和線性加權(quán)求和法[4]、最小累積阻力模型[5]、多要素空間疊置分析法[6]、自組織神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[7]等方法和模型，基于研究導(dǎo)向選取不同維度指標(biāo)對用地適宜性開展積極探討，取得一系列富有參考價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。然而，空間尺度問題在此過程卻被有意或無意地忽略了。作為人地關(guān)系的基本單元[8]并受自然、經(jīng)濟(jì)、社會等發(fā)展規(guī)律綜合制約，鄉(xiāng)村聚落顯然存在自然與人文稟賦相互作用之下的地理尺度效應(yīng)。在地學(xué)及生態(tài)學(xué)研究中，理解在何種尺度下開展研究才能準(zhǔn)確刻畫和認(rèn)知特定地理現(xiàn)象或景觀類型是需要重點(diǎn)解決的問題[9]。景觀生態(tài)學(xué)中，空間尺度一般用粒度和幅度表達(dá)，景觀格局中最佳分析粒度即針對某一景觀類型的最佳尺度[10]。在以柵格數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的空間分析中，由于存在所謂“可塑性面積單元問題”[11]，空間最佳尺度分析成為確保所選柵格單元能準(zhǔn)確、有效反映地理景觀對象特征的必要手段和關(guān)鍵步驟[12-13]。當(dāng)前，不少學(xué)者利用景觀指數(shù)開展了區(qū)域粒度效應(yīng)分析，以得到特定景觀類型的適宜尺度[10,14-15]，或?qū)⑦b感、GIS與景觀指數(shù)法相結(jié)合，綜合粒度效應(yīng)分析和信息損失評價(jià)，探討特定地物的最佳分析尺度[12,16]。但在已有建設(shè)用地適宜性評價(jià)中，大多直接基于數(shù)據(jù)源的柵格尺度開展研究，鮮有關(guān)注最佳空間尺度問題[17-19]。探討鄉(xiāng)村聚落用地的空間尺度性不僅能更好地刻畫和揭示其在空間上的屬性特征，亦能為鄉(xiāng)村地域空間上的國土空間優(yōu)化實(shí)踐提供尺度依據(jù)。因此，本研究首先探討了鄉(xiāng)村聚落的最佳分析尺度，為接下來的聚落空間用地適宜性評價(jià)提供有效性保證。

一般而言，鄉(xiāng)村聚落的空間布局模式與人類發(fā)展需求密切相關(guān)。但考慮到人類的短期趨利性并顧及區(qū)域的長遠(yuǎn)發(fā)展，人類活動(dòng)所覆蓋的空間范圍并非完全適于鄉(xiāng)村聚落布局。從聚落建設(shè)用地適宜性角度出發(fā)，借鑒生態(tài)位適宜度表征現(xiàn)實(shí)生境條件與物種需求條件之間的適宜程度這一內(nèi)涵[20]，對鄉(xiāng)村聚落進(jìn)行空間用地適宜性評價(jià)，將人類需求與自然資源條件的匹配程度進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，以確定鄉(xiāng)村聚落發(fā)展的空間適宜位置。目前，不少學(xué)者從生態(tài)位視角探討了高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)適宜性評價(jià)[21]、耕地整治優(yōu)先度及模式研究[22]、基塘利用適宜度評價(jià)[23]，這些研究成果為土地利用合理布局及優(yōu)化提供了理論支撐，也為鄉(xiāng)村聚落用地適宜性評價(jià)提供了參考。

鑒于目前鄉(xiāng)村聚落研究對空間尺度的關(guān)注不足，本文嘗試以岷江上游典型鄉(xiāng)村聚落為對象，借鑒景觀生態(tài)學(xué)指標(biāo)定量刻畫聚落用地的最佳空間尺度，并在最佳尺度下開展鄉(xiāng)村聚落用地的適宜性評估。岷江上游鄉(xiāng)村聚落大多位于地質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、山地災(zāi)害頻發(fā)地帶，其自然生態(tài)脆弱、經(jīng)濟(jì)社會水平滯后等負(fù)面發(fā)展背景相互交織，是四川省實(shí)現(xiàn)全面小康及鄉(xiāng)村振興發(fā)展的難點(diǎn)區(qū)域。理縣位于岷江上游重要支流雜谷腦河流域，自新石器時(shí)代起就有人類在此生息繁衍，歷經(jīng)長期的人-環(huán)境相互作用、尤其近幾十年的高強(qiáng)度森林及水電資源開發(fā)之后，岷江上游鄉(xiāng)村聚落系統(tǒng)的空間形態(tài)、結(jié)構(gòu)與功能既呈現(xiàn)出與地域環(huán)境相適應(yīng)的一面，又不可避免存在著人地關(guān)系矛盾緊張甚至局地尖銳化的現(xiàn)實(shí)。在此背景下，深入分析岷江上游典型區(qū)鄉(xiāng)村聚落用地的適宜性特征與格局，能為鄉(xiāng)村聚落乃至國土空間的重構(gòu)優(yōu)化提供科技支撐，并為因地制宜開展鄉(xiāng)村振興行動(dòng)提供空間依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

理縣位于四川盆地西北部、青藏高原東緣，地處長江上游重要支流岷江上游地帶，地理位置介于102°32′46″E～103°30′30″E，30°54′43″N～31°12′12″N 之間。理縣國土面積為4 313.42 km2，與岷江上游一級支流雜谷腦河小流域（流域面積4 629 km2）基本重疊，轄13個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、81個(gè)行政村，雜谷腦鎮(zhèn)系縣人民政府駐地（圖1）。地質(zhì)結(jié)構(gòu)屬龍門山斷裂帶中段，地形地貌復(fù)雜，是典型的中高山峽谷地貌區(qū)。處于全國地震活躍區(qū)，境內(nèi)泥石流、滑坡和崩塌等地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，是受地質(zhì)災(zāi)害威脅嚴(yán)重的典型區(qū)縣之一。理縣在2008年汶川地震中遭受重創(chuàng)，尤其是鄉(xiāng)村聚落受到較大影響。以理縣為研究區(qū)具有一定代表性，可為類似西南山地鄉(xiāng)村聚落空間用地的優(yōu)化及布局提供借鑒。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

研究數(shù)據(jù)主要包括遙感影像、NDVI、土壤侵蝕、社會經(jīng)濟(jì)、土地利用等多元異構(gòu)信息，具體來源及處理方式如下：2017年空間分辨率2 m的遙感數(shù)據(jù)來自Google Earth；2017空間分辨率30 m 的Landsat8 TM影像及數(shù)字高程模型均來自地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站（http://www.gscloud.cn/）；2017年NDVI及2015年地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分區(qū)數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院、水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所；土壤侵蝕數(shù)據(jù)來源于1995年水利部基于遙感影像解譯的土壤侵蝕調(diào)查數(shù)據(jù)衍生得到的1 km柵格數(shù)據(jù)；社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自理縣2017年統(tǒng)計(jì)年鑒。基于理縣土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）及相關(guān)文本資料，將城鎮(zhèn)及工礦建設(shè)用地（含建制鎮(zhèn)、采礦用地、獨(dú)立工礦區(qū)和獨(dú)立建設(shè)用地）單獨(dú)提取出來，并以 2017年GoogleEarth遙感數(shù)據(jù)為底圖、TM影像特征為輔助提取所有聚落用地（包括城市聚落及鄉(xiāng)村聚落用地）與城鎮(zhèn)及工礦建設(shè)用地進(jìn)行疊加，剔除重合部分后得到 2017年鄉(xiāng)村聚落用地。

1.3 研究方法

借鑒鄉(xiāng)村地理學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)及生態(tài)位等理論，綜合遙感影像、社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、土地利用現(xiàn)狀等多源數(shù)據(jù)，采取景觀格局分析、GIS空間分析等研究手段，以鄉(xiāng)村聚落這一景觀類型的尺度研究入手，通過景觀格局指數(shù)定量分析獲取理縣鄉(xiāng)村聚落用地的最佳空間尺度；結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H，選取代表指標(biāo)構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，借鑒生態(tài)位適宜度模型開展鄉(xiāng)村聚落用地適宜性評估。

1.3.1 景觀格局指數(shù)的選取及分析

針對鄉(xiāng)村聚落這一景觀類型，從斑塊類型水平、景觀水平 2個(gè)層次選取斑塊個(gè)數(shù)、斑塊密度、平均斑塊面積、形狀指數(shù)、最大斑塊指數(shù)、結(jié)合度指數(shù)等 8個(gè)典型指數(shù)（表1）。利用ArcGIS軟件將鄉(xiāng)村聚落矢量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為GRID柵格數(shù)據(jù)，步長10 m，0～200 m范圍內(nèi)得到20種空間粒度下的柵格數(shù)據(jù)，利用Fragstats4.2軟件進(jìn)行景觀格局指數(shù)計(jì)算，并進(jìn)行粒度響應(yīng)分析[11]。

表1 主要景觀格局指數(shù)及其生態(tài)學(xué)意義Table 1 Main landscape pattern indices and their ecological meaning

1.3.2 指標(biāo)體系及評價(jià)模型構(gòu)建

1）指標(biāo)體系構(gòu)建。鄉(xiāng)村聚落是兼具生產(chǎn)、生活和生態(tài)等多功能的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)遵循系統(tǒng)性、代表性、可操作性等原則[24]。考慮該區(qū)域鄉(xiāng)村聚落用地的安全性、方便性等需求，從自然-生態(tài)、生產(chǎn)和生活3個(gè)維度選取13個(gè)指標(biāo)，建立評價(jià)指標(biāo)體系。利用 AHP法分別賦予準(zhǔn)則層中自然-生態(tài)條件、生產(chǎn)條件、生活條件以0.47、0.23、0.3的權(quán)重，并進(jìn)一步確定各指標(biāo)權(quán)重（表2）。

表2 理縣鄉(xiāng)村聚落用地適宜性評價(jià)指標(biāo)體系Table 2 The evaluation index system of land suitability for rural settlements in Li County

自然-生態(tài)條件指標(biāo)用以反映自然因素對鄉(xiāng)村聚落選擇與建設(shè)的限制性、水土資源保障性及居住適宜性。鄉(xiāng)村聚落用地應(yīng)規(guī)避重要生態(tài)保護(hù)區(qū)（如水源地、自然保護(hù)區(qū)等）、自然災(zāi)害頻發(fā)區(qū)等，因此將地質(zhì)災(zāi)害、地形起伏度、地形位、植被覆蓋指數(shù)、土壤侵蝕納入評價(jià)指標(biāo)體系。生產(chǎn)條件指標(biāo)的選取重點(diǎn)從鄉(xiāng)村聚落發(fā)展及農(nóng)村居民生存的支撐性資源角度來考量。理縣農(nóng)業(yè)人口為總?cè)丝诘?75%左右，目前農(nóng)業(yè)發(fā)展以生態(tài)農(nóng)業(yè)為主。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料及實(shí)地調(diào)研情況，理縣農(nóng)村的農(nóng)業(yè)收入大部分來源于經(jīng)濟(jì)果林收益。因此，選取從業(yè)人口規(guī)模、耕地規(guī)模、水果園種植面積比例和財(cái)政收入作為評價(jià)指標(biāo)。生活條件指標(biāo)的選取主要考慮了農(nóng)村居民生活的便利性和宜居性視角，此處以地理區(qū)位、交通便利度及人口聚集效應(yīng) 3個(gè)方面進(jìn)行表征，并具體選擇用水便捷性、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心可達(dá)性、路網(wǎng)密度和人口密度作為評價(jià)指標(biāo)。

2）生態(tài)位適宜度評價(jià)模型?；谏鷳B(tài)位適宜度反映現(xiàn)實(shí)生境與物種需求條件之間適宜程度的實(shí)際內(nèi)涵，將鄉(xiāng)村聚落視為現(xiàn)實(shí)生境，將所選取的各指標(biāo)視為現(xiàn)實(shí)生境（鄉(xiāng)村聚落）所需的各種自然、社會和經(jīng)濟(jì)條件。生態(tài)位適宜度理論認(rèn)為鄉(xiāng)村聚落所需各種條件表現(xiàn)出的適宜程度不同，因此引入生態(tài)位綜合適宜度評價(jià)模型[25]對所選取的各指標(biāo)進(jìn)行分析與量化。具體分析步驟為：1）獲取各指標(biāo)實(shí)測值，得到各指標(biāo)現(xiàn)實(shí)生態(tài)位；2）量化分析各指標(biāo)得到需求生態(tài)位，計(jì)算各自的生態(tài)位適宜度值；3）考慮區(qū)域用地限制性，對限制條件進(jìn)行量化分析后確定不適宜臨界值；4）借鑒式（1）中的評價(jià)模型開展鄉(xiāng)村聚落用地適宜性評價(jià)。

式中Xs為鄉(xiāng)村聚落用地綜合生態(tài)位適宜度指數(shù)；Xi為每一個(gè)柵格單元第i個(gè)指標(biāo)的鄉(xiāng)村聚落用地生態(tài)位適宜度值；Wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；n為評價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。

根據(jù)式（1），對各指標(biāo)需求生態(tài)位進(jìn)行量化分析：當(dāng)指標(biāo)條件不滿足或不能完全滿足需求時(shí)，生態(tài)位適宜度為0；完全滿足時(shí)則為1。不同指標(biāo)根據(jù)性質(zhì)不同采取不同的量化方式（表3）。

表3 評價(jià)指標(biāo)量化方式Table 3 Quantificative methods for evaluation indexes

根據(jù)謝爾福德限制性定律[25]，部分現(xiàn)狀條件存在絕對限制性，如禁建區(qū)、水源保護(hù)區(qū)以及海拔高和坡度大的區(qū)域不能作為居民用地，需對區(qū)域限制性條件進(jìn)行量化分析。根據(jù)理縣土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）可知，其建設(shè)用地管制分區(qū)中含有禁止建設(shè)區(qū)（主要包含生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)、自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)），此外境內(nèi)分布有米亞羅自然保護(hù)區(qū)、畢棚溝風(fēng)景區(qū)和孟屯河風(fēng)景區(qū)等重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)區(qū)，以及部分生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)，不適宜于鄉(xiāng)村聚落布局。其中，生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)主要分布于古爾溝鎮(zhèn)、米亞羅鎮(zhèn)、上孟鄉(xiāng)等境內(nèi)。利用ArcGIS對理縣土地利用總體規(guī)劃圖進(jìn)行矯正，將禁止建設(shè)區(qū)矢量化后進(jìn)行柵格處理，將其對應(yīng)的區(qū)域界定為不適宜區(qū)。此外考慮水源地生態(tài)敏感性以及保護(hù)性，利用ArcGIS分別對主干、支流兩側(cè)作200 m、50 m的緩沖區(qū)分析，將緩沖區(qū)界定為不適宜區(qū)；地形指標(biāo)中將海拔大于3 000 m、坡度大于30°區(qū)域界定為不適宜區(qū)。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村聚落用地的空間最佳尺度

基于景觀格局指數(shù)的粒度響應(yīng)分析，綜合 8個(gè)景觀指數(shù)的粒度拐點(diǎn)確定適宜尺度域，進(jìn)而確定最佳分析尺度。景觀指數(shù)隨粒度變化的第一尺度域是確定粒度大小及景觀格局分析的適宜取值范圍[14,16]。在第一尺度域選擇中等偏大的粒度能較完整地體現(xiàn)比例尺的特征信息，同時(shí)又能提高數(shù)據(jù)的計(jì)算效率，避免冗余工作量[14]。綜合8個(gè)景觀指數(shù)的第一尺度域（表4），得到理縣鄉(xiāng)村聚落景觀格局分析的適宜尺度范圍為 50～60 m，最終得到最佳分析尺度為60 m。

表4 各景觀格局指數(shù)的適宜尺度（粒度）范圍Table 4 The appropriate grain size of each landscape indices

2.2 鄉(xiāng)村聚落空間用地適宜性評價(jià)

采用式（1）進(jìn)行理縣鄉(xiāng)村聚落用地適宜性綜合評價(jià)，將指標(biāo)體系中的各指標(biāo)與存在絕對限制條件的指標(biāo)分別量化后進(jìn)行空間疊加分析，得到鄉(xiāng)村聚落用地適宜分布區(qū)域（圖2）。

利用ArcGIS自然斷裂點(diǎn)法將鄉(xiāng)村聚落用地綜合評價(jià)結(jié)果劃分為4個(gè)等級（表5），可知理縣適宜鄉(xiāng)村聚落用地布局面積僅占區(qū)域總面積的4.58%。其中，高度適宜區(qū)面積最大，主要分布在雜谷腦鎮(zhèn)、桃坪鄉(xiāng)及通化鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)中部，以及薛城鎮(zhèn)南部、甘堡鄉(xiāng)東南部等區(qū)域；中度適宜區(qū)面積次之，主要分布在甘堡鄉(xiāng)、上孟鄉(xiāng)、下孟鄉(xiāng)和古爾溝鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)中部腹地及樸頭鄉(xiāng)北部；低度適宜區(qū)面積最小，主要分布在下孟鄉(xiāng)境內(nèi)、浦溪鄉(xiāng)西北部和夾壁鄉(xiāng)東北部（圖3）。

表5 理縣鄉(xiāng)村聚落用地不同適宜區(qū)分布Table 5 Distribution of suitable areas for rural settlements in Li County

根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚落用地適宜性評價(jià)結(jié)果可知（表6）：高度適宜區(qū)中，薛城鎮(zhèn)占該縣國土面積的0.68%，其次為雜谷腦鎮(zhèn)、通化鄉(xiāng)和桃坪鄉(xiāng)，皆在0.30%以上。其中薛城鎮(zhèn)為理縣 4大建制鎮(zhèn)之一，是周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心及物資集散地，也是藏羌文化走廊的重要節(jié)點(diǎn)，鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)吸引力強(qiáng)；雜谷腦鎮(zhèn)為縣人民政府駐地，具有明顯的地理區(qū)位優(yōu)勢，城鎮(zhèn)對周邊鄉(xiāng)村地區(qū)吸引力強(qiáng)；桃坪鄉(xiāng)境內(nèi)的桃坪羌寨是世界上保存最完整、且仍在使用的碉樓，也是羌族建筑群落的典型代表，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)羌族人口占總?cè)丝诘?90%以上，是典型的羌族聚居區(qū)，鄉(xiāng)村人口較為聚集。

表6 理縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村聚落用地適宜性分區(qū)統(tǒng)計(jì)Table 6 Regional statistics of suitability of rural settlements in each township in Li County

中度適宜區(qū)中，上孟鄉(xiāng)和甘堡鄉(xiāng)所占面積比例大，分別為 0.27%、0.23%，兩者的高度適宜區(qū)比例分別為0.16%、0.21%，皆以中度和高度適宜區(qū)為主。其中上孟鄉(xiāng)為嘉絨藏族聚居鄉(xiāng)，藏族人口占全鄉(xiāng)總?cè)丝诘?90%以上，為鄉(xiāng)村人口主要聚集區(qū)之一。甘堡鄉(xiāng)與雜谷腦鎮(zhèn)相鄰，受其城鎮(zhèn)中心輻射作用較大，同時(shí)也是理縣至馬爾康百里藏羌文化走廊的中心地段，發(fā)展?jié)摿^大，以中度以上適宜區(qū)為主。

低度適宜區(qū)中，下孟鄉(xiāng)和夾壁鄉(xiāng)占全縣面積比例較大，分別為 0.12%、0.11%。下孟鄉(xiāng)中度適宜區(qū)比例為0.16%，夾壁鄉(xiāng)僅為0.03%。

從鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體空間分布來看，高度適宜區(qū)主要分布在理縣東部，大部分處于雜谷腦河流域下游，具有相對優(yōu)越的自然資源條件，國道 317由東向西貫穿全境，地理區(qū)位優(yōu)勢明顯；中度適宜區(qū)主要分布在理縣中部以及北部，受周邊建制鎮(zhèn)的影響較大。中度和高度適宜區(qū)占比約4.06%。

2.3 不同適宜性分區(qū)調(diào)控對策

1）高度適宜區(qū)。理縣鄉(xiāng)村聚落用地高度適宜區(qū)面積為109 km2，主要分布在薛城鎮(zhèn)、雜谷腦鎮(zhèn)、通化鄉(xiāng)和桃坪鄉(xiāng)等區(qū)域，皆位于國道 317附近，交通區(qū)位優(yōu)越。其中雜谷腦鎮(zhèn)為理縣綠色產(chǎn)業(yè)集中發(fā)展核心規(guī)劃區(qū)之一，水電資源豐沛、運(yùn)輸條件便利，在高（水電）載能產(chǎn)業(yè)、農(nóng)畜產(chǎn)品深加工等方面潛力大。薛城鎮(zhèn)藏羌文化歷史悠久，是紅色旅游資源富集區(qū)，還是上孟、下孟、蒲溪等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)中心和農(nóng)副產(chǎn)品集散地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高。高度適宜區(qū)具備較好的區(qū)位、經(jīng)濟(jì)、自然與文化資源條件，亦具有一定工業(yè)與市場基礎(chǔ)，基礎(chǔ)設(shè)施較為完備，鄉(xiāng)村發(fā)展功能相對齊全，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的主要陣地。主鎮(zhèn)區(qū)周邊低度適宜及不適宜區(qū)的鄉(xiāng)村聚落應(yīng)就近向中、高度適宜區(qū)發(fā)展，發(fā)揮中、高度適宜區(qū)國土空間的最大效能，同時(shí)加強(qiáng)古鎮(zhèn)古村落保護(hù)，科學(xué)制定鄉(xiāng)村振興發(fā)展規(guī)劃，推進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，走綠色、高質(zhì)量發(fā)展之路。

2）中度適宜區(qū)。理縣鄉(xiāng)村聚落用地中度適宜區(qū)面積為66.14 km2，主要分布于上孟鄉(xiāng)、甘堡鄉(xiāng)，其次為下孟鄉(xiāng)、通化鄉(xiāng)、樸頭鄉(xiāng)及古爾溝鎮(zhèn)?？臻g上大部處于河流及公路沿線，自然資源、區(qū)位條件等具有相對比較優(yōu)勢。未來發(fā)展應(yīng)突出區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，如上孟鄉(xiāng)的冰葡萄、甘堡鄉(xiāng)的沙棘果、通化鄉(xiāng)的中藥材、古爾溝鎮(zhèn)的旅游業(yè)等。適當(dāng)調(diào)整區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化相應(yīng)配套設(shè)施，打造“一鎮(zhèn)一業(yè)”發(fā)展格局，以特色產(chǎn)業(yè)振興為基點(diǎn)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、助推鄉(xiāng)村振興。同時(shí)還應(yīng)整合、盤活存量土地資源，促進(jìn)集約化、規(guī)?；?。

3）低度適宜區(qū)。理縣鄉(xiāng)村聚落用地低度適宜區(qū)面積為22.25 km2，主要分布在下孟鄉(xiāng)、夾壁鄉(xiāng)及蒲溪鄉(xiāng)。該區(qū)域生產(chǎn)條件相對落后，發(fā)展后勁不足，可維持發(fā)展現(xiàn)狀，減少基礎(chǔ)設(shè)施及其他改造投入，不再新增鄉(xiāng)村聚落建設(shè)用地，逐步減少聚落用地規(guī)模，推動(dòng)人口向雜谷腦鎮(zhèn)、薛城鎮(zhèn)等區(qū)域集聚。對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)條件差、自然資源底子薄弱區(qū)域，可整村遷至周邊更適區(qū)域，謀求更理想的生存發(fā)展環(huán)境。

4）不適宜區(qū)。理縣鄉(xiāng)村聚落用地不適宜區(qū)面積為4 116.03 km2，主要位于水源保護(hù)區(qū)、地災(zāi)危險(xiǎn)性高和極高地區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)區(qū)以及海拔3 000 m、坡度30°以上區(qū)域?；?、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)，且地形陡峭、生態(tài)環(huán)境惡劣，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與配套難度大、成本高，難以維系長期發(fā)展。該區(qū)域現(xiàn)有鄉(xiāng)村聚落用地應(yīng)盡快遷移至鄰近更高適宜度的村落或鎮(zhèn)區(qū)，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對水源地、自然保護(hù)區(qū)及生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)的保護(hù)力度，嚴(yán)禁各種廢棄物及污水入河，保障生態(tài)系統(tǒng)健康良性循環(huán)。

3 結(jié) 論

本文以岷江上游理縣為研究區(qū)，在農(nóng)村居民點(diǎn)現(xiàn)狀分布的基礎(chǔ)上，通過將景觀生態(tài)學(xué)中的景觀指數(shù)量化表征、生態(tài)位理論中的生態(tài)位適宜度模型及 GIS空間分析等多種方法結(jié)合，定量刻畫分析了理縣鄉(xiāng)村聚落用地的空間尺度及適宜性，得到以下結(jié)論：

1）從鄉(xiāng)村聚落斑塊類型水平和景觀水平選取8個(gè)景觀指數(shù)，分別解析8類景觀指數(shù)在20種空間粒度下的響應(yīng)變化，綜合第一尺度域表現(xiàn)得出適宜尺度范圍為 50～60 m，進(jìn)而得到最佳分析尺度為60 m。

2）基于60 m最佳分析尺度的鄉(xiāng)村聚落用地適宜性評價(jià)，得出理縣適宜鄉(xiāng)村聚落布局的土地面積僅占區(qū)域總面積的4.58%，中度及以上適宜區(qū)主要集中分布在理縣東部及東北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大部分處于雜谷腦河流域下游以及317國道沿線附近，具有自然資源與地理區(qū)位的相對優(yōu)勢條件。

3）根據(jù)理縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村聚落用地適宜性分區(qū)結(jié)果可知，高度適宜區(qū)在區(qū)位便利性、文化影響力、集鎮(zhèn)吸引力等方面具有明顯優(yōu)勢，是鄉(xiāng)村人口的主要聚集區(qū)。而中度適宜區(qū)處于文化走廊的中心地段，受城鎮(zhèn)輻射帶動(dòng)，較具發(fā)展?jié)摿Γ蔀猷l(xiāng)村聚落用地的次級適宜區(qū)。

鄉(xiāng)村聚落是一個(gè)復(fù)雜的人文地域景觀類型，具有不斷發(fā)展演化的動(dòng)態(tài)特征，其研究屬性亦呈現(xiàn)跨學(xué)科、多元化特征，涉及較廣泛的學(xué)科理論范疇。本文綜合運(yùn)用鄉(xiāng)村地理學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)、生態(tài)位及空間分析等理論、模型和手段進(jìn)行初步探討，可為鄉(xiāng)村聚落用地適宜性評價(jià)及優(yōu)化提供新的視角和思路。開展山區(qū)鄉(xiāng)村聚落用地適宜性評價(jià)涉及較多繁雜因素，未來需在指標(biāo)的精細(xì)化、動(dòng)態(tài)性等方面持續(xù)完善，例如，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)要求，如何妥善考量工商企業(yè)、公共服務(wù)設(shè)施等用地類型對鄉(xiāng)村聚落用地適宜性評價(jià)的內(nèi)在影響，值得深入探究。此外，研究區(qū)為典型的地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)，對其開展不同時(shí)間序列及地震前后用地適宜性評價(jià)研究值得進(jìn)一步探討，這既是人與自然相互作用、相互影響這一地理學(xué)經(jīng)典命題的應(yīng)有之義，又是多災(zāi)山地鄉(xiāng)村聚落空間韌性研究等新領(lǐng)域的基礎(chǔ)性科學(xué)問題。