京津冀城市群生態(tài)協(xié)同效應(yīng)評估

劉小敏

（北京社會科學(xué)院市情研究中心 北京 100101）

引言

京津冀城市群是我國三大國家級城市群之一，包括北京、天津兩大直轄市，河北省11個(gè)地級市和定州、辛集2個(gè)省直管市以及河南省的安陽市。2018年京津冀城市群區(qū)域人口總量達(dá)1．127億人，占全國比重為8．1%，GDP為 8．5萬億元人民幣，占全國比重9．3%。除北京外，天津、河北的重化工業(yè)比重仍較高，2018年河北粗鋼產(chǎn)量仍高達(dá)2．57億噸，占全國比重達(dá)27．7%,鋼材產(chǎn)量為3．18億噸，占全國比重為28．8%。過高的重化工業(yè)比重使京津冀城市群成為全國“資源環(huán)境與發(fā)展矛盾最為尖銳的地區(qū)”和“空氣污染最嚴(yán)重的區(qū)域”。2018年，京津冀城市群PM2．5（細(xì)顆粒物）濃度為每立方米60微克，同比下降11．8%，但仍比全國平均水平高出約50%，生態(tài)環(huán)境治理壓力仍然很大。

要取得區(qū)域性環(huán)境治理的最終勝利，關(guān)鍵于區(qū)域生態(tài)環(huán)境的協(xié)同發(fā)展。但大量的理論研究與實(shí)踐活動表明，要實(shí)現(xiàn)區(qū)域性協(xié)發(fā)展并非易事。如Mark L．Sirower（1997）曾強(qiáng)調(diào)要警惕“協(xié)同陷阱”，坎貝爾等（2000）提出協(xié)調(diào)發(fā)展失敗是常態(tài)。京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展十分艱難，自1986年成立環(huán)渤海地區(qū)市長聯(lián)席會起，京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展曲折多變、困難重重。薄文廣（2015）、孫虎（2015）等學(xué)者對此進(jìn)行了深入分析，得出生態(tài)環(huán)境承載能力差是其主因。當(dāng)前，京津冀生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的需求依然強(qiáng)烈，各自為政的治理模式不再適用。以城市為載體，提升城市群的協(xié)同治理能力、提高治理效力成為重要的政策基礎(chǔ)。因此，只有從城市群角度對其生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展效應(yīng)與潛力作相應(yīng)評估，才能提出針對性的政策建議。

一、京津冀城市群生態(tài)協(xié)同發(fā)展效應(yīng)評估

（一）協(xié)同效應(yīng)評估理論與方法

協(xié)同理論來源于德國物理學(xué)家赫爾曼·哈肯提出的協(xié)同學(xué)理論，根據(jù)協(xié)同學(xué)理論，協(xié)同作用將產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，該概念由20世紀(jì)60年代H．Ansoff明確提出，并在經(jīng)濟(jì)管理中得到廣泛應(yīng)用。我國協(xié)同發(fā)展研究隨著對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長重視而興起（黎鵬，2005），并隨著協(xié)同理論的引入轉(zhuǎn)向協(xié)同發(fā)展。城市群作為區(qū)域協(xié)同發(fā)展的載體成為研究重點(diǎn)，長三角與京津冀城市群是熱點(diǎn)。沈玉芳等（2010）和張建華等（2019）分別對長三角的城市群協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀展開分析，陸大道（2015）從經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與利益矛盾出發(fā)分析京津冀各城市在協(xié)同發(fā)展的功能定義。

現(xiàn)階段，城市群生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理能力評估作為促進(jìn)區(qū)域生態(tài)發(fā)展以及環(huán)境治理，特別是區(qū)域性的聯(lián)防聯(lián)控的重要政策依據(jù)，未引起足夠多的重視。除了華東師范大學(xué)發(fā)布的《長三角城市協(xié)同發(fā)展能力指數(shù)》外，京津冀城市群作為我國重要的經(jīng)濟(jì)增長極，客觀評估其協(xié)同治理能力也相當(dāng)重要。

（二）城市群生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理能力評估方法

1．協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵

協(xié)同發(fā)展指不同區(qū)域之間協(xié)同共生所形成的高度有序化的整合，其促使不同區(qū)域在發(fā)展過程有統(tǒng)一的目標(biāo)、統(tǒng)一的發(fā)展市場，區(qū)域間發(fā)展趨向合理，達(dá)到共同發(fā)展的雙贏效果。

2．城市群生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理能力評估標(biāo)準(zhǔn)

首先，產(chǎn)出指標(biāo)是城市生態(tài)發(fā)展水平的表征指標(biāo)，如城市空氣質(zhì)量綜合指標(biāo)、單位GDP能耗量、單位GDP的排污量等。城市空氣質(zhì)量綜合指標(biāo)可用來描述城市生態(tài)發(fā)展的環(huán)境結(jié)果，單位GDP能耗量、單位GDP的排污量可分別用來描述生態(tài)發(fā)展經(jīng)濟(jì)水平。

其次，城市生態(tài)發(fā)展的投入指標(biāo)是影響城市生態(tài)發(fā)展水平的影響因素指標(biāo)，如環(huán)保資本投入占財(cái)政支出比（由于數(shù)據(jù)獲取困難，可用一般公共服務(wù)支出占財(cái)政支出比來替代）、RD占財(cái)政支出比、人均GDP等，用于描述生態(tài)環(huán)境發(fā)展的投入強(qiáng)度與能力。

3．基于DEA的區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理能力的定量評估方法

首先，區(qū)域內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展水平判斷，可運(yùn)用DEA模型，其核心方程是：

其中 ur分別為變量yrj0, Vi分別為xij0的權(quán)重，hj0為各節(jié)點(diǎn)的效率水平。若DEA目標(biāo)函數(shù)值為1，則稱為DEA有效，即該單元投入的產(chǎn)出位于生產(chǎn)前沿面上生產(chǎn)要素的配合比最好，反映系統(tǒng)內(nèi)部之間的協(xié)調(diào)程度。根據(jù)評估模型不同，DEA有效性質(zhì)是不同的，如果將“規(guī)模收益不變”當(dāng)成是規(guī)模有效，則評價(jià)單元的DEA有效就包含“技術(shù)有效”和“規(guī)模有效”兩方面內(nèi)容，可用C2R模型來評估各單元的技術(shù)有效與規(guī)模有效性。其中，技術(shù)有效性表示評價(jià)單元的投入產(chǎn)出位于生產(chǎn)商用沿上，技術(shù)系數(shù)在評價(jià)所有單元中最好，說明各子系統(tǒng)間（要素）的配合比例較好。技術(shù)有效性說明了系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間協(xié)同有效。規(guī)模有效性為系統(tǒng)內(nèi)部的發(fā)展有效，發(fā)展效率為1，表示“發(fā)展有效”，當(dāng)發(fā)展效率大于1時(shí)，評價(jià)單元處于規(guī)模收益遞增階段，應(yīng)增加投入以獲取更大產(chǎn)出。當(dāng)發(fā)展效率小于1時(shí)，評價(jià)單元處于規(guī)模收益遞減階段，此時(shí)應(yīng)從技術(shù)上提高投入產(chǎn)出效率，或者減少不必要的投入。

二、參數(shù)選擇、數(shù)據(jù)來源及評估

（一）指標(biāo)參數(shù)選擇

在應(yīng)用DEA模型進(jìn)行生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展效應(yīng)評估時(shí)，應(yīng)選擇充分體現(xiàn)地方生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理的流域外部性的參數(shù)。生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展效應(yīng)本質(zhì)上是生態(tài)環(huán)境收益在地方與區(qū)域兩大空間尺度效應(yīng)的耦合，那么在指標(biāo)參數(shù)時(shí)首先可排除地方性的生態(tài)指標(biāo)，如人均公園綠地面積等獨(dú)占性參數(shù)。其次，本文納入了環(huán)境治理資金占GDP的比重（也可使用環(huán)保固定資產(chǎn)投資占 GDP 比重）、一般公共服務(wù)支出占財(cái)政支出比、單位GDP二氧化硫排放量、空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）變化率等指標(biāo)，其中環(huán)境治理資金占GDP的比重、一般公共服務(wù)支出占財(cái)政支出比表示生態(tài)發(fā)展的投入程度，單位GDP二氧化硫排放量、空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）表示生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)出水平。生態(tài)環(huán)境治理財(cái)政資金投入指標(biāo)表明城市改善環(huán)境質(zhì)量的相對經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度，該指數(shù)越高，地區(qū)對環(huán)境保護(hù)的重視程度越大。單位GDP二氧化硫排放量表明環(huán)境治理的經(jīng)濟(jì)水平，空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）是大氣環(huán)境質(zhì)量的表征，反映城市對空氣質(zhì)量治理與改善的投入結(jié)果，間接反映一個(gè)城市的環(huán)保意識與行動力。

（二）京津冀城市群生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展能力評價(jià)結(jié)果

1．評估結(jié)果

本研究數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒中13個(gè)城市2017年的數(shù)據(jù)，采用DEA模型對其進(jìn)行評估，結(jié)果如表1所示。

表1 京津冀各城市生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展效應(yīng)評估結(jié)果（部分）

總體來說，京津冀各城市的生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展的效率相對不高，綜合效率的均值僅為0．674，標(biāo)準(zhǔn)差為0．254，主要原因是各城市規(guī)模效率均值低，差異較大，均值為0．699且標(biāo)準(zhǔn)差為0．255。不過，各城市的純技術(shù)效率指數(shù)整體相對較高，均值為0．962，且差異不大，標(biāo)準(zhǔn)差為0．058。

各城市方面，北京、石家莊市、保定市三個(gè)地區(qū)的綜合效率值為1，表示其生態(tài)環(huán)境發(fā)展的綜合投入與產(chǎn)出較高，處于生產(chǎn)前沿上。相對綜合效率比較低的城市為邯鄲市，僅為0．296, 滄州市為0．324。純技術(shù)效率方面，有較多的城市的純技術(shù)效率為1，如北京、石家莊市、張家口市等，但是規(guī)模效率方面，有較多城市取得較低的值，如邯鄲市僅為0．296，導(dǎo)致其綜合效率低。

其中，drs為規(guī)模報(bào)酬遞減；-為規(guī)模報(bào)酬不變；irs為規(guī)模報(bào)酬遞增。

2．結(jié)果分析

綜合效率排名情況。對綜合效率進(jìn)行排名分析（見表2），北京、石家莊以及保定等城市處于前列，其純技術(shù)效率與規(guī)模效率均處于當(dāng)前的生產(chǎn)效率的前沿；秦皇島市的綜合效率為0．816，原因是其規(guī)模效率為0．816，且為規(guī)模報(bào)酬遞減；邯鄲市、滄州市與唐山市的綜合效率排名低，主要原因是其規(guī)模效率得分低，且均為規(guī)模報(bào)酬遞增，說明該地區(qū)目前存在著生態(tài)環(huán)境發(fā)展投入不足的問題。

表2 京津冀各城市生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展效率排名（部分）

城市綜合效率分析。從綜合效率構(gòu)成看，北京綜合效率為1的主要原因是其產(chǎn)出效率高，即當(dāng)年的氣候指數(shù)是在13個(gè)城市中最好的，空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）中值為60，環(huán)境治理效率最高，同時(shí)生產(chǎn)方面生態(tài)環(huán)境發(fā)展能力也比較高，其單位GDP二氧化硫排放量為11．1萬噸/萬元,也是京津冀各城市中最高的；石家莊市的綜合效率值能為1的主要原因是其投入值相對較少，使得最終估算出來的效率值相對較高。從另一個(gè)角度來看，石家莊市以相對較少的環(huán)保投入獲得了一個(gè)相對不錯(cuò)的結(jié)果，但是其絕對水平較低，說明該市在生態(tài)環(huán)境治理方面有較大的潛力，需要加強(qiáng)環(huán)保資金投入，擴(kuò)大環(huán)保資金支出比，以獲得更好的生態(tài)環(huán)境效果；天津綜合效率處于中游水平，比均值稍高，但石家莊市、保定市、秦皇島市和承德市，存在規(guī)模報(bào)酬遞增，主要原因是其規(guī)模效率相對較低。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高的直轄市，天津需要進(jìn)一步加大生態(tài)環(huán)境發(fā)展的資金投入力度，以提高其綜合效率。另外，從規(guī)模效率判斷結(jié)果看，有8個(gè)城市存在著規(guī)模效率不足的問題，也就是說根據(jù)當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境發(fā)展技術(shù)，這些城市可以通過增加投入來獲得更好的生態(tài)發(fā)展效率。秦皇島市和張家口市的技術(shù)效率為規(guī)模遞減，說明其存在投入產(chǎn)出不成比例的問題，應(yīng)提升生態(tài)發(fā)展的技術(shù)水平。

三、結(jié)論及建議

從綜合效率看，京津冀城市群的各個(gè)城市生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展效率相對不足，且差異較大，主要原因是規(guī)模效率較低、城市間差異較大。不過純技術(shù)效率整體水平較高且差別不大。部分城市如石家莊、保定，盡管其空氣質(zhì)量指數(shù)較低，但是有限的投入獲得了相對不錯(cuò)的生態(tài)產(chǎn)出，對此需進(jìn)一步提高其環(huán)保發(fā)展的財(cái)政支出比率。京津冀地區(qū)的城市生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展能力相對不足，主要原因是投入不夠，需要進(jìn)一步加大生態(tài)環(huán)境財(cái)政投入，部分原因在于這些城市本身財(cái)力有限。從聯(lián)防聯(lián)控的角度看，要進(jìn)一步提升各個(gè)城市的生態(tài)環(huán)境的協(xié)同發(fā)展能力，既要進(jìn)一步增加中央的生態(tài)環(huán)境發(fā)展的資金支持，同時(shí)也應(yīng)設(shè)立京津冀生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展共同基金，以提升城市群的協(xié)同發(fā)展效應(yīng)。