語塊對MTI學(xué)生英漢交傳質(zhì)量影響的實證研究?

李國兵

張敬

中南林業(yè)科技大學(xué)

【提 要】通過分析MTI（口譯方向）20名學(xué)生的一次英漢交傳練習(xí)的音頻轉(zhuǎn)錄文本，結(jié)合國內(nèi)學(xué)者近年提出的英漢口譯評估方法給出成績，再運用SPSS軟件分析語塊數(shù)量與口譯質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：語塊使用數(shù)量與正確率對英漢交傳質(zhì)量有顯著影響；語塊使用越多的學(xué)生其成績也相應(yīng)越高；其次，結(jié)構(gòu)短語語塊對于學(xué)生英漢交傳的影響最大，這與本次實證研究前的預(yù)設(shè)存在一定差別，因此進(jìn)行了進(jìn)一步的文本分析和半結(jié)構(gòu)式訪談，給出相應(yīng)的解釋，以期給口譯學(xué)習(xí)者提供一定的參考。

1.引言

國外學(xué)者對語塊的論述和研究發(fā)現(xiàn)，母語者在交流過程中，有約為70%的自然話語都是具有相對固定結(jié)構(gòu)的預(yù)制語塊構(gòu)成（Altenberg&Granger 2001）；進(jìn)入本世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)者開始重視預(yù)制語塊的研究。從預(yù)制語塊的理論論述到實證研究，集中在語塊教學(xué)和基于語料庫的語塊研究上，且大多數(shù)實證研究為驗證預(yù)制語塊對于漢英口譯的效果影響。本文以中國慕課網(wǎng)的一段關(guān)于跨國公司的英文視頻為口譯材料，對20位MTI（翻譯碩士）口譯方向的學(xué)生進(jìn)行英漢交傳的語塊使用情況進(jìn)行統(tǒng)計，并借鑒蔡小紅（2005）、鮑剛（2005）以及各個高校和口譯競賽的口譯質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，力求科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?0名口譯專業(yè)學(xué)生的口譯質(zhì)量做出評估并給出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。本次研究試圖探討預(yù)制語塊與口譯質(zhì)量的關(guān)系以及哪種語塊對于學(xué)生口譯活動質(zhì)量的影響最大，以期給口譯方向的學(xué)生自我提升提供新思路。

2.研究綜述和研究假設(shè)

Becker（1975）對語塊的相關(guān)論述較早，在語塊研究領(lǐng)域有較大的影響力，他指出語言的記憶和運用過程都是以語塊為最小單位的，而不是單個的詞。本世紀(jì)之初，Wray（2002）提出：“語塊可以不經(jīng)過語法分析，直接從已有的記憶中檢索使用，由連續(xù)或非連續(xù)的兩個及以上的詞組合而成的”。Nattinger＆De Carrico（1992）認(rèn)為語塊是“一種介于傳統(tǒng)的詞匯和句法之間的多詞語言現(xiàn)象，兼具形式和功能”并從形式結(jié)構(gòu)角度給出了語塊的分類。Lewis（1993）同樣就語塊提出相關(guān)論述，認(rèn)為構(gòu)成語言的是語法化的詞匯，將語塊從結(jié)構(gòu)和功能角度分類。Sinclair（1991）基于語料庫，對語塊進(jìn)行分析研究；黃燕和王海嘯（2011）總結(jié)歸納2000-2009國內(nèi)關(guān)于預(yù)制語塊的論文，發(fā)現(xiàn)在27項研究中有24項采用了基于語料庫的這一方法；李洋（2017）基于語料庫對學(xué)生語塊使用與漢英口譯水平之間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)口譯水平不同學(xué)生使用語塊的頻率分布差異顯著、語義豐富度呈現(xiàn)U型發(fā)展。袁卓喜（2009）探究了語塊對翻譯過程中語言信息的處理和目標(biāo)語產(chǎn)生的作用，研究意義主要集中于翻譯教學(xué)；二語習(xí)得研究發(fā)現(xiàn)語塊對提高口語的流利性和準(zhǔn)確性起關(guān)鍵性作用（Ushigusa 2008；Wood 2010；Jiang&Nekrasova 2007；Arnon&Snider 2010；許瑩瑩2015）結(jié)合心理語言學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)語塊的加工處理速度相比于非語塊更快，充分體現(xiàn)了語塊對于口語產(chǎn)出的優(yōu)勢性；王文宇，黃艷（2013）從二語習(xí)得的角度，指出在漢英口譯中，不同成績的學(xué)生對于正確語塊使用和錯誤語塊使用的情況不同，正確語塊數(shù)量與成績之間存在顯著相關(guān)性。以上文獻(xiàn)集中于語塊教學(xué)及基于語料庫的研究，鮮少有研究針對英漢交傳過程及分類語塊使用對口譯質(zhì)量的影響。結(jié)合以上文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)成果，筆者提出以下假設(shè)：假設(shè)1：學(xué)生譯員英漢交傳口譯質(zhì)量與語塊使用數(shù)量呈顯著相關(guān)。

L?rscher（1991）發(fā)現(xiàn)：學(xué)生在翻譯過程中往往會選用翻譯單位較小的詞，而職業(yè)譯員則偏向選用大于詞的短語、句子以及段落；鄭冰寒和譚慧敏（2007）在研究英漢口譯過程中翻譯單位的使用情況時，同樣發(fā)現(xiàn)大多數(shù)譯員采用詞、詞組、小句和句子這4種語言單位。翻譯初學(xué)者不僅實際操作的翻譯單位較小，而且關(guān)注的語言單位長度也較為有限，這制約了他們在翻譯過程中對文本的宏觀操控。邵嫻（2018；2019）基于語料，探尋專業(yè)譯員使用語塊的基本型式和特征，以及與學(xué)生口譯及英語口語的語塊使用差別，發(fā)現(xiàn)相對學(xué)生，專業(yè)譯員會使用更加完整、種類更多的語塊。就此筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：不同分類語塊的使用對英漢交傳口譯質(zhì)量的影響有一定差異。

假設(shè)3：在各分類語塊中，句子構(gòu)建語塊的使用對學(xué)生譯員的英漢交傳口譯質(zhì)量影響最大。

3.研究設(shè)計

3.1 研究問題

本次實證研究根據(jù)筆者基于文獻(xiàn)提出的三點假設(shè)進(jìn)行驗證，以期給口譯學(xué)生和譯者進(jìn)行能力提升提供新思路。研究中預(yù)制語塊的界定參考Lewis（1993）和Nattinger&De Carrico（1992）的論述；口譯質(zhì)量評估和成績界定則參考蔡小紅（2005）、曾潔儀（204）、鮑剛（2005）、楊承淑（2000）及胡清平（1990）等學(xué)者的論述，力求整個實證研究具有嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

3.2 研究材料

實驗材料選取自中國大學(xué)慕課上題為“財經(jīng)英語看世界”的一段英文材料，文中數(shù)字較多，總計12個；視頻時長為6′27″，共計887個單詞，每分鐘達(dá)到136.5個詞匯。實驗過程中考慮到交傳時長和意群劃分，分為3段進(jìn)行英漢交替?zhèn)髯g并錄音。利用音頻轉(zhuǎn)錄軟件“訊飛聽見”進(jìn)行文本轉(zhuǎn)錄，人工進(jìn)行校正，并根據(jù)蔡小紅（2003、2005）對信息切分、信息質(zhì)量與信息數(shù)量的相關(guān)介紹，對文本進(jìn)行語義片段的切分，一共劃分成98個片段，作為本次口譯活動評分的計算錯譯、漏譯等的單位。

3.3 研究對象

本次實證研究對象為MTI口譯專業(yè)20名學(xué)生，母語為漢語，英語為第二語言，已經(jīng)學(xué)習(xí)交替?zhèn)髯g課程并取得學(xué)分，對交傳有一定的基礎(chǔ)，能夠勝任各種題材的交傳實踐活動。

3.4 研究工具

本研究主要采用口譯質(zhì)量評價表進(jìn)行評分，得出初步數(shù)據(jù)結(jié)論后再進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。

3.4.1 口譯質(zhì)量評價表

本研究中的口譯質(zhì)量評價表主要來源于1）《口譯質(zhì)量評估研究的歷史回顧》中歸納的不同學(xué)者的評價方法和國內(nèi)各大競賽或高校采用的評價質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（蔡小紅、曾潔儀2004）；2）《口譯理論概述》（鮑剛2005）一書中提出的“口譯競賽評估表”；3）楊承淑（2000）在《口譯教學(xué)研究——理論與實踐》一書中給出的口譯質(zhì)化和量化指標(biāo)。為了更好地對本次口譯活動進(jìn)行評估，由四人評估小組對20名MTI口譯學(xué)生的錄音文本進(jìn)行審聽，每名學(xué)生譯員的錄音至少有三人審聽并嚴(yán)格按照本研究提出的口譯質(zhì)量評價表進(jìn)行評分，如果三人的評分相差較大，則由第四人重新裁定。

3.4.2 半結(jié)構(gòu)式訪談

本文探討的三個問題得到初步結(jié)論后，利用半結(jié)構(gòu)式訪談的方式進(jìn)一步印證以上結(jié)論。在對20名MTI口譯學(xué)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談開始前，確保這些研究對象清楚了解語塊和各類語塊的界定及其他相關(guān)注意事項。本次訪談旨在驗證定量分析的結(jié)果和彌補(bǔ)定量分析的不足，通過訪談進(jìn)一步了解以下四點：1）對口譯活動難易程度的主觀認(rèn)識是否與語塊熟悉度和積累量是否有關(guān)；2）學(xué)生對預(yù)制語塊的重視程度；3）學(xué)生對于句子構(gòu)建語塊的重視程度和落實情況是否有差異；4）本次實證研究的質(zhì)量評析結(jié)果是否能充分反應(yīng)學(xué)生此次口譯的表現(xiàn)。

半結(jié)構(gòu)式訪談共計6道題目，在受訪者回答問題過程中，最大限度消除外界物理環(huán)境的干擾，筆者表示希望他們能夠說出自己的真實想法、反映真實情況（見王舒雅2020）。

4.研究分析與討論

4.1 音頻及文本分析

源語音頻和參考譯文分析：本次口譯實驗研究的視頻材料時長為6′27″，由兩位譯員輪流講述；轉(zhuǎn)錄文本共計887個英文單詞，數(shù)字和經(jīng)濟(jì)類專業(yè)名詞較多。其中經(jīng)濟(jì)類專業(yè)名詞共計20個，例如 ：fiscal year、fast moving consumer goods、industrial products、foreign direct investment（FDI）及sourcing deals等。

學(xué)生的音頻及轉(zhuǎn)錄文本分析：首先，對轉(zhuǎn)錄并人工校正的文本中存在的嗯、啊、呃以及其他填充詞，重復(fù)（修復(fù)）、停頓等三項進(jìn)行計數(shù)，這三項作為衡量表達(dá)流暢度的指標(biāo)；其次，對照參考譯文，對文本出現(xiàn)的錯譯、過度翻譯和漏譯進(jìn)行標(biāo)記，對照切分的語義片段進(jìn)行計數(shù)，錯譯、過度翻譯和漏譯分別作為準(zhǔn)確度和完整度的衡量指標(biāo)；再者，本次口譯實驗是英漢交傳，所以對譯文語言表達(dá)質(zhì)量的評估主要從邏輯性和專有名詞等方面評分；最后，由于此次源語文本屬經(jīng)濟(jì)類文體，要求數(shù)字翻譯精準(zhǔn)，而該文本存在12處數(shù)字，學(xué)生出現(xiàn)了數(shù)字錯譯、漏譯、數(shù)字與數(shù)字表達(dá)意義不一致等問題，對這些問題進(jìn)行標(biāo)記，也是這次口譯質(zhì)量評估中的關(guān)鍵內(nèi)容。

表1 評分標(biāo)準(zhǔn)

4.2 評分標(biāo)準(zhǔn)分析

文本分析完成后，對各項評分指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計。參考蔡小紅、鮑剛和楊承淑提出的口譯量化評分標(biāo)準(zhǔn)，并采用定量和定性結(jié)合的方法給出每項評分指標(biāo)權(quán)重和學(xué)生口譯表現(xiàn)的分?jǐn)?shù)。1）準(zhǔn)確度（30分）、完整性（30分）和數(shù)字翻譯（10分）則按照胡清平（1990）提出的口譯質(zhì)量量化評估的方法，即根據(jù)譯文正確率和完成度進(jìn)行評分。2）表達(dá)流暢度（20分）的評價則借鑒德國著名哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家Gottlob Frege（1982）提出的“預(yù)設(shè)”（presuppositon）、戈玲玲（2002）的論述和結(jié)合筆者本次實驗的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，填充詞（10分）設(shè)定25個填充詞為臨界值，超過這個數(shù)值則直接不合格；未超過臨界值，則按以下標(biāo)準(zhǔn)給分：（0-5）10分、（6-10）9分、（11-15）8分、（16-20）7分及（21-25）6分；重復(fù)或停頓（10分）設(shè)定15次為臨界值，超過20次則直接不及格；未超過臨界值，則按以下標(biāo)準(zhǔn)給分：（0-5）9分、（6-10）8分、（11-15）7分、（16-20）6分。3）語言表達(dá)（10分）根據(jù)整體語言的得體性和語法的正確性給出10分-6分共5個等級的分值。4）對于學(xué)生口譯時長與源語時長比（大致維持在1：1的比例）進(jìn)行2分上下的調(diào)整。評分標(biāo)準(zhǔn)歸納整理成下表所示：

采用上述口譯質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)對每個學(xué)生的各項衡量指標(biāo)給出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，再進(jìn)行加總求和，雖然個別學(xué)生口譯過程中基于自我監(jiān)控不足或者筆記體系不完善等原因，填充詞和重復(fù)次數(shù)較多，導(dǎo)致表達(dá)流暢度得分不高，但就總體情況來看基本穩(wěn)定在70-90分區(qū)間內(nèi)，如圖1所示。

圖1 學(xué)生成績分布散點圖

4.3 語塊分析

預(yù)制語塊根據(jù)Lewis和Nattinger&De Carrico的語塊分類標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合此次口譯文本特點進(jìn)行分類，分為：句子構(gòu)建語塊、結(jié)構(gòu)短語語塊、慣用語語塊和多元詞語塊這四類。人工進(jìn)行提取和分類后，借助語料庫COCA（Corpus of Contemporary American English）、BNC（British National Corpus）對語塊進(jìn)行頻次檢索，出現(xiàn)頻次較低的語塊，如：sourcing deals刪除。最后，對確定的語塊進(jìn)行標(biāo)記，共計46個語塊，包括：1）句子構(gòu)建語塊，例如the question for today is、the dilemma（which...）is that...；2）結(jié)構(gòu)短語語塊，例如amount to (a small fraction）、get（sth）done；3）慣用語語塊，例如（...in）competition with、（...be）household names；4）多元詞語塊，例如such as、the firstwave of等。

各類語塊數(shù)量分布如下表所示：

對各類語塊使用頻數(shù)進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗，其中預(yù)測值為：（各類語塊數(shù)量/語塊總數(shù)）×22.40。結(jié)果如表2所示。

表2 各類語塊使用頻數(shù)分析

表3數(shù)據(jù)顯示：漸進(jìn)顯著性P值為0.892>0.05，說明觀測值與預(yù)測值之間不存在顯著差異，語塊的選取具有一定科學(xué)性。從表2可知，文本中多元詞語塊的個數(shù)最多；結(jié)構(gòu)短語語塊最少；句子構(gòu)建語塊和慣用語語塊的數(shù)量大致相同。使用語塊正確率最高的為句子構(gòu)建語塊，但結(jié)合各個學(xué)生譯員的轉(zhuǎn)錄文本可知，使用正確的句子構(gòu)建語塊比較集中地出現(xiàn)在簡短的句子中，例如…is one of the…、itwas especially interesting to…等。長難句中的句子構(gòu)建語塊則正確率較低，例如：

表3 各類語塊正確使用頻數(shù)卡方檢驗數(shù)據(jù)表

例句Some of their companies are household names,others less so,butall are very large companies.

此例句中的句子構(gòu)建語塊為Some…others less so,but…。但學(xué)生譯員未能熟練掌握該語塊，因此出現(xiàn)漏譯或錯譯的情況，例如：

譯文1大部分的這些人是都是來自于非常大型的公司

此譯文只是將聽到others和are very large companies兩個碎片化的信息結(jié)合起來翻譯，導(dǎo)致嚴(yán)重的漏譯和錯譯。

譯文2其中有的公司的名聲可能比較小，但是他們也都是一些大型的跨國公司。

此譯文雖然沒有錯譯問題，但是直接將前半部分漏譯，究其原因也是沒能完全內(nèi)化語塊，在時間壓力較大的情況下出現(xiàn)漏譯。

除上例之外，錯譯、漏譯的情況也出現(xiàn)在（challenges）arising from the fact that…；apart from…，we heard…等句子構(gòu)建語塊中。因此，對于學(xué)生譯員來說除了依靠以往的語言基礎(chǔ)外，還需要多熟悉、內(nèi)化不同英漢材料中的句子構(gòu)建語塊，在英漢口譯過程中快速反應(yīng)，避免遺漏部分信息或錯譯整句話。

4.4 口譯質(zhì)量與各類語塊使用數(shù)量的相關(guān)性分析

利用數(shù)據(jù)分析軟件SPSS的Pearson相關(guān)性分析，對口譯成績與本文歸納的不同類型語塊進(jìn)行相關(guān)性分析，得出結(jié)論，如表4所示。

表4 語塊使用數(shù)量與口譯成績的相關(guān)性分析

由表4可知，口譯成績與總體語塊數(shù)量的相關(guān)系數(shù)為0.807，一般認(rèn)為相關(guān)系數(shù)R在0.8-1.0之間是極強(qiáng)的；P<0.01相關(guān)性是顯著的。

與句子構(gòu)建語塊的相關(guān)系數(shù)為0.480，相關(guān)水平為中等；P<0.05相關(guān)性顯著。

與結(jié)構(gòu)短語語塊的相關(guān)系數(shù)為0.646，是四類語塊中與學(xué)生口譯得分相關(guān)性最強(qiáng)的一類語塊。表明在本次口譯活動中結(jié)構(gòu)語塊對學(xué)生的口譯產(chǎn)出影響最大；P<0.01相關(guān)性水平是顯著的。

與慣用語語塊的相關(guān)系數(shù)為0.522，說明兩者是中等相關(guān)；P<0.05相關(guān)性顯著。

與多元詞語塊的相關(guān)系數(shù)為0.522，兩者是中等相關(guān)的；P<0.05相關(guān)性顯著。

慣用語塊和多元詞塊與口譯成績的相關(guān)性均為0.522，對口譯產(chǎn)出的影響大致相同。

從以上的各個語塊與口譯質(zhì)量的相關(guān)性分析可知，語塊總數(shù)量與英漢口譯質(zhì)量之間存在極強(qiáng)的相關(guān)性。這可以從眾多學(xué)者的相關(guān)論述中得到印證（Cortes 2004；吳華佳、劉紹龍2011；于秀蓮、曹春玲、娜敏2016）。因此，對于學(xué)生譯員需要積累大量的語塊，來幫助更好地完成英漢口譯任務(wù)，假設(shè)1得到支持。

四類語塊的使用情況與英漢口譯質(zhì)量之間的相關(guān)性存在一定差異，這一結(jié)果與假設(shè)2相一致。但是在四種不同類型的語塊中，結(jié)構(gòu)短語語塊的使用與口譯質(zhì)量的相關(guān)性是最高的，這與假設(shè)3的句子構(gòu)建語塊對口譯質(zhì)量的影響最大是相悖的，需要做進(jìn)一步文本分析及深度訪談來挖掘其原因。

深入分析文本可以發(fā)現(xiàn)，本次口譯研究的材料每分鐘達(dá)到了136.5個詞匯，語速較快，譯員將更多的精力放在聽力和筆記，容易導(dǎo)致信息的遺漏。同時，具有許多經(jīng)濟(jì)類的專有名詞和數(shù)字，因此學(xué)生的精力集中于句子中的實詞，而沒有將精力放在句子的構(gòu)架和邏輯關(guān)系上。這與Gile（2009）提出的精力分配模型相契合。因此，MTI（口譯方向）的學(xué)生在英漢交傳的過程中，應(yīng)該強(qiáng)化對句子構(gòu)建語塊的積累，這不僅會使口譯輸出更加具有邏輯性，同時，也會增強(qiáng)譯者的預(yù)測性，降低工作記憶的強(qiáng)度，減少口譯過程中的壓力（郝家琪2020）。

4.5 半結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)果分析

從訪談結(jié)果可知，65%的學(xué)生會經(jīng)?；蚩偸蔷毩?xí)此類型的材料，但是仍然有45%的學(xué)生覺得此次口譯材料語速較快、筆記難以同步和題材內(nèi)容有一定難度，這與預(yù)制語塊的積累量是有一定關(guān)聯(lián)性的。絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為積累量最大的語塊為慣用語及多元詞語塊。因此，缺少對句子構(gòu)建語塊的積累，以至于熟悉程度不夠、影響交傳口譯的質(zhì)量，這也進(jìn)一步驗證了上述相關(guān)性分析的結(jié)果。

學(xué)生對于句子構(gòu)建語塊有一定的重視程度，70%的學(xué)生選擇“有一定影響”或者“影響很大”，14名學(xué)生表示會經(jīng)常特意地積累語塊。同時，也認(rèn)為預(yù)制語塊對于英漢交傳的流暢度、完整性和準(zhǔn)確度影響較大，這也正是衡量口譯質(zhì)量權(quán)重較大的三個指標(biāo)。但是被問及“平日積累的語塊以哪種類型居多”時，大部分的同學(xué)選擇了慣用語。這表明學(xué)生對于句子構(gòu)建語塊的重視程度和落實情況有一定差距。

參與訪談的20名學(xué)生，17名學(xué)生認(rèn)為本次口譯質(zhì)量評分的結(jié)果比較合理，其他3名認(rèn)為非常合理。大多數(shù)學(xué)生對于口譯評估的各項衡量指標(biāo)的合理性也給予了充分的肯定。綜上所述，這一訪談結(jié)果也進(jìn)一步驗證了本次口譯質(zhì)量評析的合理性。

5.結(jié)論

本次研究以口譯專業(yè)學(xué)生為主體，對口譯音頻和轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行語塊分析，借鑒蔡小紅和鮑剛等學(xué)者總結(jié)的口譯質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，形成適合本研究的評分表，嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)地給出口譯成績，結(jié)合數(shù)據(jù)分析軟件SPSS對語塊使用頻次和口譯成績進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)：1）在英漢交傳過程中，語塊的使用對于口譯質(zhì)量有顯著的影響效果，語塊使用頻次和口譯成績之間成極強(qiáng)的正相關(guān)；2）學(xué)生英漢交傳質(zhì)量與各分類語塊使用均有一定的相關(guān)性。其中，相關(guān)性最強(qiáng)的分類語塊為結(jié)構(gòu)短語語塊；3）學(xué)生對于句子構(gòu)建語塊的掌握數(shù)量不足、內(nèi)化程度不夠是導(dǎo)致在語速較快的英漢交傳中結(jié)構(gòu)短語語塊與口譯質(zhì)量的相關(guān)性高于句子構(gòu)建語塊的原因。最后，采用半結(jié)構(gòu)式訪談對結(jié)論多方驗證和進(jìn)一步分析，保證實證結(jié)果確實可信。

學(xué)生在后續(xù)學(xué)習(xí)當(dāng)中，應(yīng)該更多地積累和運用語塊，特別是句子構(gòu)建語塊和結(jié)構(gòu)短語語塊，不斷提高口譯質(zhì)量。在文章最后還必須指出，本研究中研究對象為口譯專業(yè)學(xué)生且數(shù)量有限，研究結(jié)果有一定的局限性；研究考慮了不同分類語塊這個控制變量，但是缺少中介變量或者調(diào)節(jié)變量的考慮。建議今后有學(xué)者擴(kuò)大預(yù)制語塊分類研究范圍，對于影響實驗的變量因子進(jìn)行深入分析，保證口譯的生態(tài)效應(yīng)，進(jìn)一步考察分類語塊與口譯質(zhì)量的關(guān)系。