數(shù)據(jù)犯罪的認(rèn)定困境與規(guī)制路徑

朱金夢

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪;信息安全;認(rèn)定

中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）05 — 0083 — 03

一、數(shù)據(jù)犯罪的危害與規(guī)制必要性

（一）數(shù)據(jù)犯罪的危害性分析

1.法益侵害的廣泛性和嚴(yán)重性

在我國現(xiàn)有的刑法體系中對(duì)數(shù)據(jù)犯罪的明文規(guī)定幾乎是空白的，是附屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行保護(hù)。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的關(guān)系也逐漸分離，侵犯計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全的行為并不必然侵犯數(shù)據(jù)安全，反之亦然〔1〕。新時(shí)代的數(shù)據(jù)信息包括但不限于信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)、財(cái)產(chǎn)、個(gè)人信息安全、商業(yè)秘密、國家秘密及情報(bào)、軍事秘密等〔2〕?？梢詫⒁陨蠑?shù)據(jù)信息分為三個(gè)方向的法益侵害維度，一是侵害數(shù)據(jù)運(yùn)行的過程的行為，二是將侵害信息安全的行為（包括個(gè)人信息、商業(yè)秘密、侵害國家秘密及情報(bào)、軍事秘密），三是將侵犯財(cái)產(chǎn)的行為。數(shù)據(jù)犯罪的法益更多是基于數(shù)據(jù)自身等獨(dú)立的規(guī)范性評(píng)價(jià)，現(xiàn)行的刑法規(guī)范很明顯不能與之相適應(yīng)。

數(shù)據(jù)犯罪發(fā)生后造成的危害更具危害性。在中國裁判文書網(wǎng)搜索“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”就包括1825篇法律文書，而破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪在數(shù)據(jù)犯罪中的比例還只是冰山一角。在中國，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)犯罪占犯罪總數(shù)近三分之一，而且每年在以近百分之三十的比例攀升，已經(jīng)成為威脅我國國家安全的一大隱患。

2.侵害行為手段的隱秘性

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)犯罪的侵害行為的手段發(fā)生變化。其一是對(duì)數(shù)據(jù)的技術(shù)破壞和非法獲取，其二是對(duì)數(shù)據(jù)的非法持有和使用〔3〕。這兩種手段的共同點(diǎn)在于其手段的隱秘性和不確定性。例如2018年1月至9月期間，文某等通過購買“夢幻西游”游戲賬號(hào)、密碼進(jìn)行“洗號(hào)”，即在互聯(lián)網(wǎng)上購買短信平臺(tái)，冒充網(wǎng)易公司向游戲玩家發(fā)送短信，騙取將軍令驗(yàn)證碼，登錄游戲后售賣游戲里的金幣、裝備，牟取非法利益，這些看似生活中的普通舉動(dòng)就有可能給犯罪分子可乘之機(jī)，威脅自身財(cái)產(chǎn)安全。

（二）數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制必要性

1.保障個(gè)人、社會(huì)和國家信息安全的必要

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)據(jù)信息涉及范圍廣，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、國家的信息安全提出了更大挑戰(zhàn)。法律是保障社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的基礎(chǔ)，內(nèi)容更具強(qiáng)制性和規(guī)范性，懲罰手段更為有效，這就需要構(gòu)建以保護(hù)數(shù)據(jù)信息安全為中心的刑法保護(hù)體系。

2.維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)中數(shù)據(jù)正義的必要

信息化建設(shè)的不斷發(fā)展，以往我們并不熟知的“大數(shù)據(jù)”、“人工智能”等熱詞不斷刷新我們的知識(shí)盲區(qū)，為立法、執(zhí)法及司法實(shí)踐領(lǐng)域注入了新鮮血液。在我們所熟知的國家大數(shù)據(jù)（貴州）綜合試驗(yàn)區(qū)，貴州省人民檢察院就利用數(shù)據(jù)信息將“34萬個(gè)案件，908萬條記錄，126萬份法律文書，920萬頁卷宗”這些數(shù)字背后的內(nèi)容送上了“云端”，讓嚴(yán)肅的法律語言變成為數(shù)以億計(jì)的數(shù)據(jù)資源，為今后的定罪量刑、司法輔助等環(huán)節(jié)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)信息應(yīng)用導(dǎo)致了一系列侵犯隱私權(quán)等一系列法律問題，需要將數(shù)據(jù)犯罪納入刑事法律規(guī)范規(guī)制的范圍內(nèi)，將一切不穩(wěn)定因素在萌芽階段予以剔除。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代下刑法規(guī)制數(shù)據(jù)犯罪的困境?

（一）犯罪侵害對(duì)象的抽象化

1.數(shù)據(jù)和信息成為犯罪侵害對(duì)象

在傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成中，一般犯罪的侵害對(duì)象具有實(shí)物性〔4〕。但在數(shù)據(jù)犯罪中，作為侵害對(duì)象的數(shù)據(jù)和信息是無形的。數(shù)據(jù)和信息有著不同的表現(xiàn)形式，但核心內(nèi)容具有一致性。兩者都能在一定程度上都能涵蓋身份認(rèn)證信息、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、普通數(shù)據(jù)產(chǎn)品等抽象的法益范圍內(nèi)，而這種的范疇是數(shù)據(jù)犯罪會(huì)呈現(xiàn)出各種各樣的法益侵害類型，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一系列權(quán)力，使得數(shù)據(jù)犯罪保護(hù)法益的范圍變得極其抽象模糊。

2.大數(shù)據(jù)數(shù)字技術(shù)特征的抽象性

從技術(shù)特征分析，數(shù)據(jù)是二進(jìn)制代碼。而二進(jìn)制的代碼只有長短、組合方式存在不同，不存在實(shí)質(zhì)不同，因此作為數(shù)據(jù)侵害的犯罪對(duì)象具有很強(qiáng)的抽象性和無形性。這種無形性和抽象性傳播手段較多且涉及范圍廣，數(shù)字、圖片、瀏覽記錄等形式都有可能成為數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式，數(shù)據(jù)的生成、運(yùn)行以及后期的利用過程也都可以成為自身的價(jià)值，成為數(shù)據(jù)犯罪法益侵害的主要對(duì)象〔5〕。因此，數(shù)據(jù)犯罪侵害對(duì)象的抽象性加大了數(shù)據(jù)犯罪的預(yù)防難度，更對(duì)有效打擊大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)犯罪加大了難度。

（二）數(shù)據(jù)犯罪的法益侵害的復(fù)雜化

1.個(gè)人信息犯罪與計(jì)算機(jī)犯罪相交織

個(gè)人信息犯罪與計(jì)算機(jī)犯罪極易產(chǎn)生混淆的原因在于信息獲取階段的影響，具體可從兩方面進(jìn)行解釋。其一，在我國規(guī)定的侵害公民個(gè)人信息罪中，侵害的行為方式只有三種，既非法獲取、出售和提供〔6〕。這就意味這現(xiàn)實(shí)中很多行為，例如非法修改、非法刪除等行為雖然也與公民個(gè)人信息相關(guān)，但卻由于缺乏法律的明文規(guī)定，最后只能認(rèn)定為破壞型數(shù)據(jù)犯罪，使數(shù)據(jù)犯罪保護(hù)法益涵蓋了個(gè)人信息權(quán)。其二， 互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代常常以電子數(shù)據(jù)的形式將個(gè)人信息儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中，而行為人可以通過非法手段入侵受害人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)獲取公民個(gè)人信息相關(guān)數(shù)據(jù)，這一行為就導(dǎo)致行為人既符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的構(gòu)成要件。在具體定罪量刑中只有根據(jù)案件中行為人竊取公民個(gè)人信息的數(shù)量、次數(shù)、被害人經(jīng)濟(jì)損失等實(shí)際情形進(jìn)行綜合分析，最終擇一重罪進(jìn)行懲罰〔7〕。

2.情報(bào)秘密類犯罪評(píng)價(jià)不周延

數(shù)據(jù)犯罪是互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物，我國現(xiàn)行的數(shù)據(jù)犯罪在情報(bào)秘密犯罪方面評(píng)價(jià)不周延。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，情報(bào)秘密犯罪是指為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或者情報(bào)的行為，根據(jù)罪行的輕重程度進(jìn)行量刑〔8〕?？梢娢覈趯?duì)情報(bào)秘密方面是相當(dāng)重視的，但是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我國現(xiàn)行刑法并沒有將國家信息安全認(rèn)識(shí)與國家秘密情報(bào)相結(jié)合。我國在整體的制度規(guī)劃中并沒有把情報(bào)數(shù)據(jù)劃定明確的范圍，與數(shù)據(jù)信息的迅猛發(fā)展相悖，極易造成國家安全信息的泄露。

（三）數(shù)據(jù)犯罪的刑法制度供給不足

1.“數(shù)據(jù)”法律范圍不合理

從現(xiàn)行法律規(guī)范來看，數(shù)據(jù)犯罪中的“數(shù)據(jù)”一般是指“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)”，在我國現(xiàn)行刑法中對(duì)于數(shù)據(jù)的保護(hù)主要規(guī)定在刑法第285條的相關(guān)規(guī)定。此時(shí)的數(shù)據(jù)是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)其自身功能的重要載體，不具有獨(dú)立的法律地位，而是附屬于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)范圍之內(nèi)。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)一詞已經(jīng)被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。對(duì)“數(shù)據(jù)”一詞的解釋，不能依附于傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的解釋范圍，而是應(yīng)該以技術(shù)的相關(guān)理論來界定法律意義中的數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)信息的安全性、可用性、穩(wěn)定性。

2.犯罪構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)缺失

數(shù)據(jù)犯罪并沒有獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件，缺乏獨(dú)立性的法律地位。一是對(duì)“數(shù)據(jù)”一詞的判斷缺乏獨(dú)立性。司法實(shí)踐中習(xí)慣于將數(shù)據(jù)的解釋停留在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的儲(chǔ)存、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，未能對(duì)其自身的相關(guān)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行闡述。二是兩者的侵害行為很難分離，因?yàn)橛?jì)算機(jī)犯罪和數(shù)據(jù)犯罪的侵害行為都可以是傳出、增加和修改。三是數(shù)據(jù)犯罪的危害后果缺乏獨(dú)立性，只能取決于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是否受到侵害。如果只是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了修改等行為但并沒有影響計(jì)算機(jī)的正常使用，這是在實(shí)務(wù)中就很難認(rèn)定為數(shù)據(jù)犯罪。

3.數(shù)據(jù)犯罪定性的邊界模糊

數(shù)據(jù)犯罪定性的邊界模糊是由于獲取、刪除、修改、增加數(shù)據(jù)行為在形式上與很多罪名具備相關(guān)性，其一，數(shù)據(jù)犯罪與計(jì)算機(jī)犯罪的邊界模糊。例如對(duì)“破壞”、“控制”等詞的解釋無論在刑法還是刑法司法解釋都沒有明確而統(tǒng)一的規(guī)范性評(píng)價(jià)。其二，數(shù)據(jù)犯罪與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪的邊界也存在一定爭議。行為人利用非法手段（如修改數(shù)據(jù)）盜竊被害人微信中的零錢，那么這一行為是以盜竊罪入刑還是以數(shù)據(jù)犯罪入刑，在實(shí)務(wù)中就會(huì)引起多方主體產(chǎn)生爭議。

三、數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制路徑

（一）非物權(quán)化的行為類型化的規(guī)制思路

1.信息為中心的非物權(quán)化模式的必要性

傳統(tǒng)的物權(quán)保護(hù)模式能夠?qū)κ挛镞M(jìn)行權(quán)利分配并對(duì)其價(jià)值進(jìn)行估量。但以信息為中心的數(shù)據(jù)是無法獨(dú)立存在的，只有采取非物權(quán)化保護(hù)模式，才能對(duì)侵害信息的違法行為進(jìn)行法律制裁。獲取信息必須堅(jiān)持必要且合法的原則，信息來源要合法、清晰、可追溯，確保信息來源的準(zhǔn)確性和合法性;信息過程時(shí)，其使用范圍必須與授權(quán)范圍相統(tǒng)一，不能超過必要限度。加強(qiáng)以信息為中心的非物權(quán)保護(hù)模式，確保數(shù)據(jù)信息的獲取途徑合法及使用過程在必要限度內(nèi)，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、完整、有效的刑法規(guī)制保護(hù)體系。

2.橫向與縱向行為相結(jié)合的規(guī)制模式

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的快速更新，數(shù)據(jù)的范圍慢慢向橫向和縱向兩個(gè)方向的擴(kuò)張。橫向表現(xiàn)為某些特定的測量性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為全方位的記錄性數(shù)據(jù)，極易發(fā)生泄露信息的情況發(fā)生，造成危害程度較廣，例如軟件平臺(tái)的信息泄露?？v向表現(xiàn)為數(shù)據(jù)竊取的斷電不再是固定的某個(gè)，并且相對(duì)分散，這些分散的端點(diǎn)涉及個(gè)人、社會(huì)、國家的各個(gè)方面。這種橫向與縱向相交織的數(shù)據(jù)范圍就必須采取橫向與縱向相輔相成的刑法規(guī)制模式。橫向的規(guī)制保護(hù)方法主要在于全面性的規(guī)制。既然全方位的記錄性數(shù)據(jù)容易發(fā)生侵權(quán)行為，那么就針對(duì)數(shù)據(jù)處理的整個(gè)動(dòng)態(tài)過程，更加清晰而明確的區(qū)分不同的保護(hù)對(duì)象，針對(duì)不同的處理階段實(shí)行恰當(dāng)與合理的刑法條文規(guī)制〔9〕?？v向規(guī)制的辦法在于重視對(duì)多端點(diǎn)的數(shù)據(jù)來源和應(yīng)用的保護(hù)。

（二）數(shù)據(jù)犯罪的刑法具體規(guī)制體系

1.個(gè)人數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)制制裁體系

加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)，一是擴(kuò)大個(gè)人信息權(quán)的刑法保護(hù)范圍。購物軟件消費(fèi)喜好和習(xí)慣、日常上網(wǎng)的瀏覽記錄等新型個(gè)人信息納入到刑法的保護(hù)范圍內(nèi)。二是將個(gè)人信息的法益定位在公共安全上。把個(gè)人信息的法益確定為公共安全是時(shí)代發(fā)展必然趨勢，這樣才能構(gòu)建一個(gè)完整、全面的刑法保護(hù)體系。三是適當(dāng)增加刑法罪名和刑法體系。例如非法侵入公民信息系統(tǒng)罪等。

2.計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全的規(guī)制制裁體系

在我國傳統(tǒng)的刑法思維中主要對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行安全保護(hù)，關(guān)注點(diǎn)在于靜態(tài)而孤立的保護(hù)，更加類似于“事中保護(hù)”。但隨著大數(shù)據(jù)進(jìn)程的不斷加深，導(dǎo)致數(shù)據(jù)犯罪侵害的對(duì)象從信息生成的元數(shù)據(jù)到信息的動(dòng)態(tài)集成過程到最后信息生成、使用。刑法規(guī)制制裁的重點(diǎn)應(yīng)放在信息生成、運(yùn)行以及后期的使用整個(gè)過程中。

這一進(jìn)程包括數(shù)據(jù)到?jīng)Q策的整個(gè)集成過程。將以往的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)保護(hù)轉(zhuǎn)換到信息生成過程是為了將法益侵害危險(xiǎn)判斷時(shí)間提前到集成進(jìn)程中，擴(kuò)大對(duì)現(xiàn)有信息系統(tǒng)保護(hù)體系，傾向于“事前保護(hù)”;信息的后期使用進(jìn)程對(duì)數(shù)據(jù)犯罪的遏制也起著很重要的作用，可以將保護(hù)的范圍提前到平臺(tái)化處理階段。

3.國家秘密和情報(bào)的規(guī)制制裁體系

根據(jù)前文的分析，現(xiàn)行刑法對(duì)于打擊國家秘密和情報(bào)的數(shù)據(jù)犯罪明顯落后與整體社會(huì)的發(fā)展速度。根據(jù)我國刑法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，與國家秘密和情報(bào)罪名中有關(guān)的犯罪對(duì)象包括“國家秘密、機(jī)密、絕密、軍事秘密”等。且認(rèn)定為侵犯國家秘密和情報(bào)的行為也僅限于直接侵權(quán)過程，間接的侵權(quán)行為無法直接關(guān)聯(lián)國家安全和利益。

因此要對(duì)國家秘密和情報(bào)刑法保護(hù)范圍進(jìn)行必要的規(guī)制。進(jìn)一步擴(kuò)大國家秘密和情報(bào)的犯罪對(duì)象范圍。對(duì)直接侵權(quán)過程中的國家秘密和情報(bào)進(jìn)行規(guī)制，對(duì)不包括數(shù)據(jù)流的間接侵害國家秘密和情報(bào)行為進(jìn)行規(guī)制。提高違法成本和懲罰力度。加大對(duì)可能構(gòu)成國家秘密和情報(bào)犯罪的事前保護(hù)力度。通過分析對(duì)有可能直接或者間接危害國家安全和利益的國家秘密和情報(bào)進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。

結(jié)語

黨中央一直以來對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全都十分重視，在十九屆四中全會(huì)更是多次提到網(wǎng)絡(luò)安全。面對(duì)數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)安全的新形勢，要在數(shù)據(jù)利用與保護(hù)之間尋求一種微妙的平衡關(guān)系，堅(jiān)持發(fā)展與安全并重的基本原則，在司法領(lǐng)域，尤其是刑事立法方面明確數(shù)據(jù)信息的獨(dú)立性、建立數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)范體系，完善數(shù)據(jù)犯罪法律保護(hù)制度，筑牢數(shù)據(jù)安全的法律保護(hù)防線。本文通過對(duì)數(shù)據(jù)犯罪的危害、納入刑法規(guī)制的必要性以及對(duì)數(shù)據(jù)犯罪地法律保護(hù)提供思路，以期對(duì)數(shù)據(jù)安全產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及國家、社會(huì)、個(gè)人的信息安全有所裨益。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕楊志瓊.我國數(shù)據(jù)犯罪的司法困境與出路：以數(shù)據(jù)安全法益為中心〔J〕.環(huán)球法律評(píng)論，2019，41（06）：151-171.

〔2〕張書慈.“大數(shù)據(jù)資產(chǎn)”刑法保護(hù)研究〔D〕.吉林大學(xué)，2018.

〔3〕謝溥軒.大數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)據(jù)犯罪立法問題研究〔D〕.西南政法大學(xué)，2018，（03）.

〔4〕蔣媛媛.大數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)據(jù)犯罪的研究〔D〕.華南理工大學(xué)，2016.

〔5〕嚴(yán)銘.大數(shù)據(jù)時(shí)代下刑法規(guī)制數(shù)據(jù)犯罪的研究〔D〕.華東政法大學(xué)，2018.

〔6〕于志剛，李源粒.大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)犯罪的類型化與制裁思路〔J〕.政治與法，2016，（10）.

〔7〕蔣文榮.大數(shù)據(jù)時(shí)代新型犯罪的特征、成因及應(yīng)對(duì)策略〔J〕.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020，42（06）：130-136.

〔8〕寧麗捷.大數(shù)據(jù)環(huán)境下公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)研究〔D〕.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

律，2016，（09）：13-29.

〔9〕馮衛(wèi)國，李婷.論大數(shù)據(jù)和信息犯罪及刑法規(guī)制〔J〕.犯罪與改造研究，2020，（10）：14-20.

〔責(zé)任編輯：張 港〕