Delphi法在篩選健康體適能評價指標體系中的研究

邱 恒，黃 晨，許 軍△，蔣麗潔，劉 倩

(1.南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院衛(wèi)生經(jīng)濟管理科，廣州 510515；2.南方醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院，廣州 510515)

2016年，國務(wù)院頒布《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》，提出要開展國民體質(zhì)測試，完善體質(zhì)健康監(jiān)測體系[1]。體適能是體質(zhì)的重要組成部分，世界衛(wèi)生組織(WHO)將其定義為應(yīng)對日常工作之余，不會感到過度疲勞，還有精力去享受休閑及應(yīng)對突發(fā)事件的能力，主要分為競技體適能和健康體適能[2-3]。健康體適能是跨學科的概念，面向普通人群，體現(xiàn)個體健康素質(zhì)及適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的能力，是一系列與人體的能力和健康密切相關(guān)的要素，在人的體力活動、日常生活和疾病預防等方面發(fā)揮著重要作用[4-6]。歐美國家均把健康體適能的評價作為改善人體功能和控制慢性病風險的重要手段和方法[7]。美國運動醫(yī)學學會認為，健康體適能是個體維護自身健康、保障完成日常工作和降低疾病發(fā)生的基礎(chǔ)[8]。CIESLA等[9]指出，健康體適能可以保證個體較好地完成工作，享受休閑生活，并能應(yīng)對突發(fā)事件，適應(yīng)環(huán)境變化。BREDIN等[10]指出，健康體適能是體適能中與健康狀態(tài)有關(guān)的要素(如心血管疾病危險因素等)，能為個體提供滿足日常生活所需的能力。在國內(nèi)，有學者認為健康體適能是一個新興的復合概念，能科學地反映體質(zhì)對外界環(huán)境、生活和社會的一種適應(yīng)能力。尹彥麗[11]認為，健康體適能強調(diào)人對內(nèi)外環(huán)境的適應(yīng)能力，是個體健身鍛煉監(jiān)測與評價的良好標準，從量化角度來評價個體的健康水平。當前，國內(nèi)外學者對健康體適能的概念及內(nèi)涵仍存在爭議，對健康體適能的評價多側(cè)重于運動相關(guān)的要素，如心肺耐力、身體成分、柔韌性、肌力與肌耐力及平衡能力等[12-14]，缺乏與普通人群日常生活密切相關(guān)的評價指標，如對日?；顒雍屯獠凯h(huán)境等的適應(yīng)能力。

健康體適能的評價有他測和自測兩種形式。國內(nèi)外研究多采用他測的形式，但這種形式受人員、設(shè)備及地點等限制，存在成本高、可操作性差等弊端。自測健康是個體對其健康狀況的主觀評價和期望，是一種敏感的、可信的健康測量方法，廣泛應(yīng)用于社會醫(yī)學、流行病學等領(lǐng)域的研究[15]。近年來，國內(nèi)外學者積極探索將自測健康與健康體適能測量相結(jié)合的研究，如國際健康體適能自評量表(the international fitness scale,IFIS)[16]、體適能自測體系(self-reported physical fitness,SRFit)[17]等。國內(nèi)亦有部分學者基于健康體適能的部分要素開展自測研究，如郭輝[18]研制的心肺耐力自評問卷?？梢?，國外在健康體適能的自測評價研究方面已取得一定成果，而我國尚未有較為全面體現(xiàn)健康體適能概念及內(nèi)涵的評定量表編制方面的文獻報道，且總體而言，目前健康體適能的評價多采取他評的方式，不利于人群大規(guī)模推廣。

我國健康體適能的研究尚處于起步階段，與國外仍有一定差距，且由于社會結(jié)構(gòu)、文化背景及價值觀念等的差異，亦無法直接套用國外成熟的健康體適能評定量表。雖然國內(nèi)外學者對健康體適能的概念及內(nèi)涵尚未形成統(tǒng)一共識，但均認同其評價的重心應(yīng)逐漸由運動相關(guān)指標向健康相關(guān)指標轉(zhuǎn)移[2]。因此，為了更好地開展健康體適能的量化測評，本研究在課題組前期相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合WHO提出的健康和體適能概念，提出本研究健康體適能的操作化定義，即在應(yīng)對內(nèi)外環(huán)境變化時，個體在生理(軀體)方面具備的最佳適應(yīng)能力，并采用Delphi法，將自測健康與健康體適能相結(jié)合，構(gòu)建健康體適能評價指標體系，力爭能夠比較全面、具體、準確地反映出健康體適能的真正內(nèi)涵，為進一步編制適合我國文化背景和價值觀念的“健康體適能評定量表”提供重要的理論基礎(chǔ)和參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究基于課題組提出的健康體適能操作化定義，結(jié)合國際通用健康評定量表(如SF-36)、健康體適能自測量表(如IFIS、SRFit等)、課題組前期編制的自測健康評定量表[19]與亞健康評定量表[20]及文獻研究[12-13,21]等，初步建立了健康體適能評價體系指標池，包含3個維度，47個條目。采用Delphi法開展3輪專家征詢。

1.2 方法

1.2.1Delphi專家征詢法

(1)Delphi專家納入標準：①從事運動醫(yī)學、健康評價、量表編制等領(lǐng)域的實踐或科研工作，專業(yè)知識豐富；②本科及以上學歷，最好具有高級專業(yè)技術(shù)職稱；③征詢期間無出國計劃，能保證全程參與；④對本研究感興趣，自愿參與征詢。(2)專家人數(shù)：以15～30人為宜。本研究選取24名專家，并從中選取10名專家開展預調(diào)查。(3)實施步驟：本研究包括1輪預調(diào)查和2輪正式調(diào)查，其中預調(diào)查選取10名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥鶕?jù)專家的意見，對健康體適能評價體系的設(shè)置、條目的語言表述等進行修訂。正式調(diào)查選取24名專家，根據(jù)專家的權(quán)威程度[22]、條目的重要性評分及修訂意見等，確定初步的評價體系。

1.3 統(tǒng)計學處理

2 結(jié) 果

2.1 專家基本情況

完成預調(diào)查、第1、2輪正式調(diào)查的專家分別有10、23和21名，見表1。

表1 3輪征詢專家的基本情況[n(%)]

2.2 專家積極性系數(shù)

預調(diào)查、第1和2輪正式調(diào)查分別發(fā)出征詢表10、24和23份，回收有效征詢表10、23和21份，有效回收率分別為100.00%、95.83%和91.30%。此外，3輪調(diào)查分別有7、9和16位專家提出修改、補充或刪除意見，表明專家參與本研究的積極性較高。

2.3 專家權(quán)威程度

權(quán)威系數(shù)(Cr)是熟悉程度系數(shù)(Cs)和判斷系數(shù)(Ca)的算數(shù)平均數(shù)。Cr越大，表明專家判斷的科學性越高，其結(jié)果越可靠。3輪征詢的Cs分別為0.79、0.85和0.85；Ca分別為0.81、0.85和0.87；Cr分別為0.80、0.85和0.86。

2.4 專家意見一致性系數(shù)

肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall′s W)是判斷專家意見一致性的常用指標。Kendall′s W介于0～1，數(shù)值越大，表示專家的意見一致性越高，協(xié)調(diào)程度越好。3輪征詢的Kendall′s W見表2。

表2 3輪征詢專家意見的Kendall′s W

2.5 指標的初步篩選

在專家征詢表中，指標的重要性分為6個等級，分別賦予10、8、6、4、2和0分。經(jīng)過兩輪征詢，根據(jù)重要性評分及專家的意見與建議，經(jīng)課題組討論，最終由26個指標構(gòu)成健康體適能的評價指標體系，初步形成《健康體適能評定量表(測試版)》，見表3。

表3 健康體適能評價指標體系分)

3 討 論

3.1 專家征詢的可靠性分析

Delphi法是對意見和價值進行判斷的方法，專家的選擇是關(guān)鍵。本研究選取來自運動醫(yī)學、量表編制等相關(guān)領(lǐng)域的專家共24名，專家均具有較高的專業(yè)水平和實踐經(jīng)驗，在相應(yīng)領(lǐng)域有較高的學術(shù)代表性。在專家征詢過程中，有效回收率大于或等于50%是開展后續(xù)研究的最低要求，若有效回收率大于70%則研究結(jié)果較可靠[23]。本研究3輪征詢表的有效回收率均大于90%，且專家提出了大量建設(shè)性意見與建議，可見，專家對本研究擁有濃厚的興趣，專家積極性系數(shù)較高。專家權(quán)威系數(shù)用于評價專家的代表性與權(quán)威性，一般認為權(quán)威系數(shù)大于或等于0.70即表示專家意見可取[24]。本研究3輪征詢的權(quán)威系數(shù)均在0.80以上，提示征詢專家的代表性較好，權(quán)威程度高。本研究3輪征詢的Kendall′s W分別為0.36、0.12和0.20，且第2輪正式調(diào)查相較于第1輪的一致性系數(shù)有所改善，可見專家意見趨于一致，同時，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，說明專家征詢的結(jié)果可接受，達到了預期目標。

3.2 評價指標的內(nèi)容分析

健康體適能是個體適應(yīng)外界環(huán)境及應(yīng)對突發(fā)狀況的基礎(chǔ)，是個體正常開展日常生活、體育運動、工作與學習的前提。根據(jù)文獻研究發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外關(guān)于健康體適能的評價以運動相關(guān)的要素為主，如心肺耐力、身體成分、柔韌性、肌力與肌耐力、速度、靈活性和平衡能力等[12-14,25]，缺乏與居民日常生活相關(guān)的指標。同時，這些運動相關(guān)的指標多以他測的形式開展，如實驗室、現(xiàn)場測試等，這種形式受人員、場地和儀器等的限制，不利于大范圍的人群推廣，且以他測的形式忽略了個體對自身健康體適能狀況的主觀感受。本研究從器官功能、活動功能和軀體調(diào)適能力3個維度對健康體適能進行操作化定義，構(gòu)建其評價指標體系，既包含了傳統(tǒng)的運動相關(guān)指標，也涉及對自然環(huán)境、社會環(huán)境及生理病理等方面的適應(yīng)，且從個體日常生活出發(fā)進行評價，具有較好的普適性和可操作性。如：“您認為自己的身材勻稱嗎？”側(cè)面反映了身體成分要素；“您在不彎曲雙腿的情況下，彎腰用手觸碰腳尖有困難嗎？”側(cè)面反映了柔韌性要素；“安靜時，您會感覺到心悸、心慌嗎？”和“爬3～5樓，您有困難嗎？”側(cè)面反映了心肺功能要素；“您承擔日常的家務(wù)勞動有困難嗎？”和“您參加能量消耗大的活動(如劇烈的體育鍛煉、搬重物移動等)有困難嗎？”等側(cè)面反映了肌力和肌耐力要素。同時，在評價指標篩選方面，根據(jù)指標的重要性評分，結(jié)合專家的意見，對指標進行修改與調(diào)整，最終由26個指標構(gòu)成健康體適能評價指標體系，初步形成《健康體適能評定量表》的測試版。

綜上所述，本研究應(yīng)用Delphi法進行健康體適能評價指標的篩選取得良好的成效，在專家的遴選、專家的積極性、權(quán)威程度及一致性系數(shù)等方面都表現(xiàn)出較好的效能，未來將通過人群流行病學調(diào)查，進一步優(yōu)化遴選出的評價指標體系。