主體協(xié)同、報(bào)酬溢價與農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力

夏巖磊,韓慧霞,翟 璐

(1.安徽大學(xué) 中國三農(nóng)問題研究中心,安徽 合肥 230601;2.滁州學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,安徽 滁州 239012;3.沈陽師范大學(xué) 國際商學(xué)院,遼寧 沈陽 110037)

一、引言與文獻(xiàn)評述

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃及2020年“中央一號”文件,均明確提出加強(qiáng)國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略部署,旨在強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科技支撐、補(bǔ)齊成果轉(zhuǎn)化短板?？疾燹r(nóng)業(yè)科技園區(qū)的建設(shè)現(xiàn)況,存在著示范引領(lǐng)作用不充分、要素集聚與新興產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢不明顯等瓶頸問題。產(chǎn)生這些問題的原因,是以高端農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、先進(jìn)農(nóng)技知識創(chuàng)造以及強(qiáng)勁示范引領(lǐng)等為內(nèi)涵的“創(chuàng)新能力”有待提升。如果不能強(qiáng)化這種“創(chuàng)新能力”,作為農(nóng)業(yè)創(chuàng)新體系“領(lǐng)頭雁”的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)將無法完成農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展階段所應(yīng)肩負(fù)的歷史任務(wù)。中國農(nóng)業(yè)園區(qū)大多呈現(xiàn)政府、企業(yè)和高校院所共同合作的協(xié)同形態(tài),同時也呈現(xiàn)“多元主體參與、多重利益交織、多種訴求異化”的組織特征。這種特有的形態(tài)特征,引致了園區(qū)內(nèi)部主體之間存在利益趨同則協(xié)作發(fā)展、利益相斥則牽制掣肘的行為關(guān)系。一個合理的邏輯是:只有達(dá)到一種“激勵相容”的動態(tài)均衡,保證主體之間的差異化的訴求得到包容性滿足,才能趨同避異、長效共贏。基于上述邏輯,本文圍繞“主體協(xié)同如何影響園區(qū)創(chuàng)新能力”“激勵相容的動態(tài)均衡通過何種作用機(jī)制得以表達(dá)”“作用機(jī)制的發(fā)揮需要何種前提條件得以實(shí)現(xiàn)”等三個問題展開研究。

設(shè)立“國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)”,是中國政府于21世紀(jì)初為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的階段性目標(biāo)而采取的政策干預(yù)行為。與西方國家的個體農(nóng)場,或以個體經(jīng)營為主體的農(nóng)業(yè)觀光園、生態(tài)農(nóng)業(yè)園等不同,中國農(nóng)業(yè)科技園區(qū)具有典型的強(qiáng)制性制度變遷特征,不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益,更加關(guān)注以政府為主導(dǎo)的外部效益?；趪鴥?nèi)外園區(qū)的運(yùn)行差異,國外對于農(nóng)業(yè)園區(qū)發(fā)展的相關(guān)研究僅能從技術(shù)方法上提供借鑒,而在多元化主體如何協(xié)同共生、經(jīng)濟(jì)與社會效益如何相容等問題上,鮮有涉及。進(jìn)一步地,考察當(dāng)前關(guān)于農(nóng)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新能力問題的研究成果,國內(nèi)外學(xué)者主要是在“投入—產(chǎn)出”框架下選取特定統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行績效評價體系構(gòu)建,并在此基礎(chǔ)上對典型園區(qū)進(jìn)行創(chuàng)新水平評估。從基于統(tǒng)計(jì)方法的評價體系構(gòu)建研究來看,Frans運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對農(nóng)業(yè)園區(qū)推廣體系及評估效果進(jìn)行了探究[1]。國內(nèi)學(xué)者周華強(qiáng)等則分別采用網(wǎng)絡(luò)分析、因子分析等統(tǒng)計(jì)方法構(gòu)建了國內(nèi)農(nóng)業(yè)園區(qū)評價體系[2]。從選取典型園區(qū)進(jìn)行績效評價研究來看,Poonjan、Hobbs等將智能化與專業(yè)分工納入評價體系對美國、伊朗和尼日利亞等國家的農(nóng)業(yè)園區(qū)生產(chǎn)效率及創(chuàng)新績效進(jìn)行了效果評價[3-4];借鑒相應(yīng)計(jì)量與統(tǒng)計(jì)方法,國內(nèi)學(xué)者雷玲、謝玲紅、夏巖磊等分別針對陜西域內(nèi)、京津冀域內(nèi)和長三角域內(nèi)的國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)進(jìn)行了績效評估[5-7]。

已有研究雖為評價“創(chuàng)新績效”提供了豐富的知識積累,但績效僅是行為的結(jié)果,該結(jié)果的“優(yōu)劣”受到園區(qū)創(chuàng)新能力高低的直接影響:創(chuàng)新能力高的園區(qū),經(jīng)過合理的要素投入、順暢的運(yùn)行機(jī)制和高效的管理方式,將會產(chǎn)生較好的創(chuàng)新績效。因此,評價績效是園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的“下游”問題,其“上游”問題應(yīng)是理清創(chuàng)新能力的形成機(jī)理和實(shí)現(xiàn)條件,但已有文獻(xiàn)尚未對此提供闡釋[8]。

首先,現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有觸及到影響園區(qū)創(chuàng)新能力的核心因素,忽視了多元“主體協(xié)同”對提升創(chuàng)新能力的核心作用。園區(qū)創(chuàng)新動力的凝結(jié)不是簡單的“要素投入—產(chǎn)品產(chǎn)出”的生產(chǎn)過程,物質(zhì)生產(chǎn)要素必須依托于要素使用的“主體”才能發(fā)揮功效。如果僅靠物質(zhì)資源的大量堆積,忽視主體能動性等深層因素,園區(qū)發(fā)展的質(zhì)量與層次將停滯于傳統(tǒng)發(fā)展模式,無法實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)接軌。少數(shù)研究已經(jīng)關(guān)注到能力提升的深層因素問題,如從要素異質(zhì)性視角將園區(qū)生產(chǎn)要素劃分為傳統(tǒng)要素和創(chuàng)新要素并考察其對創(chuàng)新能力的貢獻(xiàn)率、從空間格局演變視角分析園區(qū)要素與技術(shù)的集聚和擴(kuò)散能力等,但這些研究的貢獻(xiàn)仍然停留在物質(zhì)形態(tài)的生產(chǎn)要素層面[9-10]。

其次,現(xiàn)有文獻(xiàn)“黑箱化”了園區(qū)創(chuàng)新能力的形成機(jī)制,忽視了目標(biāo)趨同框架內(nèi)的“訴求異化”需通過“激勵相容”方式加以調(diào)節(jié)。主體目標(biāo)趨同性與利益訴求差異性并存的現(xiàn)實(shí),決定著主體協(xié)同程度的提高需要以滿足各自利益、實(shí)現(xiàn)均衡回報(bào)為“激勵”,激勵效果的實(shí)現(xiàn)需要一種“價值載體”來保障[11]。相較于傳統(tǒng)勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品,更具利益回報(bào)能力的資本或技術(shù)密集型農(nóng)產(chǎn)品是最為契合的“價值載體”。資本(技術(shù))是園區(qū)高質(zhì)量生產(chǎn)過程中的關(guān)鍵要素,若能實(shí)現(xiàn)該要素的相對報(bào)酬溢價,將有助于生產(chǎn)供給和價格實(shí)現(xiàn)。因此,“報(bào)酬溢價”將在“主體協(xié)同”促進(jìn)創(chuàng)新能力提升的過程中發(fā)揮傳導(dǎo)作用,但當(dāng)前對要素密集度或報(bào)酬溢價的討論大多關(guān)注的是工業(yè)制成品,將其引入農(nóng)業(yè)園區(qū)研究的文獻(xiàn)尚不多見。

最后,現(xiàn)有文獻(xiàn)未能對園區(qū)創(chuàng)新能力的形成機(jī)制進(jìn)行理論分析,也就無法更加深入地討論促成能力形成機(jī)制的作用條件與實(shí)現(xiàn)前提等延伸性問題。以“報(bào)酬溢價”為傳導(dǎo),既要驗(yàn)證中介機(jī)制的存在性,也要明確機(jī)制發(fā)揮作用的前提性。要素報(bào)酬的相對變化,與生產(chǎn)過程中的要素投入量的相對變化密切相關(guān)。多種要素投入條件下,“邊際生產(chǎn)力遞減”規(guī)律將引申出異質(zhì)性要素投入比例的合理區(qū)間問題,進(jìn)而為要素報(bào)酬溢價的發(fā)生形成“門檻”條件。對上述延伸性問題的探討,有助于進(jìn)一步拓展研究內(nèi)容的深度。

綜上所述,基于園區(qū)創(chuàng)新能力提升的深層因素、作用機(jī)制等方面的研究成果較為稀缺的現(xiàn)實(shí),本文借助雙層嵌套的迪克西特—斯蒂格利茨模型(Dixit-Stiglitz Model)討論主體協(xié)同程度對園區(qū)創(chuàng)新能力的影響效應(yīng),利用中介效應(yīng)模型揭示資本與勞動的“報(bào)酬溢價”在能力形成過程中的傳導(dǎo)作用,運(yùn)用門檻估計(jì)模型給出“報(bào)酬溢價”的發(fā)生條件與作用區(qū)間。相應(yīng)的研究過程與結(jié)論,能為完善現(xiàn)有成果提供兩個方面的邊際貢獻(xiàn):一是拓展分析視角,將集中于“下游”績效評價的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向“上游”的能力形成過程,拓展研究深度;二是突破研究范式,將基于統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行的“相關(guān)”檢驗(yàn)轉(zhuǎn)向運(yùn)用計(jì)量方法進(jìn)行的“因果”驗(yàn)證,為政府職能部門制定園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展政策提供支持。

二、理論分析與研究假說

多元主體協(xié)同過程,既是政府、企業(yè)、高?；蚩萍紮C(jī)構(gòu)依托各自優(yōu)勢進(jìn)行要素集聚和成果轉(zhuǎn)化的過程,同時也是能力形成機(jī)制作用下的能力產(chǎn)出過程,可以借助內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長及生產(chǎn)函數(shù)模型進(jìn)行理論推演。借鑒趙景等修正并構(gòu)建的四要素雙層嵌套生產(chǎn)函數(shù)模型,將技能溢價轉(zhuǎn)換為報(bào)酬溢價并引入模型,構(gòu)建包含主體型要素Ct和生產(chǎn)型要素(勞動Lt和資本Kt)的修正模型,分析主體協(xié)同、報(bào)酬溢價及其與園區(qū)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系[12]。

(一)多元主體協(xié)同與要素報(bào)酬溢價的關(guān)系

為簡化分析,假定要素替代彈性不變,生產(chǎn)函數(shù)符合CES函數(shù)形式;報(bào)酬溢價由技術(shù)進(jìn)步類型體現(xiàn),技術(shù)進(jìn)步類型區(qū)分為主體增強(qiáng)型Act、資本增強(qiáng)型Akt和勞動增強(qiáng)型Alt,生產(chǎn)函數(shù)形式如下:

Y={θ(ActCt)σ+(1-θ)[δ(AktKt)ρ+(1-δ)(AltLt)ρ]σ/ρ}1/σ

(1)

其中,θ和δ是要素密集度在主體要素和生產(chǎn)要素之間的分配比例,體現(xiàn)為兩類要素變量的系數(shù);主體要素與生產(chǎn)要素的替代彈性為E1=1/(1-σ),資本與勞動的替代彈性為E2=1/(1-ρ),僅當(dāng)σ、ρ均小于1時成立。由嵌套D-S模型可知,技術(shù)進(jìn)步類型的差異由不同要素之間的邊際生產(chǎn)力差異所反映,而要素邊際生產(chǎn)力和運(yùn)用該要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品的市場價格,又反映出要素名義報(bào)酬,因此主體要素、生產(chǎn)要素及其報(bào)酬溢價之間,通過邊際產(chǎn)出的變化得到聯(lián)系,并可以根據(jù)式(1)的推導(dǎo)進(jìn)行展現(xiàn):

暫令生產(chǎn)類要素的C-D函數(shù)表達(dá)式為Mt,則式(1)轉(zhuǎn)化為式(2):

(2)

兩大類生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力RE表達(dá)式為:

(3)

(4)

(5)

將式(4)與式(5)進(jìn)行比值,得到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的資本與勞動兩種生產(chǎn)類要素在剔除價格后的實(shí)際報(bào)酬比率,即為“報(bào)酬溢價”RA的表達(dá)式:

對該表達(dá)式進(jìn)行對數(shù)處理,將“報(bào)酬溢價”分解為可以進(jìn)行計(jì)量處理的數(shù)理方程式:

(6)

依據(jù)式(6),要素報(bào)酬溢價受到技術(shù)進(jìn)步和要素密集度的影響。由于要素密集度可以根據(jù)生產(chǎn)過程中的要素投入情況來進(jìn)行刻畫,因此僅需對技術(shù)進(jìn)步類型進(jìn)行探討,理清“報(bào)酬溢價”的形成過程。借鑒國際貿(mào)易過程中由于勞動力異質(zhì)性所引起的技能溢價等問題的研究結(jié)論,科技研發(fā)投入、技能回報(bào)、進(jìn)出口依存度、外商直接投資等因素在熟練勞動力和非熟練勞動力的報(bào)酬溢價形成方面存在顯著影響。將上述因素進(jìn)行變量化處理,一方面是基于封閉系統(tǒng)的視角,各類型社會投資SV成為園區(qū)研發(fā)的重要來源,技術(shù)收入TI是研發(fā)成果價值的主要體現(xiàn);另一方面是基于開放系統(tǒng)的視角,信息共享IN為園區(qū)降低了外界交易成本,出口創(chuàng)收EI體現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步的國家市場外溢價值。將社會投資、技術(shù)收入、信息共享和出口創(chuàng)收納入技術(shù)進(jìn)步的影響因素集合,將得到技術(shù)函數(shù)表達(dá)式[13]。

(7)

對技術(shù)函數(shù)式(7)進(jìn)行對數(shù)處理,分別得到主體類要素和生產(chǎn)類要素的對數(shù)技術(shù)函數(shù)表達(dá)式:

lnAKt=τ0KlnCt+τ1KlnSVt+τ2KlnTIt+τ3KlnINt+τ4KlnEIt

lnALt=τ0LlnCt+τ1LlnSVt+τ2LlnTIt+τ3LlnINt+τ4LlnEIt

據(jù)此構(gòu)造方程式(6)中的技術(shù)進(jìn)步比(AKt/ALt)的對數(shù)表達(dá)式:

(8)

將式(8)代入式(6),整理后得到:

(9)

式(9)中的變量系數(shù)為:α0=ln(δ/1-δ);α1=ρ(τ0K-τ0L),α2=ρ(τ1K-τ1L),…,α5=ρ(τ4K-τ4L),α6=(ρ-1)。

通過簡化可以看到,要素報(bào)酬溢價受到多元主體協(xié)同程度、社會投資狀況、技術(shù)收入狀況、信息共享程度以及出口創(chuàng)匯水平的影響。在這種影響過程中,多元主體協(xié)同程度是主要因素,一方面是由于多元主體協(xié)同程度的不斷加深,需要通過價值回報(bào)率較高的創(chuàng)新產(chǎn)品來保障,而以資本或技術(shù)密集為特征的高附加值農(nóng)產(chǎn)品是提供這種保障的重要基礎(chǔ)和載體;另一方面,各類物質(zhì)生產(chǎn)要素均需要主體來盤活利用,主體協(xié)同程度的提升將直接提高全要素生產(chǎn)率和豐裕要素的報(bào)酬率,進(jìn)而提升農(nóng)業(yè)科技園區(qū)豐裕要素(資本或技術(shù))的報(bào)酬溢價。根據(jù)增長理論模型進(jìn)行的上述推演,提出研究假說1。

假說1:多元主體的協(xié)同程度對要素報(bào)酬溢價產(chǎn)生顯著影響;伴隨協(xié)同程度提升,對以資本(技術(shù))密集投入為特征的高附加值載體的需求增強(qiáng),要素報(bào)酬溢價程度也將增強(qiáng)。

(二)報(bào)酬溢價在主體協(xié)同提升園區(qū)創(chuàng)新能力進(jìn)程中的作用

主體協(xié)同合作程度的加深,不僅從經(jīng)濟(jì)行為上提高全要素生產(chǎn)率,直接產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)效果”,而且以要素“報(bào)酬溢價”為傳導(dǎo),輻射周邊產(chǎn)業(yè)升級、帶動農(nóng)戶創(chuàng)新創(chuàng)業(yè),間接產(chǎn)生“帶動效果”?！皥?bào)酬溢價”將改變資源配置結(jié)構(gòu),有效促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動和一二三產(chǎn)業(yè)深度融合。

首先,“報(bào)酬溢價”能夠有效吸引社會資本投入、縮減城鄉(xiāng)勞動報(bào)酬差距并順暢要素流動機(jī)制,為提升創(chuàng)新能力的進(jìn)程提供要素支持。主體協(xié)同引發(fā)的要素報(bào)酬溢價,是在提高全要素報(bào)酬基礎(chǔ)上的“相對溢價”,并不是以勞動力報(bào)酬下降為代價換來資本(或技術(shù))要素的單一報(bào)酬提高。從實(shí)踐反饋的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)考察,2013年至2017年全國農(nóng)業(yè)科技園區(qū)勞動力要素的平均收入和勞動生產(chǎn)率均逐年提高。因此,這種報(bào)酬全面提升基礎(chǔ)上的“相對溢價”,一方面通過提高資本(技術(shù))要素的報(bào)酬,吸引社會資本和創(chuàng)新人才進(jìn)入農(nóng)業(yè)農(nóng)村;另一方面通過提高農(nóng)村勞動報(bào)酬水平,縮減城鄉(xiāng)勞動力報(bào)酬差距,吸引勞動力回流就業(yè)和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力與新動能。

其次,“報(bào)酬溢價”能夠激活從知識創(chuàng)造研發(fā)到成果擴(kuò)散的產(chǎn)業(yè)發(fā)展全鏈條,為提升創(chuàng)新能力找到“發(fā)力點(diǎn)”。園區(qū)內(nèi)多元主體協(xié)同合作,本質(zhì)是將每個主體在領(lǐng)域內(nèi)的資源優(yōu)勢進(jìn)行重新整合,激發(fā)要素活力。但要素活力需通過相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力來體現(xiàn),失去了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),要素使用將無的放矢。因此,以知識、技術(shù)和資本形態(tài)的R&D為代表的創(chuàng)新性要素,將通過“報(bào)酬溢價”機(jī)制向農(nóng)業(yè)科技園區(qū)匯聚、研發(fā)轉(zhuǎn)化農(nóng)業(yè)科技成果?；凇皥?bào)酬溢價”在創(chuàng)新能力提升過程中的作用分析,提出研究假說2。

假說2:多元主體協(xié)同顯著促進(jìn)園區(qū)創(chuàng)新能力提升,要素“報(bào)酬溢價”發(fā)揮顯著中介效應(yīng)。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)來源

(一)模型構(gòu)建

為驗(yàn)證多元主體的協(xié)同程度對農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力的影響,依據(jù)理論模型對影響因素、作用機(jī)制的分析推演,構(gòu)建包含多元主體協(xié)同程度及要素報(bào)酬溢價等變量的實(shí)證分析模型:

lnLEit=β0+β1lnCit+βi∑lnXit+eit

(10)

(11)

lnLEit=γ0+γ1lnCit+γ2lnRAit+γi∑lnXit+εit

(12)

式(10)驗(yàn)證多元主體協(xié)同程度對園區(qū)創(chuàng)新能力的影響。式(11)依據(jù)式(9)進(jìn)行計(jì)量模型轉(zhuǎn)化,驗(yàn)證多元主體協(xié)同程度與要素報(bào)酬溢價之間的關(guān)系,既是對研究假說1進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn),同時也為驗(yàn)證并測度中介作用機(jī)制及效應(yīng)類型提供基礎(chǔ)。式(12)是將被解釋變量、主要解釋變量和中介變量共同納入回歸方程,驗(yàn)證兩類變量與被解釋變量之間的關(guān)系,檢驗(yàn)和測度“報(bào)酬溢價”的中介效應(yīng)。在β1顯著的前提下,若α1和γ2同時顯著,則當(dāng)γ1顯著時,存在不完全中介效應(yīng);當(dāng)γ1不顯著時,存在完全中介效應(yīng)。令總效應(yīng)為β1,則直接效應(yīng)為γ1,間接效應(yīng)值為α1×γ2,三者關(guān)系為β1=γ1+α1×γ2。e、μ和ε均為隨機(jī)干擾項(xiàng),服從N(0,σ2In)。

(二)變量及測算

1.被解釋變量為園區(qū)創(chuàng)新能力LE

大多文獻(xiàn)直接采用研究對象獲得的“發(fā)明專利”數(shù)量作為“創(chuàng)新能力”的代表,但專利等知識產(chǎn)權(quán)如果沒有進(jìn)行應(yīng)用轉(zhuǎn)化,“發(fā)明數(shù)量越多就越具有創(chuàng)新能力”這一結(jié)論就失去可信性。已有部分學(xué)者采用構(gòu)造指標(biāo)來代替“創(chuàng)新能力”,如“創(chuàng)新強(qiáng)度”指標(biāo)[14]。相對于工業(yè)園區(qū)而言,這種利用“R&D經(jīng)費(fèi)與園區(qū)生產(chǎn)總值”或“發(fā)明專利數(shù)量與研發(fā)人員數(shù)量”的比值構(gòu)造的指標(biāo),并不適用于受到根植性因素影響較大的農(nóng)業(yè)園區(qū)。考慮到園區(qū)作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具備“投入產(chǎn)出”特征,本文使用基于多投入、多產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析測算“園區(qū)創(chuàng)新效率”,并以此作為“園區(qū)創(chuàng)新能力”的替代。

令園區(qū)運(yùn)行系統(tǒng)包括創(chuàng)新要素投入和創(chuàng)新成果產(chǎn)出等兩個決策單元,每個決策單元的創(chuàng)新要素輸入變量為IN、協(xié)同成果輸出變量為OUT;權(quán)重系數(shù)為向量ρ和θ,效率評價指數(shù)可以表示為:

對該指數(shù)進(jìn)行最優(yōu)化處理,利用如下線性規(guī)劃測算園區(qū)創(chuàng)新效率:

依據(jù)農(nóng)業(yè)科技園區(qū)投入產(chǎn)出現(xiàn)實(shí)狀況,表1了列示了創(chuàng)新效率評價指標(biāo)。各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)估計(jì)及創(chuàng)新效率的測算,利用軟件DEAP2.1輸出。

表1 農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新效率評價體系

2.主要解釋變量為主體協(xié)同度C

借鑒已有研究對生態(tài)補(bǔ)償多元責(zé)任主體的協(xié)同效應(yīng)測度、知識嵌入與合作網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同效應(yīng)測度等研究方法[15],利用系統(tǒng)有序度指數(shù)構(gòu)建協(xié)同程度的測算指標(biāo),并以此作為“多元主體協(xié)同度”的替代。

令集合Sij代表多元主體構(gòu)成的運(yùn)行系統(tǒng)(包含政府、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)等三個主體子系統(tǒng)),定義Xij為每個子系統(tǒng)中的“序參量分量”(i=1,2,3;j=1,2,…,m),并根據(jù)這些分量對系統(tǒng)有序度的作用方向進(jìn)行“正向”和“逆向”區(qū)分?；谏鲜龆x的“序參量分量”歸一化處理為:

對各分量進(jìn)行加權(quán)計(jì)算,得到單一子系統(tǒng)Si的有序度指標(biāo)如下:

由上述處理可知,Γ值越大,表明子系統(tǒng)有序程度越強(qiáng)。γ為指標(biāo)權(quán)重,利用熵值法進(jìn)行測度。為進(jìn)一步消除不同子系統(tǒng)之間的差異對系統(tǒng)整體協(xié)同度的影響,利用三個子系統(tǒng)中的“序參量分量”的總極差δ進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,最終得到主體協(xié)同度表達(dá)式:

依據(jù)三類主體的功能作用和資源特征,將政府、農(nóng)業(yè)企業(yè)及科研機(jī)構(gòu)等三個子系統(tǒng)的協(xié)同度測算指標(biāo)列于表2。

表2 主體協(xié)同度測算指標(biāo)

3.其他變量

包括報(bào)酬溢價RA,以及式(6)至(12)中的控制變量Xit和Fit。其中:

(1)“報(bào)酬溢價”RA主要是指資本(技術(shù))報(bào)酬與勞動力報(bào)酬的比值。資本(技術(shù))報(bào)酬利用園區(qū)資本利潤率賦值,傳統(tǒng)勞動力的報(bào)酬利用園區(qū)農(nóng)戶就業(yè)平均工資率賦值。

(2)向量Xit主要包括園區(qū)研發(fā)平臺RB、研發(fā)設(shè)施RF、研發(fā)規(guī)模RS等。其中,RB利用園區(qū)擁有的省級以上研發(fā)中心數(shù)賦值,RF利用園區(qū)用于物化資本量(科學(xué)實(shí)驗(yàn)的大型儀器設(shè)施數(shù))賦值,RS利用研發(fā)R&D投入賦值。

(3)向量Fit包含社會投資SV、技術(shù)收入TI、信息共享IN和出口創(chuàng)匯水平EI,分別利用園區(qū)相應(yīng)的社會投資額、技術(shù)收入額、信息化建設(shè)投入額及出口創(chuàng)匯額賦值。

(三)數(shù)據(jù)來源

依據(jù)國家科技部歷年《中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展報(bào)告》《國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價報(bào)告2015》《國家重點(diǎn)園區(qū)創(chuàng)新監(jiān)測報(bào)告2016》《國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價報(bào)告2016—2017》等公開發(fā)布的國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)數(shù)據(jù),以及2018—2019年度相關(guān)國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)網(wǎng)站公布的指標(biāo)數(shù)據(jù),構(gòu)建106個國家級農(nóng)業(yè)科技園區(qū)2015—2019年平衡面板數(shù)據(jù)集。表3給出了各變量經(jīng)測算和處理后的描述性統(tǒng)計(jì)。

表3 變量說明與統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證分析與機(jī)制驗(yàn)證

(一)基準(zhǔn)回歸

首先,利用OLS估計(jì)進(jìn)行多元主體協(xié)同程度對農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力影響的逐步回歸分析,并以此作為基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果,見表4。

表4 主體協(xié)同程度影響創(chuàng)新能力的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

第一,對基準(zhǔn)回歸結(jié)果所提供的主要解釋變量對被解釋變量的影響效應(yīng)進(jìn)行考察?！爸黧w協(xié)同程度”對“創(chuàng)新能力”的單一影響在1%水平下顯著為正,逐步加入能夠影響園區(qū)創(chuàng)新能力的其他變量,主要解釋變量仍然保持在1%水平下顯著,系數(shù)估計(jì)值比較接近。模型擬合度較好,調(diào)整的R平方值均在0.8以上;從F值及其顯著性考察,模型穩(wěn)健性較好。該結(jié)果初步表明,主體協(xié)同程度與園區(qū)創(chuàng)新能力之間存在顯著的相關(guān)性,伴隨主體協(xié)同程度的加深,創(chuàng)新能力變量在統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)出正向提升。

第二,對其他解釋變量的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行考察。高級別研發(fā)平臺RB的數(shù)量在1%水平下顯著正向促進(jìn)園區(qū)創(chuàng)新能力,研發(fā)投入的數(shù)量RD增加雖然能夠促進(jìn)園區(qū)創(chuàng)新能力,但是效果不顯著。需要注意的是:大型科研設(shè)施投入RF變量的估計(jì)系數(shù)為負(fù),與預(yù)期理論分析不一致。以物化資本存在的科學(xué)研究設(shè)施是農(nóng)業(yè)科技人才進(jìn)行智力投入和知識創(chuàng)造的重要輔助,應(yīng)對被解釋變量產(chǎn)生正向影響而不是抑制作用,因此,必然存在一個促使物化資本發(fā)揮要素效率的前提。對該“前提”的討論將涉及“報(bào)酬溢價”機(jī)制的實(shí)現(xiàn)條件,本文第五部分將做出解釋。

第三,因果識別。采用傾向得分匹配的方式進(jìn)行再估計(jì),同時將主體參與過程中可能出現(xiàn)的自選擇行為和樣本偏差內(nèi)生性問題一并進(jìn)行處理。將主體協(xié)同程度低于1的園區(qū)定義為對照組,匹配后變量數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)偏差收縮范圍為[77.6,98.3],T檢驗(yàn)P值范圍為[0.670,0.952],全部不拒絕“處理組與對照組無顯著差異”的原假設(shè);標(biāo)準(zhǔn)偏差變動范圍為[0.6,10.3],基本滿足平行性假定,整體匹配效果良好。

基于穩(wěn)健性的要求,給出了4種不同匹配方法下的平均處理效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。平均處理效應(yīng)(ATT)數(shù)值大小差異不大,且均在5%水平下顯著,表明在有效規(guī)避內(nèi)生性解釋變量問題的前提下,主要解釋變量與被解釋變量間顯著存在因果關(guān)系,估計(jì)結(jié)果不受方法的差異而改變。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證整體估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性,本文采取更換參數(shù)估計(jì)方法、改變被解釋變量測度方法、擴(kuò)展解釋變量等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)果見表5。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

1.改變被解釋變量賦值方式和參數(shù)估計(jì)方法

采用發(fā)明專利數(shù)量與研發(fā)人員數(shù)量的比值來構(gòu)造農(nóng)業(yè)科技園區(qū)“創(chuàng)新強(qiáng)度”指標(biāo),利用該指標(biāo)重新對被解釋變量“創(chuàng)新能力”進(jìn)行賦值并進(jìn)行參數(shù)估計(jì),豪斯曼檢驗(yàn)給出了接受使用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的判斷。結(jié)果表明,更新內(nèi)涵與測度方法之后的“創(chuàng)新能力”,仍然顯著地受到主體協(xié)同程度的正向影響,估計(jì)結(jié)果不受方法差異的影響。

2.擴(kuò)展解釋變量范圍

園區(qū)創(chuàng)新能力提升,依托于創(chuàng)新主體的要素持續(xù)投入與逐步積累。當(dāng)期“創(chuàng)新能力”的表現(xiàn)可能與前期積淀存在關(guān)聯(lián)。沒有納入前期影響而進(jìn)行的參數(shù)估計(jì),極大可能出現(xiàn)“遺漏變量”所引致的內(nèi)生性問題。因此,將主要解釋變量滯后項(xiàng)引入模型,重新進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的回歸估計(jì)。將解釋變量的滯后變量引入模型后,估計(jì)值和顯著性均有所降低,表明主體協(xié)同程度影響園區(qū)創(chuàng)新能力過程具有連貫性,參數(shù)估計(jì)結(jié)果不受解釋變量指標(biāo)選取差異的影響。

(三)異質(zhì)性分析

1.主導(dǎo)類型異質(zhì)性

園區(qū)主導(dǎo)類型不同,創(chuàng)新發(fā)展的動力與目標(biāo)就存在差異。將虛擬變量TYPE與主要解釋變量的交叉乘積項(xiàng)代入模型,交叉項(xiàng)1在5%水平下顯著為正,表明政府主導(dǎo)將正向顯著提升主體協(xié)同程度,在促進(jìn)園區(qū)創(chuàng)新能力提升中更具優(yōu)勢。交叉項(xiàng)2符號為正號但不顯著,表明企業(yè)主導(dǎo)在提升主體協(xié)同程度過程中有作用但不明顯。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因,主要是政府在園區(qū)建設(shè)中追求社會公益目標(biāo)的特征顯著,經(jīng)濟(jì)利益不是首要目標(biāo),從而在一定程度上承擔(dān)了其他主體的內(nèi)部投入成本和外部交易成本,處于其他主體最為信任并依賴的地位。

2.政策扶持程度異質(zhì)性

政策扶持是推動農(nóng)業(yè)科技園區(qū)成為創(chuàng)新“增長極”的重要因素之一。將虛擬變量POLI與主要解釋變量的交叉乘積項(xiàng)代入模型,交叉項(xiàng)符號為正號但不顯著,表明與其他園區(qū)相比,處于國家全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)的農(nóng)業(yè)園區(qū)在創(chuàng)新能力提升過程中并沒有顯著優(yōu)勢。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因,是當(dāng)前各省份鼓勵創(chuàng)新政策覆蓋面較廣、因地制宜性較強(qiáng),園區(qū)結(jié)合自身發(fā)展優(yōu)勢開展創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)均較好,從而在國家扶持層面沒有顯著差異。

3.空間區(qū)位異質(zhì)性

東部、中部和西部的發(fā)展程度非均衡可能引起域內(nèi)農(nóng)業(yè)科技園區(qū)發(fā)展水平差異,從而進(jìn)一步影響其創(chuàng)新能力的提升空間。將虛擬變量GEOG與主要解釋變量的交叉乘積項(xiàng)代入模型,交叉項(xiàng)符號為正號但不顯著,表明東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)在主體協(xié)同促進(jìn)能力提升的過程中,與中、西部園區(qū)之間沒有顯著差別。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因,是農(nóng)業(yè)科技園區(qū)基于地域特色展開的創(chuàng)新活動具有強(qiáng)烈的根植性特征,削弱了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的負(fù)面影響。

4.所在城市等級異質(zhì)性

處于省會城市、直轄市或單列市的農(nóng)業(yè)科技園區(qū),在資源匯聚、報(bào)酬提升等方面相較于處在其他普通城市的園區(qū)更具優(yōu)勢。將虛擬變量CITC與主要解釋變量的交叉乘積項(xiàng)代入模型,交叉項(xiàng)符號為正號并在1%顯著,表明處于省會城市、直轄市等重點(diǎn)城市的農(nóng)業(yè)科技園區(qū),主體協(xié)同程度與處于普通城市的園區(qū)相比更加深化,促進(jìn)能力提升的作用更加顯著。

(四)中介機(jī)制的存在性驗(yàn)證與類型判定

為驗(yàn)證“報(bào)酬溢價”在主體協(xié)同合作促進(jìn)園區(qū)創(chuàng)新能力提升過程中的中介機(jī)制與效應(yīng)程度,根據(jù)計(jì)量方程式(10)至(12),采用逐步回歸的方式進(jìn)行檢驗(yàn)。為保證中介效應(yīng)穩(wěn)健性,降低樣本量及其分布形態(tài)對檢驗(yàn)結(jié)果的影響,借助BOOTSTRAP法進(jìn)行再檢驗(yàn)。因BOOTSTRAP法可以放松對樣本量及正態(tài)分布的要求,通過重復(fù)抽樣檢驗(yàn)得到乘積項(xiàng)95%置信區(qū)間為不包含0的[0.010,0.202],表明中介效應(yīng)顯著。

從檢驗(yàn)結(jié)果來看,主要解釋變量“主體協(xié)同程度”的系數(shù)估計(jì)值為0.604且在1%水平下顯著,表明變量之間存在總效應(yīng);主要解釋變量對中介變量的影響系數(shù)估計(jì)值為0.473,且在5%水平下顯著;將主要解釋變量與中介變量同時納入回歸方程,得到主要解釋變量和中介變量的系數(shù)估計(jì)值分別為0.551和0.112,且分別在1%和5%水平下顯著。回歸的三個過程方程的F值或Wald卡方檢驗(yàn)估計(jì)量,均通過顯著性檢驗(yàn),表明模型總體穩(wěn)健。

實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了“報(bào)酬溢價”作為中介變量的機(jī)制存在性,其類型屬于不完全中介效應(yīng),其中直接效應(yīng)約為0.551,間接效應(yīng)約為0.052,總效應(yīng)約為0.603;間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比率約為9.43%,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重約為8.62%。

上述實(shí)證分析結(jié)果驗(yàn)證了研究假說1和假說2。主體協(xié)同程度對要素報(bào)酬溢價產(chǎn)生顯著正向影響,其促進(jìn)創(chuàng)新能力提升的過程將通過“報(bào)酬溢價”為傳導(dǎo)機(jī)制來完成,“報(bào)酬溢價”的不完全中介效應(yīng)顯著。

五、“報(bào)酬溢價”的作用條件分析

根據(jù)基準(zhǔn)回歸結(jié)果,影響園區(qū)創(chuàng)新能力的重要因素——科研設(shè)施投入變量的估計(jì)系數(shù)為負(fù),與理論分析的預(yù)期結(jié)果不一致。深入考察科研設(shè)施投入的性質(zhì),將引申出一個亟需探究的問題:作為傳導(dǎo)因素的“報(bào)酬溢價”,保證其發(fā)生作用的前提條件是什么?

第一,“科研設(shè)施”等物化資本的投入過程具有特殊性,即以“臺套設(shè)備”為單位,一次性的購置成本較大、后期維護(hù)性投入較小,等同于生產(chǎn)過程中的“不變要素”。這種不變要素的出現(xiàn),形式上導(dǎo)致以研發(fā)人才為代表的人力資本要素成為“可變要素”。由于物化資本和人力資本的共同投入,無法避開“邊際報(bào)酬遞減”規(guī)律的作用,從而隨著人力資本要素?cái)?shù)量的不斷增加,物化資本對創(chuàng)新能力的促進(jìn)效力不斷降低,直至產(chǎn)生抑制效應(yīng)。這就解釋了基準(zhǔn)回歸結(jié)果中,不施加其他條件的狀態(tài)下,以物化資本形態(tài)存在的“科研設(shè)施投入”變量系數(shù)為負(fù)的原因。

第二,推動主體協(xié)同的動力是差異化訴求的包容性滿足,路徑是將差異化的利益需求轉(zhuǎn)化為對高附加值商品的價值需求。價值需求的前提是商品生產(chǎn),商品生產(chǎn)的條件是要素投入,要素投入比例的變化將引起要素報(bào)酬的相對變化。根據(jù)競爭性要素市場的要素使用原則,同一商品中所凝結(jié)的資本與勞動的報(bào)酬比值,等同于要素邊際生產(chǎn)率的比值。因此,維持報(bào)酬溢價處于提升階段,就是防止要素投入比例失衡、規(guī)避抑制效應(yīng)。

最后,防止比例失衡、規(guī)避抑制效應(yīng),需要確定兩類要素的合理投入比例?！斑呺H報(bào)酬遞減”規(guī)律決定了要素投入比例存在“合理區(qū)間”,從而“報(bào)酬溢價”若想維持于提升階段,也相應(yīng)存在一個“臨界區(qū)間”。該“臨界區(qū)間”即為報(bào)酬溢價發(fā)揮傳導(dǎo)機(jī)制的前提條件:當(dāng)且僅當(dāng)人力資本投入量達(dá)到一定程度后,物化資本的功效才能“顯現(xiàn)”;當(dāng)人力資本投入量“跨過”某個臨界點(diǎn)并繼續(xù)追加時,物化資本的生產(chǎn)能力將降低,人力資本投入的程度成為物化資本發(fā)揮效力的“門檻”。

為驗(yàn)證物化資本投入過程中可能存在的門限效應(yīng),以科研設(shè)施作為主要解釋變量、以研發(fā)人員數(shù)量TM為門限變量進(jìn)行回歸,估計(jì)門限個數(shù)。表6給出了門限回歸檢驗(yàn)結(jié)果,存在雙門檻效應(yīng)與理論分析結(jié)果一致。

表6 “物化資本”影響創(chuàng)新能力的門限效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)表6的估計(jì)結(jié)果,構(gòu)建如下雙門限模型進(jìn)行門限效應(yīng)檢驗(yàn):

LEit=β0+β1Cit+β2RBit+β3RSit+α1RSit×I(TM≤δ1)+α2RSit×I(δ1

α3RSit×I(TM>δ3)+μit

檢驗(yàn)結(jié)果表明,雙門限估計(jì)值以及在此基礎(chǔ)上劃分的三個區(qū)間范圍,分別為TM≤72、72

圖1 雙門限估計(jì)及LR檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量

根據(jù)不同門限區(qū)間的回歸結(jié)果:在第一區(qū)間和第三區(qū)間的系數(shù)估計(jì)值較小、為負(fù)且不顯著(P值分別為0.951和0.390),但在第二區(qū)間內(nèi),門限回歸的系數(shù)估計(jì)值在1%顯著性水平下通過檢驗(yàn)(P值為0.003),從而第二區(qū)間是要素投入比例的合理區(qū)間。該分析結(jié)果明確了“報(bào)酬溢價”發(fā)揮中介機(jī)制的實(shí)現(xiàn)條件:物化資本作為生產(chǎn)要素必須同人力資本要素相結(jié)合才能發(fā)揮效力,多要素聯(lián)合投入仍然遵循“邊際報(bào)酬遞減”規(guī)律,從而要素投入比例必須調(diào)整到合理區(qū)間才能生成合理的要素報(bào)酬比例,發(fā)揮傳導(dǎo)機(jī)制。

六、結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建雙層嵌套Dixit-Stiglitz生產(chǎn)函數(shù)模型,利用2015—2019年度106個國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的平衡面板數(shù)據(jù),考察“主體協(xié)同”對創(chuàng)新能力的影響;以資本與勞動的要素“報(bào)酬溢價”為中介變量,闡釋了“主體協(xié)同”促進(jìn)創(chuàng)新能力提升過程的傳導(dǎo)機(jī)制;對機(jī)制發(fā)生條件與作用區(qū)間進(jìn)行了門限估計(jì)。本文得到如下結(jié)論:

第一,主體協(xié)同程度對農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力產(chǎn)生正向顯著影響,主體協(xié)同程度越深化,園區(qū)創(chuàng)新能力水平的提升效果越明顯。在創(chuàng)新能力提升的過程中,存在園區(qū)主導(dǎo)類型、政策扶持程度、區(qū)位差異和所在城市等級等異質(zhì)性。

第二,在多元主體協(xié)同促進(jìn)創(chuàng)新能力的提升過程中,存在著以要素“報(bào)酬溢價”為媒介的傳導(dǎo)機(jī)制,存在“不完全中介效應(yīng)”,其占總效應(yīng)的比重為8.62%。

第三,物化資本要素效力的發(fā)揮存在著“雙門限效應(yīng)”,成為要素報(bào)酬溢價發(fā)揮中介作用的前提條件。物化資本與人力資本必須相結(jié)合以及多要素投入狀態(tài)下的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律,是產(chǎn)生門限效應(yīng)的兩個主要原因。

基于上述研究過程及結(jié)論,本文對提升農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力提出如下政策建議:

一是厘清參與園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的多元化主體的利益訴求,以激勵相容促進(jìn)目標(biāo)趨同,提高合作層次、深化主體協(xié)同深度?！岸嘣黧w參與、多重利益交織”的園區(qū)特征,揭示了目標(biāo)趨同性與利益差異性并存的現(xiàn)實(shí)。只有理清政府、企業(yè)、高校院所及農(nóng)戶各自的目標(biāo)訴求,才能找到包容并實(shí)現(xiàn)多方利益的措施“集合”,通過實(shí)施“組合拳”來驅(qū)動各個主體的能動性,進(jìn)而達(dá)到實(shí)現(xiàn)園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的目的。在多方主體基于參與園區(qū)建設(shè)的共性目標(biāo)基礎(chǔ)上,一方面是重點(diǎn)圍繞高科技含量農(nóng)產(chǎn)品研發(fā)、高水平生產(chǎn)技術(shù)改造更新等領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新,培育園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的源動力;另一方面是打造具備差異化和內(nèi)源性的競爭優(yōu)勢,依托資源稟賦異質(zhì)性培育特色價值載體,挖掘主導(dǎo)優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和政策優(yōu)勢,保證主體協(xié)同程度的不斷加深。

二是理順要素分配機(jī)制,提高創(chuàng)新性質(zhì)要素的報(bào)酬率,以“報(bào)酬溢價”促進(jìn)主體協(xié)同、以主體協(xié)同促進(jìn)能力提升。首先應(yīng)通過提高創(chuàng)新性質(zhì)要素的報(bào)酬水平,促使園區(qū)成為創(chuàng)新人才的匯集地、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的集聚地和新興技術(shù)的發(fā)源地;其次,應(yīng)著力延伸價值鏈條,增強(qiáng)高檔次的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工能力,做大能夠體現(xiàn)多元主體共同目標(biāo)的“利益蛋糕”;最后,通過大數(shù)據(jù)技術(shù)、電子商務(wù)平臺等現(xiàn)代化的市場分析手段和營銷方式,精準(zhǔn)識別產(chǎn)品消費(fèi)群體、高效快速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價值,將收益回報(bào)反饋于多方主體,形成正向、積極的激勵循環(huán),達(dá)到深化主體之間的緊密合作程度和訴求趨同程度的目標(biāo)。

三是優(yōu)化要素資源配置,科學(xué)調(diào)控人力資本要素與物質(zhì)資本要素的投入比例,在合理的生產(chǎn)區(qū)間進(jìn)行投入產(chǎn)出,保障要素報(bào)酬溢價作用的發(fā)揮。農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的發(fā)展定位和功能目標(biāo),決定了以農(nóng)業(yè)科技人才為核心的人力資本要素,在創(chuàng)新能力的提升過程中起到最為關(guān)鍵的作用。資金、土地以及其他匯集在園區(qū)中的資源要素,均需經(jīng)過人力資本要素的運(yùn)用、盤活。一方面應(yīng)遵循生產(chǎn)規(guī)律,依據(jù)園區(qū)所處發(fā)展階段的固有特征,理順生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、人力資本與物質(zhì)資本之間的主導(dǎo)與協(xié)同關(guān)系,激發(fā)要素能動性;另一方面應(yīng)遵循統(tǒng)計(jì)規(guī)律、科學(xué)決策,將園區(qū)物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的投入產(chǎn)出區(qū)間調(diào)整到最為優(yōu)化的狀態(tài)。通過生產(chǎn)調(diào)整和合理決策,能夠促使高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品等“價值載體”的生產(chǎn)過程更為順暢,進(jìn)而為“要素報(bào)酬溢價”在創(chuàng)新能力提升過程中發(fā)揮中介機(jī)制提供保障。