《桃花源記》：“后遂無(wú)問(wèn)津者”的再解讀

對(duì)《桃花源記》的解讀，一個(gè)公認(rèn)的觀點(diǎn)就是“桃花源”是“世外”之“桃源”——“世外桃源”即由此而來(lái)。然而有一個(gè)難解的問(wèn)題在于：這樣一個(gè)世外桃源，為什么“后遂無(wú)問(wèn)津者”呢？每個(gè)人心中都有一個(gè)世外桃源，如文中所描述的“有良田、美也、桑竹之屬”“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂(lè)”的桃源，為什么只在一個(gè)“高尚士”的“南陽(yáng)劉子驥”尋而“未果”之后，就再無(wú)問(wèn)津者了呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，有人認(rèn)為文本的最后一句原本就是“諷刺”，明朝一個(gè)叫張自烈的人認(rèn)為這是“冷諷世人，悠然不盡”;也有人認(rèn)為是“哀嘆”，學(xué)者葉嘉瑩就說(shuō)“這是最悲哀的一句話”。有意思的是在不少語(yǔ)文課堂上教師也會(huì)擇其一種而向?qū)W生傳遞，這說(shuō)明教師對(duì)其中的某一觀點(diǎn)實(shí)際上是認(rèn)同的。筆者以為，借鑒他人的觀點(diǎn)是文本解讀的必由路徑，但是在借鑒的同時(shí)還要帶有研究的思路，或者說(shuō)要通過(guò)研究形成自己的觀點(diǎn)，這是課文解讀的應(yīng)然選擇。帶著這樣的課文解讀態(tài)度，筆者繼續(xù)對(duì)“后遂無(wú)問(wèn)津者”進(jìn)行了探究。

一、“后遂無(wú)問(wèn)津者”的提問(wèn)回味

眾所周知，《桃花源記》所描述的桃源是作者陶淵明所以為、所構(gòu)想的一個(gè)理想社會(huì)的存在。[1]“南陽(yáng)劉子驥，高尚士也，聞之，欣然規(guī)往。未果，尋病終。后遂無(wú)問(wèn)津者”，這是《桃花源記》的最后一句，向來(lái)為人重視，成語(yǔ)“無(wú)人問(wèn)津”亦由此而來(lái)。[2]如同上面所說(shuō)的那樣，這樣一個(gè)世外桃源，最后居然是再無(wú)問(wèn)津者，這顯然是一個(gè)問(wèn)題——為什么會(huì)“后遂無(wú)問(wèn)津者”？然而在回答問(wèn)題的過(guò)程中，筆者卻又產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題：為什么讀到最后總不由自主地要問(wèn)出這個(gè)問(wèn)題呢？

這個(gè)問(wèn)題類(lèi)似于“元問(wèn)題”，然而對(duì)“元問(wèn)題”的探求往往更加能夠觸摸事物的本質(zhì)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，初步的回答是：任何一個(gè)閱讀者，在閱讀了前文之后，都會(huì)對(duì)桃花源心馳神往，內(nèi)心也總會(huì)有一種問(wèn)津的愿望。根據(jù)有限范圍內(nèi)的調(diào)查，有超過(guò)一半的讀者在讀到“不足為外人道也”的時(shí)候，內(nèi)心總有一種“便扶向路，處處志之”的想法，而在武陵人“便扶向路，處處志之”之后卻“遂迷，不復(fù)得路”也是不得其解，因此不少人心中居然多是失落。這就說(shuō)明確實(shí)每個(gè)人心中都有一個(gè)桃花源，也說(shuō)明提出相關(guān)問(wèn)題是符合常理的，而這個(gè)常理與“后遂無(wú)問(wèn)津者”之間顯然存在著巨大的矛盾，矛盾又意味著認(rèn)知的失衡，自然也就意味著問(wèn)題的提出。

進(jìn)一步回答：當(dāng)人們提出這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，其實(shí)就是彌合內(nèi)心邏輯矛盾的時(shí)候——只有知道了何以“后遂無(wú)問(wèn)津者”，才能面向自己的內(nèi)心去回答“何以要這么問(wèn)”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)每一個(gè)解讀者實(shí)際上都是在面向自己的內(nèi)心去做出解析，張自烈之所以認(rèn)為是“冷諷世人”，不過(guò)是想說(shuō)明不要指望真的世外桃源的存在;而葉嘉瑩說(shuō)“這是最悲哀的一句話”，也正是因?yàn)樘一ㄔ聪Ф蛊鋬?nèi)心感覺(jué)到了悲哀。由此來(lái)看，無(wú)論是問(wèn)題還是元問(wèn)題的回答，都是解讀者內(nèi)心與文本碰撞的結(jié)果。

二、“后遂無(wú)問(wèn)津者”的還原分析

解析問(wèn)題既應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)當(dāng)借助于策略。在文學(xué)作品的解析當(dāng)中，有“還原分析”這一策略，其是指通過(guò)藝術(shù)加工將客觀的現(xiàn)實(shí)事物重組為主觀的現(xiàn)象事物。在筆者看來(lái)，這一策略對(duì)于解析“后遂無(wú)問(wèn)津者”是可行的，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的回答，其實(shí)是為了體味作品所描述的現(xiàn)象背后的意旨，而若要深入體味作品中的現(xiàn)象事物，就有必要對(duì)未經(jīng)加工的現(xiàn)實(shí)事物加以了解。這樣一個(gè)由“現(xiàn)象”到“現(xiàn)實(shí)”的過(guò)程，便是文本的還原性解讀。“還原”的目的就是發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)”與“現(xiàn)象”之間的“差異性”和“疏離性”，進(jìn)而為設(shè)疑提供準(zhǔn)確的定位支點(diǎn)，多角度、多側(cè)面解讀文本。[3]那么，“還原分析”策略的運(yùn)用能夠給這些問(wèn)題帶來(lái)怎樣的解答呢？

如果把文本比作客觀的事物，那么作為解讀者，在運(yùn)用還原分析這一策略的時(shí)候，其藝術(shù)加工主要體現(xiàn)在將自己的閱讀理解與文本進(jìn)行互動(dòng)上。桃花源風(fēng)景之優(yōu)美、民風(fēng)之質(zhì)樸，課文當(dāng)中有著充分的描述，而桃花源之所以是世外桃源，又是因?yàn)槠洹芭c外人間隔”而“不知有漢，無(wú)論魏晉”。此時(shí)不妨設(shè)身處地，將自己先當(dāng)做武陵人，再當(dāng)作作者去解讀（其實(shí)作者陶淵明在描寫(xiě)的時(shí)候，很大程度上就是這種角色替代）。

此時(shí)可以抓住文中的一個(gè)細(xì)節(jié)描寫(xiě)——此人（武陵人）一一為具言所聞，皆嘆惋。這實(shí)際上是呼應(yīng)前文的，武陵人本以捕魚(yú)為業(yè)，其實(shí)際上是誤入桃花源，其本無(wú)避世之念，所以當(dāng)桃花源中人“不知有漢，無(wú)論魏晉”時(shí)，才“一一為具言所聞”;但是桃花源中人卻是另一種表現(xiàn)，他們只是“嘆惋”而已，并無(wú)出世之念。所以最終武陵人“辭去”，而“此中人則語(yǔ)云：‘不足為外人道也”。

這個(gè)時(shí)候再將角色替換到作者身上，可以發(fā)現(xiàn)，作者花大篇幅濃墨重彩地描述桃花源中的情景，實(shí)際上就是在描述心中的想象與期待，是在慷心中之慨。然而即使其最后寫(xiě)出“處處志之”，即依然不得不以“遂迷，不復(fù)得路”和“后遂無(wú)問(wèn)津者”來(lái)收尾。有了這樣的解讀上述問(wèn)題的答案，實(shí)際上就比較清晰了：桃花源只能是世外桃源，其與現(xiàn)實(shí)生活之間的界限是非常清晰的，只有“忽逢”才能誤入，惹有意探尋，則必然是無(wú)人能問(wèn)津。

換句話說(shuō)，盡管作者做出了太多的想象，依然不敢或無(wú)法彌合現(xiàn)實(shí)與理想之間的差異。這樣的結(jié)局可能談不上諷刺，更多的確實(shí)是一絲哀嘆。陶淵明一生既有過(guò)致仕的知識(shí)分子情懷，然而卻又因?yàn)椴辉敢鉃槲宥访渍垩o官歸故里，這樣的選擇成就了一代田園詩(shī)人，卻也將知識(shí)分子的濟(jì)世情懷放逐到了田園里。作者筆下的桃花源是內(nèi)心的寄托所在，也是面向現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈之選，即使想問(wèn)津也無(wú)津可問(wèn)。

三、“后遂無(wú)問(wèn)津者”的留白暗示

“后遂無(wú)問(wèn)津者”既是收尾，也是留白。留白是很多文學(xué)作品創(chuàng)作的一種手法，它能夠給讀者創(chuàng)設(shè)想象的空間。其實(shí)，陶淵明的這種留白就是一種提問(wèn)與暗示：桃花源這個(gè)美麗而奇妙的世界是否存在？而無(wú)人問(wèn)津則意味著“不存在”。盡管這個(gè)答案略顯直接，其更多地讓讀者從這朦朧飄忽的源外世界退回到現(xiàn)實(shí)世界，盡管心中依舊充滿了對(duì)它的依戀。[4]

依戀是人心所向，然而在目力所能及的范圍之內(nèi)，桃花源依然是不存在的。之所以后遂無(wú)問(wèn)津者，實(shí)際上也在寫(xiě)明對(duì)于更多的現(xiàn)實(shí)世界中的人而言，幾乎沒(méi)有誰(shuí)會(huì)承認(rèn)桃花源的存在，這就是現(xiàn)實(shí)眼光下的世界，其足以讓理想世界只能存在于理想當(dāng)中，所以讓現(xiàn)實(shí)中的人不會(huì)去做尋找世外桃源這樣的無(wú)用功，因此“后遂無(wú)問(wèn)津者”就是現(xiàn)實(shí)人的現(xiàn)實(shí)選擇，某種程度上講，這是必然的結(jié)果。

其實(shí)陶淵明自己做出了這樣的收尾，應(yīng)當(dāng)說(shuō)其內(nèi)心也是承認(rèn)這一事實(shí)的。但心中的桃花源依然存在，其怎么也不可能直接寫(xiě)出“無(wú)人愿意問(wèn)津”，因此只好留點(diǎn)白，給別人一點(diǎn)解讀空間，給自己一點(diǎn)念想。其實(shí)無(wú)論是對(duì)于陶淵明來(lái)說(shuō)，還是對(duì)于解讀者來(lái)說(shuō)，這一留白也可以給自己留下猶豫的空間，沒(méi)有誰(shuí)的生活是涇渭分明的，是絕決的;猶豫看起來(lái)是性格的弱點(diǎn)，但卻也是對(duì)生活的多種期待，在現(xiàn)實(shí)的世界里去在心中留一個(gè)桃花源，這是陶淵明作出“辟世之士”選擇的理解，也是對(duì)每一個(gè)普通人解讀《桃花源記》所產(chǎn)生的感受的理解，不拘泥于文本，不糾結(jié)于現(xiàn)實(shí)，或許是解讀《桃花源記》、思考“后遂無(wú)問(wèn)津者”的最好回答。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇志萍.桃源的密碼——《桃花源記》再解析[J]. 青海教育，2020（5）：30.

[2]王雷.“遂無(wú)問(wèn)津者”別解[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考：初中生版， 2011（9）：44-45.

[3]孫艷.“欣然規(guī)往”為哪般——《桃花源記》結(jié)尾的三重還原細(xì)讀[J].語(yǔ)文月刊，2020（2）：77-79.

[4]蔣榮魁.空白補(bǔ)充 創(chuàng)造想象動(dòng)力[J].課程教材教學(xué)研究（中教研究），2018（5）：17.

張才兵，廣東省中山市南頭鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)教師。