高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式構(gòu)建*
——基于內(nèi)容分析法的嘗試

晁 蓉 黃筱玲 姚建文

（湖南大學(xué)圖書館 長沙 410082）

知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)是指專利信息檢索、專利信息分析、專利信息資源以及知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫等多種面向知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的信息服務(wù)集合。以知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)建形成的戰(zhàn)略性核心資源，已成為國與國之間技術(shù)博弈和競爭的關(guān)鍵。黨的十八大提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，明確指出知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)工作在戰(zhàn)略實施中的支持和保障作用。為貫徹落實知識產(chǎn)權(quán)工作的一系列部署，2014年10月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》，將科技服務(wù)作為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要任務(wù)之一。2016年12月，國務(wù)院發(fā)布《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》，明確提出加強公共圖書館、高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)能力建設(shè)[1]。2019年和2020年通過自主申報、遴選公示，60家高校圖書館獲得國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心資質(zhì)，這標志著我國高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)工作從無序化、零散化開始步入系統(tǒng)化、規(guī)范化發(fā)展階段[2]。但現(xiàn)有研究中沒有明確高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式的概念，尚未對高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的有效性進行研究。因此，本文在梳理相關(guān)文獻研究以及對高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心網(wǎng)站內(nèi)容進行調(diào)研的基礎(chǔ)上，運用內(nèi)容分析法歸納、提煉出高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式的不同維度和共同屬性特征，構(gòu)建其整體框架。研究旨在為我國高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的理論研究提供可借鑒的參照和思考，同時也為高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)實踐提供相應(yīng)的經(jīng)驗和依據(jù)。

1 高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)相關(guān)研究

1.1 國內(nèi)外研究背景

國外高校圖書館開展知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)較早，起源于1871年的美國專利和商標資源中心（簡稱PTRCs）提供包括專利信息檢索以及面向企業(yè)應(yīng)用支持的信息服務(wù)，目前已發(fā)展為包括80余家高校圖書館在內(nèi)的服務(wù)體系[3]。歐洲的專利圖書館網(wǎng)絡(luò)（簡稱PATLIB）成員大多為設(shè)在國家專利局和大學(xué)中心的國家專利圖書館，提供專利信息檢索及商標、外觀設(shè)計和實用新型等方面的知識產(chǎn)權(quán)信息，還包括知識產(chǎn)權(quán)資源和教育培訓(xùn)服務(wù)[4]。學(xué)者Stanat R探討了大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的基本內(nèi)容，對大學(xué)圖書館如何適應(yīng)全球?qū)＠畔h(huán)境變化提出新的規(guī)劃建議[5]。April K等指出高校知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有可能成為緊密連接企業(yè)、大學(xué)和行業(yè)的重要樞紐，充當企業(yè)內(nèi)部與外部創(chuàng)新要素相結(jié)合的橋梁[6]。其他國家學(xué)術(shù)型圖書館也開展了相關(guān)服務(wù)，如Georg A等人對多個大學(xué)圖書館的專利服務(wù)進行調(diào)研和比較研究。亞洲國家中，日本和韓國的高校知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)受到廣泛關(guān)注，2003年，日本東京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)網(wǎng)站被日本服務(wù)管理部評為“最先進的高校知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)網(wǎng)站”，其服務(wù)的深度和廣度都居于亞洲領(lǐng)先地位[7]。其門戶網(wǎng)站公布的《知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)指南》和《東京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)公開法》等相關(guān)高校知識產(chǎn)權(quán)政策文件為知識產(chǎn)權(quán)運行提供了保障。此外，韓國高校知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)發(fā)展最快、建設(shè)成果較為顯著，建設(shè)過程中，韓國政府給予了更多的政策引導(dǎo)，為其服務(wù)績效的提升提供了法律保障[8]。

近年來，隨著我國高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)需求增多，許多學(xué)者開始關(guān)注服務(wù)模式研究。杜娟娟、張柏秋對我國高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)現(xiàn)狀進行系統(tǒng)分析，針對目前的服務(wù)困境，從科研評價導(dǎo)向、資源建設(shè)、人才培養(yǎng)、產(chǎn)學(xué)研全鏈條構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)標準體系[9]。周靜、張立彬等人對102所高校圖書館科技查新站開展調(diào)查和研究，基于調(diào)研數(shù)據(jù)結(jié)果分析知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)存在的問題[10]。張善杰、燕翔等人利用供需平衡思想設(shè)計產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對高校圖書館專利信息服務(wù)的需求體系框架，從技術(shù)創(chuàng)新主體類型、技術(shù)創(chuàng)新流程、專利信息服務(wù)需求等維度進行體系構(gòu)建[11]。還有一些學(xué)者從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需求特征、用戶參與等視角提出專利信息服務(wù)的整體流程，從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新維度、產(chǎn)業(yè)用戶、服務(wù)平臺、供給主體、支撐體系等方面構(gòu)建整個服務(wù)模式[12-13]。在實踐層面，一些專利信息服務(wù)開展較早的高校圖書館，抓住機遇推進知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的宣傳和開展，積極擴大用戶群體。如南京工業(yè)大學(xué)圖書館挖掘大學(xué)科技園知識產(chǎn)權(quán)信息需求，助力開展多樣化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)工作。林靜等人以廈門大學(xué)圖書館為例，構(gòu)建“一個中心，多個支點”的業(yè)務(wù)格局，在校內(nèi)實現(xiàn)優(yōu)勢學(xué)科賦能，對外尋求跨區(qū)域合作[14]。

1.2 高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式的一般內(nèi)容

為進一步了解高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式的一般內(nèi)容，本文對60家高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心網(wǎng)站進行調(diào)研，以QQ、微信、電話以及實地訪談等方式咨詢服務(wù)狀況與服務(wù)模式。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：超過一半的高校圖書館建立了知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)門戶網(wǎng)站，約有四分之一的高校圖書館未見明確的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)欄目。大部分高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心在其網(wǎng)站上公布了服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)流程，但整體需求量較小，且基本限于校內(nèi)；服務(wù)內(nèi)容基本沿用專利查新、專利檢索、專利咨詢以及知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)等基礎(chǔ)性服務(wù)，而專利分析、專利價值評估、專利代理、專利導(dǎo)航、知識產(chǎn)權(quán)評議、著作權(quán)、商標領(lǐng)域等深層次的高端知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)較少。國內(nèi)實力較強的大學(xué)，如北京大學(xué)、同濟大學(xué)、上海交通大學(xué)、華南理工大學(xué)等校，分別完成了不同工程類學(xué)科專利競爭力報告、技術(shù)專利分析報告、技術(shù)專題專利、產(chǎn)業(yè)專利分析報告等，凸顯了“雙一流”大學(xué)對專利技術(shù)的需求和重視。此外，高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)開展還與高校所在地域、行業(yè)用戶的需求有密切關(guān)系，因所處區(qū)域、學(xué)科類型不同，高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)在理念、業(yè)務(wù)和社會化程度方面具有明顯差異。華東、華南地區(qū)高校因知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的試點和貫標示范，經(jīng)濟和科技實力相對較強，企業(yè)需求較多，個別高校圖書館推出的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)與省級知識產(chǎn)權(quán)局有多方合作，深入?yún)^(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展，已成為區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的服務(wù)優(yōu)勢[15]。例如南京大學(xué)圖書館自主搭建江蘇省專利信息檢索與分析平臺，構(gòu)建科技處—知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心—成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化“三位一體”的服務(wù)模式[16]；江南大學(xué)知識信息服務(wù)中心制定《高價值專利培育辦法》，在重點學(xué)科領(lǐng)域開展重要基礎(chǔ)核心專利的培育和布局，成為高價值知識產(chǎn)權(quán)培育模式的試點高校[17]；華南理工大學(xué)圖書館成立了“粵港澳大灣區(qū)圖書館科技文獻協(xié)作聯(lián)盟”，在服務(wù)內(nèi)容上增加了第三方成果評價、版權(quán)信息服務(wù)等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)，共同服務(wù)粵港澳大灣區(qū)高校和產(chǎn)業(yè)發(fā)展[18]。

2 基于內(nèi)容分析法的高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)內(nèi)涵

內(nèi)容分析法是指對顯性傳播內(nèi)容進行客觀、系統(tǒng)、定量的描述與分析，通過對內(nèi)容的深入分析揭示研究對象的內(nèi)在本質(zhì)，是經(jīng)典的社會科學(xué)研究方法之一[19]。目前，高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)尚未形成統(tǒng)一的服務(wù)模式，本文擬運用內(nèi)容分析法，通過文獻綜述和網(wǎng)站特定主題內(nèi)容調(diào)研，對高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式內(nèi)涵進行關(guān)鍵詞提取，實現(xiàn)內(nèi)容分析定性和定量相結(jié)合，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建服務(wù)模式框架。

2.1 問題提出與樣本選擇

本文研究的問題是厘清已有文獻對高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式如何定義、服務(wù)內(nèi)容如何界定，包括高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心應(yīng)對國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策的變化趨勢、文獻中的關(guān)鍵詞、網(wǎng)頁中的主題詞、信息服務(wù)研究的基本方法等。目前關(guān)于高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式的理論和實踐研究以專利信息服務(wù)為主，而著作權(quán)、版權(quán)、地理標志、商標等其他知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容涉及較少。因此，本文研究對象為萬方數(shù)據(jù)庫檢索平臺發(fā)表的高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)、專利信息服務(wù)相關(guān)文獻，60家高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心網(wǎng)站內(nèi)容等，制定檢索策略“高校 OR高校圖書館”AND“知識產(chǎn)權(quán) OR專利OR 版權(quán)OR著作權(quán)OR 商標”AND“服務(wù)模式OR服務(wù)內(nèi)容OR服務(wù)流程 OR服務(wù)平臺OR服務(wù)體系OR服務(wù)策略O(shè)R服務(wù)方式”；通過語義關(guān)聯(lián)的中文網(wǎng)頁提取識別關(guān)鍵詞、主題詞，構(gòu)建文檔主題詞集合，最終獲得206篇文獻和1 893個中文網(wǎng)頁鏈接。本文進一步手工整理，確定其中138篇文獻和1 264個網(wǎng)頁為有效內(nèi)容，進而對涉及的服務(wù)模式相關(guān)內(nèi)容進行梳理和分析。

2.2 數(shù)據(jù)收集與維度構(gòu)建

萬方數(shù)據(jù)庫平臺文獻檢索時間設(shè)置為2008—2020年，知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心網(wǎng)站檢索時間設(shè)定為2020年6月—7月。首先，以檢索到的每一篇文獻和每一個鏈接的正文文檔為分析單元，對文檔進行拆分，抽取其中的名詞；然后，借助滑動窗口，并通過萬方平臺和詞語在上下文中的共現(xiàn)性來計算名詞之間的語義關(guān)聯(lián)，形成候選名詞對集合；最后，基于名詞對生成無向圖，并通過該無向圖對主題詞權(quán)重進行建模，最終選取權(quán)重較大的詞語作為中文網(wǎng)頁的主題詞。上述步驟完成后，采用文獻匯總、輸出權(quán)重最大的詞語、小組研究討論的方式確定具體的體系維度，并將文獻發(fā)表、網(wǎng)頁發(fā)布的不同時間，文獻研究的不同方法以及服務(wù)模式中出現(xiàn)的不同內(nèi)容進行編碼。首先，對文獻發(fā)表時間按照年份A1—A12進行逐年編碼，由于檢索截止時間為2020年7月，因此將檢索到的2020年文獻與2019年文獻一起編入同一時間段。其次，對頁面內(nèi)容按照月份T1—T2進行編碼。再次，對涉及的主要研究方法進行編碼，包括具體實踐、文獻綜述、模型算法、數(shù)據(jù)圖表、其他方法等，依次編碼為S1—S5。最后，對文獻和頁面內(nèi)容中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞、主題詞進行編碼，以表征高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式中包括的具體內(nèi)容，按照服務(wù)模式框架構(gòu)建，包括服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)流程和方式、信息供給主體、知識產(chǎn)權(quán)和專利、分析方法、信息數(shù)據(jù)源、支撐體系依次編碼為Z1—Z8。四個維度的具體編碼內(nèi)容見表1。

表1 體系維度及編碼語料表

2.3 編碼語料與信度檢驗

本文將數(shù)據(jù)庫平臺檢索出的文獻和網(wǎng)站文字拆分后的有序詞語序列作為樣本，首先采用中國科學(xué)院中文分詞系統(tǒng)ICTCLAS對文檔進行分詞，抽取其中的名詞得到文檔名詞序列，對于序列中的每個名詞，采用大小可調(diào)節(jié)的滑動窗口挑選出與其相聯(lián)系的名詞，從而得到候選主題詞集合；接下來依據(jù)集合構(gòu)建無向圖，基于無向圖構(gòu)建主題詞權(quán)重計算模型，并按照權(quán)重大小對候選名詞進行排序，輸出權(quán)重較大的名詞作為最終提取的主題詞[20]；然后對內(nèi)容進行編碼并通過信度分析檢驗兩者對樣本評價的一致性程度，編碼信度檢驗結(jié)果見表2，Cronbach’α信度均大于0.89，平均信度為0.921，說明構(gòu)建的體系維度以及編碼語料信度較高。

表2 編碼語料信度分析

3 統(tǒng)計結(jié)果分析

本文根據(jù)建立的編碼語料和四個體系維度，對各個編碼語料頻次進行統(tǒng)計，結(jié)果見表3。

表3 體系維度、編碼語料頻次統(tǒng)計

3.1 文獻發(fā)表時間、網(wǎng)頁發(fā)布時間趨勢分析

知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)文獻發(fā)表時間、網(wǎng)站內(nèi)容發(fā)布時間在一定程度上反映了服務(wù)模式研究的時間趨勢變化。我們從圖1可以看出，知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)從2008年開始受到學(xué)術(shù)界關(guān)注，在圖情領(lǐng)域多以專利信息服務(wù)研究為主，之后相關(guān)研究成果呈現(xiàn)逐年上升趨勢。2013—2017年增長緩慢，但到2017年之后出現(xiàn)大幅度增長，這與我國“十三五”規(guī)劃的制定以及國家知識產(chǎn)權(quán)局、教育部和科技部頒布的一系列知識產(chǎn)權(quán)政策有關(guān)。此外，國家社會科學(xué)基金和教育部人文社科基金也大力資助知識產(chǎn)權(quán)、專利等課題研究。2018—2020年，教育部將高?？萍汲晒D(zhuǎn)化績效作為高校“雙一流”學(xué)科評估的重要考核指標，這在一定程度上反映國家對高校知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的重視。在高校注重知識產(chǎn)權(quán)高價值創(chuàng)造、高效益運用的同時，高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)研究也逐漸被關(guān)注，因此2018年至2020年，高校圖書館專利信息服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)成為關(guān)注和研究焦點。

圖1 文獻發(fā)表和網(wǎng)頁發(fā)布時間分布圖

3.2 研究方法

服務(wù)模式研究方法頻次統(tǒng)計是檢索文獻、網(wǎng)站內(nèi)容公布的分析方法、使用工具以及實現(xiàn)手段等。在知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式研究中，采用的方法主要為：具體實踐（實踐方式）、文獻綜述（文獻對比、總結(jié)、問卷、調(diào)研、概括）、模型算法（選擇合適的匹配算法和建立模型）、數(shù)據(jù)圖表（統(tǒng)計方法或圖表展示）、其他方法（元素、平臺、結(jié)構(gòu)、體系等方式），不同研究方法的使用頻次如圖2所示。

圖2 研究方法頻次分布

本文對基本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，約有30%的主題內(nèi)容選擇文獻綜述方法，這一比例說明用文獻綜述來闡釋模式的構(gòu)成是最常用的方法。約有20%的學(xué)者采用具體實踐方式，說明已有的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)實踐成果中，問卷調(diào)查和實地調(diào)研的使用頻次較高。模型算法、數(shù)據(jù)圖表加起來的比例超過30%，經(jīng)過細分后發(fā)現(xiàn)主要用于專利信息分析，只有少數(shù)學(xué)者在知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)研究中使用。其他方法如元素、平臺、體系、結(jié)構(gòu)等的使用頻次都較低。

3.3 關(guān)鍵詞、主題詞內(nèi)容挖掘

雖然不同研究者和網(wǎng)頁發(fā)布內(nèi)容在知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式中的研究方法有所差異，側(cè)重點也不一樣，但是如果將其看作是一種特殊的信息服務(wù)模式，那么無論從哪一個角度開展研究，它都有一些特定規(guī)律以及共有的屬性特征。本文從文獻和網(wǎng)頁中提取權(quán)重最大的8個語料，對提取內(nèi)容進行挖掘、歸納和統(tǒng)計，結(jié)果如表4所示。

表4 關(guān)鍵詞和主題詞內(nèi)容挖掘

從表4可以看出，不同關(guān)鍵詞要素在檢索文獻和網(wǎng)頁統(tǒng)計中出現(xiàn)的頻次有著較大差異。其中服務(wù)對象在所有文獻和網(wǎng)頁中都有提及，服務(wù)內(nèi)容出現(xiàn)的頻次接近93%，二者所占比例都較高，說明知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式研究幾乎都是圍繞服務(wù)對象和服務(wù)內(nèi)容展開。關(guān)鍵詞和主題詞挖掘結(jié)果顯示，在不同語料下劃分的側(cè)重點有所不同，信息供給主體作為整個服務(wù)模式的重要參與者，知識產(chǎn)權(quán)或?qū)＠鳛橹饕獢?shù)據(jù)信息源，出現(xiàn)的頻次都超過80%，說明資源與供給主體這一語料較為重要。信息數(shù)據(jù)源、分析方法、支撐體系出現(xiàn)的頻次在40%-70%之間，在服務(wù)模式中起到的作用也不容忽略。信息數(shù)據(jù)源以及知識產(chǎn)權(quán)和專利是分析方法的載體，出現(xiàn)頻次占比約為51%，兩者是知識產(chǎn)權(quán)信息分析的主要內(nèi)容。支撐體系作為模式構(gòu)成的基本框架，是整個分析過程和服務(wù)過程的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，語料比例約為42%，與前面幾個關(guān)鍵詞和主題詞的語料比例形成反差，說明很多研究對要素、平臺不夠重視。實際中面對復(fù)雜的服務(wù)過程，支撐體系包含的人力要素、平臺建設(shè)、模塊體系等均需予以考慮。

以上8種要素語料共同構(gòu)成了高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式的整體框架，并且相互關(guān)聯(lián)。來自信息供給主體的各種結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)經(jīng)過采集之后，與多種數(shù)據(jù)源組成信息源，共同作為資源層要素服務(wù)于分析層。分析層在獲得信息源后使用多種方法對其進行多元化分析，并結(jié)合不同服務(wù)對象需求形成個性化內(nèi)容。最后服務(wù)層通過多種服務(wù)方式將知識產(chǎn)權(quán)分析內(nèi)容呈現(xiàn)給服務(wù)對象，從而實現(xiàn)整個框架的服務(wù)目標。至此，本文對高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式的內(nèi)涵進行界定：高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式是高校、科研團隊、個人、企業(yè)或政府等信息供給主體為滿足服務(wù)對象的各種知識產(chǎn)權(quán)需求而對不同信息源進行采集處理和分析，最終形成知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，并以一定形式將產(chǎn)品呈現(xiàn)給服務(wù)對象的過程。具體框架如圖3所示。

圖3 高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式框架示意圖

上述8種語料構(gòu)成的服務(wù)模式框架可分成三部分，分別是知識產(chǎn)權(quán)信息資源層、知識產(chǎn)權(quán)信息分析層和知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)層。資源層是服務(wù)模式的基礎(chǔ)，分析層是服務(wù)模式的核心，服務(wù)層則是服務(wù)模式的重要樞紐，三個部分協(xié)調(diào)有效運作才能使服務(wù)模式得以實現(xiàn)。

3.4 高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式解析

3.4.1 模型解析

高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)概念最初是為提升高?？萍紕?chuàng)新能力、支持“雙一流”發(fā)展而提出的，高校、科研團隊、個人是知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的主體。隨著國家對高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和社會化程度的重視，高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)主體呈現(xiàn)外延化和多元化趨勢，企業(yè)、政府、信息中心以及第三方機構(gòu)也逐步被包括在內(nèi)。因此，高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)除具有其原有的特征，還具有知識密集型服務(wù)業(yè)的特點。正如本文所構(gòu)建的服務(wù)模式，服務(wù)對象已從以高校為主的單一群體轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)、政府、第三方機構(gòu)等多部門融合并重的多元化群體。

具體到服務(wù)內(nèi)容，對于特定的高校、團隊和企業(yè)聯(lián)合體而言，專利技術(shù)發(fā)展態(tài)勢、專利競爭力分析、專利預(yù)警分析等方面的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容都是其所需要的。而對于企業(yè)來說，專利價值評價、專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化風(fēng)險評估等內(nèi)容更受關(guān)注，這些服務(wù)內(nèi)容都與不同的服務(wù)對象需求相關(guān)聯(lián)。信息供給主體和信息數(shù)據(jù)源作為服務(wù)模式的資源層出現(xiàn)，兩者的概念截然不同。信息供給主體是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的提供者，不僅包括具有政策、資金與信息源優(yōu)勢的高校，還包括企業(yè)、政府、第三方信息中心等。信息數(shù)據(jù)源不同于信息供給主體，它指的是高校開展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)活動所需要的信息載體和來源，涉及文獻數(shù)量、技術(shù)進展、市場動態(tài)、產(chǎn)學(xué)研政策等。對于政府而言，高校知識產(chǎn)權(quán)成果對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域產(chǎn)業(yè)提升、政府產(chǎn)業(yè)政策制定等方面的分析、決策更為重要。

針對不同服務(wù)對象的知識產(chǎn)權(quán)信息需求，高校需要選擇合適的分析方法對信息數(shù)據(jù)源進行研究分析，最終形成用戶可直接使用的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。分析層是整個服務(wù)模式的核心部分，結(jié)合專利情報學(xué)信息和數(shù)據(jù)的檢索、集成、組成、挖掘等方法，利用優(yōu)質(zhì)的資源和檢索工具對信息進行快速分析、優(yōu)化分析、數(shù)據(jù)融合，形成有價值的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。分析層是基于不同分析方法和視角對目標需求細分的過程，比如從知識產(chǎn)權(quán)價值視角出發(fā)可細分為專利狀況、專利態(tài)勢、專利布局、專利價值、專利轉(zhuǎn)化以及專利產(chǎn)業(yè)化等部分，每一部分根據(jù)不同分析形成不同過程。如利用大數(shù)據(jù)分析、回歸分析、相關(guān)分析等多種分析方法進行計算，采用支持向量機（SVM）模型、基于信息檢索（IR）技術(shù)的檢索結(jié)構(gòu)、FP-grown算法等在統(tǒng)計庫中進行參數(shù)匹配，為知識產(chǎn)權(quán)信息分析提供技術(shù)方法服務(wù)，最終服務(wù)于企業(yè)技術(shù)需求的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。

分析方法與服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容的結(jié)合將大大減少服務(wù)過程中的資源投入和重復(fù)性工作，集中分析同類需求也會使服務(wù)流程更加順暢。將分析層生成的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品提供給服務(wù)對象需要一定的方法，這些方法就是服務(wù)方式。利用平臺服務(wù)或者一對一直接服務(wù)都是可行的方式，前者需要依托建立的知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺，服務(wù)主體通過平臺將各類產(chǎn)出的服務(wù)與產(chǎn)品傳遞給服務(wù)對象，后者則需要通過面對面的形式提供情報咨詢、專家討論等[21]。服務(wù)層是整個知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式的重要樞紐，一個完整的框架模式應(yīng)由服務(wù)平臺、分析工具和信息資源構(gòu)成。服務(wù)層一邊連著信息數(shù)據(jù)源，一邊連著服務(wù)對象，知識產(chǎn)權(quán)的價值能否完全發(fā)揮出來，取決于服務(wù)方式是否能夠幫助高校、企業(yè)、科研團隊解決技術(shù)問題；滿足其項目完成需求。本文構(gòu)建的服務(wù)層包括服務(wù)對象和服務(wù)方式，對知識流轉(zhuǎn)起到了紐帶作用，直接關(guān)系著高校知識產(chǎn)權(quán)信息的有效輸出。

3.4.2 模型特點與應(yīng)用

本文構(gòu)建的服務(wù)模型汲取已有研究內(nèi)容，經(jīng)過內(nèi)容分析后涵蓋關(guān)鍵語料要素，深入挖掘8種關(guān)鍵要素關(guān)聯(lián)性，將其組合構(gòu)建在一個框架內(nèi)。構(gòu)建的服務(wù)模型分成三部分并將8個模塊嵌入其中，層次清晰、流程完備，8個模塊層層遞進、環(huán)環(huán)相扣，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的融合供給。該服務(wù)模式框架的構(gòu)建，總結(jié)和凝練以往研究的主要語料內(nèi)容，在適應(yīng)性上具有較大的包容性，能在較大范圍內(nèi)適用于不同服務(wù)對象。服務(wù)模式的應(yīng)用過程如下：首先，確定待分析的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，包括文獻期刊、專利數(shù)據(jù)庫、科研成果、企業(yè)網(wǎng)站等，針對該研究領(lǐng)域的科學(xué)原理和技術(shù)類型確定分布歸屬。如服務(wù)對象是科研團隊的成果轉(zhuǎn)化，則需要分析項目申請人及團隊成員在申請領(lǐng)域內(nèi)的研究基礎(chǔ)，以及項目負責(zé)人及團隊科研預(yù)期成果對技術(shù)應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)需求、產(chǎn)學(xué)研合作等方面的支撐；其次，根據(jù)科研人員、團隊和項目已有的研究基礎(chǔ)、授權(quán)專利以及技術(shù)報告，確定待研究的技術(shù)分布，對信息供給者進行劃分和區(qū)分，分析方法則更傾向于選擇技術(shù)分析法、專利價值評估、專利成果分析評議、技術(shù)成熟度等多元化方法，融合文獻信息、專利信息、行業(yè)數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)等多種數(shù)據(jù)源，實現(xiàn)由數(shù)據(jù)信息收集到形成知識產(chǎn)權(quán)信息產(chǎn)品；最后，服務(wù)方式以成果狀況、知識產(chǎn)權(quán)報告、知識產(chǎn)權(quán)簡報等形式提供給項目申報團隊，如果具體到合作企業(yè)，還需要在信息采集時考慮企業(yè)的行業(yè)數(shù)據(jù)、市場數(shù)據(jù)、企業(yè)經(jīng)營狀況等。支撐體系則依據(jù)功能要求選擇不同的專利分析人員、相關(guān)的科技成果轉(zhuǎn)化部門、企業(yè)技術(shù)負責(zé)人等。

4 結(jié)語

本研究通過對60家高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心網(wǎng)站建設(shè)情況進行調(diào)研，使用內(nèi)容分析法對高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)模式研究內(nèi)容和研究方法進行梳理與歸納，采用語義關(guān)聯(lián)的中文網(wǎng)頁主題詞提取方法，對權(quán)重最大的8種語料進行解釋，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建相對完整科學(xué)的服務(wù)模式框架。該模式收集不同維度的研究成果并有明確的內(nèi)容區(qū)分，能夠涵蓋服務(wù)模式開展所需的編碼體系。隨著高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)內(nèi)容的不斷深入，建立適合本校發(fā)展的服務(wù)模式能夠更好地滿足高校、企業(yè)、政府部門對高校知識產(chǎn)權(quán)的多元化需求。但由于目前各個高校圖書館的人力物力財力不盡相同，在服務(wù)模式探索性構(gòu)建過程中，需要精準定位、因館而異，才能最大限度發(fā)揮高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的價值和作用。