科技創(chuàng)新資源視角下上?？苿?chuàng)中心基本框架 建構(gòu)與效能比較

何軍 王潤(rùn)鼎 普麗娜

上海市研發(fā)公共服務(wù)平臺(tái)管理中心 上海 200031

引言

建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，是習(xí)近平總書(shū)記對(duì)上海的要求，也是一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略。經(jīng)過(guò)幾年的建設(shè)，上?？苿?chuàng)中心建設(shè)取得積極進(jìn)展，基本框架初步形成[1-2]。但是對(duì)于基本框架的核心要素內(nèi)核，目前研究還比較少，相關(guān)闡釋也比較模糊。通過(guò)對(duì)世界主要科技創(chuàng)新中心發(fā)展歷程的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新人才、高水平研發(fā)機(jī)構(gòu)和活力迸發(fā)的創(chuàng)新型企業(yè)等創(chuàng)新主體的集聚[3]，開(kāi)放靈活、多元化的創(chuàng)新組織[4]，以及環(huán)境的營(yíng)造[5]，是科創(chuàng)中心建設(shè)的核心要素。

基于國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)、科技創(chuàng)新資源及其配置系統(tǒng)等相關(guān)理論研究[6]，上述核心要素也是科技創(chuàng)新資源及其配置系統(tǒng)的重要組成部分，故本研究將基于科技創(chuàng)新資源的視角對(duì)上海科創(chuàng)中心建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，上?？苿?chuàng)中心的最終建設(shè)目標(biāo)是“強(qiáng)化科技創(chuàng)新策源功能，努力實(shí)現(xiàn)科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明、產(chǎn)業(yè)新方向、發(fā)展新理念從無(wú)到有的跨越，成為科學(xué)規(guī)律的第一發(fā)現(xiàn)者、技術(shù)發(fā)明的第一創(chuàng)造者、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的第一開(kāi)拓者、創(chuàng)新理念的第一實(shí)踐者[7]”，是建設(shè)成為具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，成為全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)和樞紐，這與當(dāng)前上海提出的成為“國(guó)內(nèi)大循環(huán)中心節(jié)點(diǎn)，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)戰(zhàn)略鏈接”的定位相吻合。因此本研究在評(píng)價(jià)理論模型的構(gòu)建過(guò)程中還將著重參考全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[8]、國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)[9]等經(jīng)典理論，進(jìn)行評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系的構(gòu)建，并結(jié)合數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析和國(guó)內(nèi)外城市比較，以期為上?？苿?chuàng)中心建設(shè)提供啟示。

1 上?？苿?chuàng)中心基本框架評(píng)價(jià)模型與指標(biāo)體系

1.1 評(píng)價(jià)模型

基于科技創(chuàng)新資源配置系統(tǒng)等理論，以科技創(chuàng)新資源為研究視角，具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心基本框架主要由三部分構(gòu)成。一是資源要素集聚，這是科技創(chuàng)新中心建設(shè)的基礎(chǔ)要素，包含人才、資金、機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施等。二是資源配置，這是科技創(chuàng)新中心形成一定能級(jí)的內(nèi)部機(jī)制，包括政府調(diào)控、人才流動(dòng)、市場(chǎng)選擇等，通過(guò)資源的配置優(yōu)化，即政策創(chuàng)新，以及人才、企業(yè)、資本等的聚集，更好地使資源要素發(fā)揮作用。三是資源配置和資源要素共同作用催生出的創(chuàng)新產(chǎn)出，包括知識(shí)創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)，以及創(chuàng)新文化的孕育。從而，使上海成為國(guó)內(nèi)大循環(huán)重要中心節(jié)點(diǎn)和國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)戰(zhàn)略鏈接，成為集聚全球創(chuàng)新資源，提升科技創(chuàng)新資源集聚水平，融入國(guó)際大循環(huán)，開(kāi)展國(guó)際交流與合作的全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)和國(guó)內(nèi)創(chuàng)新循環(huán)過(guò)程的重要組成，努力實(shí)現(xiàn)科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明、產(chǎn)業(yè)新方向、發(fā)展新理念從無(wú)到有的跨越，成為科學(xué)規(guī)律的第一發(fā)現(xiàn)者、技術(shù)發(fā)明的第一創(chuàng)造者、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的第一開(kāi)拓者、創(chuàng)新理念的第一實(shí)踐者[10]。因此，科創(chuàng)中心基本框架評(píng)價(jià)模型可以從“創(chuàng)新資源集聚”“資源配置優(yōu)化”“創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效”三個(gè)維度進(jìn)行構(gòu)建（見(jiàn)圖1）。

圖1 上?？萍紕?chuàng)新資源基本框架評(píng)價(jià)模型

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重分析

結(jié)合國(guó)家當(dāng)前發(fā)展格局以及對(duì)上海的戰(zhàn)略定位、上海科創(chuàng)中心建設(shè)進(jìn)程和關(guān)注重點(diǎn)等方面，本研究遴選相應(yīng)指標(biāo)，形成了以“創(chuàng)新資源集聚”“資源配置優(yōu)化”“創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效”為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的科創(chuàng)中心基本框架評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。一級(jí)指標(biāo)下，還包含10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和41個(gè)三級(jí)指標(biāo)。從二級(jí)指標(biāo)開(kāi)始，對(duì)從屬于（或影響）上一層每個(gè)因素的同一層諸因素，用成對(duì)比較法和1-9比較尺度構(gòu)造成對(duì)比較陣，形成調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷采用1-9度法，衡量尺度劃分為9個(gè)等級(jí)，其中9、7、5、3、1的數(shù)值分別對(duì)應(yīng)絕對(duì)重要、十分重要、比較重要、稍微重要、同樣重要，8、6、4、2表示重要程度介于相鄰的兩個(gè)等級(jí)之間。將此問(wèn)卷發(fā)放給專家進(jìn)行打分，并對(duì)打分結(jié)果進(jìn)行計(jì)算權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)，將未通過(guò)一致性檢驗(yàn)的結(jié)果去除后進(jìn)行算術(shù)平均，得到權(quán)重結(jié)果（表 1）。

表1 上?？苿?chuàng)中心基本框架評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重表

創(chuàng)新資源集聚是科創(chuàng)中心基本框架形成的資源基礎(chǔ)，分別從創(chuàng)新人才、研發(fā)投入、研發(fā)機(jī)構(gòu)和科研基礎(chǔ)條件四個(gè)方面對(duì)資源投入和積累情況進(jìn)行考察。創(chuàng)新人才重點(diǎn)聚焦相關(guān)科技人員數(shù)量等，表征各城市相關(guān)科技人力資源能級(jí)和水平。研發(fā)投入分別選取全社會(huì)、基礎(chǔ)研究、企業(yè)創(chuàng)新三個(gè)方面的研發(fā)投入指標(biāo)及其占比。研發(fā)機(jī)構(gòu)選取高校、活躍研發(fā)機(jī)構(gòu)、含有R&D活動(dòng)的企業(yè)數(shù)量表征相關(guān)研究機(jī)構(gòu)物質(zhì)資源投入水平?？蒲谢A(chǔ)條件采用重大科研基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量、大型科研儀器數(shù)量代表基礎(chǔ)條件資源的投入水平。

資源配置優(yōu)化指科創(chuàng)中心建設(shè)過(guò)程中科技創(chuàng)新資源要素的配置水平和配置機(jī)制優(yōu)化程度，分別從人才聚集環(huán)境、政策支撐環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境三個(gè)角度進(jìn)行反映。人才聚集環(huán)境主要選取區(qū)域內(nèi)高校學(xué)生數(shù)量和高端人才聚集程度反映。政策支撐環(huán)境通過(guò)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、企業(yè)孵化器、創(chuàng)新政策實(shí)施力度等反映。市場(chǎng)環(huán)境通過(guò)創(chuàng)新企業(yè)的集聚、創(chuàng)新資本的含有量等。

創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效是科創(chuàng)中心基本框架構(gòu)建過(guò)程中創(chuàng)新產(chǎn)出的表征，反映科創(chuàng)中心基礎(chǔ)研究和技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用，以及與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)積極聯(lián)動(dòng)的成效，包含科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展三個(gè)方面。其中，科學(xué)研究產(chǎn)出績(jī)效主要通過(guò)國(guó)際頂級(jí)期刊發(fā)文數(shù)量、高被引科學(xué)家數(shù)量和高水平機(jī)構(gòu)來(lái)體現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效主要通過(guò)普通專利數(shù)量、PCT專利數(shù)量和國(guó)際創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量來(lái)體現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效主要通過(guò)國(guó)際貿(mào)易水平、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平來(lái)體現(xiàn)。

2 上?？苿?chuàng)中心基本框架建設(shè)情況分析

基于科創(chuàng)中心基本框架建設(shè)評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，依托商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、政府公開(kāi)報(bào)告以及其他開(kāi)放型報(bào)告資料，建立數(shù)據(jù)采集體系，遴選相關(guān)指標(biāo)，并根據(jù)指標(biāo)類型的不同設(shè)計(jì)不同的評(píng)分方法。針對(duì)連續(xù)型指標(biāo)，參照正態(tài)分布的方式進(jìn)行計(jì)算，將指標(biāo)數(shù)值從大到小進(jìn)行排序，將數(shù)值由大到小按照1、0.9、0.8、0.7、0.6五檔進(jìn)行打分。針對(duì)離散型指標(biāo)，則根據(jù)城市實(shí)際所處位置，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值按高低大小劃分區(qū)間，區(qū)間值數(shù)值同樣分為1、0.9、0.8、0.7、0.6五檔。最后，將所得數(shù)值乘以相應(yīng)的權(quán)重，并將數(shù)值進(jìn)行百分制，得到最后結(jié)果。

2.1 上?？苿?chuàng)中心基本框架總體情況評(píng)價(jià)

從創(chuàng)新資源集聚情況看，2014-2019年，上?？苿?chuàng)中心基本框架搭建完成，科技創(chuàng)新資源積累與環(huán)境建設(shè)總體水平大幅提升。2014-2019年[11]，上海科創(chuàng)中心基本框架建設(shè)總體取得一定成效。六年間，上海的創(chuàng)新資源集聚得分由2014年的29.5分提升至2018年的31.6分，資源配置優(yōu)化得分由2014年的23.25分提升至24.35分，在良好的創(chuàng)新資源集聚和資源配置優(yōu)化共同作用下，創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效得分由2014年的34.25分上升至2018年的36.95分，特別是2015年和2019年增長(zhǎng)幅度較大（圖2）。

圖2 2014-2019年上?？萍紕?chuàng)新資源總得分及分項(xiàng)得分情況

從資源集聚情況看，上海創(chuàng)新資金投入水平上升幅度大，科技基礎(chǔ)條件資源的集聚和建設(shè)能力較強(qiáng)。創(chuàng)新資金總體投入逐年提升，基礎(chǔ)研究投入水平提升數(shù)十倍。全社會(huì)研發(fā)投入從2014年的861.95億元增長(zhǎng)至2019年的1524.55億元，接近翻番；其中，基礎(chǔ)研究投入從2014年的3.58億元增至2019年的135.31億元，增長(zhǎng)了36.8倍。重大科研基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模位居全國(guó)前列，大型科研儀器數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。截至2019年底，上海在建和已建成大科學(xué)裝置14個(gè)，全市大型科研儀器數(shù)量從5758臺(tái)（套）增長(zhǎng)至2019年的35546臺(tái)（套），增長(zhǎng)率達(dá)83.8%（圖3）。

圖3 2014-2019年上海科技創(chuàng)新資源集聚部分指標(biāo)變化情況

從資源配置情況看，高端人才集聚形成卓越人才效應(yīng)，政策支撐環(huán)境有力促進(jìn)市場(chǎng)主體與資本活力。上海高端人才從2014年的320人增長(zhǎng)至2019年的512人，增長(zhǎng)60%，在長(zhǎng)三角區(qū)域形成明顯的人才聚集效應(yīng)，占據(jù)長(zhǎng)三角總量的四分之一。政策支撐環(huán)境的支撐作用不斷強(qiáng)化，市場(chǎng)主體與資本活力得到躍升，創(chuàng)新投資力度增長(zhǎng)幅度幾近五倍，有R&D活動(dòng)的企業(yè)占比從2014年的19.87%增長(zhǎng)至2019年的26.77%（見(jiàn)圖4）。

圖4 2014-2019年上海創(chuàng)新資源配置部分指標(biāo)變化情況

從創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效看，原始創(chuàng)新能力和一流人才擁有量再上臺(tái)階，國(guó)際頂級(jí)三大期刊CNS發(fā)文量從2014年的39篇增加到了2019年的113篇，增長(zhǎng)超2.5倍，國(guó)際合作發(fā)文量提高了64.7%，高被引科學(xué)家數(shù)量從2014年的702人增長(zhǎng)至2019年的1734人，五年增加1000人左右。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯。優(yōu)質(zhì)技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)得到大量集聚，歐盟記分牌研發(fā)投入前2500企業(yè)數(shù)量也從2014年的19個(gè)增加到2018年的45個(gè)，上海PCT專利申請(qǐng)量較2014年增長(zhǎng)超過(guò)2倍，新產(chǎn)品產(chǎn)值逐年提升，2019年達(dá)8609.79億元，占工業(yè)產(chǎn)品總產(chǎn)值接近1/4（圖5）。

圖5 2014-2019年上海創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效部分指標(biāo)變化情況

2.2 上?？苿?chuàng)中心與國(guó)內(nèi)其他主要城市的比較分析

為更加全面地分析上?？苿?chuàng)中心基本框架的建設(shè)情況，本研究將上海與國(guó)內(nèi)代表性科創(chuàng)中心城市北京、深圳和廣州四個(gè)城市科創(chuàng)中心建設(shè)情況進(jìn)行分析，選取四個(gè)城市創(chuàng)新資源集聚、資源配置優(yōu)化和創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效三方面進(jìn)行分析，找出上海與國(guó)內(nèi)其他科創(chuàng)中心城市形成能力優(yōu)勢(shì)的路徑異同點(diǎn)，以及上?？梢越梃b的經(jīng)驗(yàn)。

總體來(lái)看，上海每一年度科技創(chuàng)新綜合實(shí)力均居全國(guó)第二，僅次于北京。分維度看，除2017年創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效高居第一外，上海在這些年份的創(chuàng)新資源集聚、資源配置優(yōu)化與創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效三個(gè)維度均居國(guó)內(nèi)城市第二位，僅次于北京（圖6）。

圖6 京滬廣深科技創(chuàng)新中心基本框架一級(jí)指標(biāo)建設(shè)得分情況比較

從創(chuàng)新資源集聚看，得益于上海對(duì)科技創(chuàng)新物質(zhì)資源的不斷投入和深化布局，上海在研發(fā)投入水平和研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量方面持續(xù)增長(zhǎng)，研發(fā)投入從2014年落后于深圳和北京增長(zhǎng)至2018年追平北京、超越深圳，并列全國(guó)第一；研發(fā)機(jī)構(gòu)則在五年間保持第一的位置，并逐漸拉開(kāi)與身后城市的距離?？蒲谢A(chǔ)條件建設(shè)也是上海的亮點(diǎn)，大科學(xué)裝置和大型科研儀器數(shù)量?jī)H次于北京。但上海在創(chuàng)新人才聚集方面表現(xiàn)相對(duì)弱勢(shì)，自2014年起一直落后于北京，也在大多數(shù)年份落后于深圳，但差距略呈縮小之勢(shì)（圖7）。

圖7 京滬廣深創(chuàng)新資源集聚指標(biāo)對(duì)比

從資源配置優(yōu)化看，上海在人才聚集環(huán)境方面一直與北京不相上下，處于國(guó)內(nèi)第一梯隊(duì)的位置。在政策支撐環(huán)境方面，得益于上海近年來(lái)一系列支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)政策的出臺(tái)，上海一直處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的位置。在市場(chǎng)環(huán)境方面，上海的表現(xiàn)相對(duì)不盡如人意，2014年僅落后于北京，到了2018年不僅落后于北京，且落后于深圳和廣州，原因在于深圳與廣州近年來(lái)發(fā)布了許多扶持企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)政策，在高新企業(yè)數(shù)量和企業(yè)研發(fā)活動(dòng)方面反超了上海（圖8）。

圖8 京滬廣深資源配置優(yōu)化指標(biāo)對(duì)比

從創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效看，在科學(xué)研究方面，上海近年表現(xiàn)僅次于北京，穩(wěn)居全國(guó)第二。在世界頂級(jí)期刊發(fā)文量、高被引論文和高被引科學(xué)家數(shù)量方面均表現(xiàn)出這一特點(diǎn)。在技術(shù)創(chuàng)新發(fā)面，上海進(jìn)步明顯，從2014年的落后于北京和深圳，至2018年已追平深圳，與北京的差距也大幅縮小。實(shí)際利用外資是上海的亮點(diǎn)，近年來(lái)，在中美貿(mào)易戰(zhàn)及逆全球化趨勢(shì)加劇的情況下，上海實(shí)際利用外資金額長(zhǎng)期保持國(guó)內(nèi)前列。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，上海近年來(lái)僅微微落后于深圳，領(lǐng)先于北京和廣州，特別是國(guó)際貿(mào)易進(jìn)出口總額長(zhǎng)期處于全國(guó)第一的位置（圖9）。

圖9 2018年京滬廣深創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)比

總體看，上海各類創(chuàng)新要素均在全國(guó)名列前茅，且各要素間發(fā)展較為均衡。在創(chuàng)新資源集聚方面，經(jīng)過(guò)幾年的投入和建設(shè)，上海在研發(fā)機(jī)構(gòu)、研發(fā)投入、基礎(chǔ)條件等方面居于全國(guó)領(lǐng)先或第一集團(tuán)位置，但在創(chuàng)新人才集聚上的表現(xiàn)還有進(jìn)一步提升空間。在資源配置優(yōu)化方面，得益于近年來(lái)上海自身的優(yōu)良稟賦和一系列政策的出臺(tái)，上海的人才聚集環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境處在國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的位置，但市場(chǎng)環(huán)境表現(xiàn)尚不盡如人意。在創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效方面，上海不僅在基礎(chǔ)科學(xué)研究和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面穩(wěn)居國(guó)內(nèi)第一梯隊(duì)位置，而且在技術(shù)創(chuàng)新方面取得了較大進(jìn)步[12]。

3 基于GPCI指數(shù)的上?？苿?chuàng)中心建設(shè)成效國(guó)際比較

3.1 國(guó)際科創(chuàng)中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系簡(jiǎn)介和比較

目前，國(guó)際上關(guān)于城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已有較多，但關(guān)于“全球科技創(chuàng)新中心”并無(wú)完全統(tǒng)一、權(quán)威的評(píng)價(jià)[13]。針對(duì)城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，國(guó)際上比較可靠且連續(xù)發(fā)布的包括三大指標(biāo)體系，分別是美國(guó)普華永道“機(jī)遇之都”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、日本森紀(jì)念財(cái)團(tuán)城市戰(zhàn)略研究所“全球?qū)嵙Τ鞘小痹u(píng)價(jià)指標(biāo)體系、澳大利亞咨詢機(jī)構(gòu)“2Thinknow”發(fā)布的“創(chuàng)新城市”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，“機(jī)遇之都”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系側(cè)重評(píng)價(jià)城市的創(chuàng)新投資環(huán)境，“全球?qū)嵙Τ鞘小敝笖?shù)側(cè)重于城市科技能力評(píng)價(jià)，“創(chuàng)新城市”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系側(cè)重評(píng)價(jià)城市的文化創(chuàng)意能力[14]。

總體來(lái)看，目前國(guó)際上相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系大多側(cè)重于評(píng)價(jià)城市總體發(fā)展情況，單獨(dú)關(guān)注城市科技創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相對(duì)較少，基于科技創(chuàng)新資源視角評(píng)價(jià)則更少[15]。同時(shí)，由于本文構(gòu)建的上?？苿?chuàng)中心基本框架評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)偏重國(guó)內(nèi)話語(yǔ)體系，部分指標(biāo)不直接適用于國(guó)際城市間比較。因此，本文選取日本森紀(jì)念財(cái)團(tuán)城市戰(zhàn)略研究所發(fā)布的“全球?qū)嵙Τ鞘小痹u(píng)價(jià)指數(shù)（英文縮寫(xiě)為“GPCI”）中的“研發(fā)”一級(jí)指標(biāo)下的“學(xué)術(shù)資源”“研究環(huán)境”“創(chuàng)新”三個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行國(guó)際比較。這三個(gè)二級(jí)指標(biāo)與本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系中的創(chuàng)新主體要素、研究環(huán)境和科研產(chǎn)出三個(gè)維度基本對(duì)應(yīng)。

3.2 GPCI簡(jiǎn)介及結(jié)果分析

“全球城市實(shí)力指數(shù)（Global Power City Index，以下簡(jiǎn)稱GPCI）”由日本東京領(lǐng)先的城市開(kāi)發(fā)商森大廈株式會(huì)社（Mori Building）創(chuàng)立的研究機(jī)構(gòu)森紀(jì)念財(cái)團(tuán)城市戰(zhàn)略研究所（The Mori Memorial Foundation’s Institute for Urban Strategies）自2008年起每年發(fā)布。該報(bào)告根據(jù)城市的“吸引力”或吸引世界各地有創(chuàng)造力的個(gè)人和企業(yè)的總體能力，對(duì)全球40多個(gè)主要城市進(jìn)行排名。對(duì)這些城市的評(píng)分基于六大類型（功能）70個(gè)指標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)、研發(fā)、文化、宜居性、環(huán)境和交通6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，下分26個(gè)二級(jí)指標(biāo)和70個(gè)三級(jí)指標(biāo)[16]。為反映影響全球城市的條件變化，GPCI指數(shù)每年都會(huì)微調(diào)其指標(biāo)和數(shù)據(jù)收集方法[17]。

本文選取了國(guó)際上11個(gè)不同等級(jí)的代表性全球創(chuàng)新中心城市作為比較研究對(duì)象[18]，從創(chuàng)新主體要素、研究環(huán)境和科研產(chǎn)出三個(gè)角度，將GPCI中相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行抽提，對(duì)各城市科技創(chuàng)新資源發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了比較。

通過(guò)上海與其他11個(gè)城市比較發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新主體要素方面，上?？萍紕?chuàng)新研究人員數(shù)量排名第五，但與排名前二的紐約和東京差距較大；世界頂級(jí)大學(xué)數(shù)量排名第十一，僅高于馬德里，說(shuō)明上海擁有優(yōu)良的創(chuàng)新人才基礎(chǔ)，但是全球一流創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的集聚能力還未形成優(yōu)勢(shì)（圖10）。在研究環(huán)境方面，上海的學(xué)業(yè)成績(jī)指標(biāo)占據(jù)榜首，說(shuō)明上海的高等教育水平質(zhì)量?jī)?yōu)良，為上?？萍紕?chuàng)新發(fā)展提供了較好的潛在人才基礎(chǔ)；研究經(jīng)費(fèi)和留學(xué)生數(shù)量則位居中游，說(shuō)明上海在這兩方面還有不少潛力可挖掘（圖11）。在科研產(chǎn)出方面，上海在表征技術(shù)創(chuàng)新能力的專利申請(qǐng)數(shù)量方面位列第六，高于舊金山，稍落后于新加坡、香港，但距離全球領(lǐng)先城市東京、紐約等還有較大差距；在2020年世界級(jí)主要科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)的獲得方面，上海是空白，說(shuō)明上海在高端創(chuàng)新成果產(chǎn)出方面還有很大提升空間；在初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量方面，上海的得分也不甚理想，排名第十一，且與全球領(lǐng)先城市倫敦、紐約、舊金山等差距較大，說(shuō)明上海在具有國(guó)際水平的科技創(chuàng)新綜合產(chǎn)出能力上雖已具備一定競(jìng)爭(zhēng)力，但距離國(guó)際領(lǐng)先城市還存在一定差距（圖12）。

圖10 全球主要?jiǎng)?chuàng)新城市創(chuàng)新主體要素情況比較

圖11 全球主要?jiǎng)?chuàng)新城市市場(chǎng)環(huán)境情況比較

圖12 全球主要?jiǎng)?chuàng)新城市科研產(chǎn)出情況比較

總體上看，上海的GPCI綜合排名大幅躍升，雖然在城市總體建設(shè)方面仍然與倫敦、紐約、東京等全球領(lǐng)先城市存在不小差距，但在科學(xué)研究方面，綜合排名在GPCI指數(shù)所比較的48個(gè)城市中位列第15名，說(shuō)明上海近年來(lái)在科技創(chuàng)新建設(shè)發(fā)展和積淀成效已開(kāi)始逐步顯現(xiàn)。上海正加快建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心[19]，在城市綜合功能和創(chuàng)新能力雙軌道發(fā)展的要求下，上海不僅從經(jīng)濟(jì)、交通、就業(yè)等城市硬環(huán)境等方面發(fā)力，同時(shí)不斷加強(qiáng)人才集聚能力，優(yōu)化城市創(chuàng)新能力，城市軟實(shí)力對(duì)科創(chuàng)中心建設(shè)的支撐作用日趨顯著。對(duì)標(biāo)國(guó)際領(lǐng)先的科技創(chuàng)新中心建設(shè)成效，上海在集聚世界一流水平的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)和人才方面還需進(jìn)一步開(kāi)放政策，加大引才力度，逐步提升科創(chuàng)中心基本框架下的全球優(yōu)質(zhì)資源集聚能力，為更高水平的科技創(chuàng)新產(chǎn)出提供更好基礎(chǔ)和強(qiáng)勁動(dòng)力[20]。

4 結(jié)論和展望

自2014年以來(lái)，上?？苿?chuàng)中心建設(shè)勢(shì)頭良好，形成了優(yōu)良的科技創(chuàng)新資源人、財(cái)、物基礎(chǔ)、聚集了一批重大科技基礎(chǔ)設(shè)施、建設(shè)了一批高水平創(chuàng)新平臺(tái)和新型研發(fā)機(jī)構(gòu)，發(fā)布了一系列人才、成果轉(zhuǎn)化等科技體制機(jī)制改革政策，持續(xù)新增了一批優(yōu)質(zhì)高新技術(shù)企業(yè)，持續(xù)營(yíng)造了良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，形成了高質(zhì)量的科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新成果，完成了科創(chuàng)中心建設(shè)基本框架下原始策源高地布局、技術(shù)攻關(guān)能力構(gòu)筑、創(chuàng)新生態(tài)持續(xù)優(yōu)化的任務(wù)目標(biāo)，為搭建完成基本框架后核心功能的進(jìn)一步提升奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)和強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)能。

從國(guó)內(nèi)比較的情況看，上海各類創(chuàng)新要素發(fā)展較為均衡。在創(chuàng)新資源集聚、資源配置優(yōu)化、創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效等方面均處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位。在科研基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)高端海外人才和產(chǎn)業(yè)的吸引、高質(zhì)量論文產(chǎn)出等方面名列國(guó)內(nèi)第一。在創(chuàng)新資源方面，上海集聚了長(zhǎng)三角乃至全國(guó)最優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新主體，如高校、科研院所、科技企業(yè)、外資研發(fā)中心等，且不同類型主體發(fā)展較為均衡；在人才聚集和環(huán)境營(yíng)造方面，上海同樣在國(guó)內(nèi)首屈一指；在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，上海不僅在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域有高質(zhì)量論文產(chǎn)出，而且在科研產(chǎn)出帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面有亮眼表現(xiàn)。

從國(guó)際比較的情況看，上海作為全球科技創(chuàng)新城市圈中的重要一員，城市科技創(chuàng)新綜合實(shí)力已處于全球較高水平。綜合創(chuàng)新資源集聚、資源配置優(yōu)化、創(chuàng)新成果產(chǎn)出三方面的國(guó)際比較來(lái)看，上?？苿?chuàng)中心建設(shè)呈現(xiàn)出以下幾大亮點(diǎn)。一是創(chuàng)新基礎(chǔ)資源集聚和創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)方面已取得一定成效。二是人才資源集聚和配置處于全球領(lǐng)先水平。研究人員數(shù)量居全球前列，學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)高居全球第一，說(shuō)明上海不僅擁有較為龐大的研發(fā)人員群體，在創(chuàng)新后備人才儲(chǔ)備方面同樣具有相當(dāng)大的潛力。三是創(chuàng)新成果產(chǎn)出已有一定的質(zhì)量和產(chǎn)量。在頂尖期刊發(fā)文量，專利申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量，以及科技創(chuàng)新支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面取得一定成績(jī)。

但是也應(yīng)當(dāng)看到，上海與國(guó)內(nèi)外頂尖科創(chuàng)中心城市相比，仍然存在企業(yè)創(chuàng)新能力和人才集聚不足，高端創(chuàng)新產(chǎn)出和科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力和水平不足等問(wèn)題?；诖?，未來(lái)上海需要在創(chuàng)新資源集聚、創(chuàng)新環(huán)境營(yíng)造、創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)出三方面持續(xù)發(fā)力，為2035年形成科創(chuàng)中心核心功能奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。一是加強(qiáng)國(guó)際一流創(chuàng)新機(jī)構(gòu)和人才的集聚。從國(guó)際創(chuàng)新城市的比較來(lái)看，排名較前的科創(chuàng)中心城市都擁有相當(dāng)規(guī)模的世界級(jí)一流大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，以及一流創(chuàng)新人才，作為科學(xué)研究的頂尖力量和國(guó)際基礎(chǔ)研究圈層的重要要素，這些創(chuàng)新機(jī)構(gòu)和人才都發(fā)揮著重要的引領(lǐng)和輻射作用[21]。上海未來(lái)若想在國(guó)際跑道上與先進(jìn)科創(chuàng)中心建設(shè)城市競(jìng)爭(zhēng)，必須加強(qiáng)全球創(chuàng)新人才和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的集聚和配置[22]。二是優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)。在與國(guó)際創(chuàng)新城市的比較分析中發(fā)現(xiàn)，各類跨國(guó)公司總部和高能級(jí)功能性機(jī)構(gòu)在全球創(chuàng)新城市中集聚，圍繞這些企業(yè)和機(jī)構(gòu)集中了全球的資本力量和核心研發(fā)力量，上海建設(shè)具有全球影響力科創(chuàng)中心必須吸引全球創(chuàng)新資本和創(chuàng)新企業(yè)，才能更好地使科創(chuàng)中心的創(chuàng)新資源與產(chǎn)出成果參與到國(guó)際大循環(huán)中，使上?？苿?chuàng)中心成為全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)。三是促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，以及創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈高效融合。如何有效銜接創(chuàng)新成果向產(chǎn)業(yè)鏈融合落地，繼而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)增值發(fā)展將是上海找到自身發(fā)展特征的關(guān)鍵命題。上海“科改25條”“進(jìn)一步擴(kuò)大科研人員自主權(quán)”等政策的頒布表明了上海在科技體制機(jī)制改革上大刀闊斧的決心，為緊密地銜接產(chǎn)學(xué)研合作，打通創(chuàng)新成果向產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，上海也必須在體制機(jī)制改革過(guò)程中探索到自身在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路上的路徑。

另外，本文在研究過(guò)程中也存在一定的局限性和不足之處。一是受客觀條件和自身能力所限，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建，以及數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重分配還存在可進(jìn)一步商榷和討論完善之處。二是囿于數(shù)據(jù)收集條件限制，國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)口徑差異較大，因此基于數(shù)據(jù)循證的國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)比較還需進(jìn)一步深化研究。