黃冠就,徐亞非,劉永明,張樂
南方醫(yī)科大學南海醫(yī)院骨科,廣東佛山 528244
創(chuàng)傷骨科患者多由于骨骼被損害引發(fā)較為嚴重的疼痛,影響肢體功能,常需接受手術(shù)治療,針對其致傷骨骼予以修復,改善其能力[1]。微創(chuàng)技術(shù)手術(shù)治療方法手術(shù)損害較輕微,將其使用于創(chuàng)傷骨科患者治療中有助于機體快速康復[2]。文中針對2018 年6 月—2020 年5 月該醫(yī)院創(chuàng)傷骨科納入治療的64 例患者為研究對象,探析微創(chuàng)技術(shù)實施在創(chuàng)傷骨科患者治療過程中的作用?,F(xiàn)報道如下。
方便選取該院創(chuàng)傷骨科納入治療的64 例患者作為研究對象,選用分組構(gòu)建方法參考隨機抽簽方式將患者分為參照組和研究組,各32 例。參照組平均年齡(55.36±4.12)歲;研究組平均年齡(55.47±4.38)歲。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
納入標準:創(chuàng)傷骨科收入具有閉合性創(chuàng)傷骨折的患者;研究上報醫(yī)學倫理委員會審批通過后得到對應工作人員簽字;患者以及患者家屬在知情同意表上簽寫名字。
排除標準:具有惡性腫瘤疾病者;具有凝血功能方面異常者。
1.2.1 參照組給予常規(guī)手術(shù)治療方式 參考患者實際狀況選用適當?shù)某R?guī)手術(shù)方法,為患者實施骨折切開復位內(nèi)固定手術(shù)或是關(guān)節(jié)置換手術(shù)等,予以局麻、腰硬聯(lián)合麻、全麻,除去患處及附近淤積血液,予以骨折位置切開操作,使骨折斷端予以露出來,針對骨折位置實施修復操作或是置換操作,采取螺釘、鋼板或者髓內(nèi)釘對骨折位置開展固定處置,予以切口縫線操作。
1.2.2 研究組給予微創(chuàng)技術(shù)手術(shù)治療方式 依據(jù)患者實際狀況選用適當?shù)奈?chuàng)技術(shù)手術(shù)方法,對患者實行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù)、閉合復位髓內(nèi)釘固定手術(shù)、關(guān)節(jié)鏡固定手術(shù)等,予以局麻、腰硬聯(lián)合麻、全麻,依據(jù)內(nèi)鏡、C 型臂了解骨折實際狀況及骨折位置內(nèi)置物狀況,開展對應復位固定操作,實行切口縫線操作。
研究手術(shù)有效率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量、術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)。
顯效:癥狀已經(jīng)基本不見,患處功能得以顯著改善,可恢復日常生活及平時工作;有效:癥狀已經(jīng)部分緩解,患處功能得以明顯改善,基本可恢復日常生活及平時工作;無效:和以上對應指標資料并不符合[3]。
采用SPSS 13.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù),計量資料用()表示,組間差異比較采用t 檢驗;計數(shù)資料采用頻數(shù)或率(%)表示,組間差異比較采用χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
研究組手術(shù)有效率高于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者手術(shù)有效比較
研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較
研究組手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量均優(yōu)于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量比較()
表3 兩組患者手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量比較()
研究組術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)均少于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)比較()
表4 兩組術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)比較()
近些年,創(chuàng)傷骨科患者人數(shù)增多,對于此類患者日常生活質(zhì)量形成比較嚴重的不良影響[4-5]。臨床上多為創(chuàng)傷骨科患者實行常規(guī)手術(shù)治療干預,自患處予以手術(shù)切開操作,針對創(chuàng)傷實施對應修復處理[6-8]。常規(guī)手術(shù)治療干預方法具有一定局限和不足之處,有比較大的創(chuàng)傷面積,手術(shù)過程中流血情況比較多,手術(shù)之后并發(fā)癥情況也較多,并不利于患者手術(shù)之后機體恢復情況,同時還會引發(fā)患者家庭經(jīng)濟壓力增加[9-10]。
微創(chuàng)技術(shù)具有比較小的損害性,可運用較為先進的儀器設(shè)備完成對創(chuàng)傷骨科患者的對應手術(shù)操作,能夠予以較為準確的定位,存在比較少的手術(shù)損傷情況,降低對于身體組織形成的損害,有助于提升手術(shù)治療成功情況,并降低對患者形成的痛苦,促使患者術(shù)后機體康復速率得以提升,積極改善患者術(shù)后具體預后狀況[11]。該文對應指標項目有關(guān)計算結(jié)果,研究組手術(shù)有效所占百分數(shù)(93.75%)和參照組詳細研究狀況比較增加,研究組術(shù)后并發(fā)癥所占百分數(shù)(3.13%)和參照組詳細研究狀況比較降低,研究組手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量(63.40±3.59)min、(5.61±0.30)cm、(102.10±5.37 )mL 和參照組詳細研究狀況比較降低,研究組術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)(12.25±1.50 )d、(6.10±0.43)d、(6.12±0.20 )次和參照組相比較低。朱峰[12]相關(guān)研究內(nèi)容中,觀察組更換藥物次數(shù)情況(20.65±0.65)次、手術(shù)中出血情況(170.23±18.45)mL、傷口愈合用時(12.65±1.32)d、手術(shù)用時(84.63±6.31)min 和對照組對比較少,觀察組有效情況86.44%和對照組對比增加,觀察組并發(fā)癥情況1.69%和對照組對比減少。與該文結(jié)果存在部分相似之處,表明數(shù)據(jù)具有可靠性。微創(chuàng)技術(shù)運用于創(chuàng)傷骨科患者治療過程中,手術(shù)視野相對比較清楚,手術(shù)位置存在的分泌物粘連情況相對較少,可以較為全面了解患處改變狀況,參考據(jù)骨骼實際狀況,給予患處有效固定處置,并充分保護受到損傷的部位和附近組織,降低手術(shù)損害情況,減少手術(shù)對應并發(fā)癥狀況。
綜上所述,在創(chuàng)傷骨科患者治療過程中選擇微創(chuàng)技術(shù)具備較佳治療功效,改善其手術(shù)有效性,降低手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥情況,手術(shù)切口長度較短,術(shù)中流血比較少,可較快完成手術(shù)操作,促進創(chuàng)口盡早愈合,減少住院治療時長,降低手術(shù)切口換藥對應次數(shù)情況。