張祖洪,黃柳鶯,吳斌璇,柳紹杰,劉毅然
福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬寧德中醫(yī)院腎病科,福建寧德 352100
營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)屬于尿毒癥血液透析患者治療后的常見(jiàn)并發(fā)癥。臨床研究結(jié)果顯示,營(yíng)養(yǎng)不良容易引發(fā)感染、心血管等并發(fā)癥,不僅會(huì)降低患者生活質(zhì)量與治療效果,而且對(duì)患者的透析壽命、生存質(zhì)量產(chǎn)生直接影響。因此,為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)生存質(zhì)量的全面改善,有效保證透析患者的機(jī)體營(yíng)養(yǎng)水平,臨床應(yīng)將疾病治療作為研究的主要課題。相關(guān)研究顯示,中西醫(yī)結(jié)合方法實(shí)施治療,可以幫助患者機(jī)體現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)狀況得到改善,對(duì)患者機(jī)體健康以及康復(fù)速度具有積極的促進(jìn)作用,該研究對(duì)患者應(yīng)用參苓白術(shù)散方法、穴位貼敷改善營(yíng)養(yǎng)不良狀況[1-2]。該研究隨機(jī)選擇2018 年11 月—2020 年5 月在該院實(shí)施血液透析治療的患者60 例進(jìn)行分析,對(duì)于尿毒癥血液透析后營(yíng)養(yǎng)不良狀況進(jìn)行分析,判斷實(shí)施參苓白術(shù)散聯(lián)合穴位貼敷的應(yīng)用價(jià)值,現(xiàn)報(bào)道如下。
該次隨機(jī)選取60 例尿毒癥血液透析后營(yíng)養(yǎng)不良患者為研究對(duì)象,根據(jù)雙盲法進(jìn)行小組分配,分為治療組與對(duì)照組,各30 例。該次研究?jī)?nèi)容經(jīng)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。治療組男17 例,女13 例;年齡70~82 歲,平均(75.16±0.89)歲;存在原發(fā)病高血壓腎病15 例,糖尿病腎病患者共有9 例,慢性腎炎4 例,其他2 例;患者臨床透析時(shí)間為1~9 年,中位透析時(shí)間為3.8 年;中醫(yī)癥狀輕重:輕度、中度、重度分別為10 例、12 例、8 例。對(duì)照組男16 例,女14 例;年齡70~81 歲,平均(75.23±0.77)歲;存在原發(fā)病高血壓腎病16 例,糖尿病腎病8例,慢性腎炎3 例,其他腎病3 例;透析時(shí)間1~9 年,中位透析時(shí)間為3.7 年;中醫(yī)癥狀輕重:輕度、中度、重度分別為11 例、10 例、9 例;兩組中醫(yī)癥狀輕重、透析時(shí)間、疾病類(lèi)型、年齡以及性別等方面對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
患者存在主癥:乏力、脈虛、神疲、氣短2 項(xiàng)以上及次癥:自汗、舌淡1 項(xiàng)以上,符合2002 年《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中醫(yī)脾氣虧虛診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。所有患者、家屬討論統(tǒng)一意見(jiàn),配合此研究并簽訂知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):患者認(rèn)知功能缺失、語(yǔ)言功能不完全,透析時(shí)間>3 個(gè)月;臨床特征穩(wěn)定,近1 月未產(chǎn)生感染性疾病及心血管?chē)?yán)重并發(fā)癥等[2-3]。
為患者實(shí)施糾正貧血等治療方案基礎(chǔ)上應(yīng)用小劑量復(fù)方a 酮酸(國(guó)藥準(zhǔn)字H20 093176;規(guī)格:0.63 g),2片/次,3 次/d,治療組另外加用中藥穴位貼敷足三里及中脘等部位(將白術(shù)5 g、黃芪10 g、萊菔子5 g、白介子3 g、肉桂4 g 等研磨成粉并與生姜汁調(diào)和,固定穴位處敷貼,1 次/d,每次敷貼4 h 后可揭下)、參苓白術(shù)散(國(guó)藥準(zhǔn)字Z22 025484;規(guī)格:6 g×6 袋)(黨參15 g,砂仁6 g,白術(shù)15 g,陳皮12 g,山藥15 g,茯苓15 g,蓮子9 g,薏苡仁9 g,桔梗6 g,白扁豆12 g,炙甘草9 g,1 劑/d,溫水沖服)。比對(duì)治療后3 個(gè)月療效。
對(duì)于患者治療前后SGA 評(píng)分進(jìn)行分析。采用0~4級(jí)評(píng)分表進(jìn)行評(píng)估:0 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失0.0%~1.9%(或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失0.0%~1.9%)、1 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失2.0%~2.9%(或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失2.0%~5.9%)、2 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失3.0%~4.9%(或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失6.0%~9.9%)、3 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失5.0%~9.9%(或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失10.0%~19.9%)、4 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失≥10.0%(或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失≥20.0%)、并評(píng)價(jià)中醫(yī)癥狀積分情況,結(jié)合實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)進(jìn)行分析(ALB、IgA、HGB、P、Ca、IgG、CD3、CD4、SGA、CD4/CD8、ADL等)。
根據(jù)中醫(yī)藥學(xué)會(huì)腎臟病治療標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判效果[2]:無(wú)癥狀為0 分,不明顯輕微癥狀,對(duì)于日常生活不產(chǎn)生影響為1 分,癥狀比較常見(jiàn),對(duì)于日常工作生活產(chǎn)生輕度影響為2 分,存在較為嚴(yán)重癥狀,出現(xiàn)頻率較高對(duì)于工作及生活產(chǎn)生影響為3 分。需要結(jié)合主觀綜合營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)(SGA)[4]及日常生活能力評(píng)估評(píng)分(ADL)[4]對(duì)于患者的營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行評(píng)估。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)量資料以()表示,組間差異比較采用t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分率(%)表示,組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療后,治療組患者的中醫(yī)癥狀積分比較治療前大幅度下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),對(duì)照組治療后癥狀積分降低,相比于治療前,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療組與對(duì)照組比較占據(jù)優(yōu)勢(shì),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組患者中醫(yī)癥狀積分對(duì)比[(),分]
表1 兩組患者中醫(yī)癥狀積分對(duì)比[(),分]
治療組患者治療后ALB、HGB 均明顯升高,對(duì)照組ALB、HGB 與治療前相比提升較多,治療組與對(duì)照組改善情況相比,優(yōu)勢(shì)性較強(qiáng),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后對(duì)于治療組CA、P 進(jìn)行分析,與治療前相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),對(duì)照組治療后CA、P 變化情況較小,對(duì)照組、治療組研究比對(duì)數(shù)值,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組患者治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)對(duì)比()
表2 兩組患者治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)對(duì)比()
注:t1、P1 表示兩組治療前對(duì)比,t2、P2 表示兩組治療后對(duì)比
治療組、對(duì)照組治療后SGA 數(shù)值均有所降低,治療組、對(duì)照組相比,治療組療效更優(yōu),ADL 上升較為明顯,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組患者ADL、SGA 評(píng)分對(duì)比[(),分]
表3 兩組患者ADL、SGA 評(píng)分對(duì)比[(),分]
注:t1、P1 表示兩組治療前對(duì)比,t2、P2 表示兩組治療后對(duì)比
經(jīng)過(guò)治療后,治療組和對(duì)照組治療后IgA 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療組和對(duì)照組治療后IgG、CD3、CD4 等較前有升高,與對(duì)照組相比,治療組療效優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。
表4 兩組治療前后免疫相關(guān)指標(biāo)比較()
表4 兩組治療前后免疫相關(guān)指標(biāo)比較()
注:t1、P1 表示兩組治療前對(duì)比,t2、P2 表示兩組治療后對(duì)比
近幾年,尿毒癥患者逐年增多,尿毒癥實(shí)施血液透析治療能夠延緩生命,改善癥狀[3-5]。研究中發(fā)現(xiàn),尿毒癥實(shí)施血液透析過(guò)程中許多患者會(huì)產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)不良的情況,因此找到有效的治療辦法,使患者機(jī)體營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)得到改善,幫助其實(shí)現(xiàn)生存期延長(zhǎng),有效減輕治療負(fù)擔(dān),為尿毒癥患者進(jìn)行長(zhǎng)期透析維持[6-9]。除此之外,能夠?qū)崿F(xiàn)生活質(zhì)量的全面提升,但由于受到多種原因的影響,會(huì)出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不良的情況,由于體內(nèi)毒素淤積,會(huì)對(duì)于食欲產(chǎn)生一定影響[10-15]。
參苓白術(shù)散通常利用四君子湯為主方,結(jié)合蓮子、山藥、陳皮、扁豆等實(shí)施健脾滲濕,并結(jié)合砂仁實(shí)現(xiàn)和胃健脾,桔梗能夠有效實(shí)現(xiàn)開(kāi)肺宣氣,幫助患者實(shí)現(xiàn)祛濕止瀉,對(duì)于脾虛濕盛證型治療效果明顯。相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn),參苓白術(shù)散方可以有效促進(jìn)神經(jīng)系統(tǒng)興奮。使機(jī)體中的血紅蛋白水平提高。能夠有效調(diào)節(jié)患者的胃腸功能,全面提高患者的機(jī)體免疫功能[16-17]。因此,該治療可以幫助尿毒癥透析患者改善機(jī)體營(yíng)養(yǎng)水平,有效實(shí)現(xiàn)透析治療,避免治療過(guò)程中產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)不良。足三里及中脘屬于脾胃經(jīng)重要穴位,穴位巾敷結(jié)合肉桂、白術(shù)、黃芪、萊菔子等有效實(shí)現(xiàn)養(yǎng)胃益氣,更有利于患者化濕健脾,其具備有效、簡(jiǎn)便、安全等優(yōu)點(diǎn),幫助患者減輕貧血狀況,提升機(jī)體免疫力。崔冰等[18]在參苓白術(shù)散對(duì)尿毒癥患者透析后營(yíng)養(yǎng)不良的影響分析中,將2012 年3月~2014 年2 月期間接收的62 例血液透析患者作為研究對(duì)象,將其分為對(duì)照組與治療組,對(duì)照組給予患者常規(guī)治療措施,研究組給予參苓白術(shù)散與穴位貼敷聯(lián)合治療措施。治療前后對(duì)照組中醫(yī)癥狀記分分別為(2.59±0.53)分、(2.33±0.66)分,治療組治療前后分別為(2.66±0.52)分、(1.75±0.96)分(P<0.05);對(duì)兩組患者SGA 評(píng)分狀況進(jìn)行對(duì)比后,治療組治療前評(píng)分為(20.25±4.42),治療后為(14.35±3.45),對(duì)照組治療前評(píng)分為(19.65±4.45),治療后評(píng)分為(16.75±5.52),分析結(jié)果顯示兩組患者治療后評(píng)分均降低,且治療后治療組評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。該結(jié)論與該文研究結(jié)果一致性較高,該文研究中治療組治療后SGA 評(píng)分為(14.07±3.96)分,低于對(duì)照組評(píng)分為(16.07±3.71)分(t=2.018,P=0.048);該文中治療后治療組中醫(yī)癥狀記分為(1.45±0.59)分,對(duì)照組中醫(yī)癥狀記分為(2.11±0.61)分(t=4.259,P<0.001)。
該研究結(jié)果顯示,參苓白術(shù)散與穴位貼敷聯(lián)合治療可以有效實(shí)現(xiàn)尿毒癥透析患者的乏力、腹脹癥狀緩解,治療組、對(duì)照組相比,治療組療效優(yōu)(P<0.05),ADL上升較為明顯(P<0.05),與對(duì)照組相比,治療組療效優(yōu)(P<0.05),治療組治療后HGB、血白蛋白、CD3、IgG、CD4 等指標(biāo)與治療前比較均明顯改善,優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。由此可見(jiàn),參苓白術(shù)散與穴位貼敷聯(lián)合治療與常規(guī)治療措施相比優(yōu)越性顯著,可以作為臨床有效治療方案。
綜上所述,穴位貼敷、參苓白術(shù)散治療可以幫助尿毒癥透析患者提升療效,使患者生活質(zhì)量得到改善,減輕營(yíng)養(yǎng)不良狀況、使其生存率提升,治療費(fèi)用低廉,具備較高的治療安全性,值得在臨床中推廣使用。