易 彬
中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院
自1980年進(jìn)入中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所工作以來,劉福春先生選定新詩研究作為人生志業(yè),埋首從事新詩文獻(xiàn)工作四十年,收集整理了堪稱海量的各類新詩文獻(xiàn),出版?zhèn)€人著作和編選類著作超過30 種(套)。在新詩目錄、編年史方面成果尤其顯赫,被譽(yù)為“最清楚現(xiàn)代漢語新詩‘家底’的人”“中國新詩文獻(xiàn)收藏第一人”“新詩目錄專家”“新詩編年史專家”?;趶V泛的文獻(xiàn)實(shí)踐,他提出“文獻(xiàn)工作應(yīng)該有自己要達(dá)到的高度和深度”,文獻(xiàn)工作有其獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值,應(yīng)該努力建立中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科,這些思考以及為此所進(jìn)行的實(shí)踐,引起了學(xué)界的熱切關(guān)注,這對于推動(dòng)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展,具有非常積極的意義。
與很多詩歌研究者一樣,劉福春先生最初也是一位詩人,1972年開始寫詩,上大學(xué)的時(shí)候更是寫過不少,但未能獲得詩名。1986年,其詩集《雨的回憶》面世。這本薄而簡陋的詩集僅53 頁,近50 首詩,由前郭爾羅斯蒙古族自治縣文化館編輯,屬內(nèi)部資料。楊匡漢在《序》中稱其為“在一個(gè)‘低音區(qū)’迂回”,“濃重的走向內(nèi)心的個(gè)人化傾向”,“屬于自己的觀察和發(fā)現(xiàn)”的詩篇:
窗子像桃花一樣開了
呼吸著春天的氣息
那路邊的老樹似乎銹得太深
春風(fēng)正在用力地擦洗
——《春》
在《序》中,楊匡漢還別有意味地談道:
在我的印象里,我的這位來自前郭爾羅斯草原的年輕朋友和詩創(chuàng)作并沒有特殊的緣份——他把寶貴的時(shí)間幾乎都用到浩似煙海的現(xiàn)代文學(xué)資料的探尋與整理中去了;他那五音不全的嗓子似乎沒有完整地唱過一支歌或朗誦過一首詩,他也從來不向人宣示自己發(fā)表過什么詩文。這樣,當(dāng)他突然把裝訂得齊齊整整的一冊《雨的回憶》送到我手里,并錯(cuò)愛地囑我為之寫序時(shí),我不禁為這顆默默跳動(dòng)著的詩心欣喜、鼓舞不已。
很顯然,劉福春沒有“在詩的跑道上繼續(xù)振翼”,而是“把寶貴的時(shí)間幾乎都用到浩似煙海的現(xiàn)代文學(xué)資料的探尋與整理中去了”。新詩創(chuàng)作彷佛是一個(gè)短暫的前奏,隨即就被他小心地隱藏起來。日后,似乎也僅在另一種內(nèi)部印行的圖書——《中國現(xiàn)代新詩集編目》的個(gè)人介紹中提及到這本詩集的信息,更多時(shí)候的個(gè)人講述,就直接越過這本詩集,基本情態(tài)如2012年《中國新詩編年史·后記》所示:
1980年2月我進(jìn)入中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所,一直從事新詩文獻(xiàn)的收集、整理和新詩史研究工作。三十多年,我閱讀了文學(xué)研究所圖書館所藏1949年前的全部和1949年后的大部分新詩書刊與其他文學(xué)期刊,訪查了全國五十多家圖書館收藏的早期新詩文獻(xiàn),與詩作者通信近萬封,并收集到詩集、詩刊、詩報(bào)、詩論集、書信等新詩文獻(xiàn)幾萬件。
新詩誕辰百年之際的一則報(bào)道中寫到在劉福春的電腦里有一個(gè)“百年新詩庫”,“包含近百年來近萬位新詩詩人的信息,收集的詩集有2 萬多種,其中民國新詩集近兩千種”,“見過的民國新詩集大概有1500 多種”,“保存的原本有兩三百種,復(fù)印的有六七百種,還收集了電子文本”。
這樣孜孜于詩歌文獻(xiàn)工作的,自然是讀者更為熟悉的劉福春形象,但那些關(guān)于“雨的回憶”的詩篇,作為青春記憶的一部分,在回溯劉福春的詩歌人生時(shí),也還是值得提起。
楊匡漢、劉福春編:《我和詩》/劉福春、賀嘉鈺編:《白洋淀詩歌群落研究資料》中國作家協(xié)會(huì)詩刊社編:《中國新詩百年志》/劉福春編:《中國現(xiàn)代新詩集編目》
1980年,劉福春從吉林大學(xué)畢業(yè)后到中國社科院文學(xué)研究所工作,原本是擔(dān)任著名學(xué)者唐弢先生的助手,但他最終選擇了將新詩作為人生志業(yè),埋首從事新詩文獻(xiàn)工作。四十年下來,出版的個(gè)人著作和編選類著作超過30 種(套),包括編、選編、撰、編撰、著、編著、主編、副主編、執(zhí)行編輯、插圖等不同形式。這里試著以出版物的先后為序,勾描其作為詩歌文獻(xiàn)工作者的大致歷程。
(1)研究資料集的編選
較早時(shí)候,劉福春與楊匡漢合編過一些詩論資料集,如《我和詩》(1983)、《中國現(xiàn)代詩論(上下編)》(1985、1986)、《西方現(xiàn)代詩論》(1988)等,均署“楊匡漢、劉福春編”。
后來,又編選了《回讀百年:20世紀(jì)中國社會(huì)人文論爭·第2 卷》(劉福春、李廣良編著,1999),再往下,有四種詩歌資料集:《中國新詩總系·史料卷(1917—2000)》( 主編,2010)、《白洋淀詩歌群落研究資料》(內(nèi)部印行的“征求意見稿”,劉福春、賀嘉鈺編,2014)、《中國新詩百年志》(理論卷·上下,作品卷·上下,中國作家協(xié)會(huì)詩刊社編,劉立云、劉福春、霍俊明執(zhí)行編輯,2017)和《沈奇詩與詩學(xué)研究》(主編,2020)。
(2)新詩編目
如今看來,早期幾種詩論集的編選尚屬一般化的工作,最開始展現(xiàn)劉福春工作特色的是1989年的《中國現(xiàn)代新詩集編目》。
劉福春到社科院工作的時(shí)候,由文學(xué)所現(xiàn)代文學(xué)研究室發(fā)起編纂的“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”工作剛剛起步,他承擔(dān)了“中國現(xiàn)代新詩集總書目”的編寫?!熬幠俊奔础翱倳俊钡摹罢髑笠庖姼濉保瑸閮?nèi)部印行。后正式出版了兩種著作,即《中國新詩書刊總目》(2006)和《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》(劉福春、徐麗松編,2010)。
劉福春編:《馮至全集》(第1、2 卷)/劉福春主編:《牛漢詩文集》(5 卷本)劉福春編:《新詩名家手稿(上下)》/劉福春、高秀芹主編:《北大新詩日歷·公歷2018年》
(3)作品集編選
有《張友漁詩文集》(馬良春、劉福春編,1992)、《詩探索金庫·食指卷》(林莽、劉福春選編,1998)、《梵竺廬集》(3 卷本,金克木著,張大明、劉福春、桑吉扎西選編,1999)、《馮至全集》(第1、2 卷,劉福春編,1999)、《風(fēng)中站立:詩歌卷》(牛漢主編,林莽、劉福春副主編,2000)、《紅衛(wèi)兵詩選》(巖佐昌暲、劉福春編,2001)、《中國新文學(xué)大系·詩卷(1976—2000)》(謝冕主編、劉福春副主編,2009)、《牛漢詩文集》(5卷本,主編,2010)、《曹辛之集》(3 卷本,趙友蘭、劉福春編,2011),《謝冕編年文集》(12 卷本,高秀芹、劉福春、孫民樂主編,2012),等等。
上述工作以詩歌為主,兼及文章。所涉人物繁而不雜,張友漁的主要身份為法學(xué)家、政治學(xué)家、新聞學(xué)家,金克木以梵學(xué)、印度文化研究著稱,但兩人也都有詩人身份;其他的都是新詩史上的重要詩人和學(xué)者,其中牛漢、謝冕等前輩之于劉福春有著更親近的關(guān)系,都值得專門梳理。
(4)圖片輯錄與影印叢編
編有《新詩名家手稿(上下)》(1997),其內(nèi)容選“五四”至今有影響的詩人手稿近百家,包括魯迅、胡適、郭沫若、徐志摩、聞一多、馮至、艾青、穆旦、彭燕郊、牛漢、痖弦、舒婷等,《編后記》稱“按照最初的設(shè)想,每位詩人選一首代表作,并盡量用最早的手稿”,但“無法全部實(shí)現(xiàn)”。為北京大學(xué)120周年校慶紀(jì)念而制作的《北大新詩日歷·公歷2018年》(劉福春、高秀芹主編,2017),旨在“用圖像呈現(xiàn)歷史,用詩歌銘刻記憶”。
更宏大的計(jì)劃是從2015年開始,與李怡主編“民國文學(xué)珍稀文獻(xiàn)集成·新詩舊集影印叢編”,計(jì)劃編收從新詩誕生到1949年12月前出版的新詩集千余種,按照出版時(shí)間分批影印出版。“以‘全’為宗旨,在盡可能實(shí)現(xiàn)完整收錄的同時(shí),也呈現(xiàn)出別具一格的鮮明特色”,“這種‘不論出身’的集成,本身即是對文學(xué)史固有印象的一次有力沖擊。文獻(xiàn)中收錄了大量存在于主流文學(xué)史敘述之外的作家作品,包括葉伯和、朱采真、陳志莘等”。2016年4月,臺灣花木蘭文化出版社推出第1 輯共50冊,既有《嘗試集》(胡適)、《女神》(郭沫若)等名作,也有鮮為人知的《紅薔薇》(李寶梁)、《真結(jié)》(朱采真)等。2017年9月,出第2 輯共35 冊。
(5)新詩史敘:圖文志與書刊敘錄
有《二十世紀(jì)中國文藝圖文志·新詩卷》(劉福春主編,2002)、《尋詩散錄》(劉福春著,2008)等。同時(shí),自80年代初期開始也有一些相關(guān)文章。
(6)新詩編年史
有《新詩紀(jì)事》(2004)、《中國當(dāng)代新詩編年史:1966—1976》(2005)、《中國新詩編年史(上下)》(2013)、《文革新詩編年史(上下)》(2014)等。此外,2020年《詩探索》創(chuàng)刊40周年之際,有《〈詩探索〉紀(jì)事》(劉福春、劉鳴謙編著)?!逗笥洝贩Q:“作為見證和參與者,我伴著《詩探索》走過了這40年有風(fēng)有雨也有陽光的全過程?!?/p>
牛漢詩手稿
如上大致劃定了劉福春詩歌文獻(xiàn)工作的主要路向,有一點(diǎn)非常明確,劉福春的工作基本上都集中在詩人和詩歌領(lǐng)域,其單純性、持續(xù)性以及成果的厚度在當(dāng)代學(xué)人中是極具個(gè)性、身份標(biāo)識和區(qū)分度的,可說是憑一己之力創(chuàng)造了詩歌文獻(xiàn)工作的奇觀,一說起“最清楚現(xiàn)代漢語新詩‘家底’的人”“中國新詩文獻(xiàn)收藏第一人”“新詩目錄專家”“新詩編年史專家”等稱語,人們就馬上會(huì)想起他。
在這些工作中,書刊敘錄、目錄、編年以及對文獻(xiàn)學(xué)的總體思考等方面更能顯示劉福春的特色與個(gè)性。
劉福春不止一次談到,新詩文獻(xiàn)收藏,最終旨趣在于研究。其論文寫作理路,《尋詩散錄·后記》有說明:“隨著新詩資料掌握逐漸增多,也學(xué)著撰寫了一些有關(guān)新詩的書話文字”,“理想是完成一部《新詩書刊敘錄》,從第一本詩集、詩刊寫起,每本(種)一段文字,包括內(nèi)容提要、版本變化、當(dāng)時(shí)的批評、作者的生平等,集考證、輯錄于一體,運(yùn)用傳統(tǒng)的治學(xué)方法,對新詩文獻(xiàn)進(jìn)行較系統(tǒng)的梳理與研究”。不同于學(xué)院派講究章節(jié)謹(jǐn)嚴(yán)的歷史衍進(jìn)式寫法,“敘錄體”采取偏于傳統(tǒng)的方法,著眼于每一個(gè)具體的詩集、刊物或詩篇,由此引申開多方信息。
2005年10月25日,劉福春夫婦與牛漢(左二)、蔡其矯(中)、袁鷹先生(右二)合影
檢視劉福春四十年來論文發(fā)表情況,最初的《小詩試論》(《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》,1982年第1 期)其實(shí)是一個(gè)異類,取論述體樣式,分析五四時(shí)期小詩的形式由來、盛行的原因等,稍后的《〈志摩的詩〉》(《詩探索》,1982年第3 期),從詩集的最初刊本、樣式入手,才是“敘錄體”的開端——這些寫作前后相臨,但其間的細(xì)微變化還是有文體探索或選擇的含義,隨后的《胡也頻的一首佚詩》(1984)、《尋詩散錄(之一)》(1987)等,都取“敘錄體”樣式。
再往下,有部分文章為“編年體”,如“中國新詩檔案”“中國新詩編年史”系列;而大抵除了《20世紀(jì)新詩史料工作述評》(2002)、《中國當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的特殊困境及解決方向》(2019)等篇什之外,均可歸入“敘錄體”。不過,自《新文學(xué)史料》2018年第2 期開始連載的“尋詩之旅”系列,已經(jīng)有了重要變化,第一篇《南星與〈春怨集〉——尋詩之旅(一)》發(fā)表時(shí),有一小段說明文字:
首先做的是原始報(bào)刊的查找與閱讀,其次是新詩書刊的尋訪與收集,再是新詩作者的追蹤與聯(lián)絡(luò),沒想到竟蹣跚了近四十年。最近將與詩人往來的書信找出,翻閱一頁頁有些已經(jīng)變黃甚至發(fā)脆的書簡,不覺感慨萬千?,F(xiàn)如今書信的作者已大都遠(yuǎn)去,作為受信人,我也是白發(fā)滿頭。于是,抽出時(shí)間做了初步整理,打算圍繞信件的內(nèi)容撰寫一些相關(guān)的文字,為研究者提供一點(diǎn)資料,也借此重溫這漫長的尋詩之旅。
對照《尋詩散錄》中的《南星和他的詩集》,可發(fā)現(xiàn)此前的尋詩工作多是從民國的故紙堆里翻爬,間或用當(dāng)事人的相關(guān)文獻(xiàn)(談話、書信等)來附證;而如今加入了80年代以來的書信內(nèi)容則更具情態(tài),劉福春作為文獻(xiàn)采集者的身份也得到了充分體現(xiàn)。
值得注意的是“采集”,不僅僅是故紙堆里的文獻(xiàn)搜集。劉福春開展“中國現(xiàn)代新詩集總書目”的編纂工作,說起來就是日復(fù)一日、年復(fù)一年地翻爬原始文獻(xiàn),將目錄一一謄抄。這類笨功夫有著特別的效應(yīng),但80年代前期,長期信息阻隔的后遺癥還很濃重,歷史線索的尋找、詩人信息的獲取困難重重,為此與作者及相關(guān)當(dāng)事人聯(lián)系自是常事。1984年前后,劉福春開始給各地詩人寫信,寄去自制的“新詩作者情況調(diào)查表”。表格為正反兩面,正面包括姓名(現(xiàn)用名、原名、筆名)、工作單位、何時(shí)開始新詩創(chuàng)作、處女作發(fā)表于何時(shí)何刊、生活簡歷、主要著述、通訊處等內(nèi)容,反面為“對您詩作的主要評價(jià)”“您熟悉的出版過新詩集的作者”等內(nèi)容。如前述關(guān)于南星與《春怨集》的一文所示,先是聯(lián)系金克木,再經(jīng)吳曉玲、張中行,最后才聯(lián)系上南星。整個(gè)過程如同滾雪球,信息圈不斷擴(kuò)散,終至獲取相關(guān)信息——調(diào)查表最終收回3000 多份,通過這樣一種主動(dòng)采集的方式,劉福春不僅與很多詩人建立了聯(lián)系,掌握了大量資料,實(shí)際上也是以一種獨(dú)特的方式參與了新詩的歷史進(jìn)程,打撈了大量沉埋已久的人與事,豐富了新詩歷史故事的講述。
再說“敘錄體”寫法,比較接近的還有《二十世紀(jì)中國文藝圖文志·新詩卷》,其選目“既要反映20世紀(jì)新詩的最高成就,也要顧及各個(gè)歷史時(shí)代、各種流派風(fēng)格和不同的思想傾向”,共錄近80 首,每篇包括詩、說文和相關(guān)圖片(“作者的新詩肖像、手跡、著作書影”),被稱之是“一部圖文并茂的新詩編年史”,說文即取“敘錄體”寫法。
圖文并茂一直是劉福春的特色所在,他相信“圖像本身具有文字無法表述的述說歷史的特殊功能”,“能讓遠(yuǎn)去的歲月直接可視”?!秾ぴ娚洝贰丁丛娞剿鳌导o(jì)事》以及新近的“尋詩之旅”系列論文都有不少配圖,還有插圖本《中國新詩史略》(謝冕著、劉福春插圖,并為每章附新詩紀(jì)事,2018),這些均顯示了劉福春在詩歌圖像資料方面的儲(chǔ)備與優(yōu)勢。
詩歌編目是劉福春的重點(diǎn)工作。“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”分甲、乙、丙三種,“中國現(xiàn)代新詩集總書目”屬丙種,即“中國現(xiàn)代文學(xué)書刊資料叢書”,包括文學(xué)期刊目錄、主要報(bào)紙文藝副刊目錄、文學(xué)總書目、文學(xué)作者筆名錄等。至1989年,相關(guān)工作已初步完成,署“劉福春編,中國新詩研究中心、吉林省前郭縣文聯(lián)編印”的《中國現(xiàn)代新詩集編目》問世。“編后記”稱其為“將由湖南文藝出版社出版的《中國現(xiàn)代新詩集總書目》的征求意見稿”,其中也談到“面臨困境的學(xué)術(shù)研究工作”,“從開始進(jìn)行這個(gè)項(xiàng)目到現(xiàn)在,時(shí)間過去了六、七年。兩年前,當(dāng)《書目》基本有些眉目時(shí),筆者曾打算先弄一個(gè)簡目,也就是類似于這個(gè)《編目》式的東西在刊物上發(fā)表一下,拋磚引玉,使之更近完備。然而這個(gè)想法一直未能實(shí)現(xiàn)”。幸得家鄉(xiāng)前郭縣文聯(lián)“前輩友好慷慨相助”,《編目》才得以印行,全書百余頁。
預(yù)想中的湖南文藝版并未能實(shí)現(xiàn)——資料匯編圖書計(jì)劃出200 種,但實(shí)際僅出80 余種,數(shù)十種雖已編就,卻未能出版,《編目》即是其中之一。不過,該目錄隨后編入賈植芳、俞元桂主編《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目》(1993)之“詩歌卷”,編撰者署劉福春、徐麗松。2007年,社科院文學(xué)所與知識產(chǎn)權(quán)出版社商定合作,以當(dāng)年的資料匯編為基礎(chǔ),推出“中國文學(xué)史資料全編·現(xiàn)代卷”。2010年,《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》單行本終得問世,全書300 余頁,37.5 萬字,被稱作“是用目錄形式編寫的一部中國現(xiàn)代文學(xué)史”。
1989年現(xiàn)代詩歌編目工作告一段落之后,劉福春又開始收集整理當(dāng)代新詩資料,至2006年,《中國新詩書刊總目》出版,“收錄1920年1月至2006年1月出版的漢語新詩集、詩論集一萬七千八百余種”,均為初版圖書,若包括再版數(shù)據(jù),則總數(shù)有數(shù)萬冊之多。全書近800 頁,160 萬字,被稱作是“中國新詩研究的世紀(jì)性工程”(李怡語)。
目錄學(xué)是傳統(tǒng)學(xué)術(shù),根據(jù)金宏宇的觀察,“中國現(xiàn)代文學(xué)的編制目錄實(shí)踐在20世紀(jì)20年代初即已開始,但至今并未獨(dú)立成學(xué)”。由此,對照三部新詩目錄著作,或可發(fā)現(xiàn)“目錄”觀念演變的一些軌跡。
先看《中國現(xiàn)代新詩集編目》,其“例言”對詩的類別、詩集類型、著錄項(xiàng)目、詩集版本等方面都有考量:
1.本編目收錄自1920年至1949年9月這一時(shí)期我國出版的新詩集。散文詩集、詩劇、新詩與其他文體的合集等也盡量收錄。散文詩集、詩劇分別在書名后加括號注明“散文詩”、“詩劇”,新詩與其他文體的合集一律稱之謂“詩文”。
2.本編目分為別集與合集兩部分。別集所收為一人的著作,按作者姓名依漢語拼音字母次序排列……
3.本編目著錄項(xiàng)目包括書名、著者(編者)、出版者,出版時(shí)間四項(xiàng)。原書著錄項(xiàng)目缺漏者,編者盡力依其他資料添加……
4.本編目所收錄的新詩集大都為編者親眼所見,編者未見者于書名前加△號注明……
《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》為升級版,所錄詩集數(shù)量更多,體例也有變化:(1)取消別集、合集之分,且音序編排改為編年;(2)著錄項(xiàng)目,增加具體目次,信息量更大?!吨袊略姇偰俊窌r(shí)間跨度更大,收錄數(shù)量大幅增加。觀其“凡例”,詩集類別依然區(qū)分,仍依音序排列,但類型取消別集、合集之說,改為個(gè)人集與多人合集;著錄項(xiàng)目更詳細(xì),包括“著者(編者)、書名、出版地、出版者、出版時(shí)間、開本、頁碼、叢書名及同一著作的不同版本諸項(xiàng)”;著者項(xiàng)增加了簡介信息,等等。
再具體以艾青詩集《北方》為例,《中國現(xiàn)代新詩集編目》《中國新詩書刊總目》《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》的條目依次為:
艾青 北方 1939年1月
艾青(1910-1996),原名蔣海澄,生于浙江金華。
北方
1.自印 1939年1月
2.桂林:文化生活出版社 1942年1月 36 開 51 頁 文學(xué)叢刊
3.桂林:南天出版社 1943年12月 36 開 40 頁 七月詩叢
4.北京:中國人民大學(xué) 1955年7月 32 開 4 頁 近代作品選讀
5.北京:中國文聯(lián)出版公司 1997年9月 32 開 32 頁 中國現(xiàn)代詩歌名家名作原版庫
艾青著。文學(xué)叢刊第七集,巴金主編。文化生活出版社1942年1月初版,1946年11月再版。再版目次:序|復(fù)活的土地|他起來了|……(以下略)
按照目錄學(xué)知識譜系,第一種屬有簡目而無敘錄,后兩種則是有目和簡略的敘錄,信息量更大。相較而言,第三種讓讀者對詩集篇目信息了然于心,第二種則顯示出版本的流變史,其中,將1955年“近代作品選讀”版列入,標(biāo)識了特定的時(shí)代內(nèi)涵。
就編目行為本身而言,彼時(shí)現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域少有可供參照的模式,上述情況顯示了80年代以來劉福春在現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)目錄方面摸索前進(jìn)的痕跡:(1)強(qiáng)調(diào)版本的確切性與親歷性是基本的工作態(tài)度所在;(2)詩集分類,1989年版所用別集、合集的說法源自古典文獻(xiàn)學(xué),但“別集”之說似少為現(xiàn)代文學(xué)研究者襲用,改稱“個(gè)人集”應(yīng)跟此有關(guān);(3)著錄項(xiàng)目差別很大,特別是后兩種正式出版物,可見更確切的做法還有待提煉和整合;(4)挑明“詩”的類別、詩集類型,也決定了輯錄范圍——如今看來,將跟“新詩”有關(guān)的作品集納入其中,使得編目工作獲具了更寬廣的詩學(xué)視野,為研究者提供了更豐富的信息。
不過,這番狀況也可能關(guān)聯(lián)著某種現(xiàn)實(shí)困境?!吨袊F(xiàn)代新詩集編目·編后記》談到“按要求詩集細(xì)目也要收錄”,為此做了大量的查閱工作,但“成果沒能被直接采用”,以致成為簡目模樣?!吨袊F(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》按照叢書的總體要求補(bǔ)上了詩集的詳細(xì)篇目。《中國新詩書刊總目》未有相關(guān)說明文字,但初版本即有一萬七千八百余種,逐一列出詳細(xì)篇目,將增加數(shù)卷,這在當(dāng)時(shí)條件之下,似無出版可能。實(shí)際上,劉福春的目錄體、編年體著作,有編、撰、著、編撰等不同署名,這本身也是困境透現(xiàn)。
新詩編年工作是劉福春繼詩集編目之后的又一項(xiàng)具有標(biāo)志性的工作。
“編年體”是劉福春的一種基本工作形態(tài),“中國新詩檔案”(1949年之后的部分)2005年開始在《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》連載,“中國新詩編年史”(1918年之后的部分)2009年開始在《星河》連載,既彌補(bǔ)了此前詩集編目未能刊載的遺憾,也在事實(shí)上凸顯了劉福春的寫作文體——若要加一個(gè)名目,則不妨稱之為“編年體”或“檔案體”。
新詩編年史工作的最初構(gòu)想是一部《20世紀(jì)中國新詩圖文史》,“以編年體形式用圖文來記錄20世紀(jì)新詩的歷史”。1999年,有文化公司想與他合作,于當(dāng)年立項(xiàng)為文學(xué)所重點(diǎn)研究項(xiàng)目,計(jì)劃2004年年底結(jié)項(xiàng),共收集圖片幾千張,編撰文字近兩百萬,后因文化公司轉(zhuǎn)向,出版無果。隨后的《新詩紀(jì)事》與《中國當(dāng)代新詩編年史:1966-1976》,即是前述項(xiàng)目“文字部分簡編”或“斷代”的結(jié)果,前者600 余頁,38萬字;后者500 余頁,47.5 萬字,后有繁體字版,改名為《文革新詩編年史》(上下)。2013年,《中國新詩編年史》出版,分上下兩冊,1500 余頁,265.4 萬字。
細(xì)察之,三本編年體著作的內(nèi)容各有變化。其一,起點(diǎn)的變動(dòng):《新詩紀(jì)事》起于1917年1月1日《新青年》第2 卷第5 號所載胡適文論《文學(xué)改良芻議》,《中國新詩編年史》起于1918年1月15日《新青年》第4 卷第1 號所載胡適、沈尹默、劉半農(nóng)等人的詩歌。何以變化?是因?yàn)楹笳摺笆亲钤绨l(fā)表的具有真正意義的新詩”,“不僅使用了白話,更重要的是注意到了詩體的解放”,“而此前刊出的作品只是使用了白話”(見《后記》);其二,內(nèi)容條目變化:《新詩紀(jì)事》標(biāo)明所錄為“有關(guān)新詩創(chuàng)作、出版、活動(dòng)等史事”,實(shí)則僅發(fā)表、出版信息;《中國當(dāng)代新詩編年史:1966—1976》為“有關(guān)新詩創(chuàng)作、評論、出版、活動(dòng)等史事”,評論、活動(dòng)均有較多條目,同時(shí),“也記述了一些有關(guān)政治、文化背景材料及人物簡介”,“紀(jì)事”由此演變?yōu)椤熬幠晔贰?;《中國新詩編年史》襲用此一做法,但具體條目上也有細(xì)微差異。
《中國新詩編年史·后記》有一段文字,實(shí)非長期埋首、閱文(刊)無數(shù)而不能道出者:
近些年我比較關(guān)注新詩史中的問題,這也是這部著作想要突出的。在撰寫《中國新詩編年史》過程中,我越來越感到,面對20世紀(jì)的新詩,只是從藝術(shù)和詩的角度進(jìn)入會(huì)感到資源十分貧乏,像新民歌、“文革”詩歌等等,20世紀(jì)很大一部分新詩作品并不是藝術(shù)或詩的,但如果站在問題的角度加以審視,其豐富、獨(dú)特而復(fù)雜怕是中國詩歌史上任何一個(gè)時(shí)期都不能相比的?!吨袊略娋幠晔贰妨η竽芨嗟匕徒沂窘粋€(gè)世紀(jì)新詩發(fā)展過程中的問題,也可以說這部著作就是一部問題史,因此在資料的取舍上與其他新詩史有了很大的不同。
2008年,“詩歌的油印時(shí)代——?jiǎng)⒏4盒略娪陀”臼詹卣埂痹诒本┏栁幕^舉辦
何以編年工作背后是“一部問題史”?一方面,長期梳理文獻(xiàn),產(chǎn)生了“對已有的新詩史不滿足”,覺得跟自己“所了解的新詩史相差太遠(yuǎn),主要是把豐富又復(fù)雜的歷史簡單化了,簡單成少數(shù)詩人創(chuàng)作和活動(dòng)的排座次,而寫入的人和事也單純了”,因此,“決定撰寫一部不一樣的新詩史,用編年體這種形式還原和再現(xiàn)近百年新詩歷史的豐富與復(fù)雜”。另一方面,“文獻(xiàn)的價(jià)值”有其層次,“問題”也或顯或隱:“我們特別想發(fā)現(xiàn)能顛覆文學(xué)史的文獻(xiàn),但實(shí)際上可能性不是很大。有的文獻(xiàn)的價(jià)值是自明的,但有的可能是隱藏在里邊兒的,表面上看不出來,需要你去發(fā)現(xiàn)它”,條目的價(jià)值自不待言,即便編目中所列詩集頁碼、編年之中的“紀(jì)年”一類問題“看起來很簡單”,“如果你把它放到文學(xué)史里邊兒,就能看出價(jià)值來”,“只要努力去查找,就會(huì)發(fā)現(xiàn)好些似乎沒有價(jià)值的東西是非常有價(jià)值的”。
觀其工作方式,80年代前期開始編目、編年,編選各類詩歌作品集、資料集,近年來的大規(guī)模詩集原版影印、對于“散佚文獻(xiàn)”的重點(diǎn)關(guān)注,無不是試圖藉助更大量、更廣泛、更全面的文獻(xiàn)成果,呈現(xiàn)原本多元、駁雜的新詩景觀,讓文獻(xiàn)本身來“還原歷史的豐富與復(fù)雜”。相對于一般研究,目錄、編年或可稱之為一種“靜態(tài)的歷史研究”。這看似簡單,實(shí)則給試圖進(jìn)入這類著作的研究者提出了更高要求,“靜態(tài)的歷史研究具有其深刻的用意和方法論意識”,“《中國新詩編年史》以靜態(tài)的方式,表面溫和而平淡的編撰態(tài)度實(shí)際上在治史的專業(yè)度和科學(xué)性上有嚴(yán)苛的方法論意識”,但“被遮蔽的史事被重新發(fā)掘”,“文獻(xiàn)資料的內(nèi)在價(jià)值”的“真正凸顯”,還有賴于研究者“能夠洞悉知識結(jié)構(gòu)、歷史現(xiàn)象之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)”,“如果沒有在觀念上引起重視,被重新發(fā)掘的史事資料仍舊會(huì)第二次被湮沒或遮蔽”。這意味著如何認(rèn)知、如何進(jìn)入、又如何使用此類詩歌文獻(xiàn)著作,本身就是不小的難題。
《中國新詩編年史》一出版即備受稱道,謝冕稱其為“一部全新的、前所未有的中國新詩史。這部學(xué)術(shù)巨著的出版,不僅標(biāo)志著中國新詩史料工作的新高度,而且標(biāo)志著新詩百年歷史研究的新高度”。另一位新詩研究專家駱寒超表示:“作為一個(gè)研究新詩幾十年的人,這部長編中不少資料都還是第一次見到,所以可以預(yù)見:《中國新詩編年史》的出版,對推動(dòng)中國新詩的研究、新詩史的編寫、高校新文學(xué)史的教學(xué)和新詩專業(yè)研究生的培養(yǎng),都會(huì)有重要參考價(jià)值?!?/p>
《文學(xué)評論》2014年第3 期有專題討論,其中有劉福春本人的夫子自道,參與討論的都是其同事,長期共處,對其工作多有恰切的體察。段美喬認(rèn)為“‘編年’不僅僅是一種體例,更承載著研究者獨(dú)特的歷史態(tài)度和研究立場”(《“編年”,不僅僅是體例》)。程凱認(rèn)為“其‘問題意識’的產(chǎn)生往往不是受時(shí)代風(fēng)氣左右而是經(jīng)驗(yàn)、感覺累積到一定程度而生出的見解”;同時(shí),該書“深具個(gè)人風(fēng)格,兼有工具書和個(gè)人著述的品質(zhì)”,尤其是“在體例上有很多創(chuàng)設(shè)”(《作為著述的文學(xué)編年史》)。從這樣的眼光和角度進(jìn)入,《中國新詩編年史》作為“一部不一樣的新詩史”的形象或能得到更好的確立。
“問題意識”如今幾乎是研究口頭禪,但如何能不為“時(shí)代風(fēng)氣左右”而發(fā)見更深層的“問題”,如劉福春的工作所示,全靠長期的知識儲(chǔ)備,大量文獻(xiàn)的原始積累。在談到“問題的角度”時(shí),他舉以“新民歌、‘文革’詩歌等”為例,段美喬、程凱等人也都認(rèn)為其間“蘊(yùn)含著大量值得討論的詩歌現(xiàn)象”。以此來看,將《中國當(dāng)代新詩編年史:1966—1976》單獨(dú)出版,編選《詩探索金庫·食指卷》《紅衛(wèi)兵詩選》《白洋淀詩歌群落研究資料》——也可包括參與《詩探索》對于食指的“發(fā)掘”,都有關(guān)聯(lián)性,這類工作趨近于專題呈現(xiàn),對于新詩史圖景的展現(xiàn)乃至重構(gòu),都具有特別的效應(yīng)。
從接受與傳播的角度看,大致到《新詩紀(jì)事》《中國當(dāng)代新詩編年史:1966-1976》《中國新詩書刊總目》等書出版之后,才出現(xiàn)較多的專門性書評——?jiǎng)⒏4旱脑姼栉墨I(xiàn)工作才得到更多關(guān)注;及至《中國新詩編年史》出版,《文學(xué)評論》《創(chuàng)作與評論》等刊物都有專題討論,則可說是得到了更廣泛的認(rèn)可。
究其原因,一方面是隨著“紀(jì)事”“編年”“總目”這類著作的出版,劉福春的個(gè)人特點(diǎn)與研究屬性得到了更明確的彰顯;另一方面,也跟現(xiàn)代文學(xué)研究界的“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然,這看似是兩個(gè)問題,但實(shí)際上也可說是一個(gè)問題,或者說,是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。
1979年,社科院文學(xué)所發(fā)起編纂大型叢書“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”,劉福春隨后進(jìn)入文學(xué)所工作,如今看來是正逢其時(shí),但對于當(dāng)年那個(gè)20 多歲的年輕人而言,是興趣使然,也可能是一次困難的人生抉擇,最初的寫作文體探索可如是理解,將詩歌結(jié)集出版也可能有著告別的含義,得以“心無旁騖”地從事詩歌文獻(xiàn)工作;而從隨后較長一段時(shí)間的境遇來看,也多遭遇窘境——這也并非某個(gè)“搞史料的”學(xué)者的個(gè)人困境,而是現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的總體發(fā)展態(tài)勢使然,彼時(shí)文獻(xiàn)的重要性尚未得到充分認(rèn)可,由社科院文學(xué)所牽頭的“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”圖書實(shí)際出版量僅為計(jì)劃數(shù)的40%,即是困境的重要表征。
至21世紀(jì)初,現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的知識理念終成蔚然之勢,重要節(jié)點(diǎn)是2003-2004年間在清華大學(xué)、河南大學(xué)連續(xù)召開的兩次“中國現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)問題”學(xué)術(shù)研討會(huì),現(xiàn)代文學(xué)研究的“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”態(tài)勢日益明顯。劉福春獨(dú)具個(gè)性的詩歌文獻(xiàn)著作得以陸續(xù)出版,自然是他長期積累的結(jié)果,也是得益于研究語境的激發(fā)、出版條件的寬松以及學(xué)界同仁的認(rèn)可與協(xié)作。
1987年,劉福春晉升助理研究員,1997年晉升副研究員,2004年晉升研究員,2015年定級為二級研究員。正常而言,劉福春將在社科院文學(xué)所研究員崗位退休,其研究慣性固然還在,詩歌文獻(xiàn)成果仍將續(xù)出,但其海量收藏將往何處去,其文獻(xiàn)學(xué)觀點(diǎn)如何繼續(xù)申揚(yáng),其學(xué)術(shù)工作又將如何傳承,都充滿了不確定的因素。隨著2018年劉福春任四川大學(xué)特聘教授,未來似乎在陡然間變得清晰,其文獻(xiàn)有了確切去處,其工作重心乃至人生路向都將發(fā)生重要變化。10月10日,“劉福春中國新詩文獻(xiàn)館”在四川大學(xué)開館。一時(shí)之間,引發(fā)媒體熱切關(guān)注,“劉福春7.9 噸10 萬余件詩歌文獻(xiàn)落戶川大暨四川大學(xué)中國詩歌研究院成立”入選“名人堂·2018 四川十大年度文化大事件”。
此一事件更長遠(yuǎn)的影響還有待估量,但在大學(xué)體制之下劉福春對“學(xué)科問題”的更多思考和實(shí)踐是毋庸置疑的。2018年,他開始在四川大學(xué)招收碩士研究生,2019年開始招收“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”方向的博士研究生——隨著劉福春的到來,四川大學(xué)在中國語言文學(xué)一級學(xué)科之下,創(chuàng)造性地將“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”自主設(shè)立為二級學(xué)科。
此前,劉福春在不少場合也談?wù)撨^“文獻(xiàn)學(xué)科的獨(dú)立學(xué)術(shù)價(jià)值的問題”,比如2016年4月在長沙理工大學(xué)召開的“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論與實(shí)踐國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上,他有過呼吁:
有些人常常說,我們這些做文獻(xiàn)的就是為研究服務(wù)的。我覺得不對。這就等于說,我們的文學(xué)批評并不完全是為創(chuàng)作服務(wù)的。文獻(xiàn)研究也有自身獨(dú)立的價(jià)值。隨著社會(huì)分工越來越細(xì),文獻(xiàn)工作有自己的研究范圍、工作規(guī)范、治學(xué)方法和獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值,已經(jīng)能夠成立一個(gè)相對獨(dú)立的學(xué)科。文獻(xiàn)無疑是為史的研究和作家作品研究服務(wù)的,但對于文獻(xiàn)工作卻并不盡然。如果將文獻(xiàn)工作與研究工作視為兩種不同的學(xué)術(shù)工作的話,文獻(xiàn)工作無疑是一切研究工作的開始,可研究工作未必一定是文獻(xiàn)工作的目的,文獻(xiàn)工作應(yīng)該有自己要達(dá)到的高度和深度……
實(shí)際上我是在呼吁大家能夠努力把學(xué)科獨(dú)立。文獻(xiàn)整理不能靠興趣支撐,要靠的應(yīng)該是制度的保證,所以在此我呼吁我們應(yīng)該努力建立我們現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)科。學(xué)科獨(dú)立了,有了制度的保證,才能使現(xiàn)當(dāng)代文獻(xiàn)整理研究工作有合法的身份、合理的評價(jià)和健康的發(fā)展。古典文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)可以不用依附于古代文學(xué)研究而獨(dú)立存在,現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)同樣也可以獨(dú)立存在。
這一觀點(diǎn)被認(rèn)為是“代表了21世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)者最重要的一個(gè)觀念,即我們所發(fā)掘、整理、校讀、研究的對象,并非‘史料’,而是‘文獻(xiàn)’”,真正的文獻(xiàn)工作“本身的過程就可以成為發(fā)動(dòng)學(xué)術(shù)的工具,甚至成為一代思想的發(fā)源”,這對于“轉(zhuǎn)入‘中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)’ 這一新境”具有重要意義。
并不難看出,學(xué)界對于現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論自覺已經(jīng)越來越明顯,“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)專題”一類研究生課程已經(jīng)較多出現(xiàn),也有《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究》(徐鵬緒等,2014)一類著作,但落實(shí)到學(xué)科建設(shè),將“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”設(shè)立為中國語言文學(xué)一級學(xué)科之下的二級學(xué)科的,目前還只有劉福春到來之后的四川大學(xué)。這是中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的新態(tài)勢,而首先是劉福春埋首四十年、全力從事新詩文獻(xiàn)搜集、整理與研究的效應(yīng)所在。
在新近發(fā)表的《中國當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的特殊困境及解決方向》中(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第6 期),劉福春談道:“現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)科的建立,不僅有利于當(dāng)代學(xué)人在學(xué)術(shù)交流的層面上深入開展校際合作,互通有無,彼此補(bǔ)充,從根本上擴(kuò)大文獻(xiàn)搜集的來源;同時(shí),也能夠借助‘科研合作’的方式對當(dāng)前的研究工作進(jìn)行反省和檢討,拾遺補(bǔ)闕,在嚴(yán)肅的批評和挑剔中不斷完善我們的工作方向,當(dāng)然也包括當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的完整性?!薄爱?dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的特殊性與整理的難度,越來越迫切地要求建立‘中國現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)’學(xué)科點(diǎn),并在學(xué)科中設(shè)立一個(gè)重要的學(xué)科方向,即‘中國當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究’?!?/p>
進(jìn)入四川大學(xué)之后,劉福春關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的構(gòu)想,在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)等方面都有了明確的實(shí)踐路徑。“借助‘科研合作’的方式”,展開對于“當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的完整性”的追求,頗有迎難而上的架勢,而其間所貫穿的學(xué)科建設(shè)視角,又何嘗不是劉福春在新的環(huán)境之下對于文獻(xiàn)未來的樂觀期許呢。
很多場合,劉福春都曾談到“自身的問題”。簡言之,一個(gè)人持續(xù)工作數(shù)十年,是“長處”,也是“最大的不足”:“在長時(shí)間的撰寫過程中,我的文學(xué)史觀念等前后會(huì)發(fā)生很大變化,變化的觀念決定了史料的取舍、多寡、輕重等標(biāo)準(zhǔn)的不盡相同。”與此同時(shí),文獻(xiàn)載體的容量也始終是一種限制“一本詩集,一種刊物,不可能將所有的資料都寫入編年史”,那么,“遺漏了可能最有文學(xué)史意義的事件”“遮蔽了書刊的原貌”等情狀都有可能發(fā)生(《中國新詩編年史·后記》)。
他曾舉孫玉石教授的說法,編年史在輯錄某期《文藝時(shí)代》的信息時(shí),有吳興華詩三首,孫道臨三首詩卻失收。因?yàn)橘Y料是很早以前讀到的,當(dāng)時(shí)以為“他是一個(gè)演員,又不是詩人,我為什么要寫到他呢?但現(xiàn)在的觀點(diǎn)就不一樣了,我們把他寫進(jìn)來就能顯得我們更豐富了。所以說,時(shí)間不同,角度不同,我們對文獻(xiàn)的評價(jià)也是不同的”。換言之,在較早的文學(xué)史觀念之中,孫道臨會(huì)被認(rèn)為是不重要的詩人,即如文學(xué)史的敘述相似,是“等等”之后那一類詩人,是被“舍掉”的詩人。類似“教訓(xùn)”令劉福春深感無奈:“三十多年我的詩歌史觀發(fā)生了變化,但是我又沒有能力再回到原來的史料里邊重新來扒梳?!?/p>
問題還在于“‘歷史正在消失’,或者是已經(jīng)消失了”,個(gè)人回溯歷史有其特殊的難度。其一,“紙質(zhì)書報(bào)刊已經(jīng)臨近閱讀的極限?!睋?jù)2005年國家圖書館的數(shù)據(jù)顯示,“民國文獻(xiàn),中度以上破壞已達(dá)90%。民國初期的文獻(xiàn)已100%損壞”。80年代到圖書館“看的是原書、原刊、原報(bào)”,而現(xiàn)在“只能看微縮膠卷或者電子文本”;其二,較早時(shí)候,“遇到問題,你找不到當(dāng)事人,你能找到旁觀者”,而現(xiàn)在,“歷史的參與者和見證者現(xiàn)在很多都已經(jīng)再?zèng)]有發(fā)言的機(jī)會(huì)了”。再者,個(gè)人收藏是有特別的意義,“我當(dāng)時(shí)記錄了有關(guān)新詩著作的資料,現(xiàn)在很多已經(jīng)成為了物證,因?yàn)楹芏鄷?0年前在圖書館能找到,現(xiàn)在下落不明了。而有的書刊是從作者手里邊借到的,隨著作者的故去,下落更難以判斷了”(《尋求中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的獨(dú)立學(xué)術(shù)價(jià)值》)。但個(gè)人收藏再豐富,個(gè)人所見再多,終歸也有其限度,有“遺憾”一時(shí)之間難以彌補(bǔ):“一是詩刊缺失太多或所見不完整,20世紀(jì)到底出版了多少種詩刊,每種詩刊共出多少期很多都不清楚;二是報(bào)紙副刊發(fā)掘得不夠,很多報(bào)紙副刊特別是有些詩刊、詩特刊都未見到;三是臺灣地區(qū)、香港地區(qū)的第一手資料利用得很少,因此臺港方面的史事多有缺失;四是翻譯文獻(xiàn)失收;五是還有很多需要閱讀或重新閱讀的文獻(xiàn)沒能閱讀?!边@番自我指認(rèn),自然是一種可貴的研究品質(zhì)的顯現(xiàn),實(shí)際上也是提醒讀者、研究者進(jìn)入這部(類)著作的路徑及其限度。
劉福春的書房(攝于2010年)
基于上述情況,劉福春本人關(guān)于編年史一類著作的觀點(diǎn)“接近歷史真實(shí),把這書做成一部信史是我始終的努力和追求,但我越做越覺得離‘真實(shí)’實(shí)在是太遠(yuǎn)”(《還原歷史的豐富與復(fù)雜》),也就不難理解。
但是,須知這是一位站在更高層次的研究者清醒的自我認(rèn)知,它早已不是簡單的觀念辯駁,而是基于長期的文獻(xiàn)工作實(shí)踐而形成的真知灼見——須知?jiǎng)⒏4旱脑姼栉墨I(xiàn)工作,即便是對專業(yè)的新詩研究者而言,在很長一段時(shí)間之內(nèi)都是一個(gè)難以企及的標(biāo)桿。劉福春對于“問題”的強(qiáng)調(diào),正如他對于“文獻(xiàn)研究也有自身獨(dú)立的價(jià)值”的強(qiáng)調(diào),是基于同樣的認(rèn)知邏輯,即接觸到的文獻(xiàn)越豐富、駁雜,越發(fā)體察到歷史的“真實(shí)”難以抵達(dá)(同時(shí),越發(fā)看出當(dāng)前詩歌史的簡單化)。惟其如此,四十年來,他持續(xù)追求文獻(xiàn)效應(yīng)的最大化,以使文獻(xiàn)工作“有自己要達(dá)到的高度和深度”,由此形成一種循環(huán)效應(yīng),呈現(xiàn)多元、駁雜的新詩景觀,推動(dòng)新詩文獻(xiàn)及研究工作不斷深入發(fā)展。
當(dāng)然,力圖窮盡的工作方式、不斷敞開的歷史時(shí)段以及新世紀(jì)以來越來越龐雜的詩歌發(fā)展路向等等不確定因素都注定劉福春所做的是一種永遠(yuǎn)在路上的工作。而以“現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”的整體眼光視之,即如相關(guān)知識理念、文獻(xiàn)整理規(guī)范還在形塑的過程之中,共識還有待進(jìn)一步凝練,劉福春先生的詩歌工作也不可避免地存在現(xiàn)時(shí)性和未完成性,其工作實(shí)績、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),都已構(gòu)成了最近幾十年來現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)涵,值得更深入的歸結(jié)與檢討。
注釋:
[1]劉福春:《后記》,《中國新詩編年史》(下),人民文學(xué)出版社2012年版,第1542 頁。
[2]路艷霞:《一個(gè)人給百年新詩摸家底》,《北京日報(bào)》,2016年5月24日。
[3]謝冕、劉福春:《插圖本〈中國新詩史略〉序跋》,《現(xiàn)代中文學(xué)刊》,2017年第6 期。
[4]本節(jié)關(guān)于目錄學(xué)的引文,見金宏宇著:《中國現(xiàn)代文學(xué)史料批判的理論與方法》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版,第190—191 頁。
[5]劉福春:《還原歷史的豐富與復(fù)雜》,《文學(xué)評論》2014年第3 期。
[6]劉福春:《尋求中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的獨(dú)立學(xué)術(shù)價(jià)值》,《長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》,2016年第6 期。
[7]周俊鋒、劉馨逸:《新詩編年史寫作:一種“無關(guān)批評”的批評》,《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》,2019年第5 期。
[8]謝冕:《為百年新詩修史——初評劉福春〈中國新詩編年史〉》,《詩刊》2013年10月號(上半月刊)。
[9]見百度百科的“中國新詩編年史”詞條。
[10]劉福春:《尋求中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的獨(dú)立學(xué)術(shù)價(jià)值》,《長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6 期。
[11]王賀:《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)70年:回顧與前瞻》,《福建論壇》2019年第9 期。
[12]劉福春、郭娟、趙京華等:《〈中國新詩編年史〉筆談》,《創(chuàng)作與評論》2014年11月號(下半月刊)。