杜玲玲 賈春紅 秦永利

【摘要】 目的 ?分析超聲評(píng)分法對(duì)兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入的診斷價(jià)值。

方法 ?選取2017年5月～2019年12月就診的95例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)且疑似胎盤(pán)植入患者為研究對(duì)象，術(shù)前根據(jù)超聲評(píng)分法對(duì)胎盤(pán)植入程度進(jìn)行評(píng)估和診斷，以術(shù)后病理結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，分析超聲評(píng)分法對(duì)兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入及不同類型的胎盤(pán)植入的診斷價(jià)值。

結(jié)果 ?術(shù)后病理確診65例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入，30例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)未合并胎盤(pán)植入，超聲評(píng)分法診斷準(zhǔn)確度為87.37%（83/95），靈敏度為93.85%（61/65），特異性為73.33%（22/30）。經(jīng)病理檢查確診的65例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入患者中，超聲評(píng)分法正確檢出17例粘連型，35例植入型，9例穿透型，總符合率為93.85%。以術(shù)后病理結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，繪制受試者工作特征曲線（ROC）得到超聲評(píng)分法診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入患者的曲線下面積（AUC）為0.864（>0.7），診斷價(jià)值較高。

結(jié)論 ?超聲評(píng)分法可準(zhǔn)確判斷兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)患者是否合并胎盤(pán)植入，對(duì)不同分型的胎盤(pán)植入也有較高診斷價(jià)值，值得進(jìn)一步推廣。

【關(guān)鍵詞】 ?兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán);胎盤(pán)植入;超聲評(píng)分法;診斷

中圖分類號(hào)： R445.1?? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A?? ?DOI： 10.3969/j.issn.1003-1383.2021.08.011

Diagnostic value of ultrasonic grading in the diagnosis of dangerous ?placenta previa with placenta implantation

DU Lingling1， JIA Chunhong2， QIN Yongli1

（1.Department of Ultrasonic Diagnosis， Xinhua District People's Hospital of Pingdingshan， Pingdingshan 467000， Henan， China; ?2. Department of Ultrasound， General Hospital of Pingmei Shenma Group， Pingdingshan 467000， Henan，China）

【Abstract】 Objective ?To analyze the value of ultrasonic grading in the diagnosis of dangerous placenta previa with placenta implantation.

Methods ?95 dangerous placenta previa patients with suspected placenta implantation who were treated in the hospital from May 2017 to December 2019 were selected as research subjects. The degree of placenta implantation was evaluated and diagnosed according to the ultrasonic grading method before surgery. The pathological results were taken as “gold standard”， and the diagnostic value of ultrasound grading method for dangerous placenta previa with placenta implantation and different types of placenta implantation was analyzed.

Results ?65 cases of dangerous placenta previa with placenta implantation were confirmed by postoperative pathology， and there were 30 cases of dangerous placenta previa without placenta implantation， and the diagnostic accuracy of ultrasound grading method was 87.37% （83/95）， sensitivity was 93.85% （61/65）， and specificity was 73.33% （22/30）. Among the 65 patients with dangerous placenta previa and placenta implantation diagnosed by pathological examination， there were 17 cases of adhesion type， 35 cases of implantation type， and 9 cases of penetration type were correctly detected by ultrasound grading method， and the total coincidence rate was 93.85%. Taking the postoperative pathological results as the “gold standard”， the receiver operating curve （ROC） was drawn to obtain the area under the curve （AUC） of 0.864 （> 0.7） for the diagnosis of dangerous placenta previa with placenta implantation by ultrasound scoring method， and the diagnostic value was high.

Conclusion ?Ultrasonic grading method can accurately determine whether patients with dangerous placenta previa are? complicated with placenta implantation. It also has high diagnostic value for different types of placenta implantation and is worthy of further promotion.

【Key words】 ?dangerous placenta previa; placenta implantation; ultrasonic grading; diagnosis

兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)是指胎盤(pán)附著于原剖宮產(chǎn)手術(shù)瘢痕或子宮切口處的妊娠情況，是妊娠晚期出血的主要因素[1～2]。兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)患者可能合并胎盤(pán)植入，如處理不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)后大出血，引發(fā)子宮切除、新生兒窒息等不良妊娠結(jié)局，對(duì)患者的身心造成極大傷害。因此，產(chǎn)前評(píng)估兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)患者是否合并胎盤(pán)植入對(duì)預(yù)測(cè)妊娠風(fēng)險(xiǎn)、改善母嬰結(jié)局具有重要意義。超聲診斷因價(jià)格經(jīng)濟(jì)、操作簡(jiǎn)單、快捷、可重復(fù)性高等優(yōu)勢(shì)被廣泛用于產(chǎn)前診斷中[3]。基于此，本研究對(duì)兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入患者進(jìn)行超聲診斷，探究超聲評(píng)分法對(duì)該疾病的診斷價(jià)值，從而為兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入患者的產(chǎn)前診斷提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年5月～2019年12月就診于我院的95例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)且疑似胎盤(pán)植入患者，經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，均于術(shù)前進(jìn)行超聲評(píng)分法診斷。孕婦年齡25～41歲，平均（32.50±2.41）歲;孕周28～40周，平均（34.50±2.55）周;孕次2～5次，平均（3.50±0.54）次;產(chǎn)次1～4次，平均（2.50±0.31）次;剖宮產(chǎn)史1～2次，平均（1.25±0.31）次。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)患者;②均存在剖宮產(chǎn)史;③患者已簽知情同意書(shū)。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①子宮肌瘤患者;②凝血功能障礙者;③血液系統(tǒng)疾病者;④心肝腎嚴(yán)重功能障礙者;⑤精神疾病者。

1.3 方法

所有患者均進(jìn)行產(chǎn)前超聲檢查，檢測(cè)儀器為彩色多普勒超聲儀（GE-Voluson730），設(shè)置探頭頻率為4.0～5.5 MHz。檢查前多喝水，待膀胱充盈后，取仰臥位，先掃描腹部，觀察子宮下段形態(tài)、內(nèi)部回聲、胎盤(pán)厚度、位置、植入子宮肌層狀況、內(nèi)部血流情況等。再行會(huì)陰部多切面掃描，觀察胎盤(pán)覆蓋區(qū)域、胎盤(pán)與宮頸內(nèi)口位置關(guān)系以及胎盤(pán)周圍組織血管等。超聲醫(yī)生根據(jù)超聲評(píng)分量表[4]對(duì)患者進(jìn)行評(píng)分，詳情見(jiàn)表1。術(shù)后病理檢查發(fā)現(xiàn)子宮肌層內(nèi)存在胎盤(pán)絨毛組織即可確診為胎盤(pán)植入。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）以術(shù)后病理結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，計(jì)算超聲評(píng)分法診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異性。（2）分析超聲評(píng)分法對(duì)不同分型的胎盤(pán)植入（粘連型、植入型、穿透型）的診斷符合率。（3）繪制受試者工作特征曲線（ROC）分析超聲評(píng)分法對(duì)兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入的診斷價(jià)值。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，以（ ?±s ）表示計(jì)量資料，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，繪制ROC曲線分析超聲評(píng)分法對(duì)兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入的診斷價(jià)值，曲線下面積（AUC）<0.5無(wú)價(jià)值，0.5～0.7診斷價(jià)值較低，0.7～0.9診斷價(jià)值中等，>0.9診斷價(jià)值高，檢驗(yàn)水準(zhǔn)：α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2 結(jié)? 果

2.1 超聲評(píng)分法診斷結(jié)果

術(shù)后病理確診65例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入，30例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)未合并胎盤(pán)植入，超聲評(píng)分法診斷準(zhǔn)確度為87.37%（83/95），靈敏度為93.85%（61/65），特異性為73.33%（22/30）。見(jiàn)表2。

2.2 不同分型的胎盤(pán)植入診斷符合率

經(jīng)病理檢查確診的65例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入患者中，超聲評(píng)分法正確檢出17例粘連型，35例植入型，9例穿透型，符合率為93.85%。見(jiàn)表3。

2.3 超聲評(píng)分法對(duì)兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入的診斷價(jià)值分析

以術(shù)后病理結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，繪制超聲評(píng)分法檢查兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入患者的ROC曲線，AUC為0.864（>0.7），標(biāo)準(zhǔn)誤為0.029，95%置信區(qū)間為0.854～0.966，截?cái)嘀禐?分，診斷價(jià)值較高。ROC曲線見(jiàn)圖1。

3 討? 論

兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)的發(fā)生與子宮疤痕組織吸引受精卵著床、疤痕組織供血較差等密切相關(guān)[5～6]。女性剖宮產(chǎn)后子宮下段疤痕收縮性較差，受精卵著床于子宮下段瘢痕處后會(huì)使螺旋小動(dòng)脈植入、粘連或穿透子宮肌層，進(jìn)而侵犯周圍腹壁、陰道等臟器，引發(fā)難治性出血。胎盤(pán)植入是兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)的嚴(yán)重并發(fā)癥，病情較危急，如不及時(shí)處理，容易導(dǎo)致術(shù)中或術(shù)后大出血、宮腔感染、產(chǎn)褥感染等，嚴(yán)重威脅孕婦安全[7～8]。有效的產(chǎn)前診斷可及早判斷胎盤(pán)植入情況，為手術(shù)方案的制訂提供依據(jù)，也有利于減少產(chǎn)后大出血及子宮切除的發(fā)生，改善妊娠結(jié)局。

目前，彩色多普勒超聲診斷是產(chǎn)前檢查的常用方法。超聲檢查是一種無(wú)創(chuàng)、無(wú)輻射、簡(jiǎn)單、快捷、準(zhǔn)確的產(chǎn)前檢查手段，具有可重復(fù)性，安全可靠[9]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后病理確診65例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入，30例兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)未合并胎盤(pán)植入，超聲評(píng)分法診斷該疾病的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異性均較理想，且對(duì)不同分型的胎盤(pán)植入診斷總符合率為93.85%，說(shuō)明超聲評(píng)分法可準(zhǔn)確診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)患者是否合并胎盤(pán)植入，對(duì)不同分型的胎盤(pán)植入也有較高診斷價(jià)值。進(jìn)一步繪制ROC曲線顯示，超聲評(píng)分法診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入患者的AUC為0.864，提示超聲評(píng)分法對(duì)該疾病的診斷價(jià)值較高。分析原因在于，超聲檢查是利用多普勒原理在電子技術(shù)下快速顯示所檢部位的血流信號(hào)，操作者可清晰觀察子宮形態(tài)、血流情況、胎盤(pán)結(jié)構(gòu)等，為臨床診斷提供重要依據(jù)[10]。兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入超聲圖像特征在于：①子宮前壁瘢痕處附著胎盤(pán)，而此處肌層極薄會(huì)導(dǎo)致蛻膜層發(fā)育不良;②胎盤(pán)后間隙部分消失或全部消失;③胎盤(pán)后間隙可發(fā)現(xiàn)豐富的血流信號(hào);④底蛻膜、絨毛膜間血流交換障礙時(shí)會(huì)引發(fā)供血不足，且胎盤(pán)厚度會(huì)異常增加，胎盤(pán)內(nèi)會(huì)出現(xiàn)不規(guī)則無(wú)回聲區(qū)，大小不一、形態(tài)不同的胎盤(pán)旋渦，胎盤(pán)旋渦內(nèi)血流較為豐富，胎盤(pán)后方子宮肌層內(nèi)弓狀動(dòng)脈血流消失、中斷或?yàn)椴灰?guī)則血管團(tuán);⑤超聲顯示胎盤(pán)內(nèi)血管呈網(wǎng)狀交織，子宮壁內(nèi)的弓狀動(dòng)脈與胎盤(pán)母體面相互溝通[11～14]。阮思妮等[15]對(duì)疑似胎盤(pán)植入的患者進(jìn)行超聲檢查，發(fā)現(xiàn)超聲檢出胎盤(pán)植入率為78.95%，說(shuō)明彩超檢查對(duì)胎盤(pán)植入具有較高診斷價(jià)值，與本研究結(jié)果一致。但本研究因病例數(shù)有限，結(jié)果可能存在偏倚，未來(lái)仍需擴(kuò)大樣本量、延長(zhǎng)研究時(shí)間作進(jìn)一步探究，以期為兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入的臨床診斷提供準(zhǔn)確的參考。

綜上所述，超聲評(píng)分法可準(zhǔn)確判斷兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)患者是否合并胎盤(pán)植入，對(duì)不同分型的胎盤(pán)植入也有較高診斷價(jià)值，值得進(jìn)一步推廣。

參 考 文 獻(xiàn)

[ 1] ??劉小暉，董燕，劉小玲，等.兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入的產(chǎn)前超聲診斷及兇險(xiǎn)預(yù)測(cè)研究[J].中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2019，27（4）：539-543.

[ 2] ??張志榮，黃苑銘，趙賢哲，等.超聲在妊娠早期診斷剖宮產(chǎn)后胎盤(pán)植入的研究?jī)r(jià)值[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（7）：630-633.

[ 3] ??陸燕飛，宋海國(guó)，黃蔚，等.超聲聯(lián)合MRI檢查前置胎盤(pán)、產(chǎn)前胎盤(pán)植入的臨床價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2019，29（4）：699-702.

[ 4] ??席嵐，李靜，李曉雯.超聲評(píng)分量表在分娩前胎盤(pán)植入類型預(yù)測(cè)診斷中的應(yīng)用[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（4）：479-481.

[ 5] ??曹燕，耿秀艷，趙長(zhǎng)燕.產(chǎn)前超聲在兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)婦幼保健，2017，32（10）：2237-2239.

[ 6] ??楊琳琳，孫改哲，王娜，等.產(chǎn)前超聲和生物學(xué)指標(biāo)檢查對(duì)兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入的診斷價(jià)值[J].臨床誤診誤治，2019，32（12）：50-53.

[ 7] ??朱玲玲，解麗梅.胎盤(pán)植入的產(chǎn)前超聲診斷價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2017，33（10）：1575-1578.

[ 8] ??顏雪萍，韓春苗，吳青京，等.超聲診斷儀對(duì)胎盤(pán)植入的診斷及其影響因素分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備，2019，16（10）：63-66.

[ 9] ??韓瑞征，張君玲.胎盤(pán)植入的產(chǎn)前超聲診斷分析[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2018，31（9）：1001-1004.

[10] ??張雪娟，吳靜，張聞平，等.經(jīng)腹三維超聲產(chǎn)前診斷胎盤(pán)植入的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，40（5）：781-785.

[11] ??俞麗芳，黃安茜.兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)伴植入超聲圖像特點(diǎn)分析（95例分析）[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2018，28（6）：1004-1006.

[12] ??劉佩沙，羅友，徐向英，等.超聲檢查在植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)診斷中的價(jià)值[J].安徽醫(yī)學(xué)，2016，37（11）：1378-1380.

[13] ??楊雁芬，唐敏敏，施如勇.胎盤(pán)植入高風(fēng)險(xiǎn)孕婦妊娠早期超聲影像特點(diǎn)分析[J].中華全科醫(yī)師雜志，2019，18（6）：572-575.

[14] ??岑慧，施蕾，陳小菊，等.超聲胎盤(pán)植入評(píng)分在兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)術(shù)前的評(píng)估作用[J].中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2019，27（9）：1170-1173.

[15] ??阮思妮，胡亞飛. 彩色多普勒超聲在產(chǎn)前胎盤(pán)植入中的診斷效果及對(duì)預(yù)后的影響研究[J]. 中國(guó)婦幼保健，2018，33（15）：3581-3583.

（收稿日期：2020-07-03 修回日期：2021-03-09）

（編輯：梁明佩）