敦煌西域出土古藏文契約文書(shū)的相關(guān)問(wèn)題研究

貢保扎西

[提要]契約文書(shū)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是最能反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的文獻(xiàn)依據(jù)。在敦煌西域出土的古藏文文獻(xiàn)中，有著較為豐富的契約文書(shū)。這些契約文書(shū)既是了解當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的重要依據(jù)，也是研究吐蕃社會(huì)經(jīng)濟(jì)和語(yǔ)言文字的重要材料。根據(jù)這些契約文書(shū)中的交易時(shí)間、交易物品、參與人員、簽名印證，對(duì)契約的概念和稱謂等問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要的探討，可以發(fā)現(xiàn)這些文書(shū)是中原契約文書(shū)的承襲和沿用，是中華民族內(nèi)部相互交往、交流、交融的歷史見(jiàn)證。這些契約文書(shū)的內(nèi)容既反映了敦煌地區(qū)的農(nóng)耕文明、社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就及經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)步，也附載了一些重大歷史事件的信息，對(duì)于研究當(dāng)?shù)夭柯浣ㄖ坪兔褡鍢?gòu)成有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

敦煌西域出土的古藏文文獻(xiàn)中，有著較為豐富的契約文書(shū)，這些契約文書(shū)既是了解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r重要依據(jù)，也是研究吐蕃社會(huì)經(jīng)濟(jì)和語(yǔ)言文字的重要材料。根據(jù)國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者的整理和研究，流散在世界各地的敦煌和西域出土的古藏文文獻(xiàn)中，有著大量的有關(guān)買賣、借貸和雇傭等的契約文書(shū)。日本學(xué)者武內(nèi)紹人的《敦煌西域出土的古藏文契約文書(shū)》收集了58個(gè)編號(hào)的古藏文契約文書(shū)。其中，確定類別的契約文書(shū)有41個(gè)編號(hào)，未能確定其類別的契約文書(shū)有17個(gè)編號(hào)。經(jīng)確定的契約類別有：雇傭契約、租佃契約、買賣契約和借貸契約。其中，買賣契約有10個(gè)編號(hào)，借貸契約有25個(gè)編號(hào)，雇傭契約有6個(gè)編號(hào)。這些古藏文契約文書(shū)根據(jù)收集者分類，巴黎的伯希和收集品有25個(gè)編號(hào)，倫敦的斯坦因收集品有28個(gè)編號(hào)，斯德哥爾摩的赫定收集品有3個(gè)編號(hào)，圣彼得堡的科茲洛夫收集品、圣彼得堡的彼得洛夫斯基收集品、柏林德國(guó)博物館收藏品、京都大谷收藏品各有1個(gè)編號(hào)。從收集的地方或文獻(xiàn)的出處看，出自敦煌莫高窟的有38個(gè)編號(hào)，羅布泊地區(qū)的米蘭遺址出土的有8個(gè)編號(hào)，和田地區(qū)北部的麻扎塔格遺址出土的有5個(gè)編號(hào)，和田地區(qū)東部的老達(dá)瑪溝出土的有4個(gè)編號(hào)，吐魯番盆地出土的有2個(gè)編號(hào)，卡達(dá)里克出土的有1個(gè)編號(hào)。因項(xiàng)目研究的需要，楊銘教授與筆者在整理、翻譯和注解這些契約文書(shū)的基礎(chǔ)上，再搜集和整理了一些古藏文契約文書(shū)，編撰了《絲綢之路出土民族契約文獻(xiàn)集成·吐蕃文卷》(待出版)。書(shū)中我們收集了近101件古藏文契約文書(shū)及相關(guān)文獻(xiàn)，其中，買賣契約20件，借貸契約56件，雇傭契約10件，伙耕契約(租賃契約)3件，其他契約6件，契約糾紛訴狀6件?，F(xiàn)根據(jù)這些古藏文契約文書(shū)，對(duì)文中的時(shí)間規(guī)定、交易物品、參與人物、簽名印證，以及對(duì)契約的概念和稱謂等問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的探討。

一、關(guān)于藏語(yǔ)中契約的稱謂

現(xiàn)代藏語(yǔ)中，一般稱契約或契據(jù)為“甘結(jié)(gan rgya)”或“甘增(gan vdzin)”等?！癵an rgya”和“gan vdzin”也可以寫(xiě)為“vgan rgya”和“vgan vdzin”，意思是指為承擔(dān)某種責(zé)任和義務(wù)而立的契約或契據(jù)。在這批古藏文契約文書(shū)中，契約統(tǒng)稱為“結(jié)(rgya)”，并根據(jù)不同的功能和作用，分為“丹結(jié)(dam rgya)①”“丹宜(dam yig)②”“邦結(jié)(dpang rgya)③”“布結(jié)(bul rgya)④”和“恰結(jié)(chags rgya)⑤”等。其中，“丹結(jié)(dam rgya)”是指約定遵守的契約；“丹宜(dam yig)”是指約定遵守的文書(shū)；“邦結(jié)(dpang rgya)”是指作為見(jiàn)證的契據(jù)，有時(shí)也作憑證，如：“從洛彌處買牛的憑證(lho myi la glang mjal pavI dpang rgya)”⑥；“布結(jié)(bul rgya)”是指交付的契據(jù)；“恰結(jié)(chags rgya)”是指所欠的契據(jù)。如上所述，雖然在古藏文契約文書(shū)中對(duì)契約有多種稱謂，但其核心詞或中心詞仍然是“結(jié)(rgya)”字。如：在一件買賣契約文書(shū)中，漢文的“博牛契”三個(gè)字，所對(duì)應(yīng)的藏文為“glang mjal pavI dpang rgya”⑦，意為“買牛的證契”。又如：一件買賣契約文書(shū)的背面，用藏文寫(xiě)出其簡(jiǎn)短標(biāo)題，名為“phu tshab kyi dpang rgya”⑧，意為“普澤的契約”等。

從以上文字表述看，藏語(yǔ)對(duì)契約或契據(jù)的稱謂，在歷史上沒(méi)有很大的變化，一般都稱之為“結(jié)(rgya)”或“丹結(jié)(dam rgya)”。但是，“丹(dam)”主要指契約中約定遵守的誓言，如：“yal dam bgyis so(誓約已定)”⑨、“dam gong na smos ba bzhin(誓約如上所言)”、“dam gong na vbyung ba bzhin(誓約如上所述)”等。另外，“結(jié)(rgya)”字除有協(xié)約或契約之義外，還有印章(thel tshe)之義。如：“交付印(bul rgay)”“證印(dpang rgay)”“手印(sug rgya)”“指印(mdzub rgya)”等。如此看來(lái)，在古藏文中，作為契約的“結(jié)(rgya)”字，與作為印記的“結(jié)(rgya)”字是一字多義。也就是說(shuō)，古藏文中所說(shuō)的契約與印記有著直接的聯(lián)系，它可能就是從契約的立定、印證和封存這一概念引申而來(lái)的。它與漢文“契”字的原意，即刻木為記，作為憑據(jù)的來(lái)源有著相似之處。一者以刻木為記，作為憑據(jù)；一者以蓋印為記，作為憑據(jù)，反映了漢藏民族共同的文化心理。

另外，與契約相關(guān)的表述還有：“拉宜(lag yig)”“蘇宜(sug yig)”“旦茲(gthan tshigs)”“丹木茲(dam sthigs)”“仁錄(ring lugs)”“噶恰(dkar chags)”“名瑪(mying smra)”等。其中，“拉宜(lag yig)”在現(xiàn)代藏語(yǔ)中指手中的文書(shū)，即手里的字據(jù)，但在這些契約文書(shū)中指本人的簽名，如：“玉岡曲多達(dá)的簽名(yo gang cho to stagi lag yig)”?！疤K宜(sug yig)”的字面意思與“拉宜(lag yig)”基本相同，但在這些契約文書(shū)中指本人畫(huà)押，如：“突厥人阿什的押印(dru gu a sevi sug yig)”?！暗┐?gthan tshigs)”是指決定的文告或蓋有印章的公文，但在這些契約文書(shū)中類似于契約文告，如：“契約文告書(shū)寫(xiě)(立定)以后(gthan tshigs bris lags pavI vog tu)”、“契約文告如此持有(gthan tshigs vdi su vchang pa la)”等。“丹促(dam sthigs)”指承諾的話語(yǔ)，也就是約定的內(nèi)容，如:“誓約如上所述(dam tshigs gong nas smos ba vzhin)”。“仁錄(ring lugs)”指長(zhǎng)期形成的規(guī)矩和規(guī)定，如：“按此規(guī)矩行事(des ring lugs bgyis te)”、“按照此協(xié)約的規(guī)定行事(dam rgya vdIs rIng lugs bgyis te)”、“若不守規(guī)矩，即便按規(guī)矩奪來(lái)也……(ring lugs myi vtshal bar ring lugsu vphrog na yang……)”等?！案燎?dkar chags)”是指契約中的明細(xì)或目錄，如：“列出明細(xì)目錄(dkar chags spos pa)”、“人員的明細(xì)目錄(myi smra dkar chags)”、“原始的明細(xì)目錄在上(dkar chags phyi mo bla na mchis pha)”等?！懊?mying smra)”指列出的名單或名冊(cè)，即舉債人的名冊(cè)，如：“寫(xiě)出名冊(cè)(mying smra bris pha)”。

在這些契約文書(shū)中，對(duì)協(xié)約的口頭承諾，一般表述為“mchid kyis vtsha pa(口頭承諾)”；對(duì)協(xié)約的內(nèi)容表示同意，表述為“thams lags pa(表示同意)”；對(duì)協(xié)約內(nèi)容的確定，被表述為“bgyis ba”或“gtan ba”，如：“vbul bar bgyis(確定使其償還)”、“vbul bar gtan pa(決定使其償還)”等。另外，為了有效地執(zhí)行協(xié)約，除了遵守長(zhǎng)期以來(lái)的規(guī)矩以及誠(chéng)實(shí)守信的契約精神外，這些契約文書(shū)還提到用誓言和法律來(lái)維護(hù)契約的執(zhí)行。如：一些契約提到：“以誓言保證(dbu snying gis bskyal pa)”、“結(jié)合上貢的法律(處罰)(vtshos vpul bavI khrims tang sbyar bar bgyis)”、“決定依法處以鞭刑(lo lcag kyang khrims bzhin gzhu par bgyis)”等，以多種方式和途徑維護(hù)契約的效力，保證契約的執(zhí)行。

二、關(guān)于交易或賠付的時(shí)間

時(shí)效也是契約文書(shū)的一個(gè)重要內(nèi)容，每個(gè)契約都需要寫(xiě)明交易產(chǎn)生的時(shí)間和日后賠付的時(shí)間。敦煌西域出土的古藏文契約文書(shū)大都有類似的時(shí)間表述，但時(shí)間的詳細(xì)程度各文書(shū)有所不同。這些古藏文契約文書(shū)中的時(shí)間表述，主要涉及債務(wù)或交易產(chǎn)生的時(shí)間和償還債務(wù)的時(shí)間兩個(gè)方面。交易產(chǎn)生的時(shí)間，如：“龍年夏，沈思奴從論·孔熱的屬民李贊贊處，購(gòu)得一匹馬(vbrugi lo dbyar/ blon khong bzher gyi vbangs li tsvan tsvan las/ shang zI vdos rta cig mjal pa)”。償還債務(wù)的時(shí)間，如：“償還的時(shí)間為此年仲秋閏月(八月)初五(v[ja]l bavi dus ni lan vdIvi ston sla shol bor bavi ston zla vbring po tshes/ lnga la/)”。這些契約文書(shū)完整的時(shí)間表述，由年、月、日和時(shí)等四部分構(gòu)成，但也可以簡(jiǎn)略。如交易產(chǎn)生時(shí)間的表述，一般只有年份和月份，日期省略，但有時(shí)也精確到時(shí)分，如：“豬年孟夏月(四月)十日午時(shí)(phagi lovi dbyar sla ra tshes bcu gyi gdugs la)”。償還債務(wù)的時(shí)間，大都有年、月及日期，有時(shí)也精確到時(shí)分，如：“歸還時(shí)間為今年仲秋月(八月)三十日午時(shí)(slar vbul bavi dus / lan vdivi ston sla vbring po gnam stong gi g[d]ugs la)”。有時(shí)也要求在某一時(shí)限內(nèi)償還，如：“歸還時(shí)間為牛年仲秋月(八月)三十日之前(vbul bavI dus nI glang gi lovi ston sla vbring po gnam stong tshun chad)”。

這些古藏文契約文書(shū)中的年份的表述，不像這一時(shí)期的漢文契約文書(shū)，以帝王的年號(hào)加干支紀(jì)年的方法，而是以十二生肖為紀(jì)年。每年分為春、夏、秋、冬等四季，每一季節(jié)又分為孟月(ra ba)、仲月(vbring ba)和季月(tha chung)等三個(gè)月份。這種月份的表達(dá)方式，在這一時(shí)期的漢文契約文書(shū)中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。另外，文書(shū)中也有閏月(shol)的表述，就是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一月、二月等這類序列形式的表述習(xí)慣。關(guān)于日期的表述，除有具體的序列式的日期外，還有十五(nya)和三十(gnam stong)等這類特殊的稱謂。如果省去了具體的日期，則只有年份和月份，日期只以“ngo(上旬或下旬)”或“tshes(某日)”等這類詞來(lái)籠統(tǒng)地表示。關(guān)于時(shí)分的表述，最常見(jiàn)的就是“午時(shí)(gdugs)”，除此之外，再?zèng)]有發(fā)現(xiàn)其他的相關(guān)表述方式，類似的表述在同時(shí)期的漢文契約中也是沒(méi)有的。

另外，為了表明債務(wù)或交易發(fā)生的時(shí)間，強(qiáng)調(diào)契約的時(shí)效性，很多契約在寫(xiě)明年份和月份的同時(shí)，還特別加上期間舉行的一些重大的盟誓活動(dòng)，以這一重大事件突顯債務(wù)或交易發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。例如：在一份買奴契的開(kāi)頭寫(xiě)道：“羊年，大尚論·論帕桑在小羅布舉行節(jié)度衙盟會(huì)之際，洛俄塞從上阿骨贊部落的人，以前俗名為吳塘賽瓊，后來(lái)出家，取法名為向曲扎西的人處，買得一名男性奴仆……([lu?]g gI lo la // zhang lon chen po blon dpal bzang gI khrom nob chu dur btab pavI[lan la]// rgod tsang stod kyi sde / sngon skya vbovi tshe // vu tang gsas chung zhes bgyI // tha[r pa]r zhugr nas / mtshan byang cub bkra shIs las // gnyos vo ses bran pho……)”。又如在一份買牛契的開(kāi)頭寫(xiě)道：“蛇年夏，論·莽色等人，在卓摩嶺召開(kāi)節(jié)度衙盟會(huì)之際，奧邦賽辛從糧官的屬民唐科勒朗處，買得……(sbrul gyi lovi dbyar blon mang zi[gs]lastsogs pas // khrom gyi vdun sa gtsos mo gling du btab pavi lan la// mngan gyi vbangs st[ang co]r legs snang las // vor bang gsas byIn gyis……)”。其實(shí)，這一盟會(huì)及其內(nèi)容，與這份契約本身沒(méi)有直接的聯(lián)系，只是因?yàn)閮烧甙l(fā)生在同一年份，所以，附帶地提及這一重大的歷史事件，以突顯交易產(chǎn)生的時(shí)間，使交易雙方記住交易的年份，以免雙方日后在交易時(shí)間上產(chǎn)生爭(zhēng)議。這樣的敘述格式或表達(dá)方式，在這些文書(shū)中不勝枚舉，可以說(shuō)是這些契約文書(shū)一種較為固定的格式。這一表述方式在強(qiáng)調(diào)契約的立定時(shí)間，以及契約內(nèi)容自身的重要性的同時(shí)，也為我們了解吐蕃時(shí)期的盟誓制度等提供了重要的線索，是我們研究吐蕃及西域社會(huì)歷史的重要資料。

在我們搜集整理的一百余件古藏文契約文書(shū)中，提到盟誓的契約大致有十余件。現(xiàn)將這些盟誓的時(shí)間和地點(diǎn)，以及參會(huì)人員等梳理出來(lái)，列表如下：

表1 古藏文契約中涉及的盟誓活動(dòng)

三、交易涉及的人員

在這些契約文書(shū)中，除以上提到的參加盟誓的大臣等人外，交易本身所涉及的人物，有借貸或買賣雙方，以及證人和擔(dān)保人等。買賣雙方，一般是兩人；有時(shí)，某一方也有數(shù)人。證人通常有數(shù)人；有時(shí)有七、八人之多。擔(dān)保人通常為一人，有時(shí)也有數(shù)人。例如，一份出自敦煌莫高窟，現(xiàn)藏法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1086，內(nèi)容為宅基地交易的契約中，買賣雙方為李天昌兄弟(lI thevi tsheng spun)和王光英兄弟(wang gvang hing spun)，證人為白順子(beg shun-tshe)、梁興子(lyang zhen-tshe)、劉英諾(livu hing-vdo)、宋平諾(song beng-vdo)等四人。此交易以兩漢碩青稞和兩漢碩粟米的價(jià)格，一次性達(dá)成，因此，契約也就不涉及擔(dān)保。又如，另一份出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1095的買牛契中，買方為王光恒(wang gvang hIng)，賣方為鄭奴古邦(zIng nu ku spong)，擔(dān)保人為鄭奴古邦之弟鄭夏州杰(zing sha cu skyes)，證人為論·拉藏拉頓(blon lha bzang lha ston)、王興子(wang hing tse)、安洪子(an heng tse)、張潤(rùn)潤(rùn)(cang zhun zhun)等四人，加蓋證人、牛主人(賣方)和擔(dān)保人的印章。此文書(shū)顯示六枚朱砂印，說(shuō)明蓋印的人分別是四位證人，以及賣方(牛主人)鄭奴古邦和擔(dān)保人鄭夏州杰等六人，而買方王光恒可能是此契約的持有者，因此沒(méi)有加蓋印章。

另外，為了分清交易雙方的身份地位等情況，避免與同一姓名的人相混淆，從而產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議，這些契約文書(shū)還在買賣雙方的姓名前面，特別加上各自的部落和頭人，以及主人的名稱等。例如：一份出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1094的買牛契顯示，買方李玉勒主仆(li g.yu legs rje gol)為悉董薩部落(stong sar gyi sde)人，賣方千戶長(zhǎng)論·洛魯扎(blon lho klu sgra)的奴仆安保德(an pevu-tig)為通頰色通人 (mthong-kyab se tong pha)，擔(dān)保人麹德杰(khug sde-skyes)為悉董薩部落的千戶長(zhǎng)論·達(dá)桑(stong pon blon zla bzang)的奴仆。又如，一份出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1297/3的買馬契中，買方為比丘張本嘉(dge slong cang bon car)，賣方為上贊部落(tshad stod gyis sde)的甲查拉贊(skya tsa lha brtsan)，擔(dān)保人為加查多仲(skyav tsa ldo dzom)和潘德蘇贊(vphan vde su rtsan)二人。再如，一份出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1101的欠稅糧簿中，欠稅糧的所有百姓均為五十崗(lnga-bcu-rkang)郭祿塞(vgo klu gzigs)將(tshan)的屬民。出自敦煌莫高窟，今藏于英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為IOL Tib J 844 的借麥契中，借麥人張昆澤為阿骨薩部落張尕佐(cang ka dzo)將的屬民。當(dāng)然，這里特別加上買賣雙方的部落和頭人的歸屬，是為了說(shuō)明其身份地位等情況，但也從另一個(gè)方面為我們研究吐蕃時(shí)期的部落制度和當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)狀況提供了重要的參考資料。

在我們搜集整理的一百余件古藏文契約文書(shū)中，提到的部落名稱有二十多個(gè)，現(xiàn)將各部落名稱及其文獻(xiàn)出處梳理出來(lái)，列表如下：

表2 古藏文契約文書(shū)中涉及的部落

需要說(shuō)明的是，在這些古藏文契約文書(shū)中，大部分契約的締結(jié)雙方以及保人和證人等參與人員雖都為漢人，但契約文書(shū)卻用藏文書(shū)寫(xiě)，而不用其熟悉的漢文，實(shí)在讓人有些費(fèi)解。其中，比較合理的解釋就是這些地區(qū)當(dāng)時(shí)歸吐蕃統(tǒng)治，吐蕃統(tǒng)治者強(qiáng)制推行吐蕃文的使用，使得這些契約只能用吐蕃文書(shū)寫(xiě)。這樣，這些契約文書(shū)一方面順應(yīng)了時(shí)局的變化，另一方面也可以得到官方以及民間的廣泛認(rèn)可，加強(qiáng)了契約的效應(yīng)。另外，這也從另一個(gè)角度證明，這些契約文書(shū)大都產(chǎn)生于吐蕃統(tǒng)治時(shí)期。這可以從契約的締結(jié)雙方的部落歸屬等情況得到印證，因?yàn)椴柯渲剖峭罗赜械纳鐣?huì)制度，吐蕃統(tǒng)治敦煌和西域以后，在這些地區(qū)也推行這一社會(huì)制度。另外，從借貸雙方看，當(dāng)?shù)氐姆鸾趟略阂彩墙栀J契約重要的一方，時(shí)常向當(dāng)?shù)匕傩战璩龃罅康募Z食等物品，以接濟(jì)百姓的生活急需。再者，從參與人員來(lái)看，保人在大多數(shù)情況下都是債務(wù)人的妻子和兄弟等親屬，但也有例外；契約的證人一般都是借貸雙方的親屬以外的人員，甚至有“論(blon)”等地位較高的大臣，并蓋有他們的印記，這在漢文的契約文書(shū)中極其少見(jiàn)。另外，與當(dāng)時(shí)的漢文契約文書(shū)不同的是，這些古藏文契約文書(shū)一般都不注明參與人員的年齡等信息，有的參與人員的姓名雖在文書(shū)中提及，但不見(jiàn)其加蓋的印記等。至于各類參與人員的數(shù)量，當(dāng)時(shí)似乎沒(méi)有嚴(yán)格的要求，特別是保人和證人的數(shù)量多少不一。相對(duì)而言，證人的數(shù)量一般要比保人要多得多，有些文書(shū)也許應(yīng)其性質(zhì)的原因，直接省去了擔(dān)保的事項(xiàng)，沒(méi)有提及保人的姓名?？傮w而言，除部分契約所需的保人和附帶提到的參加會(huì)盟的人員外，交易雙方和證人是絕大多數(shù)契約必需的人員，這三方人員也就基本能夠證明契約內(nèi)容的真實(shí)性，并構(gòu)成契約的基本框架。

四、交易涉及的物品

在我們收集的101件古藏文契約文書(shū)中，交易所涉及的物品分別有：土地、糧食、牲畜、人力、畜力、人口和用具等多種事物，其中，糧食和牲畜的買賣和借貸數(shù)量最多。在20件買賣契約中，買賣對(duì)象分別有：房屋(khang pa)、宅基地(khang pavI sa)、刀具(ral gri)、奴仆(pho bran/bran pho)、妻妾(gnyin tshongs)、馬(rta/rta rgod ma)、牛(glang/ba/ba smad/gyag/gnag)、驢(bong dgrevu)等，其中，馬、牛等牲畜居多。在56件借貸契約中，借貸的物品分別有：小麥(gro)、青稞(nas)、大豆(sran ma)、粟米(khre)、絹(men tri)、布(ras)、繩(rgya thag)、紙(shog shog)、羊毛(gsov bal)、刀(gri)、馬(rta/rta rgod ma)、肉(zho sha/khog lpags)、瓷碗(rdzas phor pa)、氈墊(gdan)、記賬單(deb tshe)、稷子(ci tse)、白糧(dkar)、黑糧(gnag)等，其中，小麥、青稞和粟米等糧食居多。在抵押借貸中，借貸的物品主要是糧食、布匹和雜物，抵押品(gtav ma)主要是房屋或宅基地。在10件雇傭契約中，雇用的主要是人力，雇用牲畜只有兩件。雇用人力主要從事運(yùn)送糧食、收割莊稼、制作匾額等。在這些契約文書(shū)中，比較特別的是三件合伙耕種契，分工和酬勞分配都很明確。6件其他契約，其實(shí)是處罰和賠償性的契約，基本都是以糧食和牲口的形式償還。6件訴狀都以書(shū)信形式表述，內(nèi)容涉及糧食的債務(wù)、運(yùn)送糧食、雇用牲口和收取土地種子等糾紛。

從比較完整的買賣契約看，買得一名妻子(娶妻)，需支付七兩黃金(瑪爾dmar)；若出現(xiàn)另一主子，需翻倍償還。買得一名五十歲左右的男奴，需支付八兩黃金。買得一頭公牛，需支付三兩黃金。買得一頭母牛，需支付三兩黃金。買得一頭牦牛，需支付一兩半黃金。買賣公牛反悔，處罰四馱青稞。買賣公牛反悔，處罰二兩押銀(yal zugs)，并處以鞭刑。買賣馬匹使馬匹丟失，賠償八兩黃金。買賣馬匹反悔，處罰五兩黃金。買賣毗連的宅基地，支付了兩漢碩青稞和兩漢碩粟米。以上這些價(jià)格也可能就是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝丝诤蜕诘馁I賣價(jià)格。從比較完整的文書(shū)看，所有契約幾乎都強(qiáng)調(diào)要信守承諾，不得有任何怨言和糾紛，并附有證人、賣主和擔(dān)保者的印章，這也保證了契約切實(shí)有效地執(zhí)行。

這些借貸契約大都是無(wú)息借貸契約，其基本順序和格式是：每年某月，某一部落的某人，某一數(shù)量的某物品，被某部落的某人借去。償還時(shí)間定于此年某月某日，屆時(shí)，須如數(shù)送達(dá)其門(mén)口進(jìn)行償還。如果不按時(shí)償還，或找其他借口，須連本帶利，加倍償還；不管其家中的財(cái)物和門(mén)口的牲畜，甚至連背上的衣服，即便被搶奪而去，也不得有任何怨言；如果債務(wù)人不在家，如約所述，由擔(dān)保人承擔(dān)賠償。作為見(jiàn)證，附證人、其本人及保人的簽印。這些借貸契約均有證人作證，并附有證人和舉債人(借入方)的簽??；大部分契約還有保人的擔(dān)保，并附其簽印?？赡苁莻鶛?quán)人(借出方)持有這份契約，所以一般沒(méi)有提及債主簽名或加蓋印章。當(dāng)然債主是誰(shuí)也只能從契約開(kāi)頭的表述中得知，所以結(jié)尾并沒(méi)有寫(xiě)明債主的姓名。另外，這些契約的償還周期基本都是在一年之內(nèi)，一般是春夏之際借出，秋冬之際償還。即便是從寺庫(kù)中借來(lái)的糧食，也基本上是在秋冬之際償還。這可能是因?yàn)榻栀J物品大都為糧食的緣故，所以等秋收之后再進(jìn)行償還。這也從另一個(gè)角度說(shuō)明，當(dāng)?shù)匕傩债?dāng)時(shí)口糧吃緊，經(jīng)常需要借貸糧食度日。當(dāng)然，包括百姓所欠的賦稅等其他一些借貸，也有跨年度分幾次償還的；已經(jīng)償還了多少，還剩多少等，在契約中也寫(xiě)得比較清楚。

質(zhì)押借貸一般都有質(zhì)押的物品。我們所收集到的三份質(zhì)押借貸契約中，一份是借兩漢碩青稞，質(zhì)押一塊空置的宅基地；另一份是借四個(gè)瓷碗、三本賬簿和半斤織布原料，質(zhì)押物為三尺半棉布、四漢斗青稞和門(mén)鎖鑰匙等；還有一份是借貸棉布(文書(shū)殘缺，數(shù)量不清)，質(zhì)押品為一件能裝三升糧食的上好布袋。借貸賬簿是由一個(gè)債主發(fā)放，多位借債人分別借貸的一份記賬簿，或是幾個(gè)借貸契約依次記錄的一份賬簿。因?yàn)槭墙栀J的賬簿，所以涉及人物較多，借貸數(shù)量繁雜，但償還期限、違約處罰、證人證印等，都與其他借貸契約沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差別。

雇傭契約是雇用人力、牲畜等的契約。以一份比較完整的雇用人力的契約文書(shū)為例：李玉勒輪到運(yùn)送年貢的差事，但因其不在家，雇用吳恩澤前去運(yùn)送，傭金為糧食和布匹，雇用時(shí)已預(yù)付5馱青稞和1馱粟米，剩余的一匹棉布、4.5馱青稞和3.5馱粟米，等到吳恩澤返回后再支付。如果吳恩澤不聽(tīng)從官府使喚，或使年貢損失，官府的處罰由吳恩澤承擔(dān)。如果吳恩澤不服從管理，或未到達(dá)，或不在家，或有所推諉，如上契約所述，由其長(zhǎng)兄吳良澤和尤達(dá)國(guó)兩人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果反悔，立即處以7馱青稞的賠償處罰。附六位證人、兩位保人，以及兩位當(dāng)事人，共10人的印章。

合伙耕種的契約涉及如何出資出力，如何分配等問(wèn)題。例如：汜尚參有一處田地，與王佛奴一起合伙耕種，雙方共同出人力，耕牛和農(nóng)具由王佛奴承擔(dān)，收成對(duì)半分配。若出現(xiàn)另一地主，汜尚參應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。又如：桑德德有一處土地，因其無(wú)耕牛和農(nóng)具等，與比丘張靈賢兄弟合伙耕種。張靈賢出耕牛和農(nóng)具，種子和人力雙方平攤，日?？醋o(hù)由桑德德負(fù)責(zé)，秋季的收成雙方平分。桑德德承諾張靈賢的耕牛和農(nóng)具不受損失，否則應(yīng)予以賠償。如果不及時(shí)賠付或拖延，應(yīng)加倍償還。

在這些古藏文契約文書(shū)中，買賣契約交易得最多的就是馬牛等牲畜，交易的媒介是被稱為“瑪爾(dmar)”的錢(qián)幣，買賣牲畜大都以此計(jì)價(jià)，有時(shí)也以糧食作價(jià)。借貸契約所交易的物品最多的是小麥、青稞和粟米等糧食作物，一般以馱、斗、升、漢碩等計(jì)量單位衡量。雇傭、租賃和合作的契約，所交易的內(nèi)容一般包括人力、畜力和物資等，此類契約所支付的費(fèi)用或所獲得的酬勞一般都是糧食，也就是用糧食衡量人力、畜力和物資的費(fèi)用。在這些契約中，沒(méi)有看到用金錢(qián)來(lái)計(jì)算人力和畜力酬勞的情況。綜觀這些古藏文契約文書(shū)，所交易的內(nèi)容涉及土地、糧食、牲畜、房屋和器具，以及人力、畜力和物資等，較為全面地反映了人們衣食住行等日常生活的方方面面，是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活的真實(shí)寫(xiě)照。

五、契約的簽名印證

如上所述，藏文的“結(jié)(rgya)”字既有契約或憑據(jù)之義，也有封存和印章之義，這與后世及現(xiàn)代藏語(yǔ)沒(méi)有什么差異。這批古藏文契約文書(shū)結(jié)尾都蓋有很多印記，它們有的是證人的證印(dpang rgya),有的是歸還者的交付印(bul rg)；有的是欠債人的欠據(jù)印(chags rgya)，還有當(dāng)事人和保人的私印(sug rgya)、畫(huà)押(rgya rtgs)、指印(mdzub tshad)等。一般來(lái)說(shuō)，契約文書(shū)若要起到應(yīng)有的效用，所有的契約文書(shū)都應(yīng)該有簽名或印記，這也是契約文書(shū)必備的事項(xiàng)和應(yīng)有的內(nèi)容。但就這些契約文書(shū)而言，一份契約需要加蓋多少枚印記，以及加蓋哪些人的印記，在這些文書(shū)中似乎看不出比較統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。由于各類契約的內(nèi)容和情形各不相同，所涉及的人物和事件也不盡相同，因此，需要簽名或加蓋的印章也不同。從比較簡(jiǎn)短且完整的文書(shū)來(lái)看，證人及其印記是每個(gè)契約文書(shū)都必不可少的內(nèi)容，其余人的簽印則根據(jù)不同的情形可以省略。這是因?yàn)榻灰椎臅r(shí)間、當(dāng)事雙方的姓名、交易的物品及數(shù)量，以及擔(dān)保的內(nèi)容和處罰額度等，已經(jīng)在文書(shū)中作了說(shuō)明。因此，只要有數(shù)位證人及其印記能證明以上的內(nèi)容真實(shí)可靠，當(dāng)事雙方等其余人就可以免于簽字蓋印。

比較這些契約文書(shū)，不同類型的契約所蓋的印記也不盡相同。如一件出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1095的買牛契中寫(xiě)道：“作為見(jiàn)證，附論·拉藏拉頓、王興子、安洪子、張潤(rùn)潤(rùn)等人的證印，并加蓋牛主人和保人的私印(blon lha bzang lha ston dang / wang hing tse dang / an heng tse dang / cang zhun zhun la stsogs pavI dpang rgya dang / glang bdag dang khas len gyi sug rgyas bthab pha)”。這份契約文書(shū)提到證人有四人，賣方和擔(dān)保各一人，共六人，這也與文書(shū)上的印記數(shù)量相符。但也有一些文書(shū)上的印記數(shù)量與文中提到的人數(shù)不符，如：出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1297/3的買馬契中寫(xiě)道：“作為見(jiàn)證，附論·拉藏拉頓、論·拉藏奴子、吳國(guó)棟、趙得樂(lè)、華和和、氾得措、氾香杰等人的證印，并加蓋馬主人和擔(dān)保人的私印(blon lha bzang lha rton dang/ / blon lha bzang vdo tse dang/ vgo kog[th?]ong dang/ /jevu stag legs dang/ hwav hwa hwa dang/ / vbom stag tsho dang/ vbom zhang skyes/ lastsogs pavI dpang rgya dang/ rta bdag dang khas len gI sug rgyas btab pav)”。文中提到蓋有七位證人，以及馬主人和擔(dān)保人各一人，共九人的私印，但文書(shū)上只顯示八枚朱砂印記，與文中所述不符，可能有一人沒(méi)有加蓋印章。另外，這份買賣契約文書(shū)沒(méi)有提到買主(方)加蓋印章，這可能是因?yàn)樗沁@份契約的持有者，所以沒(méi)有說(shuō)明加蓋他的印章，他也就沒(méi)有必要再加蓋印章了。

一般來(lái)說(shuō)，借貸契約加蓋證人、借入者和擔(dān)保人三方的印章。如：出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1297/1的一份借麥契中寫(xiě)道：“作為見(jiàn)證，加蓋王塔古、劉拉勒、〔…〕等人的證印，并附折折(借入者)和擔(dān)保人的簽字和印章(wang stagu dang/ livu lha legs dang *** lastsogs pavi dpang rgya dang/ dze dze dang khas len gyi sug rgya sug yig tshad gyis btab phav)”。文中沒(méi)有提到借出者加蓋印章的事，這也可能與買賣契約一樣，因?yàn)榻璩稣叱钟写似跫s，因此不需要再加蓋他的印章了。此契約中提到加蓋印章的人不止兩人，但文書(shū)上只有兩枚圓形朱砂印記，因此與文書(shū)所述不符，其中某些人可能沒(méi)有蓋印。另外，也不是所有的借貸契約都有擔(dān)保人，一些文書(shū)提到擔(dān)保人，卻沒(méi)有說(shuō)蓋了他們的印章。總體而言，大部分借貸契約一般都沒(méi)有提到擔(dān)保人，也沒(méi)有擔(dān)保人的印章。

就雇傭契約而言，證人和證印也是必不可少的，但是，雇主和雇傭雙方，以及擔(dān)保人等，是否一定要一同加蓋印章，就沒(méi)有見(jiàn)到較為統(tǒng)一的格式。也許因契約的持有人不同，雇主和雇傭雙方的印記一般只出現(xiàn)一方，擔(dān)保人的印記則時(shí)有時(shí)無(wú)。例如：一份出自和田地區(qū)老達(dá)瑪溝，屬彼得洛夫斯基藏品，今藏于俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究學(xué)院圣彼得堡分院，編號(hào)為SI P/135的雇奴契中，蓋有證人和雇傭主仆二人的印記。一份出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1162的雇工契中，則蓋有證人和雇主的印記，并且說(shuō)他們因沒(méi)有印章加蓋了指印。一份出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1297/4的雇工收麥契中，卻蓋有證人和雇傭者妻子的印記，并且說(shuō)如果雇傭者不在家，須由其妻子替代或擔(dān)保。一份出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1098的雇工送糧契中，則蓋有證人、雇傭及保人三方的印記。此文中說(shuō)：“附王塔固、盧子欣、令狐保尊、尹安子、張意子、趙丹光等人的證印，以及恩子和保人等的私章(wang stagu dang/ lu dze sheng dang/ leng ho pevu tshvon dang/ yun an tse[dang cang]i tse dang/ jevu brtan kong dang/ ***la stsogs pavI dpang rgya dang eng tse dang khas len rnams gyi sug rgyas btab pav)”。因?yàn)樵诠陀们耙呀?jīng)支付了部分酬勞，所以為保證雇主支付剩余的酬勞，約束雇傭者在送糧途中的行為，以及違約后進(jìn)行有效處罰，以雇傭者的長(zhǎng)兄和另一人為擔(dān)保，加蓋了他們的印記。這份契約上蓋有十枚印記，但文中提到蓋印的人只有六位證人、一位雇傭者和兩位保人等，共九人，缺一位蓋印人的姓名。對(duì)這一情形比較合理的解釋是，其中一枚印記可能是雇主的印記，否則印記與文書(shū)所述的人數(shù)不符。

伙耕契約一般只有證人和地主的印記，如果涉及賠付也有保人的印記。例如：一份出自敦煌莫高窟，今藏于英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，斯坦因原編號(hào)為Or.8212/S.194a的伙耕契中，蓋有三枚印記，印記的主人應(yīng)該是證人索格利和宋耶奴，以及土地主人尚參等三人。文書(shū)結(jié)尾還特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)，土地若另有其主，由土地的主人尚參負(fù)責(zé)。一份出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)為P.t.1115的伙耕契，因涉及種子及租子的償還，由土地的主人宋德德(song tig tig)的妻子作擔(dān)保，不但附有證人蔡英(tshevi in)和陰色色(im sevu sevu)兩人的證印，也加蓋了地主本人(宋德德)和保人(宋德德之妻)的指印。文書(shū)上不但蓋有兩枚印記，還有兩個(gè)簽名，說(shuō)明兩位證人蓋了證印，地主宋德德及其妻子簽名并加蓋了指印。

這些文書(shū)只要比較完整，都可以明顯地看到蓋有印章或指?。挥械闹挥袛?shù)枚，有的則多達(dá)十余枚。由于文書(shū)年代比較久遠(yuǎn)，且殘缺不全，絕大多數(shù)印記已經(jīng)模糊不清，難以辨認(rèn)。從文書(shū)的內(nèi)容看，其中的大部分印記應(yīng)該是證人的證印，當(dāng)事人的印章反而為數(shù)較少。但可以確定的是，這些文書(shū)中所顯示的印記，都是圓形的朱砂印記，沒(méi)有見(jiàn)到其他形狀的印記。除印章的痕跡外，還有簽名和所蓋的指印等。某人的簽名以及因沒(méi)有印章而加蓋指印等，都在文書(shū)中有明確的說(shuō)明。但有時(shí)也存在印記的數(shù)量與文書(shū)中的說(shuō)明不相符合的情況，一般的情況是印記數(shù)量少于文書(shū)中提到的人數(shù)，這可能是先立定契約，后加蓋印記，所以有些人沒(méi)能加蓋印記。還有個(gè)別文書(shū)上的印記多于文書(shū)中所提到的人數(shù)，這可能是文中雖沒(méi)有提到某一方蓋印，但因其持有此契約，且屬于交易的一方，所以他也加蓋了印記。這些文書(shū)中，也有部分沒(méi)有加蓋印記以及簽名的文書(shū)，這些文書(shū)有可能不是契約文書(shū)的原件，而是習(xí)作或抄件，但這也不影響我們分析和了解這些契約文書(shū)的思想內(nèi)容和形式特點(diǎn)。

另外，文書(shū)中的部分簽名也很有特點(diǎn)，它們有的是漢文簽名，有的是藏文簽名；但從總體來(lái)看，藏文的簽名居多。漢文的簽名字頭向左，從左到右書(shū)寫(xiě)。藏文的簽名大都處在文書(shū)的結(jié)尾，有些還被框在方框之中。這些藏文簽名有些是順寫(xiě)，有些是倒寫(xiě)，并且為數(shù)不少。這也許是為了便于坐在旁邊或?qū)γ娴钠跫s相關(guān)方簽名，以各自所處的方位順手簽在文書(shū)的空白或結(jié)尾處，從而造成了簽名不拘一格、藏漢文混合、順寫(xiě)與倒寫(xiě)交錯(cuò)的這一情形。漢文的簽名，例如：一份買房契(p.t.2220)的第5行和第8行，分別簽有賣方即房屋的主人“法力(phab lIg)”的漢文簽名。另外，一份某寺出的便糧歷(p.t.1203)正面第7行結(jié)尾，也簽有漢字為“赤沒(méi)昔子”的簽名，兩者均字頭朝左，從左到右書(shū)寫(xiě)。藏文的順寫(xiě)簽名，例如：一份永壽寺出的借麥契(P.t.1297/1)的結(jié)尾，債務(wù)人澤澤和保人的簽名，便是順寫(xiě)的簽名。藏文倒寫(xiě)的簽名，例如：一份買馬契(P.t.1297/3)的結(jié)尾，保人盤(pán)德蘇贊(vdeng sevu rtsan)的簽名，便是倒寫(xiě)的簽名。藏文倒寫(xiě)的簽名處在方框中的，例如：一份借紙契(p.t.1078)的結(jié)尾，債務(wù)人常海奴(shang hev vdo)的簽名，就是被框在方框里面。此外，有的簽名下面還加一個(gè)橫線，看起來(lái)也就特別醒目。也許這種倒寫(xiě)的簽名，以及簽名加下劃線或方框作為標(biāo)記的方式，是當(dāng)時(shí)立定契約的一種不成文的規(guī)矩和習(xí)慣，因此大部分古藏文契約文書(shū)都有這樣的特點(diǎn)。

六、結(jié)語(yǔ)

這些古藏文契約文書(shū)都屬于吐蕃統(tǒng)治時(shí)期的文書(shū)，由于政權(quán)的更迭，這一時(shí)期該地區(qū)所使用的契約文書(shū)的文字形式改為吐蕃文，但與此同時(shí)，吐蕃較為系統(tǒng)地吸收了中原的契約文化，并逐步接受了中原的制度文化。可以肯定地說(shuō)，這些契約文書(shū)是中原契約文書(shū)的承襲和沿用，并以此維系當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序，是中華民族相互交往、交流、交融的歷史見(jiàn)證。這也印證了藏文史料中所說(shuō)的，吐蕃從東方漢地吸收了醫(yī)藥，從北方胡地吸收了法律、從南方印度吸收了佛法，從西方大食吸收了財(cái)富等文化的描述。這些文書(shū)的書(shū)寫(xiě)者并不一定都是吐蕃人，也有可能是當(dāng)?shù)氐钠渌褡?，這從文書(shū)中的人員姓名和部落歸屬也可以得到印證，因此，可以說(shuō)這些契約文書(shū)是多個(gè)民族、多種語(yǔ)言交融的結(jié)果。這些文書(shū)雖有官吏的參與，具有一定官方的性質(zhì)，但均為民眾所書(shū)寫(xiě)，在民間流行和使用，因此，它不反映統(tǒng)治階級(jí)的意志，而是民眾社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的真實(shí)寫(xiě)照。通過(guò)與這一時(shí)期的漢文契約文書(shū)比較，我們可以看出，這些文書(shū)的格式和內(nèi)容事項(xiàng)雖借鑒了漢文契約，但其遣詞造句和語(yǔ)言表達(dá)都已經(jīng)高度吐蕃化了，相信吐蕃本土?xí)鴮?xiě)使用的契約文書(shū)也應(yīng)該具有同樣的風(fēng)格和特點(diǎn)。

敦煌西域出土的古藏文契約文書(shū)是至今發(fā)現(xiàn)的藏族最早的契約文書(shū)，它與敦煌西域發(fā)現(xiàn)的其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)文書(shū)一樣，屬于公元7世紀(jì)到9世紀(jì)時(shí)期的文獻(xiàn)，反映著當(dāng)時(shí)敦煌西域社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r，是我們研究這一時(shí)期吐蕃及周邊地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和歷史文化重要的文獻(xiàn)資料。通過(guò)以上的分析和研究，我們可以看出它與后世的藏文契約文書(shū)一脈相承，不管是對(duì)契約的稱謂，還是對(duì)時(shí)間的表述方式，都與后世的契約沒(méi)有本質(zhì)的差別。從交易物品以及交易方式看，這些契約文書(shū)反映著這一地區(qū)的農(nóng)耕文明和社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就；從契約的內(nèi)容和印證方式看，不僅反映了當(dāng)?shù)馗髅褡宓钠跫s精神，也反映了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)步。另外，這些文書(shū)也是了解當(dāng)?shù)刂卮髿v史事件，研究當(dāng)?shù)夭柯浣ㄖ坪兔褡鍢?gòu)成的重要資料，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值和歷史意義。

注釋：

①出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)：P.t.1166，第5行。

②出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)：P.t. 1119，第12行。

③出自米蘭的吐蕃城堡廢墟，編號(hào)M.I.xliv.7，今藏于英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)：0r.15000/530，背面。

④出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)：P.t.2220，背面。

⑤出自敦煌莫高窟，今藏于英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，印度事務(wù)部圖書(shū)館編：IOL Tib J 1379，結(jié)尾倒寫(xiě)第2行。

⑥出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)：P.t.1094，背面第1行。

⑦出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)：P.t.1094，背面第2行。

⑧出自米蘭的吐蕃城堡廢墟，編號(hào)M.I.xliv.7，今藏于英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)：0r.15000/530，背面。

⑨出自敦煌莫高窟，今藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)：P.t.1095，第13行。