稅收征管、隱性經(jīng)濟(jì)與收入不平等*——來(lái)自“金稅三期”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)

◆陳海林 ◆周 鏢

內(nèi)容提要：文章以“金稅三期”上線作為反映稅收征管力度變化的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用2005—2018年30個(gè)省區(qū)市面板數(shù)據(jù)對(duì)稅收征管、隱性經(jīng)濟(jì)與收入不平等的關(guān)系進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：實(shí)施“金稅三期”工程，提高了稅務(wù)部門(mén)稅務(wù)稽查的力度和效率，顯著降低了隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模；隱性經(jīng)濟(jì)是影響居民收入不平等的重要因素，隱性經(jīng)濟(jì)的存在顯著擴(kuò)大了收入不平等程度；隱性經(jīng)濟(jì)是稅收征管縮小收入不平等的重要作用因素，強(qiáng)化稅收征管力度進(jìn)而降低隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，弱化了我國(guó)稅收體系的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，顯著縮小了居民收入不平等程度；強(qiáng)化稅收征管力度，可以有效降低東部和中部地區(qū)的隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模及收入不平等程度，但對(duì)西部地區(qū)的隱性經(jīng)濟(jì)和收入不平等未帶來(lái)顯著影響?；谝陨辖Y(jié)論，文章還從推進(jìn)稅務(wù)數(shù)字化、強(qiáng)化稅收征管力度以及加強(qiáng)對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)治理的視角提出了收入不平等治理的相關(guān)政策建議。

一、引言

收入不平等問(wèn)題是當(dāng)今世界各國(guó)普遍面臨的重要問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)大。詹新宇和楊燦明（2015）利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，我國(guó)2014年居民收入基尼系數(shù)為0.47。張楠和鄒甘娜（2018）利用CFPS2012數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)2012年居民收入基尼系數(shù)為0.46。Li等（2018）將中國(guó)超級(jí)富豪財(cái)富信息庫(kù)與CHIP住戶調(diào)查數(shù)據(jù)相結(jié)合發(fā)現(xiàn)，中國(guó)2013年基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)0.6。楊燦明和孫群力（2019）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，2016年和2017年我國(guó)居民人均凈財(cái)富基尼系數(shù)分別為0.65和0.61。雖然已有研究的測(cè)算結(jié)果不盡相同，但均已超過(guò)國(guó)際警戒線，值得引起高度關(guān)注。隱性經(jīng)濟(jì)是影響收入不平等的重要因素，隱性經(jīng)濟(jì)的存在不僅直接擴(kuò)大了居民收入不平等程度，還降低了稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)（李實(shí)，2020）。隱性經(jīng)濟(jì)也被稱為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)、非正式經(jīng)濟(jì)以及隱性收入，是指旨在逃避政府管制和征稅，且未被納入政府統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)范圍的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及收入（Medina和Schneider，2019）。在近期研究中，Chen等（2019）、陳海林和孫群力（2020）分別利用MIMIC模型法與DGE模型法對(duì)我國(guó)1995—2016年間的各省隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果均顯示，我國(guó)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì)，2016年的隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模占GDP的比重約為12%，其影響仍然不可忽視。

稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，政府以生產(chǎn)稅的方式參與國(guó)民收入的初次分配，以收入稅的方式參與國(guó)民收入的再分配，稅收負(fù)擔(dān)和稅制結(jié)構(gòu)將影響國(guó)民收入的分配格局（柳光強(qiáng)和張馨予，2015）。但實(shí)證研究表明，我國(guó)稅收制度不僅未能有效縮小居民收入差距，而且還呈現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，在一定程度上擴(kuò)大了居民收入差距（胡文駿，2017；楊森平和劉樹(shù)鑫，2019）。一般認(rèn)為，直接稅相較于間接稅更具有累進(jìn)性，我國(guó)以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)制約了稅收體系的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)，是導(dǎo)致我國(guó)稅收體系呈現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的主要原因。但研究表明，我國(guó)個(gè)人所得稅同樣具有“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”（張楠和鄒甘娜，2018）?；诖耍R萬(wàn)里（2017）、孔翠英（2017）認(rèn)為，稅收征管不力是導(dǎo)致我國(guó)稅收體系產(chǎn)生“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的主要原因。為進(jìn)一步規(guī)范稅收征管程序、強(qiáng)化稅收征管力度、推進(jìn)稅務(wù)管理信息化和數(shù)字化，我國(guó)于2013年開(kāi)始在各省逐步上線運(yùn)行“金稅三期”工程。相較于以往的“金稅一期”和“金稅二期”，“金稅三期”工程在平臺(tái)構(gòu)建、涉稅信息采集以及稅種覆蓋等方面有了重大改進(jìn)，為研究稅收征管提供了一個(gè)良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)政策工具。實(shí)證研究表明，“金稅三期”工程的上線有效提高了稅收征管力度，提高了企業(yè)和居民的稅收遵從度，并對(duì)企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)、創(chuàng)新能力以及企業(yè)績(jī)效等產(chǎn)生了顯著影響（吉赟和王貞，2019；張克中等，2020）。

綜上所述，隱性經(jīng)濟(jì)是影響居民收入不平等程度的重要因素，稅收征管力度對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)和收入不平等都可能產(chǎn)生一定的影響，“金稅三期”工程則為研究稅收征管的影響構(gòu)建了一個(gè)良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，但目前還沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)其收入分配效應(yīng)進(jìn)行分析?；诖?，本文將“金稅三期”工程視為全面加強(qiáng)稅收征管力度的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，研究稅收征管的收入分配效應(yīng)，并從隱性經(jīng)濟(jì)的視角揭示其作用機(jī)制。本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：一是首次從理論和實(shí)證的雙重視角對(duì)稅收征管的收入分配效應(yīng)進(jìn)行分析和驗(yàn)證；二是將“金稅三期”工程作為度量稅收征管的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，也可以在一定程度上反映稅務(wù)管理數(shù)字化對(duì)收入不平等的影響；三是從隱性經(jīng)濟(jì)的視角分析稅收征管影響收入分配的作用機(jī)制，為降低我國(guó)稅收體系對(duì)收入分配的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”提供一定的啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）稅收征管對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)的影響

隱性經(jīng)濟(jì)逃避政府監(jiān)管和征稅，可降低企業(yè)和勞動(dòng)者的制度遵從成本，但也面臨因逃避監(jiān)管和征稅而遭受處罰的風(fēng)險(xiǎn)，查處概率越大，企業(yè)和勞動(dòng)者從事隱性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力就越小。加強(qiáng)稅收征管力度，一方面可以通過(guò)稅務(wù)稽查發(fā)現(xiàn)企業(yè)和勞動(dòng)者的逃稅行為，從而將其納入監(jiān)管范圍之內(nèi)，直接減少隱性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；另一方面，稅收征管力度越大，企業(yè)和勞動(dòng)者逃稅被查處的風(fēng)險(xiǎn)也越大，這在一定程度上可以對(duì)其產(chǎn)生威懾效應(yīng)，從而提高企業(yè)和勞動(dòng)者的稅收遵從度，間接減少隱性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（Schneider和Enste，2000）?；陔[性經(jīng)濟(jì)逃稅這一特征，Schneider和Buehn（2017）借鑒稅收遵從領(lǐng)域的A－S模型，構(gòu)建了隱性經(jīng)濟(jì)成因分析模型，即：

其中，SE表示隱性經(jīng)濟(jì)；p為隱性經(jīng)濟(jì)被查處的概率，由稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管力度A以及企業(yè)和勞動(dòng)者的逃稅能力F共同決定；f為隱性經(jīng)濟(jì)被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處后的處罰力度；B為企業(yè)和勞動(dòng)者在正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所需支付的額外成本，由稅收負(fù)擔(dān)T和因勞動(dòng)規(guī)制而產(chǎn)生的勞動(dòng)力成本W(wǎng)共同決定。由此可見(jiàn)，稅收征管力度越大，企業(yè)和勞動(dòng)者逃避征稅被查處的概率也越大，有利于降低地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模。Busato和Chiarini（2004）構(gòu)建了一個(gè)包含正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)與隱性經(jīng)濟(jì)部門(mén)的數(shù)理模型，且分析發(fā)現(xiàn)，提高稅收征管力度，通過(guò)提高隱性經(jīng)濟(jì)被查處的概率降低了隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模。此外，陳海林和孫群力（2020）利用DGE模型構(gòu)建的隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模測(cè)算公式也直接反映出，企業(yè)從事隱性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處的概率以及處罰力度越大，地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模越小。由于稅收征管和隱性經(jīng)濟(jì)都難以準(zhǔn)確度量，目前直接分析稅收征管對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證研究還很少。Torosyan和Filer（2013）對(duì)美國(guó)2005年稅收改革政策進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，相比于降低稅率，加強(qiáng)稅收征管力度對(duì)于提高勞動(dòng)者稅收申報(bào)頻率和稅收遵從度更加有效。“金稅三期”工程利用數(shù)字化技術(shù)大大提高了涉稅信息監(jiān)管能力，顯著提升了稅務(wù)部門(mén)的征管能力，為研究中國(guó)的稅收征管提供了一個(gè)良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)（張克中等，2020）。唐博和張凌楓（2019）、樊勇和李昊楠（2020）均發(fā)現(xiàn)，以“金稅三期”為代表的稅務(wù)信息化建設(shè)有效提高了稅務(wù)部門(mén)的稅收監(jiān)管能力，并顯著提高了企業(yè)稅收遵從度。此外，劉忠和李殷（2019）研究發(fā)現(xiàn)，2002年實(shí)施的所得稅分享改革政策降低了地方政府的稅收努力程度，而稅收征管力度的下降顯著增加了企業(yè)的避稅行為?；诖耍疚募僭O(shè)：

假設(shè)1：提高稅收征管力度有利于提高企業(yè)和勞動(dòng)者的稅收遵從度，進(jìn)而降低隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

（二）隱性經(jīng)濟(jì)對(duì)收入不平等的影響

隱性經(jīng)濟(jì)與政府質(zhì)量、稅收負(fù)擔(dān)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況有密切關(guān)系，對(duì)地區(qū)居民收入不平等有重要影響。從理論上來(lái)說(shuō)，隱性經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)以下渠道影響居民收入不平等：一是，隱性經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)和勞動(dòng)者逃避政府管制和征稅，比正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的企業(yè)和勞動(dòng)者承擔(dān)更少的成本，獲取更高的收入；二是，隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模過(guò)大會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的稅收流失問(wèn)題，這不僅會(huì)直接削弱稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)功能，甚至產(chǎn)生“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，而且還會(huì)減少政府用于教育、醫(yī)療以及社會(huì)保障等公共產(chǎn)品供給的財(cái)政資金，而這些公共產(chǎn)品對(duì)低收入群體的影響更大（Dell’Allo，2016）；三是，隱性經(jīng)濟(jì)部門(mén)的企業(yè)和勞動(dòng)者通常會(huì)向政府官員行賄以逃避監(jiān)管和征稅，這在一定程度上會(huì)擴(kuò)大腐敗規(guī)模，從而加深收入不平等（Geol和Saunoris，2014）。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，仍然存在政府規(guī)制與官員尋租，部分企業(yè)和勞動(dòng)者為逃避政府規(guī)制、征稅以及官員尋租而轉(zhuǎn)入隱性經(jīng)濟(jì)部門(mén)，同時(shí)，腐敗與尋租也可以直接增加政府官員的隱性收入，這成為影響我國(guó)居民收入不平等的重要因素（李實(shí)等，2020）。白重恩等（2015）利用消費(fèi)擴(kuò)展模型對(duì)中國(guó)隱性收入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，高收入群體隱瞞收入、逃避征稅的動(dòng)力更強(qiáng)，收入水平越高，瞞報(bào)程度越大，同時(shí)，財(cái)產(chǎn)性收入的隱瞞程度最高，工資性收入次之，經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入最低。這也說(shuō)明，從居民的視角來(lái)看，隱性收入的存在進(jìn)一步擴(kuò)大了高收入群體與低收入群體之間的收入差距，加劇了居民收入不平等程度。劉窮志和羅秦（2015）的測(cè)算結(jié)果表明，目前我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭隱性收入總體規(guī)模在20%以上，其中，高收入群體隱瞞比例大大高于低收入群體，城鎮(zhèn)高收入群體的隱性收入高達(dá)70%，這使得高收入群體的大部分收入可以逃避征稅，降低了稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)，擴(kuò)大了居民收入差距。此外，在利用MIMIC模型法對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模測(cè)算時(shí)，通常將收入不平等作為隱性經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)變量來(lái)檢驗(yàn)隱性經(jīng)濟(jì)對(duì)收入不平等的影響。Chen等（2019）將收入不平等作為隱性經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)變量，利用MIMIC模型法度量了中國(guó)各省1995—2016年的隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模并發(fā)現(xiàn)，提高隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)顯著擴(kuò)大地區(qū)收入不平等程度。基于此，本文假設(shè)：

假設(shè)2：地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)顯著提高居民收入不平等程度。

（三）稅收征管、隱性經(jīng)濟(jì)與收入不平等

稅收征管能力對(duì)于發(fā)揮稅收體系的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)有重要影響。研究結(jié)果表明，總體上看，目前我國(guó)稅收體系對(duì)居民收入差距呈現(xiàn)明顯的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，而稅收征管力度不足和稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理是導(dǎo)致這一問(wèn)題的主要原因（孔翠英，2017）。相較于流轉(zhuǎn)稅，財(cái)產(chǎn)稅和所得稅的征管難度更大，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管能力、企業(yè)和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)核算能力以及稅收遵從意識(shí)的要求更高，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)涉稅信息的監(jiān)管能力以及企業(yè)、居民的稅收遵從意識(shí)都相對(duì)較低，這也導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)所得稅與財(cái)產(chǎn)稅的征管力度不強(qiáng)（潘文軒，2013）。直接稅不易轉(zhuǎn)嫁且具有累進(jìn)性，在調(diào)節(jié)收入不平等方面的效果更強(qiáng)，但稅收征管能力不足使得直接稅難以有效發(fā)揮應(yīng)有的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)。同時(shí)，高收入群體逃避稅收征管的意愿更強(qiáng)、能力更大，當(dāng)稅收征管力度不足時(shí)，高收入群體將傾向于隱瞞更多的個(gè)人收入，從而進(jìn)一步擴(kuò)大收入不平等程度（白重恩等，2015；李嘉和忻展紅，2017）。此外，我國(guó)公共部門(mén)與國(guó)有企業(yè)特殊的福利制度，也進(jìn)一步加大了稅收征管難度。胡文駿（2017）指出，相較于民營(yíng)企業(yè)職工，公共部門(mén)和國(guó)有企業(yè)的福利制度更加復(fù)雜，其中，非貨幣性收入和隱性收入由于難以被稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管，通常無(wú)需繳納稅款，這也在一定程度上擴(kuò)大了我國(guó)居民收入不平等程度。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)稅收征管力度可以將更多企業(yè)和個(gè)人的隱性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及收入納入政府監(jiān)管范圍，從而減少企業(yè)和個(gè)人的隱性收入，這不僅有利于直接降低居民收入不平等程度，而且有利于發(fā)揮稅收尤其是所得稅的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而間接降低居民收入不平等程度?；诖耍疚募僭O(shè)：

角膜移植排斥反應(yīng)不同于其他大器官移植。這歸結(jié)于角膜的無(wú)血管結(jié)構(gòu)及角膜特殊的免疫狀態(tài)：免疫偏離。然而，植床發(fā)生新生血管，可以活化角膜緣朗漢氏細(xì)胞，并促進(jìn)淋巴管的生長(zhǎng)，增加抗原及抗原提呈細(xì)胞向淋巴結(jié)轉(zhuǎn)運(yùn)，誘導(dǎo)發(fā)生TH1細(xì)胞介導(dǎo)的免疫排斥反應(yīng)。所以在伴有新生血管的角膜植床及有角膜排斥病史的角膜移植中，其發(fā)生排斥反應(yīng)概率卻與大器官移植相似。BACHMANN等[6]的研究顯示，角膜植床的新生血管與移植排斥的發(fā)生相關(guān)，而本次研究并未發(fā)現(xiàn)角膜植床新生血管與術(shù)后發(fā)生排斥反應(yīng)有關(guān)，但根據(jù)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究，不能明確術(shù)前植床新生血管與排斥反應(yīng)的發(fā)生無(wú)關(guān)。

假設(shè)3：稅收征管可以通過(guò)降低地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模顯著縮小居民收入不平等程度。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

本文將“金稅三期”上線運(yùn)行作為反映稅收征管力度變化的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，關(guān)注地區(qū)和時(shí)間兩個(gè)層面的差異，采用雙重差分法（Difference-In-Difference，DID）來(lái)檢驗(yàn)其收入分配效應(yīng)。由于“金稅三期”工程是從2013年開(kāi)始逐步推廣開(kāi)來(lái)的，而傳統(tǒng)的雙重差分法所需要的統(tǒng)一的政策干預(yù)時(shí)間點(diǎn)難以獲得，因此本文借鑒Bertrand和Mullainathan（2003）及Beck等（2010）的做法，采用漸進(jìn)性多時(shí)點(diǎn)的雙重差分法來(lái)檢驗(yàn)“金稅三期”工程的實(shí)施對(duì)收入不平等的影響，設(shè)計(jì)如下計(jì)量模型：

其中，下標(biāo)i和t分別代表省份和年份；inequ代表收入不平等；reform代表“金稅三期”上線運(yùn)行的度量變量，這是本文的核心變量，其系數(shù)β反映的是“金稅三期”運(yùn)行對(duì)收入不平等的影響；X表示影響收入不平等的相關(guān)控制變量；λt表示時(shí)間固定效應(yīng)；ui表示個(gè)體固定效應(yīng)；εi,t為擾動(dòng)項(xiàng)。

為了檢驗(yàn)稅收征管影響收入不平的作用機(jī)制，本文還建立了如下中介效應(yīng)模型來(lái)檢驗(yàn)隱性經(jīng)濟(jì)的中介效應(yīng)：

其中，SE表示隱性經(jīng)濟(jì)，Z表示影響隱性經(jīng)濟(jì)的相關(guān)控制變量，式（2）反映了“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)的影響，式（3）反映了“金稅三期”上線運(yùn)行和隱性經(jīng)濟(jì)共同對(duì)收入不平等的影響。如果式（1）的β顯著，說(shuō)明“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)于收入不平等有顯著影響；如果式（2）中β1顯著，說(shuō)明“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)于隱性經(jīng)濟(jì)同樣有顯著影響。在此基礎(chǔ)上，如果式（3）中β3顯著，β2不顯著或者β2的系數(shù)值小于β的系數(shù)值，說(shuō)明隱性經(jīng)濟(jì)是稅收征管影響收入不平等的中介變量。

（二）變量選取

1.被解釋變量?；嵯禂?shù)是反映地區(qū)收入不平等的常用指標(biāo)，但由于測(cè)算各省基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)難以獲得，本文借鑒劉窮志和羅嬋（2019）的思路，采用城鄉(xiāng)收入差異作為收入不平等的代理變量。衡量城鄉(xiāng)收入差異一般使用城鄉(xiāng)收入比或城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)，由于城鄉(xiāng)收入比沒(méi)有考慮城鄉(xiāng)的人口結(jié)構(gòu)變化，因此本文選擇城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)作為衡量收入不平等的指標(biāo)，并將城鄉(xiāng)收入比，即城鎮(zhèn)可支配收入/農(nóng)村可支配收入作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的指標(biāo)。城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)的公式如下：

2.核心解釋變量。本文第一個(gè)核心解釋變量是將“金稅三期”上線運(yùn)行作為反映稅收征管力度變化的變量。“金稅三期”從2013年開(kāi)始在重慶、山東、山西三個(gè)省市試點(diǎn)，并逐步在全國(guó)推廣開(kāi)來(lái)，各省上線運(yùn)行的時(shí)間不統(tǒng)一，且即便是同一年上線運(yùn)行的省份，也分布在不同月份。因此，本文在設(shè)定虛擬變量時(shí)，對(duì)于“金稅三期”在上半年運(yùn)行的省份，從上線年份開(kāi)始賦值為1，對(duì)于“金稅三期”在下半年運(yùn)行的省份，則從上線之后的第二年開(kāi)始賦值為1，其他年份均為0。

第二個(gè)核心解釋變量是隱性經(jīng)濟(jì)。衡量隱性經(jīng)濟(jì)的方法有直接法、間接法和模型法，但直接法和間接法在省級(jí)層面都面臨數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)題。因此本文根據(jù)陳海林和孫群力（2020）的研究，采用動(dòng)態(tài)均衡一般模型（Dynamic General Equilibrium Model）進(jìn)行測(cè)算，分別獲得2005—2018年間全國(guó)各省歷年的隱性經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)（SE）和隱性勞動(dòng)投入規(guī)模指標(biāo)（SL），數(shù)值越大，說(shuō)明隱性經(jīng)濟(jì)越大，具體如下所示：

3.控制變量。（1）借鑒馬紅旗等（2017）、楊茜和石大千（2019）中關(guān)于收入不平等影響因素的研究，在式（1）和式（3）中引入如下控制變量：政府干預(yù)（gove），使用財(cái)政支出占GDP的比重來(lái)表示；財(cái)政分權(quán)（fa），使用財(cái)政收入占財(cái)政支出比重來(lái)表示；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp），用人均GDP的對(duì)數(shù)來(lái)表示；對(duì)外開(kāi)放度（open），使用進(jìn)出口總額占GDP的比重來(lái)表示；固定資產(chǎn)投資（fassets），使用固定資產(chǎn)投資占GDP的比重來(lái)表示；城鎮(zhèn)化率（urate），用城鎮(zhèn)居住人口占總?cè)丝诘谋戎亍＃?）參考隱性經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究（Hassan和Schneider，2016），在式（2）中引入如下控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）；政府干預(yù)（gove）；稅收負(fù)擔(dān)（tax）；對(duì)外開(kāi)放度（open）；財(cái)政分權(quán)（fa）。

（三）數(shù)據(jù)分析

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。時(shí)間跨度為2005—2018年，由于港澳臺(tái)和西藏?cái)?shù)據(jù)缺失，故最終選取30個(gè)省區(qū)市作為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表1所示。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文采用面板固定效應(yīng)模型對(duì)式（1）所示計(jì)量模型進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)稅收征管對(duì)收入不平等的直接影響，具體結(jié)果如表2所示。在模型1中，僅對(duì)“金稅三期”上線運(yùn)行的收入分配效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，“金稅三期”上線運(yùn)行顯著降低了收入不平等程度。在模型2中加入影響收入不平等的制度變量——政府干預(yù)（gove）和財(cái)政分權(quán)（fa），在模型3中再加入體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的控制變量——人均GDP（lnpgdp）和對(duì)外開(kāi)放水平（open）,在模型4中再加入體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的控制變量——GDP中的固定投資占比（fassets）和城鎮(zhèn)化率水平（urate），結(jié)果均顯示，“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響，且除財(cái)政分權(quán)（fa）外，其他控制變量的影響都十分顯著。模型5用城鄉(xiāng)收入比（gap）代替泰爾指數(shù)（theil）作為因變量，回歸結(jié)果依然顯示，“金稅三期”上線運(yùn)行顯著降低了城鄉(xiāng)收入比，有利于降低居民收入不平等程度，這在一定程度上檢驗(yàn)了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。模型1—5的實(shí)證分析結(jié)果都說(shuō)明，推進(jìn)稅務(wù)數(shù)字化、提高稅收征管力度可以顯著降低收入不平等程度。

表2 稅收征管對(duì)收入不平等的影響

控制變量的實(shí)證分析結(jié)果顯示，政府干預(yù)（gove）顯著降低了居民收入不平等程度，這是因?yàn)樵谖覈?guó)的國(guó)家治理體系中，政府部門(mén)在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)節(jié)區(qū)域平衡以及提供公共產(chǎn)品與服務(wù)等方面發(fā)揮著不可替代的作用，所以適度的政府干預(yù)有利于降低收入不平等水平；當(dāng)在模型4中加入體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的控制變量后，財(cái)政分權(quán)（fa）的影響變得不顯著，這說(shuō)明財(cái)政分權(quán)并不能直接影響收入不平等，而是通過(guò)作用于其他經(jīng)濟(jì)因素間接影響收入不平等；固定資產(chǎn)投資規(guī)模（fassets）越大，越有利于創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，可以顯著降低因失業(yè)而帶來(lái)的收入不平等；城鎮(zhèn)化水平越高（urate），越有利于縮小城鄉(xiāng)差距，能顯著減少城鄉(xiāng)二元體制帶來(lái)的收入不平等；此外，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnpgdp）和對(duì)外開(kāi)放水平（open）都能顯著降低居民收入不平等程度。

（二）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證研究假設(shè)，本文還將利用式（2）和式（3）所示模型來(lái)檢驗(yàn)稅收征管影響收入不平等的中介效應(yīng)，相關(guān)實(shí)證結(jié)果如表3所示。由于財(cái)政分權(quán)對(duì)收入不平等的影響不顯著，因此模型6在模型4的基礎(chǔ)上剔除了財(cái)政分權(quán)，結(jié)果仍然顯示，“金稅三期”上線運(yùn)行顯著降低了居民收入不平等程度。模型7和模型8分別利用隱性經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模（SE）和隱性勞動(dòng)規(guī)模（SL）作為因變量，利用固定效應(yīng)模型對(duì)式（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，無(wú)論使用何種度量指標(biāo)，“金稅三期”上線運(yùn)行都可以降低地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即提高稅收征管力度可以有效降低地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，這也驗(yàn)證了假設(shè)1的正確性。模型9和模型10則分別將隱性經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模（SE）和隱性勞動(dòng)規(guī)模（SL）作為度量隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模的變量，對(duì)式（3）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。模型9顯示，擴(kuò)大隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)顯著提高居民收入不平等程度，同時(shí)，與模型6對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)加入隱性經(jīng)濟(jì)作為自變量之后，“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等程度的影響系數(shù)由-0.0659變?yōu)?0.0574，影響程度縮小12.9%，這說(shuō)明“金稅三期”通過(guò)強(qiáng)化稅收征管力度，有效降低了地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，進(jìn)而縮小了居民收入不平等程度。模型10也顯示，隱性勞動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大同樣會(huì)顯著提高居民收入不平等程度，同時(shí)，“金稅三期”工程通過(guò)減少隱性經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)規(guī)模，有效降低了居民收入平等程度。模型9和模型10的回歸結(jié)果也驗(yàn)證了假設(shè)2和假設(shè)3。

表3 隱性經(jīng)濟(jì)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（三）區(qū)域異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)稅收征管影響隱性經(jīng)濟(jì)和收入不平等的區(qū)域異質(zhì)性，本文還對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行分組回歸，具體結(jié)果如表4所示。模型11—13分別為“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)東、中、西部地區(qū)收入不平等的影響，結(jié)果顯示，“金稅三期”降低了東部地區(qū)和中部地區(qū)的收入不平等程度，但未對(duì)西部地區(qū)產(chǎn)生顯著影響。模型14—16分別為“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)東、中、西部地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響，結(jié)果顯示，“金稅三期”降低了東部和中部地區(qū)的隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但未對(duì)西部地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模產(chǎn)生顯著影響。這是因?yàn)槲覈?guó)東部、中部地區(qū)的隱性經(jīng)濟(jì)主要是政府管制和稅收負(fù)擔(dān)引起，通過(guò)實(shí)施稅務(wù)數(shù)字化，提升稅收征管強(qiáng)度，可以有效降低隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，而西部地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)還受到政府質(zhì)量、官員尋租以及正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的就業(yè)、投資機(jī)會(huì)不足等因素的影響，單純通過(guò)提升稅收征管力度還難以有效抑制隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模（Chen等,2019）。由于隱性經(jīng)濟(jì)是稅收征管影響收入不平等的重要作用機(jī)制，因此“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等的影響也呈現(xiàn)與其對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)影響相同的區(qū)域異質(zhì)性。

表4 區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

（四）安慰劑檢驗(yàn)

利用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析需要驗(yàn)證政策虛擬變量對(duì)因變量的影響是來(lái)源于政策本身還是其他不可觀測(cè)變量。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等的影響是否由不可觀測(cè)因素引起的，本文借鑒Cai等（2016）的做法，利用計(jì)算機(jī)對(duì)“金稅三期”上線時(shí)間的隨機(jī)分配進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。首先，假設(shè)“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等的影響可能是由于其他不可觀測(cè)因素造成的，而非“金稅三期”本身。然后，將各省區(qū)市代碼和各省區(qū)市“金稅三期”上線運(yùn)行時(shí)間進(jìn)行一個(gè)隨機(jī)配對(duì)，重新進(jìn)行回歸，如果回歸結(jié)果仍然顯示“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等有顯著影響，則說(shuō)明“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等的影響是由不可觀測(cè)因素造成的，反之，如果隨機(jī)分配之后的回歸系數(shù)不顯著，則說(shuō)明“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等的確有顯著影響。由于單次回歸結(jié)果具有偶然性，因此本文借助計(jì)算機(jī)進(jìn)行500次隨機(jī)配對(duì)回歸?！敖鸲惾凇鄙暇€運(yùn)行對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)的影響同樣采取這一方法，最終結(jié)果分別如圖1和圖2所示。

圖1 收入不平等安慰劑檢驗(yàn)

圖2 隱性經(jīng)濟(jì)安慰劑檢驗(yàn)

圖1和圖2橫坐標(biāo)分別表示隨機(jī)配對(duì)回歸下“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等和隱性經(jīng)濟(jì)的影響系數(shù)，縱坐標(biāo)為相應(yīng)的P值。由圖1和圖2可見(jiàn)，模擬回歸系數(shù)分布都位于0附近，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)情況下基準(zhǔn)回歸系數(shù)的-0.0659和-0.0024，符合安慰劑檢驗(yàn)的預(yù)期。進(jìn)一步計(jì)算可得，收入不平等和隱性經(jīng)濟(jì)模擬500次的回歸結(jié)果分別在96%和91.8%的概率上可以得到“金稅三期”上線運(yùn)行帶來(lái)的影響系數(shù)為0，這也說(shuō)明“金稅三期”上線運(yùn)行對(duì)收入不平等和隱性經(jīng)濟(jì)確實(shí)有重要影響，有90%以上的概率未受到遺漏變量的干擾。

（五）稅收征管對(duì)稅收負(fù)擔(dān)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的影響分析

為進(jìn)一步揭示稅收征管影響收入不平等的作用機(jī)制，本文還將對(duì)稅收征管對(duì)稅收負(fù)擔(dān)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。首先，在不考慮“金稅三期”上線運(yùn)行的情況下，在式（1）中加入稅收負(fù)擔(dān)（tax）作為影響收入不平等的自變量，回歸結(jié)果如模型17所示，即提高稅收負(fù)擔(dān)會(huì)擴(kuò)大居民收入不平等程度，我國(guó)稅收體系具有顯著的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”。模型18為在不考慮“金稅三期”上線運(yùn)行時(shí)，對(duì)式（2）的回歸結(jié)果，即提高稅收負(fù)擔(dān)會(huì)顯著擴(kuò)大地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，這也說(shuō)明逃避征稅是隱性經(jīng)濟(jì)的重要成因。模型19為在模型17中加入隱性經(jīng)濟(jì)（SE）后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，隱性經(jīng)濟(jì)顯著擴(kuò)大了收入不平等程度，同時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)收入不平等的影響變得不顯著，這說(shuō)明隱性經(jīng)濟(jì)是稅收負(fù)擔(dān)擴(kuò)大收入不平等的重要作用機(jī)制。其原因在于，當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)提高時(shí)，企業(yè)和居民的逃稅動(dòng)力也會(huì)增強(qiáng)，隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模隨之?dāng)U大，但由于高收入群體有更強(qiáng)的動(dòng)力和能力逃避稅負(fù)，因此稅收負(fù)擔(dān)不僅未能有效縮小收入不平等，反而擴(kuò)大了收入不平等程度。模型20則在模型17中加入“金稅三期”上線運(yùn)行作為自變量，結(jié)果顯示，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)收入不平等的影響變得不顯著，這說(shuō)明，“金稅三期”上線運(yùn)行通過(guò)提升稅收征管力度，降低隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，不僅可以直接縮小收入不平等程度，還能降低稅收負(fù)擔(dān)對(duì)收入不平等的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”。

表5 稅收征管對(duì)稅收負(fù)擔(dān)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的影響

五、結(jié)論與政策啟示

本文首先從理論上分析了稅收征管、隱性經(jīng)濟(jì)和收入不平等之間的關(guān)系，然后將“金稅三期”上線運(yùn)行作為反映稅收征管力度變化的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用2005—2018年30個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，采用漸進(jìn)性多時(shí)點(diǎn)的雙重差分法來(lái)檢驗(yàn)相關(guān)研究假設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）逃避征稅是隱性經(jīng)濟(jì)的重要?jiǎng)右?，通過(guò)實(shí)施“金稅三期”工程，推動(dòng)稅務(wù)數(shù)字化，可有效提高稅務(wù)部門(mén)稅務(wù)稽查的力度和效率，增加隱性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被查處的概率，從而直接降低隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模。（2）隱性經(jīng)濟(jì)的存在顯著擴(kuò)大了地區(qū)居民的收入不平等程度。一方面，高收入階層隱瞞經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與收入的動(dòng)力和能力更強(qiáng)，因而隱性經(jīng)濟(jì)可直接擴(kuò)大收入不平等；另一方面，隱性經(jīng)濟(jì)使得稅收負(fù)擔(dān)難以有效發(fā)揮收入調(diào)節(jié)效應(yīng)，是我國(guó)稅收體系對(duì)收入分配呈現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的主要原因，因而間接擴(kuò)大了收入不平等程度。（3）強(qiáng)化對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)的稅收征管是縮小收入不平等的重要作用機(jī)制。一方面，推動(dòng)稅務(wù)數(shù)字化，強(qiáng)化稅收征管力度，可以直接降低隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，從而縮小居民收入不平等；另一方面，提高稅收征管力度，通過(guò)減少隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，還可以弱化我國(guó)稅收體系的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，縮小因稅收負(fù)擔(dān)而擴(kuò)大的收入不平等程度。（4）稅收征管對(duì)隱性經(jīng)濟(jì)和收入不平等的影響還具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性，通過(guò)實(shí)施“金稅三期”工程，強(qiáng)化稅收征管力度，可以有效降低東部和中部地區(qū)的隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模與收入不平等程度，但對(duì)西部地區(qū)的隱性經(jīng)濟(jì)和收入不平等未產(chǎn)生顯著影響，其原因主要在于，西部地區(qū)的隱性經(jīng)濟(jì)成因更加復(fù)雜，單純依靠加強(qiáng)稅收征管力度難以有效降低隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，也就不能對(duì)居民收入不平等產(chǎn)生顯著影響。

本研究對(duì)于提高稅收征管效率、抑制隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及縮小居民收入不平等程度都有重要的政策啟示：（1）收入不平等治理應(yīng)重視隱性經(jīng)濟(jì)和稅收征管的影響。其中，隱性經(jīng)濟(jì)不僅可以直接擴(kuò)大居民收入不平等程度，還會(huì)強(qiáng)化稅收體系對(duì)收入分配的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，而強(qiáng)化稅收征管則是治理隱性經(jīng)濟(jì)的有效手段，因此在優(yōu)化稅收體系的收入分配效應(yīng)時(shí)，不僅要重視優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，還要重視提升稅收征管的效率。（2）稅收征管是保證稅收體系的收入分配功能得以有效發(fā)揮的重要前提，加快推進(jìn)稅務(wù)數(shù)字化建設(shè)是提高稅收征管效率的重要手段。稅務(wù)部門(mén)要加快推進(jìn)稅務(wù)數(shù)字化建設(shè)，完善稅銀互動(dòng)機(jī)制，加快研究稅務(wù)云、區(qū)塊鏈以及稅務(wù)大數(shù)據(jù)等技術(shù)在稅務(wù)登記和繳納中的應(yīng)用，提高稅務(wù)稽查能力，提高企業(yè)和居民的稅收遵從度，有效發(fā)揮稅收體系對(duì)收入分配的“正向調(diào)節(jié)效應(yīng)”。（3）以隱性經(jīng)濟(jì)治理為導(dǎo)向的稅收改革也應(yīng)該遵循“強(qiáng)征管、低稅率和寬稅基”的思路?！皬?qiáng)征管”可以加大隱性經(jīng)濟(jì)被查處的概率；“低稅率”則可以降低企業(yè)和居民的逃稅動(dòng)力與意愿，從而降低隱性經(jīng)濟(jì)規(guī)模，促進(jìn)正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)展，為擴(kuò)大稅源、保持稅收穩(wěn)定夯實(shí)基礎(chǔ)。西部地區(qū)隱性經(jīng)濟(jì)治理難度更大，不僅要降低稅收負(fù)擔(dān)，強(qiáng)化稅收征管力度，還應(yīng)該優(yōu)化正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的營(yíng)商環(huán)境，提高政府公共服務(wù)供給水平，降低企業(yè)和居民向隱性經(jīng)濟(jì)部門(mén)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力。