國內(nèi)外生活垃圾分類研究進展與展望

鄒文清

摘? 要：自2000年我國第一次生活垃圾分類試點在北京展開，此后的20年間我國學者對生活垃圾分類研究領域的關注不斷提升。本文通過對近年來國內(nèi)外生活垃圾分類研究成果的梳理與總結(jié)，對比分析了國內(nèi)外生活垃圾分類的研究進展與特點。國內(nèi)研究成果根據(jù)研究方向的不同，將其分為經(jīng)驗學習型、術業(yè)專攻型、政策改良型、問題深挖型四類，并指出國內(nèi)該領域研究的不足之處，一是過于依賴政策等宏觀因素;二是多限于定性分析層面。今后應當更多運用定量手段開展相關研究，判斷我國不同區(qū)域生活垃圾分類所處階段。

關鍵詞：垃圾分類? 國內(nèi)外? 對比? 研究進展? 發(fā)展與展望

中圖分類號：X799.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A文章編號：1674-098X（2021）05（b）-0088-04

Research Progress and Prospects of Domestic Waste Classification at Home and Abroad

ZOU Wenqing

（College of New Energy and Environment， Jilin University， Changchun， Jilin Province， 130012? China）

Abstract： Since first domestic waste classification pilot project was launched in Beijing in 2000， Chinese scholars have been paying more and more attention to field of domestic waste classification in the following two decades. Through combing and summarizing the research results of home and abroad domestic waste classification in recent years， this article compares and analyzes the research progress of Chinese and foreign domestic waste classification. According to different research directions， domestic research are divided into four categories： experience learning， technical expertise， policy improvement， and problem digging. Then pointed out the shortcomings of domestic research in this field， one is that it relies too much on policy and other macro factors; the other is that it is mostly limited to qualitative analysis. In the future， we should use more quantitative methods to determine the stage of domestic waste classification in different regions of our country.

Key Words： Waste classification; Home and abroad; Comparison; Research progress; Advances; Development and prospect

近年來，我國城市生活垃圾分類試點工作加速推進。從2019年7月1日開始實施強制性生活垃圾分類的上海市，到2020年底前需啟動該項工作的第一批共計46個生活垃圾分類示范城市，全國多地陸續(xù)進入了垃圾分類“強制時代”。這一過程中，便需要更多可適用于全國各地方的研究成果來支持垃圾分類各項工作的開展。而目前國內(nèi)在該領域的研究尚存在不足之處，無法完全滿足這一迫切的需求。

1? 國內(nèi)外生活垃圾分類研究進展

1.1 國內(nèi)外生活垃圾分類研究概況

總體而言，發(fā)達國家對于生活垃圾分類的相關研究要早于我國。國內(nèi)關于生活垃圾分類問題的研究起步較晚，20世紀80年代尚鮮有相關研究，21世紀后才引起國內(nèi)學者的重視。從輸出數(shù)量上看（見圖1），我國在垃圾分類方面的研究熱度自2007年開始穩(wěn)步上升，2017年以來更隨著試點政策的收緊與試點范圍的擴大逐攀高峰。

而西方學界對于生活垃圾管理的研究始于20世紀70年代，此后相關研究大體可分為無害化處理（20世紀70年代）、源頭減量（20世紀80年代）、資源化利用（20世紀90年代以后）3個階段。可以看出，發(fā)達國家在該領域的研究起步較早且縱向推進較快。

從輸出質(zhì)量上看（見圖2），國內(nèi)垃圾分類相關研究的質(zhì)量逐年于跌宕中前進。20年來我國高質(zhì)量研究成果占比較小，整體研究水平有待提高。僅就中國知網(wǎng)搜索結(jié)果而言，以垃圾分類為主題的文章數(shù)總計達10048篇，其中發(fā)表于核心期刊的有924篇，占比僅為9.2%，且其中大部分為近幾年研究成果的貢獻。

1.2 國內(nèi)外生活垃圾分類研究進展

1.2.1 國外生活垃圾分類研究進展

與國內(nèi)研究相比，西方學界的研究起步較早，在方法論上更為成熟，善于將模型與生活垃圾分類研究相結(jié)合，進行定量表征。這些模型方法廣泛應用于研究環(huán)境意識、政策因素、經(jīng)濟水平等多個方面，許多典型的應用實例值得學習。在衡量政策因素對垃圾分類影響方面：學者Starr和Nicolson基于跟蹤調(diào)查13年所獲得的大量面板數(shù)據(jù)，考察了不同垃圾分類政策的累積效應;而學者Wan等基于只有較小居民樣本的事實，采用結(jié)構(gòu)方程對政策性因素進行分析。在綜合性考量影響因素方面：學者Pakpour等應用了時間序列模型對伊朗生活垃圾分類的影響因素進行研究。對于得到廣泛應用的回歸模型大類，層次回歸模型在這方面應用較多，其他類型的回歸模型也得到了不同程度的應用：如學者Crociata等在研究地區(qū)文化因素與居民垃圾分類行為之間的關系時，鑒于因變量為二元變量，故在研究中采用Probit回歸模型[1]。

1.2.2 國內(nèi)生活垃圾分類研究進展

根據(jù)國內(nèi)學者研究方向的不同，可大體將該領域的研究分為以下4類。

（1）經(jīng)驗學習型。

我國生活垃圾分類起步較晚，區(qū)域差異明顯、人口眾多，再加上缺乏相關實踐經(jīng)驗，垃圾分類試點工作自2000年來在全國緩慢推進，卻一直沒有收到理想的效果。而國外一些發(fā)達國家早在20世紀70年代便在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)了全面的垃圾分類，經(jīng)過近50年的實踐與發(fā)展，已取得了巨大成效，也積累了許多寶貴經(jīng)驗。于是，眾多學者將目光投向發(fā)達國家的垃圾分類歷程，以期從中探尋國內(nèi)生活垃圾發(fā)類實踐的方法。

在討論政企角色方面，主要集中于日本和瑞典兩國，且一般認為后者的效果優(yōu)于前者，是我國更加長遠的目標——瑞典主張經(jīng)濟理性主義，充分使用了經(jīng)濟手段激勵垃圾分類前后端的實施，政府只需承擔規(guī)劃與信息支持，實現(xiàn)了居民在家進行垃圾分類;而日本主張行政理性主義，政府部門需負責收集，回收處理交于企業(yè)，居民負責前端分類，故還是以較為原始的路邊垃圾收集系統(tǒng)為主流[2]。因此認為經(jīng)濟理性主義較行政理性主義在垃圾分類中更為有效。在學習立法經(jīng)驗層面，美國、德國、日本3個國家于20世紀60、70年代便頒布了廢棄物回收利用相關法，此后經(jīng)過近50年的發(fā)展，迄今已形成了完備的法律體系。許多學者通過國內(nèi)外相關立法的對比，總結(jié)出了發(fā)達國家生活垃圾分類與管理立法的突出優(yōu)勢。此外，隨著近幾年超一線城市垃圾試點的探索，我國生活垃圾分類與管理已經(jīng)取得了初步的成效。部分學者對此進行了經(jīng)驗總結(jié)，主要對北京、上海、廣州垃圾分類試點的開展情況發(fā)表了一系列研究成果。以知網(wǎng)檢索核心期刊為例，直接主題為上海市垃圾分類的研究有37篇，北京市垃圾分類成果有25篇，廣州市相關研究有19篇。

然而，畢竟各國國情不同，我國不同地域間也存在著巨大差異，沒有一種普遍適用的萬能模式。我國始終堅持走中國特色社會主義道路，在垃圾分類的歷程中還需勇于創(chuàng)新，歷經(jīng)漫長曲折的探索。

（2）術業(yè)專攻型。

這部分學者在各自擅長的領域為國內(nèi)實施生活垃圾分類獻計獻策，涉及社會、經(jīng)濟、市場、管理、心理等不同領域。如在技術方面不斷攻克難關：任越等學者通過生物酶液化法與自動分選系統(tǒng)相結(jié)合，研發(fā)出一種全自動全組分分類的生活垃圾末端處理技術，該技術可實現(xiàn)生活垃圾資源化率90%以上[3]。在管理指標選取上提出新思路：于娟等學者基于中國現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，參考國內(nèi)外先進經(jīng)驗，通過借鑒生態(tài)城市指標體系從靜態(tài)系統(tǒng)到動態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建發(fā)展過程，提出了允許動態(tài)更新的城市生活垃圾處理指標體系的構(gòu)建方法[4]：從心理層面出發(fā)助力垃圾分類：陳紹軍等學者基于對2036戶社區(qū)居民實地調(diào)查的數(shù)據(jù)，采用二元logistic回歸模型，對影響城市居民垃圾分類意愿和行為的因素及其差異進行了實證分析，認為垃圾分類設施的便利性是影響垃圾分類的首因，進一步探究成因并提出了對策[5]。

各學者對于各個影響因子分類研究已具有一定深度，相應成果也有很多，但從整體上統(tǒng)籌解決一個區(qū)域垃圾分類如何實施的問題還是較為困難。

（3）政策改良型。

我國生活垃圾分類的開端與前進之路都離不開相關政策的號召與指引。生活垃圾分類管理政策這一層面最需從宏觀上進行總體把控，幾十年來不斷有學者對此發(fā)表自身思考下的最優(yōu)方案。如譚爽等人從政府與社會組織合作的角度出發(fā)，以我國27個垃圾管理議題的社會組織為研究對象，運用模糊集定性比較分析法探索了促進合作成功的三大路徑：“目標契合型”“內(nèi)力支撐型““外因驅(qū)動型”[6]。如張英民等人認為對于生活垃圾的管理要做到“政企分開”，政府部門應當轉(zhuǎn)變職能，將生活垃圾的處理工作進行市場化運作，主要承擔政策制定與監(jiān)督管理的職責，從而避免出現(xiàn)“多頭管理”的問題[7]。

學者們所提出的管理政策或涉及中央與地方關系，或涉及某一試點城市，政策的制定思路或宏觀或具體。然而即使明確了各方主體責任，若沒有完整產(chǎn)業(yè)體系長期運作來支撐，生活垃圾管理政策也無法發(fā)揮生生不息的活力。

（4）問題深挖型。

20年來國內(nèi)生活垃圾分類多次嘗試試點卻并未獲得理想成效，越來越多的學者逐漸意識到這一困境，并從深層次剖析了問題的成因。如孫鵬等人從馬克思商品流通和產(chǎn)權(quán)理論的原理出發(fā)分析問題，認為生活垃圾雖存在潛在價值，但尚未形成生產(chǎn)資料，故其產(chǎn)權(quán)具有復雜性。進一步從物質(zhì)轉(zhuǎn)換的視角分析垃圾分類與回收在人與自然之間物質(zhì)與能量的綠色流通循環(huán)中的重要性，發(fā)現(xiàn)這一過程中存在“產(chǎn)權(quán)游離”的現(xiàn)象遏制了消費者主動分類回收的積極性，是造成生活垃圾回收處置兩難困境的根本原因，故認為需通過一定的“價值添附”手段來實現(xiàn)商品流通與再生資源回收體系的融合[8]。當學者們深刻意識到垃圾分類問題并非是純粹由政策力度所決定的問題，而也受到多方面客觀規(guī)律約束時，這預示著一個關鍵的認識覺醒。

然而，對于單個問題研究得透徹，卻尚未能提出一套適用于我國不同地區(qū)、整體可行的方案。

2? 國內(nèi)生活垃圾分類展望

2.1 國內(nèi)生活垃圾分類研究存在的問題

通過國內(nèi)外相關研究特點的對比，四大類國內(nèi)研究成果的不足前文已有提及?？傮w來說，生活垃圾分類是一項受到經(jīng)濟、市場、社會等多種客觀規(guī)律限制的事業(yè)，現(xiàn)階段研究尚存在2個突出問題。

一是多站在國家的高度開展研究，過于依賴政策等宏觀因素。馬克思提出的“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”說明制度的推行需要一定的經(jīng)濟基礎作為支撐。而我國不同區(qū)域?qū)嶋H狀況差異巨大，經(jīng)濟水平差距大，兼顧科學性與科學性，我國生活垃圾分類事業(yè)必將先從經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)展開，不同層次水平的城市應當分階段進行，全面實施垃圾分類不可一蹴而就。若一味采用政策手段強制要求尚無法形成完備的生活垃圾分類與回收循環(huán)的地區(qū)實行垃圾分類，則會造成此過程中前端設施、中端管理物力、人力資源的浪費。

二是多囿于定性分析層面，國內(nèi)眾多研究善于說理卻缺少定量表征。對于我國實現(xiàn)生活垃圾分類實踐而言，僅計劃2020年底前實行強制性垃圾分類的46個試點城市間便存在著巨大差異，這一差異涉及到經(jīng)濟、社會、技術、市場、環(huán)境意識等方方面面。所以需要因地制宜進行相關決策，即46個城市至少需要劃分層次來制定若干套方案，而在具體實施時便是46市各有不同的方案與手段。而這一分階段的過程，都需以定量成果為基礎，即需采用定量手段、運用數(shù)據(jù)綜合分析與判斷我國不同區(qū)域所處的實際情況。

2.2 國內(nèi)生活垃圾分類研究方向展望

由國內(nèi)生活垃圾分類相關成果的梳理總結(jié)可以看出，其呈現(xiàn)出以下趨勢：在態(tài)度上，由最初熱烈的憧憬逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇?，國?nèi)研究者對于強制性推廣生活垃圾分類提出理性的思考者越來越多。與發(fā)達國家不同，認為我國應當建立適應國情的生活垃圾分類管理制度;在具體實踐上，認為應當采用生活垃圾分類試點與全面推進相結(jié)合的思路進行;在管理方法上，認為應當使用政策與經(jīng)濟工具相結(jié)合進行正負激勵的方法。在思維上，從開始不斷尋求政策主動、從上而下推行的思維，逐漸到尊重經(jīng)濟、市場等各方面客觀因素的發(fā)展限制這一客觀條件。但如何采用定量的手段代替因人而異的說辭，運用數(shù)據(jù)全面分析與判斷我國不同區(qū)域在生活垃圾分類方面所處的階段，仍需學者們未來繼續(xù)探索。這對于解答“如何實現(xiàn)在全國范圍內(nèi)實施垃圾分類”這一迫在眉睫的問題，是尤為關鍵的一步。本文擬提出以下仍需不斷探究的方向。

（1）各級政府與各研究單位應當開展有效的合作，建立一套統(tǒng)一的指標體系，以表征各地區(qū)生活垃圾分類水平，為后續(xù)各項工作的開展奠定可視化的基礎。

（2）綜合考量生活垃圾分類的主要影響因子，采用定量工具進行模擬，對各城市水平進行綜合評估，根據(jù)結(jié)果分階段開展生活垃圾分類。

（3）指導各個地區(qū)實施生活垃圾分類的法律應當根據(jù)城市水平層次分層次制定，體現(xiàn)具體性，而中央統(tǒng)一頒布的相關法應體現(xiàn)階段性與銜接性。

參考文獻

[1] 徐林，凌卯亮，盧昱杰.城市居民垃圾分類的影響因素研究[J].公共管理學報，2017，14（1）：142-153，160.

[2] Wakana Takahashi. Economic rationalism or administrative rationalism？ Curbside collection systems in Sweden and Japan[J].Journal of Cleaner Production，2020：242.

[3] 任越，楊俊杰，曹洪軍，等.農(nóng)村生活垃圾全自動全組分分類處理技術與應用[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2019，35（4）：248-254.

[4] Alheji Ayman Khaled B，于娟，吳雨婷，等.城市生活垃圾分類處理動態(tài)指標體系構(gòu)建方法[J].土木與環(huán)境工程學報（中英文），2020，42（1）：153-160.

[5] 陳紹軍，李如春，馬永斌.意愿與行為的悖離：城市居民生活垃圾分類機制研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（9）：168-176.

[6] 譚爽.城市生活垃圾分類政社合作的影響因素與多元路徑——基于模糊集定性比較分析[J].中國地質(zhì)大學學報：社會科學版，2019，19（2）：85-98.

[7] 張英民，尚曉博，李開明，等.城市生活垃圾處理技術現(xiàn)狀與管理對策[J].生態(tài)環(huán)境學報，2011，20（2）：389-396.

[8] 孫鵬，王明雁.以“價值添附”破解“產(chǎn)權(quán)游離”——綠色流通視角下城市生活垃圾分類回收新設想[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2019（9）：19-28.