在讀史知史明史中感悟史學(xué)魅力

姜海軍

【關(guān)鍵詞】讀史 方法論 經(jīng)典研讀思想智慧

【中圖分類(lèi)號(hào)】K063

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、光輝燦爛，與古人注重經(jīng)驗(yàn)積累，并將之轉(zhuǎn)化為歷史撰述，以供后來(lái)者學(xué)習(xí)借鑒密切相關(guān)。中國(guó)自古至今的史書(shū)卷帙浩繁、分類(lèi)繁雜，清代編纂的《四庫(kù)全書(shū)》中史部分了15個(gè)大類(lèi)，細(xì)分為27個(gè)屬。這還只是狹義上的史部文獻(xiàn)，如果從廣義上來(lái)說(shuō)，過(guò)去的一切包括經(jīng)、子、集、佛、道等方面的文獻(xiàn)都是歷史書(shū)，都可以作為歷史典籍來(lái)閱讀，這就更加難以窮盡了。近代以來(lái)，隨著出版技術(shù)的提升、創(chuàng)作人數(shù)的增加以及分類(lèi)的細(xì)化，史書(shū)典籍更是無(wú)窮無(wú)盡、難以計(jì)數(shù)。面對(duì)如此類(lèi)目眾多、浩如煙海的歷史書(shū)籍，我們究竟該從何入手進(jìn)行閱讀？在有限的時(shí)間里想要獲得更多真知與智慧，有哪些方法可資參考借鑒？值得探究。

以“問(wèn)題意識(shí)”為導(dǎo)向，針對(duì)性地選擇和閱讀經(jīng)典

歷史典籍有很多類(lèi)別，如哲學(xué)、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、醫(yī)學(xué)、政治等，讀者可結(jié)合自身興趣，或者工作需要，選擇某一類(lèi)或方面的史書(shū)進(jìn)行針對(duì)性的閱讀。當(dāng)然，即使選擇某一方面的史書(shū)，其實(shí)也是數(shù)量繁多。這就需要我們?cè)谶@一類(lèi)史書(shū)中選擇經(jīng)典進(jìn)行閱讀，以點(diǎn)帶面，最大限度地了解某一方面的歷史史實(shí)與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。同時(shí)，帶著需要解決的問(wèn)題有針對(duì)性地選擇和閱讀那些經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)、閃耀思想光芒的經(jīng)典，不僅可以有效掌握歷史知識(shí)，也能以史為鑒，進(jìn)而增長(zhǎng)才干與智慧。

史學(xué)經(jīng)典一般都是作者經(jīng)過(guò)多年深思熟慮、反復(fù)修改而成書(shū)，且經(jīng)過(guò)了歷史的檢驗(yàn)和洗滌，具有廣泛影響力。比如讀者要想了解上古夏商周三代的歷史，那么最早的官方檔案史籍《尚書(shū)》便是很好的選擇。再如，想比較系統(tǒng)地了解漢代以前的歷史，可以選擇讀《史記》?！妒酚洝繁霍斞阜Q(chēng)為“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”，在史學(xué)史上具有深遠(yuǎn)的影響。又如，想要了解更多古代治國(guó)理政的思想智慧，可以閱讀《資治通鑒》，等等。通過(guò)針對(duì)性閱讀，可以在有限的時(shí)間里，集中精力從史書(shū)中尋找答案、提取有用的信息。否則，漫無(wú)邊際的泛讀，盡管可以做到博覽群書(shū)，但是所掌握到的信息往往支零破碎、浮泛不精。

避免“盡信書(shū)，不如無(wú)書(shū)”：知人論世，以意逆志

我們對(duì)于以往歷史的了解主要是基于史書(shū)，而古今中外的史書(shū)，實(shí)際上都是作者思想的展現(xiàn)，深受作者史學(xué)素養(yǎng)、價(jià)值觀的影響，更有那個(gè)時(shí)代思想觀念的烙印，如此便容易形成參差不齊的史學(xué)著述，有的甚至還會(huì)故意歪曲掩蓋歷史真相。所以，我們對(duì)待史書(shū)不能一味地迷信，而是要提高鑒別能力，擁有獨(dú)立思考與判斷能力，如此才不會(huì)導(dǎo)致“盡信書(shū)，不如無(wú)書(shū)”。為了更加深入而全面地了解史書(shū)所表達(dá)的內(nèi)容而獲得真知，我們可以借鑒孟子“知人論世”“以意逆志”等順逆相結(jié)合之法。

所謂“知人論世”，就是說(shuō)要想了解一本書(shū)的內(nèi)容與思想，一定要考察、了解作者本人的所處時(shí)代、人生經(jīng)歷與心理歷程等等，只有這樣才能更加客觀、真實(shí)的了解作者創(chuàng)作這部書(shū)或作品的用意及價(jià)值觀所在。比如宋祁、歐陽(yáng)修等人基于宋代國(guó)家治理、重建新文化體系的需要而撰寫(xiě)《新唐書(shū)》，該書(shū)在編纂旨趣、歷史敘事、價(jià)值觀等方面，與五代時(shí)期劉昫等人撰寫(xiě)的《舊唐書(shū)》有巨大的差異。通過(guò)“知人論世”之法，我們就能明白為什么同樣是描寫(xiě)唐代歷史的史書(shū)，差異為何如此之大。可以說(shuō)，“知人論世”之法是讀史必不可少的一步，也是第一步，不可不察。

另外，當(dāng)我們順著一部史書(shū)一直讀下去，自然可以了解很多史實(shí)，但有的時(shí)候，我們又很容易被作者基于歷史敘事所建構(gòu)的歷史觀、歷史框架及歷史圖景所束縛，以為當(dāng)時(shí)的歷史就是這樣。實(shí)際上，真實(shí)的歷史是流動(dòng)的、動(dòng)態(tài)的，永遠(yuǎn)不可能恢復(fù)，歷史在一定程度上就是史學(xué)家的歷史。所以，需要我們通過(guò)“以意逆志”的方法來(lái)反觀作者之意與歷史敘事，從而形成與史書(shū)作者的“對(duì)話(huà)”。也就是說(shuō)，每看完一部分歷史史實(shí)，我們都要跳出字詞、章句的束縛，從自身的感悟、知識(shí)的儲(chǔ)備以及思想觀念出發(fā)，深入洞察、思考史書(shū)創(chuàng)作的意圖、歷史史實(shí)及價(jià)值判斷等，從而形成對(duì)歷史更為客觀的認(rèn)知與把握。

“以意逆志”實(shí)際上就是通過(guò)逆向思維，基于讀者自身的認(rèn)知、感悟及價(jià)值觀來(lái)反觀歷史，冷靜地思考?xì)v史，從而形成一種更為高遠(yuǎn)的角度來(lái)與史家及史書(shū)形成對(duì)話(huà)，從而最大限度地獲得真實(shí)的歷史史實(shí)。畢竟，史書(shū)都存在著“成見(jiàn)”與“格式”，比如中國(guó)古代的史書(shū)編纂、敘事都深受孔子《春秋》筆法的影響，擅長(zhǎng)“曲筆”，很多地方比較隱晦；加上史家深受時(shí)代觀念與作者編纂旨趣的影響，從而形成了歷史敘事“言不盡意”“意在言外”等情形，所以讀者就要從自身的積累、感悟及當(dāng)下的需要出發(fā)，反觀作者及史書(shū)本意，逆向思考，通過(guò)“對(duì)話(huà)”式的思考，對(duì)史書(shū)內(nèi)容、思想有更加深刻而全面的認(rèn)知與心得體會(huì)。

宏觀與微觀相結(jié)合，在比較閱讀中感悟真知

讀史并非易事，就某一類(lèi)史書(shū)而言，既要考慮到這一類(lèi)史書(shū)的整體性，也要考慮到每一部史書(shū)的特點(diǎn)及內(nèi)容。即使就一本書(shū)而言，我們既需要宏觀地考察作者及其時(shí)代背景、成書(shū)過(guò)程、敘事特點(diǎn)、思想傾向等，也要從微觀角度了解具體的歷史史實(shí)；宏觀與微觀的結(jié)合，是我們選擇閱讀史書(shū)及具體內(nèi)容的基本方法之一。

對(duì)于具體的某一部古代史書(shū)及歷史史實(shí)，我們還需要運(yùn)用比較式的閱讀方法，而非輕信單一史書(shū)的記載。比如同樣都是記載五代十國(guó)的歷史，卻在二十四史之中出現(xiàn)了兩部正史：薛居正《舊五代史》、歐陽(yáng)修《新五代史》。我們就不能局限于其中一部的記載。當(dāng)我們通過(guò)比較閱讀，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們?cè)诰幾胫既?、歷史敘事、價(jià)值判斷等方面差異如此之大。怎么辦呢？我們先通過(guò)比較考察的方法，了解其緣由：宋代初年的薛居正主持編纂《舊五代史》，基本上就是延續(xù)唐代官修史書(shū)的傳統(tǒng)、歷史敘事平鋪直敘、評(píng)價(jià)缺乏主見(jiàn)；北宋中期的歐陽(yáng)修撰寫(xiě)《新五代史》，主要是為了通過(guò)歷史敘事來(lái)建立新的價(jià)值體系，思想性非常強(qiáng)。不僅如此，對(duì)于一些具體的人事記載與評(píng)價(jià)，兩部史書(shū)的差異也非常大，比如《舊五代史》高度評(píng)價(jià)了五代時(shí)期的不倒翁宰相馮道，認(rèn)為他“道之履行，郁有古人之風(fēng)；道之宇量，深得大臣之體”，而《新五代史》則斥責(zé)他為缺乏忠義、無(wú)廉恥之人。通過(guò)這兩部書(shū)的比對(duì)閱讀，我們就會(huì)相對(duì)客觀地看待這段歷史，對(duì)五代十國(guó)的歷史也有更加客觀的認(rèn)知。又如，同樣記載三國(guó)初期歷史的《三國(guó)志》《后漢書(shū)》，對(duì)于當(dāng)時(shí)曹操僭越為丞相一事的記載存在很大差異，《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》記載云：“天子以公為丞相”，意思是說(shuō)漢獻(xiàn)帝將曹操任命為丞相；同樣的史實(shí)在《后漢書(shū)·獻(xiàn)帝紀(jì)》中則記載為：“曹操自為丞相。”也就是說(shuō)，曹操自己擔(dān)任丞相，只不過(guò)迫使?jié)h獻(xiàn)帝承認(rèn)罷了。我們通過(guò)兩部史書(shū)作者及編纂背景的比較，就會(huì)明了《后漢書(shū)》的作者范曄遠(yuǎn)離三國(guó)、不太受當(dāng)時(shí)政治影響，反而更能客觀記載歷史史實(shí)。