空間視閾下城市垃圾分類執(zhí)行成效研究

邵帥

[摘 要]自開展強制垃圾分類以來，上海的垃圾分類工作已經(jīng)取得了顯著成效，但仍然存在著不同空間區(qū)域垃圾分類執(zhí)行成效不同的現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)生活空間、社會空間和心理空間共同塑造著居民對城市空間的認知和自身在空間實踐中的行為方式，最終影響著居民對垃圾分類的態(tài)度和行為方式。

[關(guān)鍵詞]垃圾分類;空間;執(zhí)行成效

一、研究問題與文獻回顧

隨著中國城市化進程不斷加快，城市規(guī)模不斷擴張的同時也帶來城市垃圾總量的不斷增加?！袄鴩恰崩_著每一個城市，為解決這一問題，早在2000年，原建設(shè)部就開始了將上海、南京等八個城市作為生活垃圾分類收集試點，嘗試大范圍推廣生活垃圾分類工作 ①，但效果一直不太理想。自中共十八大以來，生活垃圾分類受到黨和國家越來越高的關(guān)注，逐漸被擺到了更加突出的位置。2016年12月26日，習(xí)近平在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會議上就已經(jīng)強調(diào)，普遍推行垃圾分類制度是關(guān)系13億多人生活環(huán)境改善，關(guān)系垃圾能不能減量化、資源化、無害化處理的重要工作。2018年4月10日上海市政府正式發(fā)布《上海市2018—2020年環(huán)境保護和建設(shè)三年行動計劃》。2019年7月1日起被稱為“史上最嚴”垃圾分類措施的《上海市生活垃圾管理條例》（下文簡稱《條例》）正式實施，上海市率先進入生活垃圾分類強制執(zhí)行階段，邁出了城市生活垃圾分類由宣傳倡導(dǎo)到強制執(zhí)行的關(guān)鍵性一步。根據(jù)國家規(guī)劃，2019年起全國地級及以上城市全面啟動了生活垃圾分類工作，2025年底前將基本建成垃圾分類處理系統(tǒng)。在這一背景下，各城市開始逐步出臺生活垃圾強制分類的日程表，摸索了近20年的中國城市生活垃圾分類事業(yè)正式進入一個全新的時期。

目前學(xué)界關(guān)于城市垃圾分類問題已經(jīng)涌現(xiàn)出了大量的研究成果，主要從兩個方面展開：（1）描述性經(jīng)驗—對策研究，比如，我國學(xué)者吳曉林基于我國臺灣地區(qū)和孫文君等學(xué)者基于日本的成功經(jīng)驗并根據(jù)我國的實際情況提出了相應(yīng)的對策建議 ② ③。（2）基于治理理論對垃圾分類問題進行深層次的理論探索。學(xué)者們基于不同理論從不同角度探討了垃圾分類這一議題。畢學(xué)成基于居民社區(qū)參與視角，探討了城市垃圾分類治理在單中心治理模式下的困境，并提出應(yīng)該發(fā)揮居民主體性作用 ④。王宗慶和徐暢以一個小區(qū)垃圾分類政策的執(zhí)行過程為案例，揭示了治理共同體在政策執(zhí)行的過程中得以建構(gòu)，協(xié)同共治的社會治理有利于制度執(zhí)行能力的增強 ⑤。還有學(xué)者通過定量數(shù)據(jù)的處理來分析社會資本對居民垃圾分類行為的影響 ⑥。

總的來說，目前學(xué)界對于城市垃圾分類這一議題的研究成果集中于城市生活垃圾分類進入強制執(zhí)行之前，對于進入強制執(zhí)行階段的研究較少。上海在過去實行強制垃圾分類的兩年中雖然取得了巨大成果，但筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)仍然存在著一些問題，存在著不同空間區(qū)域執(zhí)行成效不同的現(xiàn)象：居民小區(qū)里的居民對垃圾分類的認知、行為已經(jīng)逐漸改善，小區(qū)里的垃圾分類常態(tài)化機制逐漸形成。而相比于居民小區(qū)里的居民，一些住在靠近路邊商住樓里的居民并沒有養(yǎng)成垃圾分類的習(xí)慣。鑒于此，本文選擇了空間理論將上海市居民小區(qū)與商住樓里的居民垃圾分類執(zhí)行成效進行對比分析，企圖揭示出居民小區(qū)垃圾分類取得如此成效的內(nèi)在邏輯和一些位于商業(yè)區(qū)的商住樓垃圾分類面臨的內(nèi)在困境，并嘗試性提出一些建議。這對于上海市乃至全國垃圾分類政策該走向何方具有重要意義。

二、理論視角

“空間理論”是在繼承馬克思主義空間理論基礎(chǔ)上，以列斐伏爾、吉登斯等為代表的西方學(xué)者圍繞“空間”而闡發(fā)形成的“社會空間”理論。該理論自20世紀以來迸發(fā)出了旺盛的生命力，實現(xiàn)了從“空間中的生產(chǎn)”到“空間的生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)向 ⑦。 空間，作為萬事萬物的存在形式，既是人類實踐展開的場域，亦是人類生命寄寓的處所，它具有多方面的社會意蘊 ⑧。在這里，空間的內(nèi)涵不僅僅單純指物質(zhì)空間、地理空間，而是滲透著各種社會關(guān)系、社會生活及其變遷對物質(zhì)空間的塑造。當(dāng)代城市中“空間”在不斷地被建構(gòu)，社會空間應(yīng)該是“物質(zhì)”“精神”“社會”空間三者的有機統(tǒng)一 ⑨。人們生活在不同的空間中，空間塑造著人們的心理、習(xí)性和行為。所以，當(dāng)同一政策在不同空間執(zhí)行時，人們的反應(yīng)會有所不同，政策的執(zhí)行成效也會有所不同。鑒于此，本文選擇空間理論對不同空間場域下垃圾分類政策執(zhí)行成效何以不同進行分析。

三、案例呈現(xiàn)：不同城市空間垃圾分類執(zhí)行現(xiàn)狀

自2019年7月1日《條例》正式施行以來，上海進入全民垃圾分類時代已有兩年。居民區(qū)生活垃圾分類達標(biāo)率從《條例》實施前的15%提高到90%以上，單位分類達標(biāo)率達到90%，大多數(shù)居民已養(yǎng)成自覺分類習(xí)慣 ⑩。但筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，居民小區(qū)垃圾分類執(zhí)行成效與商業(yè)體類似的空間區(qū)域存在著很大的不同。筆者通過參與式觀察和深度訪談獲取了云臺一居民區(qū)、梅隴三村居民區(qū)和嘉定區(qū)X商業(yè)綜合體（下文簡稱商業(yè)體）的第一手資料。

位于周家渡街道的云臺一居民區(qū)成立于上世紀90年代，下轄3個自然小區(qū)，居民都是由楊思、蕩里村等地塊動遷而來。居民戶數(shù)一共1602戶，黨員148人，其中積極參與生活垃圾分類推進工作的志愿者達到83人。云臺一居民區(qū)是典型的老舊小區(qū)，2018年7月被選為首批試點垃圾分類的小區(qū)之一后，居民區(qū)黨總支、居委會以“三會”為抓手，多次商議決定“不等、不靠、不觀望”，成立了以黨總支書記為組長，居委會主任為副組長，社工、業(yè)委會主任、物業(yè)經(jīng)理、黨員志愿者、社區(qū)骨干為組員的小區(qū)生活垃圾分類試點工作小組。小區(qū)已有的黨員督導(dǎo)隊，不僅積極做好垃圾分類前期入戶宣傳和垃圾廂房值守工作，而且主動上門為小區(qū)孤老和身體不便的老人代投代分類垃圾。通過“三會”“黨員議事廳”、睦鄰點、黨員大會等平臺，輔之以電子屏、黑板報、公眾微信號和睦鄰公益集市等媒介，向居民普及各類垃圾分類的知識。

建于上世紀90年代的徐匯區(qū)凌云路街道梅隴三村是一個動遷安置小區(qū)，常住戶數(shù)2369戶，人口達6500人，小區(qū)環(huán)境臟亂不堪，曾是遠近聞名的“垃圾村”。為了解決環(huán)境問題，梅隴三村從2010年開始進行垃圾分類，群眾基礎(chǔ)較為雄厚。其具有特色的社區(qū)自治組織“綠主婦”志愿者團隊，將黨組織力量與社區(qū)垃圾分類工作巧妙結(jié)合，使得梅隴三村逐漸由“垃圾三村”變?yōu)椤盎▓@三村”，成為上海市垃圾分類、綠色環(huán)保領(lǐng)域的標(biāo)桿。

位于嘉定區(qū)的X商業(yè)體，商住樓底層大多作為商業(yè)使用，其余為住宅使用，大約800多戶，多為年輕人租住使用。商住樓與路之間沒有圍墻阻隔，綠化面積較少，商鋪與居民共用一個垃圾房。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，居住在這里的主要以白領(lǐng)租客為主，晚上很晚才下班回來，很多租客并沒有選擇在定時的時間段內(nèi)投放垃圾，而是選擇在晚上垃圾房關(guān)閉之后，將沒有進行垃圾分類的垃圾投放在垃圾桶里或丟在垃圾桶旁邊，每天早上垃圾房外面堆滿了垃圾。在與保潔人員進行交談的過程中得知，保潔人員之所以在晚上已經(jīng)過了定時投放時間把垃圾桶推出來實屬無奈?！叭绻话牙巴瞥鰜恚诙煸缟侠驮谶@里堆成山了，濕垃圾流在地上我們更難打掃?！北嵢藛T說。保潔人員第二天早上很早就要起來對干濕垃圾進行分類，無形之中加大了許多工作量。即使是定時時間段內(nèi)，與普通居民小區(qū)相比，商住樓里的垃圾分類仍然做得不夠好，干濕垃圾分類不夠徹底現(xiàn)象較多，需要保潔人員幫忙進行二次分 揀。

四、案例比較分析：城市空間對垃圾分類執(zhí)行成效的作用機理

通過案例可以發(fā)現(xiàn)，在上海市全面展開垃圾分類的兩年中，居民小區(qū)里的居民絕大多數(shù)已經(jīng)養(yǎng)成了良好的垃圾分類習(xí)慣，在無人監(jiān)督的情況下能夠做到正確的垃圾分類。而位于開放地帶商住樓里的垃圾分類成效并不盡如人意。針對這一現(xiàn)象，本研究將從空間理論視角，從物質(zhì)生活空間、社會空間和精神（心理）空間三個維度對云臺一、梅隴三村為代表的居民區(qū)和X商業(yè)體為代表的空間區(qū)域進行對比分析。

1. 物質(zhì)生活空間區(qū)別

云臺一、梅隴三村兩個居民區(qū)屬于普通的住宅小區(qū)，都是封閉小區(qū)，里面有完整的配套基礎(chǔ)設(shè)施，綠化面積較大。小區(qū)內(nèi)的公共區(qū)域經(jīng)常有大人帶著小孩玩，一些老人經(jīng)常在公共區(qū)域打牌、聊天等。住宅小區(qū)里的很多居民是上海本地人和一些在上海打拼多年的新上海人。而與之相比的X商業(yè)體里的商住樓位于地鐵口附近，樓與路之間沒有圍墻阻隔，綠化面積較少。商住樓底層被用來做健身房、寵物店和小型超市等一些商業(yè)用途，樓上住宅的主力面積是38-55平方米的復(fù)式公寓。小區(qū)樓下有小吃一條街、物美超市、KTV等。居住在這里的大多數(shù)是年輕人，這些年輕人大多早上上班，晚上很晚回來，各自過著朝九晚五與鄰居互不打擾的生活。大多數(shù)租住在這里的人居住時間往往不是很長，會隨著工作地點變動，人口流動非常頻繁，特別是一些剛從外地來的人，他們之前所在的地方并沒有像上海這樣重視垃圾分類，長期養(yǎng)成的不分類習(xí)慣再加上本身對垃圾分類的意義、具體分類標(biāo)準(zhǔn)都不是很清楚，在累了一天，自己休息時間又與定時投放時間不一致的情況下，他們常常選擇在晚上投放垃圾。概而言之，與居民小區(qū)相比，X商業(yè)體居民的居住空間條件和居住方式影響著居民與自己所居住空間的融入，使他們無法找到在上海這座城市當(dāng)中的歸屬感，也影響著他們對垃圾分類的認知和行為。

2. 社會空間區(qū)別

X商業(yè)體里的居民所在的生活環(huán)境并沒有給大家提供可以交流、娛樂的生活空間。即使是休息時間大家也是關(guān)起門過著自己的生活，彼此之間不熟悉，社會關(guān)聯(lián)度較低 ！1。而與之相比的兩個居民小區(qū)，居民居住在小區(qū)里多年，彼此之間很熟悉。小區(qū)里的公共區(qū)域較多，經(jīng)常會有大人帶著小孩玩耍，老年人聚在一起聊天。很多居民閑暇時間相約一起跳廣場舞、唱歌等。梅隴三村由剛開始10名家庭主婦自發(fā)組成了“綠主婦、我當(dāng)家”的行動小組，到目前“綠主婦”志愿團隊逐漸在壯大;云臺一居民區(qū)黨員較多，很早就成立了黨員志愿團隊，依靠“三會”“黨員議事廳”、睦鄰點、黨員大會等平臺把大家組織起來。概而言之，與X商業(yè)體里的居民相比，居民小區(qū)里的文化生活空間把大家聯(lián)系在了一起，居民之間社會關(guān)聯(lián)度更高、自組織力更強。

整體而言，現(xiàn)代城市社區(qū)雖然逐漸步入陌生人社會，但社區(qū)內(nèi)部的居民之間并未完全處于隔離狀態(tài) ！2。居民都有機會加入到文化生活空間中認識新的居民，彼此建立起“熟人”關(guān)系。上述兩個居民小區(qū)剛開始推行垃圾分類的時候面臨的阻力很大，但都通過“熟人”關(guān)系巧妙地破解了這一難題。比如，云臺一居民區(qū)的黨員和居民志愿者主動上門和在垃圾房旁給居民普及垃圾分類常識，動員居民進行垃圾分類;梅隴三村依靠“綠主婦”志愿團隊動員居民進行垃圾分類。這些黨員和居民志愿者大都和居民很熟悉，礙于“人情關(guān)系”，在“熟人”的勸說下，未參與垃圾分類的居民很容易對垃圾分類產(chǎn)生認同，進而逐漸參與到社區(qū)垃圾分類的相關(guān)活動 ！3。垃圾分類逐漸成了社區(qū)主流觀念，居民圍繞垃圾分類開展各種集體活動。在居民志愿者的帶動下，參與垃圾分類的居民還能夠主動監(jiān)督社區(qū)中未進行垃圾分類的居民。而居住在X商業(yè)體里的居民由于沒有文化生活空間，彼此之間沒有交集，很難組織起來參加集體活動。在無人監(jiān)督的情況下，就有居民不進行垃圾分類，制約著垃圾分類的執(zhí)行成效。

3. 精神（心理）空間區(qū)別

X商業(yè)體的物質(zhì)生活空間環(huán)境、社會空間以及居民的居住方式都決定了居民很難對上海這座城市和自己居住的這片空間區(qū)域產(chǎn)生歸屬感，他們并沒有把這里當(dāng)作自己的家。所以，在他們心中離開了自己的一間小屋子，其他地方的環(huán)境與自己關(guān)系并不是很大，他們也不能很直觀切身地感受到環(huán)境與自己利益的關(guān)系。而上述兩個居住小區(qū)本身是封閉小區(qū)，很多居民常年居住在這里，早已經(jīng)把小區(qū)當(dāng)成自己的家，小區(qū)里環(huán)境的好壞與自己的利益也存在著關(guān)系。比如，調(diào)研中梅隴三村居委會書記提到：“我們小區(qū)綠化好、環(huán)境好，小區(qū)里的房價自然比其他小區(qū)高，房價漲了居民也開心?！痹谏虾Ｈ嬲归_垃圾分類的兩年中，垃圾分類成為了一種新時尚，上海人常常引以為豪。所以，早已把上海和自己所在的居住小區(qū)當(dāng)作家的居民，更容易認同垃圾分類的意義，積極主動地行動起來愛護自己的家園。

五、結(jié)論及建議

在上海進入強制垃圾分類兩年的時間里，存在著不同空間區(qū)域垃圾分類執(zhí)行成效有所不同的現(xiàn)象。本文基于空間理論將云臺一、梅隴三村為代表的居民小區(qū)與X商業(yè)體為代表的開放空間區(qū)域進行對比分析，進一步揭示了地理位置方便的商業(yè)體這一空間區(qū)域垃圾分類執(zhí)行成效不如居民小區(qū)的內(nèi)在邏輯。物質(zhì)生活空間、社會空間、精神（心理）空間三個方面共同塑造著居民對城市空間的認知和自身在空間實踐中的行為方式，最終影響著居民對垃圾分類的態(tài)度和行為方式。商業(yè)體里的商住樓居民所處的居住空間條件和居住方式以及文化生活空間的缺失，都在影響著居民在心理層面上對于上海和自己居住空間的認知和歸屬感，進而影響著居民對于垃圾分類意義的認知和自身的行為方式。

在上海垃圾分類工作逐漸走向常態(tài)化、規(guī)范化和科學(xué)化的過程中，針對X商業(yè)體為代表的開放空間區(qū)域垃圾分類政策執(zhí)行過程中所面臨的內(nèi)在困境，還需要從以下幾個方面進行完善：第一，通過線上與線下相結(jié)合的方式不斷宣傳垃圾分類的重要意義，形成全民垃圾分類的社會環(huán)境，培養(yǎng)居民垃圾分類的意識，促進居民行動自覺性的形成。上海作為超大型城市，流動人口較多，很多外來人員來上海之前并沒有養(yǎng)成良好的垃圾分類習(xí)慣，可以以單位為突破口使外來人員盡快了解垃圾分類的意義、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。第二，從物質(zhì)生活空間思考，公共區(qū)域需要營造家的氛圍，增進城市的溫馨感，強化居民“主人翁”意識。從社會空間思考，需要打造居民可以交流的文化生活空間，開展組織化的社會交往活動，從而打開鄰里交往的壁壘。通過加強教育引導(dǎo)，提高居民參與垃圾分類的意識和能力。第三，“科技+管理”新模式推動垃圾分類工作向智慧化、精細化邁進。目前許多小區(qū)垃圾房雖然裝上了攝像頭，但大多數(shù)形同虛設(shè)，并沒有起到監(jiān)督作用。未來需要借助科技在垃圾分類場景的運用，方便管理者進行管理，為基層一線工作人員增能減負。

注釋：

①陳阿江、吳金芳：《城市生活垃圾分類處置的困境與出路》，中國社會科學(xué)出版社，2016年版，第12、13頁。

②吳曉林、鄧聰慧：《城市垃圾分類何以成功？——來自臺北市的案例研究》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第6期。

③孫文君：《日本生活垃圾源頭減量的政策經(jīng)驗及啟示》，《海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2019年第5期。

④畢學(xué)成：《城市生活垃圾分類困境與擺脫：基于居民社區(qū)參與視角》，《寧夏社會科學(xué)》2020年第4期。

⑤王詩宗、徐暢：《社會機制在城市社區(qū)垃圾分類政策執(zhí)行中的作用研究》，《中國行政管理》2020年第5期。

⑥韓洪云、張志堅、朋文歡：《社會資本對居民生活垃圾分類行為的影響機理分析》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2016年第3期。

⑦崔寶琛、彭華民：《空間重構(gòu)視角下“村改居”社區(qū)治理》，《甘肅社會科學(xué)》2020年第3期。

⑧胡瀟：《空間的社會邏輯——關(guān)于馬克思恩格斯空間理論的思考》，《中國社會科學(xué)》2013年第1期。

⑨劉啟營：《新生代農(nóng)民工市民化：從嵌入到契合——基于空間理論的視角》，《理論月刊》2015第11期。

⑩《上海垃圾分類一周年：居民區(qū)達標(biāo)率由15%提至90%以上》， 2020年7月2日，http：//k.sina.com.cn/article_5787187353_158f17899020012dpo.html.

！1賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)》，《中國社會科學(xué)》2002年第3期。

！2李寬：《城市社區(qū)共同體的生成機理：從陌生人到熟人》，《重慶社會科學(xué)》2016年第5期。

！3翟學(xué)偉：《面子、人情、關(guān)系網(wǎng)》，河南人民出版社，1994年版，第11-23頁。

作者單位：中共上海市委黨校

（責(zé)任編輯 矯海霞）