論《刑法修正案（十一）》涉及未成年人的內(nèi)容修改

摘要：《刑法修正案（十一）》的重點(diǎn)內(nèi)容包括了對(duì)于當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)事件的立法回應(yīng)，并進(jìn)一步注重了刑法與其他部門法的銜接。本次修正案中降低了惡性刑事案件的刑事責(zé)任年齡，對(duì)低齡未成年人的惡性暴力犯罪的社會(huì)問題進(jìn)行回應(yīng)。同時(shí)，本次修正案中也強(qiáng)調(diào)了對(duì)未成年受害者的保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)于性侵未成年人犯罪的懲治力度。目前，我國的刑事立法呈活躍趨勢(shì)，本次修正案也針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問題進(jìn)行了回應(yīng)，本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)我國犯罪圈打擊的擴(kuò)張，體現(xiàn)了我國刑事立法重刑化的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：刑法修正案（十一）;未成年人犯罪;最低刑事責(zé)任年齡;未成年受害人

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）16-0071-05

近年來，社會(huì)各界對(duì)刑法關(guān)注度逐漸增強(qiáng)，越來越多的人開始關(guān)注到刑法體系中的一個(gè)特殊主體——未成年人。未成年群體無論是作為加害人或是被害人，在刑法體系中都具有其特殊地位。作為加害人的未成年人，在不滿14周歲的情況下，依法不追究其刑事責(zé)任①;但我國社會(huì)環(huán)境的急劇發(fā)展變化使本條規(guī)定立足的根基發(fā)生了變化，低齡未成年人惡性犯罪比例呈逐年增長態(tài)勢(shì)②，且此類案件的受害人多為未成年人。同時(shí)，未成年人作為受害者時(shí)，其辨別能力和自我保護(hù)能力較弱，更易受到不法侵害;而對(duì)于加害人的處罰力度較低，無異于對(duì)受害人的又一次傷害。

2020年12月26日，第十三屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過了《刑法修正案（十一）》?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬肥俏覈凇缎谭ㄐ拚福ň牛泛笮乱惠喰谭⒎ɑ顒?dòng)的重要環(huán)節(jié)，不僅對(duì)于具體的犯罪構(gòu)成要件和法定刑進(jìn)行修改完善，同時(shí)也對(duì)于涉及未成年人的刑法熱點(diǎn)問題進(jìn)行了回應(yīng)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行了相應(yīng)的修改。本次修改共涉及的四十八個(gè)條文中，四項(xiàng)條文涉及未成年人的刑法權(quán)益。本文將對(duì)本次修正案中涉及未成年相關(guān)修正進(jìn)行解讀，對(duì)其修正原因及預(yù)期效果進(jìn)行分析，以期對(duì)有關(guān)未成年人的刑事立法進(jìn)行進(jìn)一步了解，更好地在刑事立法領(lǐng)域?yàn)槲闯赡耆颂峁┯行У谋Ｗo(hù)。

一、降低刑事責(zé)任年齡

在本次修正案出臺(tái)之前，我國的最低刑事責(zé)任年齡為14周歲，即未滿14周歲的未成年人，一律不負(fù)刑事責(zé)任;已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任③。

而近年來，低齡未成年人惡性暴力犯罪事件屢次發(fā)生。2020年4月，安徽省郎溪縣13歲的楊某某殺害堂妹楊某婷后拋尸④;2019年10月，遼寧省大連市13歲的蔡某偉強(qiáng)奸10歲的受害人，并將其殺害⑤;2019年7月，寧夏永寧縣12歲的蘇某用木板擊打6歲的李某某致其死亡⑥等。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年至2018年間，平均每年發(fā)生14周歲以下未成年故意殺人罪20余件，故意傷害罪90余件[1]。該數(shù)據(jù)目前還有逐年增長的趨勢(shì)，2019年，全國檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴涉未成年人犯罪106641起，其中未成年人犯罪61295人，同比上升5.1%[2]。

這一變化主要由于我國刑法責(zé)任制度的根基發(fā)生了顯著改變，未成年人犯罪呈低齡化態(tài)勢(shì)。首先，未成年人心智尚不成熟，辨別是非和自我管理能力均處于發(fā)展形成狀態(tài)，易受到外界不良信息的影響;且處于青春期的青少年情緒較不穩(wěn)定，有可能在一時(shí)沖動(dòng)的情況下犯下惡性刑事案件。其次，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)的普及固然為未成年人接觸到多樣的文化產(chǎn)品提供機(jī)會(huì)，但未成年人不成熟的心智使其難以處理其接收到的各類信息，缺乏明辨能力。對(duì)黑社會(huì)題材影視劇中的“兄弟情”“英雄主義”缺少正確認(rèn)識(shí)，往往會(huì)在模仿這類作品的過程中觸犯法律;同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上的色情鏈接、賭博鏈接等對(duì)于處在快速發(fā)展期的未成年人有極大誘惑，未成年人可能出于好奇的心態(tài)進(jìn)行嘗試，觸犯法律。最后，社會(huì)和家庭因素也會(huì)對(duì)未成年人產(chǎn)生巨大影響，城市治安不良、家庭關(guān)系破裂、家庭暴力等不良環(huán)境，均有可能迫使未成年人走上違法犯罪的道路。[3]我國屬于大陸法系國家，對(duì)青少年犯罪主張“教育為主，懲罰為輔”的原則，實(shí)施教育、感化、

挽救方針 ，但14周歲的最低刑事責(zé)任年齡已經(jīng)成為一部分早慧加害人的擋箭牌與保護(hù)傘，為刑法的修正和補(bǔ)充解釋提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

在《刑法修正案（十一）》出臺(tái)前，有學(xué)者提出，借鑒英美法系的惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則來解決我國最低刑事責(zé)任年齡的困境。[4]惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則的基本含義是指，對(duì)于處在特定年齡階段的不滿最低刑事責(zé)任年齡的未成年人，原則上推定其不具有刑事責(zé)任能力，但該推定又可以被推翻，如果控方能夠充分證明該未成年人在實(shí)施刑法所禁止的嚴(yán)重危害行為時(shí)具備“惡意”且執(zhí)意為之，則可否定之前對(duì)其作出的不具有刑事責(zé)任能力的推定，視為已達(dá)刑事責(zé)任年齡，該未成年人也就最終需要對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的嚴(yán)重危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。[4]“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則的核心在于對(duì)“惡意”的認(rèn)定，因此需要法官更多地運(yùn)用其自由裁量權(quán)，對(duì)于判例法為主的英美法系國家法官，經(jīng)過長期的司法訓(xùn)練和實(shí)踐，具有相應(yīng)的判斷能力。但我國作為大陸法系國家，法官在實(shí)質(zhì)責(zé)任能力的認(rèn)定的訓(xùn)練和實(shí)踐方面仍存在缺陷，照搬原則極易造成司法實(shí)踐成本的上升，弄巧成拙。

因此，本次修正案在一定程度上借鑒了惡意補(bǔ)足年齡原則的部分思路，規(guī)定“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿18周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專門矯治教育?！笨梢钥闯?，本次修正案中變動(dòng)較大的、針對(duì)12至14周歲的未成年人犯罪改動(dòng)并不是統(tǒng)一的“一刀切”，統(tǒng)一降低刑事責(zé)任年齡，而是在案件滿足特定情況時(shí)，經(jīng)由特殊程序，進(jìn)行個(gè)別下調(diào)。第一，該犯罪嫌疑人犯的罪是故意殺人罪、故意傷害罪等惡性暴力犯罪，包括但不限于強(qiáng)奸、搶劫過程中利用暴力手段致受害人重傷或死亡。第二，該犯罪嫌疑人的犯罪行為最終導(dǎo)致受害人重傷造成嚴(yán)重殘疾或死亡。第三，該犯罪嫌疑人具有較強(qiáng)的主觀惡意，情節(jié)惡劣。第四，該案件須經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。綜上所述，12至14周歲未成年人犯罪案件需滿足上述所有條件才可以在人民法院依法提起公訴。

將本次修正案進(jìn)行拆分解讀會(huì)發(fā)現(xiàn)，本次修正案是符合我國國情的有效立法。第一，將原本刑法中的最低刑事責(zé)任年齡14周歲酌情降至12周歲，12至14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或以極其惡劣手段致人重傷或造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)由特殊程序核準(zhǔn)后，需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。此處修改是為了解決我國當(dāng)前低齡犯罪率上升和刑法原則之間的矛盾。如前所述，目前低齡未成年人惡性犯罪數(shù)量呈上升趨勢(shì)，但我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡為14周歲。刑法該條款的立法初衷是保護(hù)未成年人，為其提供安全健康的成長環(huán)境。但對(duì)于低齡惡性刑事案件的受害人來說，此項(xiàng)條款為早熟的加害人提供了不公平的保護(hù)。因此，本次修正案中的修正條款不只是對(duì)誤入歧途的未成年人的警示與矯正，更為多數(shù)未成年人的健康成長保駕護(hù)航。針對(duì)12至14周歲的加害人有相應(yīng)的條款進(jìn)行約束，充分保證了司法公正。同時(shí)，因我國法官在責(zé)任能力認(rèn)定方面的不足，修正案將認(rèn)定責(zé)任交予最高人民檢察院。作為認(rèn)定刑事案件是否提起公訴的國家機(jī)關(guān)，檢察院具有足夠的司法實(shí)踐能力對(duì)未成年加害人的刑事責(zé)任能力進(jìn)行認(rèn)定。修正后，涉及低齡未成年的惡性刑事事件，經(jīng)由最高人民檢察院認(rèn)定，決定是否提起公訴。在保證司法公正的前提下，充分保證了未成年人加害人的法定權(quán)益不受侵害。

第二，針對(duì)因未滿16周歲而免于刑事處罰的未成年人，將原有《刑法》第十七條中的“由政府收容教養(yǎng)”改為“依法進(jìn)行專門矯治教育”，與預(yù)防未成年人犯罪法律相結(jié)合，充分體現(xiàn)了文明立法的精神。原修正案中此項(xiàng)原則性規(guī)定并未對(duì)于具體的對(duì)象、程序、措施等條件進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，僅說明由政府收容教養(yǎng)，敘述模糊的規(guī)定不利于保護(hù)免予刑事處罰的未成年犯的合法權(quán)益。本次修正案對(duì)于16周歲以下的未成年犯進(jìn)行分類處理，將符合本次修正案條件的未成年犯依法提起公訴，追究其刑事責(zé)任;其余按照預(yù)防未成年人犯罪法和各地預(yù)防未成年人犯罪各項(xiàng)條例的有關(guān)要求和規(guī)定，進(jìn)行專門矯治教育。此項(xiàng)修改嚴(yán)格了對(duì)于免予刑事處罰的未成年犯的管理方法，為其提供了充分合理的保護(hù)。專門矯治教育為防止未成年犯在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，或在收容教養(yǎng)結(jié)束后再次選擇違法犯罪道路提供有效保障;同時(shí)科學(xué)化的矯治教育易于未成年犯在矯治教育結(jié)束后與社會(huì)或常規(guī)教育體系順利銜接，為其未來發(fā)展提供保障。

二、加重對(duì)性侵未成年的量刑

未成年人自我判斷和自我保護(hù)能力都較弱，易被外界影響的同時(shí)，也易被不法分子作為侵害對(duì)象。2019年9月，馮某友多次對(duì)12歲的被害人楊某實(shí)施猥褻和奸淫，四川省成都市白江區(qū)人民法院認(rèn)定其構(gòu)成強(qiáng)奸罪和猥褻兒童罪，數(shù)罪并罰判處五年有期徒刑⑦;2020年8月至10月，郭某某利用其教養(yǎng)關(guān)系，對(duì)不滿12歲女童實(shí)施奸淫7次，后投案自首，四川省高縣人民法院認(rèn)定其有自首情節(jié)，酌情從輕處罰，判處有期徒刑7年10個(gè)月⑧。社會(huì)輿論普遍認(rèn)為此類奸淫幼女罪、猥褻兒童罪等嚴(yán)重危害未成年人身心健康的惡性犯罪量刑過低，由于犯罪成本較低，不僅不能起到刑法應(yīng)有的威懾和預(yù)防作用，而且犯罪分子也沒有得到應(yīng)有的懲罰。因此，本次修正案加重了對(duì)性侵未成年人犯罪的量刑，在明確條款適用范圍的同時(shí)，最大程度的保護(hù)未成年人法定權(quán)益，對(duì)不法分子的違法行為進(jìn)行相應(yīng)處罰。

對(duì)于奸淫幼女、猥褻兒童罪的一個(gè)重要問題是涉事未成年人的年齡，我國《刑法》第二百三十六條規(guī)定，奸淫不滿14周歲幼女的，無論當(dāng)事人同意與否，均以強(qiáng)奸罪論，即我國的刑法對(duì)于未成年女性的性同意年齡統(tǒng)一規(guī)定為14周歲。本次刑法修正案中，有代表認(rèn)為我國刑法設(shè)定的性同意年齡較低，提議將我國未成年女性的性同意年齡提高至16或18周歲。該代表認(rèn)為14歲的未成年心智不夠成熟，對(duì)于性行為沒有完整明確的認(rèn)知，性保護(hù)意識(shí)較弱。[5]提高性同意年齡有利于保護(hù)未成年人的身心健康，讓其在有完整準(zhǔn)確的對(duì)性行為的認(rèn)識(shí)的前提下，充分自由地行使其性自主權(quán)。但是，本次修正案中并未普遍提高性同意年齡，是出于對(duì)未成年女性性自主權(quán)的考量。首先，未成年人的性同意涉及未成年人間的戀愛，年齡相差不大的未成年人戀愛，雙方的認(rèn)知水平很少存在較大差距。因此統(tǒng)一提高性同意年齡，可能會(huì)造成對(duì)未成年性表達(dá)、性交往、性行為的自主權(quán)的限制或侵犯。其次，民法規(guī)定，16周歲以上的未成年人，以自己收入為主要生活來源的，屬完全民事行為能力人。此類未成年人可以完全地對(duì)自己的行為承擔(dān)全部民事和刑事責(zé)任，因此其性自主權(quán)理論上與成年人無異。若統(tǒng)一將性同意年齡調(diào)整至16或18周歲，則此類未成年人的性同意年齡需要作進(jìn)一步討論，統(tǒng)一的調(diào)整不利于司法實(shí)踐和法律適用。

本次修正案中，共有三項(xiàng)條文涉及奸淫幼女、猥褻兒童罪的調(diào)整，修正內(nèi)容可分為兩類：對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行解釋說明，以及對(duì)現(xiàn)行法律的缺陷和不足進(jìn)行補(bǔ)充。

第一，修正案第二十六條和第二十八條主要是對(duì)現(xiàn)行法律的解釋說明。第二十六條將現(xiàn)行刑法第二百三十六條中奸淫幼女的有關(guān)條款中，添加了一項(xiàng)“奸淫不滿10周歲幼女或造成幼女死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。第二十八條修正案將現(xiàn)行刑法第二百三十七條第三款中的“猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定加重處罰”改為“猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑;有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：（一）猥褻兒童多人或者多次的;（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣的;（三）造成兒童傷害或者其他嚴(yán)重后果的;（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)的?！备鶕?jù)原有刑法，雖然不進(jìn)行修改也不影響司法應(yīng)用，但修改后的內(nèi)容進(jìn)一步明確了法律針對(duì)的犯罪主體和保護(hù)的法益，可以更好地發(fā)揮法律的規(guī)范和評(píng)價(jià)作用。通過列舉的方式，將刑法中的“情節(jié)惡劣”“其他惡劣情節(jié)”等擴(kuò)展性的模糊評(píng)價(jià)進(jìn)行詳細(xì)解釋，規(guī)定了應(yīng)當(dāng)適用加重刑的情形。此項(xiàng)修正不僅可以有效警示不法犯罪分子、預(yù)防犯罪，保護(hù)了我國未成年人身心健康，為其提供安全可靠的成長環(huán)境;同時(shí)也為我國司法實(shí)踐提供了可參考的范圍，在司法實(shí)踐中更好地保證“公正司法”方針的落實(shí)。

第二，修正案第二十七條是根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化產(chǎn)生的新問題、新矛盾，對(duì)我國現(xiàn)行刑法中的不足進(jìn)行補(bǔ)充。第二十七條修正案是對(duì)現(xiàn)行刑法第二百三十六條的補(bǔ)充，“對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的未成年女性負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員，與該未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，處三年以下有期徒刑;情節(jié)惡劣的，處三年以上十年以下有期徒刑。有前款行為，同時(shí)又構(gòu)成本法第二百三十六條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！苯陙?，性侵未成年人犯罪的數(shù)量不斷增長，更有負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、教育等特殊職責(zé)人員利用職位之便性侵未成年人的案件發(fā)生。現(xiàn)行刑法并未針對(duì)有特殊職責(zé)人員的性侵行為作明確規(guī)定，但特殊職責(zé)人員有較大可能利用自身的地位和身份優(yōu)勢(shì)對(duì)未成年女性進(jìn)行控制。首先，特殊職責(zé)人員多具有“監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療”等特殊職務(wù)，其在社會(huì)中的角色是未成年女性在成長過程中不可避免的。此類加害人具有較大的地位優(yōu)勢(shì)，其社會(huì)地位為其對(duì)未成年女性的侵害具有極大的“便利”。具有特殊職責(zé)的加害人會(huì)利用自身的優(yōu)勢(shì)控制未成年女性，迷惑未成年女性，使其誤認(rèn)為兩人是“戀愛關(guān)系”。未成年女性的性保護(hù)意識(shí)薄弱，在面對(duì)侵害時(shí)難以及時(shí)分辨是非，對(duì)自身作出保護(hù)。因此立法出于保護(hù)未成年女性的角度，對(duì)此類人員進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，禁止其與未成年女性發(fā)生性關(guān)系。其次，此類具有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)等特殊職責(zé)的的加害人可能利用自身地位優(yōu)勢(shì)對(duì)未成年女性進(jìn)行威脅或脅迫，利用受害人對(duì)兩者間地位的差距的恐懼，達(dá)到其不法目的。未成年女性在此情形下多處于弱勢(shì)，因此即使在非自愿的情況下，也會(huì)出于對(duì)自身安全等因素的考量選擇隱瞞，難以進(jìn)行反抗。最后，在司法實(shí)踐中，與普通的奸淫幼女犯罪不同，當(dāng)加害人是具有特殊職責(zé)的男性時(shí)，受害人往往不具有與加害人平等的地位，其主觀意愿難以直接判斷和表達(dá)，受害者的性自主權(quán)受到一定限制和侵害。[6]本條修正案的根本目的是保護(hù)未成年女性的性自主權(quán)，對(duì)原刑法中對(duì)具有特殊職責(zé)人員性侵不足進(jìn)行補(bǔ)充。雖然此條修正案并不是對(duì)于性同意年齡的統(tǒng)一下調(diào)，但是卻對(duì)處于14至16周歲的未成年女性提供了極大的保護(hù)。處于這一年齡段的女性對(duì)性行為的認(rèn)知尚不明確，且又處于青春萌動(dòng)的時(shí)期，因此極易被誘騙或控制。加害人與未成年被害人往往不具有平等的地位，未成年被害人對(duì)具有特殊職責(zé)的男性加害人有天然的信任或恐懼情緒，不法分子極易用這種情緒達(dá)到其不法目的。因此，此條規(guī)定可以有效威懾不法分子，保護(hù)未成年女性的身心健康。

三、立法意義及發(fā)展

本次修正案涉及未成年的修改和補(bǔ)充多出于對(duì)于社會(huì)輿論的回應(yīng)和我國司法實(shí)踐需求的結(jié)合，但有學(xué)者認(rèn)為有情緒性立法和現(xiàn)象立法之嫌。情緒性立法主要源自于非理性的“輿論”或“民意”，但刑法所具有的謙抑性要求刑事立法不能受到非理性的情緒干擾。[7]并不是所有公眾的訴求都是情緒化或非理性的，但情緒化和非理性的訴求會(huì)較多地體現(xiàn)在公眾訴求中。通過分析本次修正案中多稿的變動(dòng)，可以發(fā)現(xiàn)，雖然本次修正案所涉及的兩個(gè)有關(guān)未成年的修改內(nèi)容是對(duì)民意的轉(zhuǎn)化，但本次修改并不是情緒化的立法，而是符合我國國情的科學(xué)立法。

第一，對(duì)猥褻兒童罪的加重量刑的情形的列舉，充分參照原刑法中強(qiáng)奸罪的加重處罰情節(jié)，有充分的法理依據(jù)。在草案第一次審議稿中，對(duì)第二百三十六條和第二百三十七條均未作出明顯改動(dòng)。在草案第二次審議稿中，在第二百三十六條的強(qiáng)奸罪中增加了對(duì)奸淫幼女的加重處罰規(guī)定，以及有特殊職責(zé)人員強(qiáng)奸罪的有關(guān)規(guī)定;在第二百三十七條中對(duì)于猥褻兒童罪的加重情節(jié)進(jìn)行了列舉和明確。最終出臺(tái)的《刑法修正案（十一）》中，可以看到，與原刑法相比，在作出補(bǔ)充的同時(shí)，也對(duì)原刑法中“其他惡劣情節(jié)”等可延伸的用詞進(jìn)行列舉解釋，強(qiáng)調(diào)了奸淫幼女罪、猥褻兒童罪加重量刑的規(guī)定。通過明確“惡劣情節(jié)”的具體內(nèi)涵，可以向社會(huì)明確我國刑法不僅對(duì)于公民人身權(quán)利保護(hù)予以保護(hù)，更注重對(duì)于未成年這個(gè)弱勢(shì)群體身心健康發(fā)展的堅(jiān)決維護(hù)。對(duì)于社會(huì)爭(zhēng)議較大的、量刑過輕的猥褻兒童案件，本次修正案不是統(tǒng)一提高奸淫幼女罪、猥褻兒童罪的法定刑，而是針對(duì)個(gè)別情況進(jìn)行特別處理，針對(duì)更惡劣的犯罪情形處以更重的刑罰。此類修改可以更好地對(duì)不法分子起到威懾作用。如果統(tǒng)一提高量刑標(biāo)準(zhǔn)，雖然對(duì)不法分子起到一定的警示作用，但不法分子可能會(huì)認(rèn)為只是量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一提升，對(duì)于針對(duì)未成年人犯罪的惡意不法分子威懾力不足。而分情況定罪量刑，可以更明確地警告此類犯罪分子，明確刑法對(duì)未成年人保護(hù)的堅(jiān)定決心。

第二，對(duì)于我國近年來呼聲最高的降低刑事責(zé)任年齡這一立法取向，本次修正案也通過部分下調(diào)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了合理的回應(yīng)。在草案第一稿中，仍主要強(qiáng)調(diào)對(duì)14至18周歲犯罪的人應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。在草案第二稿中，修正案對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了部分下調(diào)，規(guī)定12至14周歲的人犯“故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。在最終出臺(tái)的《刑法修正案（十一）》中，修正案進(jìn)一步完善措辭，將“致人死亡”改為“致人死亡或者以特別惡劣手段致人重傷或造成嚴(yán)重殘疾”，并強(qiáng)調(diào)須有“檢察院核準(zhǔn)進(jìn)行追訴”。通過三次的修稿，可以看出本次修正案對(duì)待刑事責(zé)任年齡下調(diào)這一立法變動(dòng)的嚴(yán)謹(jǐn)。一是考慮到低齡未成年人在防火、爆炸等罪中存在過失犯罪的可能性，本次修正案沒有將刑事責(zé)任年齡統(tǒng)一下調(diào)。低齡未成年人仍處在生長發(fā)育的懵懂階段，在某些犯罪中并不是出于主觀惡意;若僅由于過失就對(duì)低齡未成年處以刑罰，該未成年人在其成長發(fā)育的核心階段存在教育的缺失，反而易致使其在未來的人生道路上走入歧途。因此，出于對(duì)未成年人身心健康，以及其未來發(fā)展的角度考慮，不統(tǒng)一降低刑事責(zé)任年齡，而僅僅對(duì)主觀惡意較強(qiáng)的未成年犯處以適當(dāng)?shù)男谭?，更有助于未成年群體的健康成長。二是完善措施，為受害未成年群體提供相應(yīng)保障。從前述案例中不難看出，許多低齡未成年惡性犯罪的受害對(duì)象也同樣是未成年人，有些受害人可能受到嚴(yán)重傷害，雖未致死，但造成了嚴(yán)重殘疾等傷害，嚴(yán)重影響其后半生的生活。對(duì)于此類受害人，刑法要予以相應(yīng)的保護(hù)，對(duì)加害人進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。因此，修正案強(qiáng)調(diào)“致人死亡或者以特別惡劣手段致人重傷或造成嚴(yán)重殘疾”均屬于低齡未成年人犯罪可能承擔(dān)刑事責(zé)任的情形。此項(xiàng)修改，廣大未成年受害人的人身權(quán)利提供了刑法保障。最后，修正案中“經(jīng)檢察院核準(zhǔn)追訴”“依法進(jìn)行矯治教育”的修正，是對(duì)未成年加害人的保護(hù)。保證其受到與其行為相符的懲罰力度，同時(shí)通過矯治教育，保障其在未來可以選擇與普通人一樣的生活，不再踏入同樣的犯罪歧途。

結(jié)語

將兩部分涉及未成年人的修正案內(nèi)容結(jié)合可以明顯看出，本次修正案中針對(duì)未成年人的幾項(xiàng)修改，其核心內(nèi)容都是在保證未成年身心健康發(fā)展的前提下，為未成年人提供安全有序的成長環(huán)境，最大程度地預(yù)防惡性犯罪的發(fā)生。修正案的多處細(xì)節(jié)都體現(xiàn)了立法者的對(duì)涉及未成年人刑事立法的考量。在未來的修正中，此類立法仍有進(jìn)一步發(fā)展的空間。首先，可以進(jìn)一步明確低齡未成年犯罪條款中的“情節(jié)惡劣”這一用詞，更加明確針對(duì)惡意犯罪的未成年犯的罪名與懲罰標(biāo)準(zhǔn)。在起到刑法應(yīng)有的威懾力的同時(shí)，為廣大未成年人提供人身權(quán)利的最大保障。其次，進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)于12至14周歲未成年惡性犯罪的核準(zhǔn)追訴的標(biāo)準(zhǔn)。低齡未成年惡性犯罪固然應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰，但是定罪標(biāo)準(zhǔn)、處罰力度、處罰方式，都應(yīng)當(dāng)慎之又慎，以避免相應(yīng)的刑罰不會(huì)過輕，起不到對(duì)犯罪的威懾作用;或相應(yīng)的刑罰過重，給未成年犯成長發(fā)育造成更多負(fù)面影響，致使其在懲罰結(jié)束后仍選擇犯罪道路。只有明確相關(guān)的核準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，確保未成年犯的罪行與懲罰相當(dāng)，才能最大程度地保護(hù)誤入歧途的未成年犯，為其未來提供更多可能性。最后，隨著我國社會(huì)主義進(jìn)程的不斷推進(jìn)，社會(huì)意識(shí)形態(tài)也在日益改變。刑法之于公民的意義是保護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。未成年人作為公民中的一個(gè)特殊群體，更應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注與保護(hù)。本次修正案中對(duì)涉及未成年人的有關(guān)刑法內(nèi)容進(jìn)行修正，極大地提高了對(duì)未成年保護(hù)的力度，為今后有關(guān)未成年人的立法提供了更多新思路。

注釋：

①《中華人民共和國刑法》第十七條http：//search.chinalaw.gov.cn/law/searchTitleDetail？LawID=332994&Query=中華人民共和國刑法&IsExact=&PageIndex=4

②中國婦女網(wǎng)：《未成年犯罪司法大數(shù)據(jù)》http：//www.cnwomen.com.cn/2019/09/05/99171743.html

③《中華人民共和國刑法》第十七條http：//search.chinalaw.gov.cn/law/searchTitleDetail？LawID=332994&Query=中華人民共和國刑法&IsExact=&PageIndex=4

④微博@郎溪公安在線：#警情通報(bào)https：//m.weibo.cn/52350

17000/4495087843617893

⑤微博@大連公安：#警情通報(bào)https：//m.weibo.cn/176066843

7/4431028712583237

⑥微博@平安永寧：#警情通報(bào)https：//m.weibo.cn/227998381

4/4395106935351739

⑦裁判文書網(wǎng)：馮光友強(qiáng)奸罪一審刑事判決書https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=592c96af545b4378a6c4ab0c0019fdad

⑧裁判文書網(wǎng)：郭炳華強(qiáng)奸罪一審刑事判決書https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=7450a9645c3c4c1eb071acd7010dd02c

參考文獻(xiàn)：

[1] 張義健.《刑法修正案（十一）》的主要規(guī)定及對(duì)刑事立法的發(fā)展[J].中國法律評(píng)論，2021（1）.

[2] 2019年1至9月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2019-10-31（2）.

[3] 左子萱.論我國當(dāng)前青少年犯罪的成因及預(yù)防[J].法制與社會(huì)，2018（1）.

[4] 何萍，陳松然.論“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則的價(jià)值及本土化途徑[J].青少年犯罪問題，2020（3）.

[5] 羅廣彥.人大代表提議提高“性同意年齡”值得認(rèn)真考慮[N].中國青年報(bào)，2020-05-15（2）.

[6] 周光權(quán).刑事立法進(jìn)展與司法展望——《刑法修正案（十一）》總置評(píng)[J].法學(xué)，2021（1）.

[7] 劉憲權(quán)，陸一敏.《刑法修正案（十一）》的解讀與反思[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（1）.

作者簡(jiǎn)介：張昀煊（1999—），女，漢族，天津人，單位為中國海洋大學(xué)，研究方向?yàn)橹型夥▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：御夫）