2002-2019年我國(guó)行政責(zé)任沖突研究的可視化分析

李司琪 胡周艷

摘 要：當(dāng)前，公務(wù)員的社會(huì)地位和福利待遇在人民心目中的認(rèn)可度得到穩(wěn)步的提升，越來(lái)越多的人奮不顧身地奔向這只“金飯碗”。在數(shù)字時(shí)代，政府事務(wù)的神秘面紗似乎不再同以往一般厚重，技術(shù)的力量正不斷提升公共事務(wù)的治理效率，政府的代理人——公務(wù)員的行政責(zé)任沖突問(wèn)題，也一直受到學(xué)者關(guān)注。本文運(yùn)用Citespace文獻(xiàn)計(jì)量軟件，對(duì)CNKI上行政責(zé)任沖突有關(guān)研究論文的關(guān)鍵詞聚類、作者群、研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行可視化分析，并且對(duì)論文涉及的主要觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，以期明確行政責(zé)任沖突研究的趨向性，希望能夠啟發(fā)這一領(lǐng)域更新穎的研究思路。

關(guān)鍵詞：責(zé)任沖突;行政倫理;可視化分析

中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.27.055

1 研究數(shù)據(jù)來(lái)源

為客觀全面地了解我國(guó)行政責(zé)任沖突研究的熱點(diǎn)和趨向，以CNKI總庫(kù)為基礎(chǔ)，以“行政責(zé)任沖突”為主題詞進(jìn)行搜索，檢索得到31篇文獻(xiàn)資料（其中學(xué)術(shù)期刊18篇，碩士論文13篇），時(shí)間跨度接近20年（從2002年7月25日至2019年4月20日）。

2 數(shù)據(jù)資料的分析

2.1 關(guān)鍵詞聚類及研究聚焦點(diǎn)分析

2.1.1 關(guān)鍵詞聚類分析

采用關(guān)鍵詞聚類分析，可以梳理近二十年來(lái)行政責(zé)任沖突相關(guān)研究的知識(shí)結(jié)構(gòu)。在Citespace中進(jìn)行如下參數(shù)設(shè)置，即Year Per Slice=1，Node Types=Key Word，TopN=30，生成2002年至2019年關(guān)鍵詞可視化圖譜（見(jiàn)圖1）。將文章內(nèi)容與關(guān)鍵詞聚類視圖結(jié)合，可以發(fā)現(xiàn)行政責(zé)任沖突研究的內(nèi)容和特點(diǎn)。圖1中一個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)研究主題。節(jié)點(diǎn)越大，表明該主題被研究的頻次越多，熱度越高;節(jié)點(diǎn)年輪表示該主題在不同年份得到了持續(xù)的研究與關(guān)注。2002-2009年CNKI中有關(guān)行政責(zé)任沖突的研究中，出現(xiàn)頻次最高的三個(gè)主題依次是“行政責(zé)任沖突”“行政倫理”“內(nèi)部控制”“外部控制”。其余出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞依次是“公務(wù)員”“倫理決策”“沖突”“責(zé)任”“利益沖突”“行政人員”“行為選擇”“行政行為”“倫理思考”“行政倫理選擇”“價(jià)值觀”“行政領(lǐng)導(dǎo)”“對(duì)策研究”“沖突化解”“道德”等。

如圖1所示，“行政責(zé)任沖突”多與“倫理視域”“表現(xiàn)形式”“沖突原因”等研究相關(guān)，“行政倫理”多與“行政問(wèn)責(zé)”“倫理思考”“公務(wù)員”等研究相關(guān)，“內(nèi)部控制”和“外部控制”多與“倫理”“道德”等研究相關(guān)聯(lián)。

2.1.2 研究聚焦點(diǎn)分析

在2002-2019年間，該領(lǐng)域的研究論文共31篇。2008年時(shí)行政責(zé)任沖突研究成果最為豐碩的一年，一共有7篇相關(guān)的研究論文得以發(fā)表，涉及的關(guān)鍵詞范圍最廣，且關(guān)鍵詞間的聯(lián)系較為緊密，包含了目前CNKI上已有的有關(guān)行政責(zé)任沖突研究的大部分關(guān)鍵詞。

2.2 作者及科研機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)分析

2.2.1 作者群及作者合作關(guān)系

設(shè)置Node Types為Author，運(yùn)行Citespace 5.7.R2，即可得到可視化的行政責(zé)任沖突領(lǐng)域研究作者的分布情況。如圖2所示，從目前這一領(lǐng)域已經(jīng)刊發(fā)在中國(guó)知網(wǎng)上的論文來(lái)看，大部分論文作者各自為陣，在研究過(guò)程中獨(dú)立思考。顯示有合作關(guān)系的作者占比相對(duì)較少，僅有少數(shù)作者間顯示存在合作關(guān)系，分別是程建華、梁飛、楚明錕等。此外，就發(fā)文量來(lái)說(shuō)，大部分論文作者的發(fā)文數(shù)僅限于一篇，僅有陳科于2008年連續(xù)發(fā)表3篇與行政責(zé)任沖突研究有關(guān)的論文，其研究成果也較具代表性。陳科（2008）認(rèn)為在解決行政責(zé)任沖突時(shí)，要注意健全公務(wù)員的行政人格，一是實(shí)現(xiàn)行政道德義務(wù)與行政良心的統(tǒng)一;二是提高行政人在利益沖突和道德沖突中進(jìn)行行政行為選擇的能力，引導(dǎo)公務(wù)員樹(shù)立行政責(zé)任的自覺(jué)意識(shí)，并在沖突中做出正確選擇。

2.2.2 科研機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

如圖3所示，在近二十年間，與行政責(zé)任沖突研究有關(guān)的機(jī)構(gòu)、高校學(xué)院、科研中心共有15家，分別是上海市高級(jí)人民法院、云南民族大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、太原科技大學(xué)法學(xué)院、中共四川省委黨校、南京工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院、廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院、中南大學(xué)公共管理學(xué)院、廈門大學(xué)政治學(xué)與行政學(xué)系、南京政治學(xué)院軍隊(duì)政治工作進(jìn)修學(xué)院、河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院、廣東金融學(xué)院公共管理系、華南理工大學(xué)政管學(xué)院、本溪市委黨校、興義民族師范學(xué)院。

遺憾的是，從科研機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖中，并未看到有關(guān)機(jī)構(gòu)相互合作的連線，這表明各個(gè)研究機(jī)構(gòu)間在行政責(zé)任沖突的研究相互獨(dú)立，顯然各研究機(jī)構(gòu)之間有待進(jìn)一步合作。

3 研究概況綜述

王安銀（2019）基于庫(kù)珀的行政責(zé)任沖突分析框架，從利益沖突、權(quán)力沖突、角色沖突三個(gè)方面對(duì)深化改革時(shí)期基層公務(wù)員的行政責(zé)任沖突表現(xiàn)進(jìn)行剖析，并指出要解決基層公務(wù)員的行政責(zé)任沖突原因包括外部因素（制度建設(shè)的不完善、缺乏有效監(jiān)督）和內(nèi)部因素（公務(wù)員個(gè)體受人情關(guān)系的影響），應(yīng)警惕這一現(xiàn)象。

周蓉（2018）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)內(nèi)部控制和外部控制兩種途徑，推動(dòng)我國(guó)公務(wù)員走出權(quán)力沖突、責(zé)任沖突、角色沖突、利益沖突的困境。內(nèi)部控制主要包括培養(yǎng)公務(wù)員的行政責(zé)任意識(shí)、加強(qiáng)組織文化引導(dǎo)，外部控制主要有推進(jìn)行政倫理制度化、構(gòu)建行政責(zé)任的監(jiān)督機(jī)制、健全行政問(wèn)責(zé)制度。

楊世汝（2018）認(rèn)為公務(wù)員行政行為選擇中責(zé)任沖突的原因還包括公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的嚴(yán)重缺失、官僚制遺風(fēng)的影響等，稀缺資源分配主體申訴的程序設(shè)計(jì)并沒(méi)有得到現(xiàn)實(shí)落地，擔(dān)心被打擊報(bào)復(fù)一直為人所忌諱。對(duì)此，他認(rèn)為最根本的解決路徑是要培育成熟的公民社會(huì)，要從制度和倫理上共同推進(jìn)改良。

欒瑩（2017）結(jié)合我國(guó)公務(wù)員行政責(zé)任沖突的具體表現(xiàn)，從外部和內(nèi)部?jī)煞矫嫣岢鼋鉀Q路徑：

一是從政府組織本身加強(qiáng)行政責(zé)任的外部控制：在其獎(jiǎng)懲、任免中凸顯公務(wù)員倫理道德水平的重要性，促使公務(wù)員自覺(jué)趨善避惡;加強(qiáng)公務(wù)員的行政倫理監(jiān)督;行政倫理立法化。

二是從公務(wù)員個(gè)人加強(qiáng)行政責(zé)任的內(nèi)部控制：提高公務(wù)員個(gè)人的倫理自主性、加強(qiáng)公務(wù)員行政倫理道德教育、加強(qiáng)公務(wù)員行政責(zé)任意識(shí)。

王穎（2016）在解決行政責(zé)任沖突方面提出從組織文化入手，盡力在行政組織中營(yíng)造濃厚的倫理氛圍，有利于行政人員的行為選擇與倫理價(jià)值相符合。以免組織成員在遭遇倫理道德困境時(shí)，作出有違行政倫理的選擇。

謝勇（2012）以基層稅務(wù)人員的行政責(zé)任沖突為研究出發(fā)點(diǎn)，他認(rèn)為貪污受賄、濫用職權(quán)等行政倫理失范行為出現(xiàn)的根源是行政責(zé)任沖突問(wèn)題。研究行政實(shí)踐過(guò)程中的行政責(zé)任沖突問(wèn)題，對(duì)優(yōu)化稅務(wù)行政工作尤為重要。

楊勇（2010）從相關(guān)的基本概念出發(fā)，縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界在行政倫理和行政責(zé)任領(lǐng)域的研究進(jìn)程和成果，從學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)期刊出發(fā)對(duì)已有研究成果進(jìn)行概括，將經(jīng)典集中呈現(xiàn)，有一定的參考意義和借鑒價(jià)值。

楚明錕、周軍（2009）認(rèn)為行政人員的意志自由和行為自由相矛盾而產(chǎn)生責(zé)任沖突。要實(shí)現(xiàn)行政人員責(zé)任沖突時(shí)負(fù)責(zé)任的行政行為，應(yīng)同時(shí)考慮制度化的實(shí)現(xiàn)途徑與人的道德信念。

徐紅（2008）在分析行政人員責(zé)任沖突的成因時(shí)，考慮到傳統(tǒng)行政模式下行政機(jī)構(gòu)將效率作為唯一的倫理目標(biāo)，而行政人員承擔(dān)著公民和公務(wù)員的雙重角色，又必須同時(shí)兼顧公共利益最大化和私人利益最大化的雙重取向，不受道德管控時(shí)就會(huì)利用公權(quán)謀取私利。

葉貴仁（2008）從行政領(lǐng)導(dǎo)主觀責(zé)任的角度出發(fā)看待行政責(zé)任沖突問(wèn)題。他引用庫(kù)珀的分析框架，提出有必要從內(nèi)部塑造行政領(lǐng)導(dǎo)的主觀責(zé)任，平衡各種不同的利益要求，建立相互配合、相互制約、相互促進(jìn)的工作關(guān)系來(lái)解決權(quán)利與責(zé)任分離的難題。

王玲玲（2008）對(duì)公務(wù)員行政責(zé)任沖突的倫理實(shí)質(zhì)進(jìn)行了剖析，她將沖突歸結(jié)為三類：組織義務(wù)與公共性義務(wù)的沖突、崗位職責(zé)與社會(huì)職責(zé)的沖突、個(gè)人義務(wù)與公共性義務(wù)的沖突。在思考化解公務(wù)員行政責(zé)任沖突時(shí)提出三條基本倫理原則：公共利益至上原則、責(zé)任價(jià)值排序原則、公正原則。

孫新陽(yáng)（2007）建議要加強(qiáng)行政倫理教育，提高公職人員的倫理決策能力。當(dāng)一個(gè)公職人員掌握了倫理決策的分析技能，對(duì)他在特定情況下進(jìn)行倫理選擇將起到有效的指導(dǎo)作用。

肖茂盛（2006）認(rèn)為公務(wù)員在面對(duì)行政責(zé)任沖突時(shí)，作出行政倫理決策時(shí)要遵循以下幾條原則：

一是維護(hù)公共利益是公務(wù)員遵守的最基本準(zhǔn)則。

二是服從上級(jí)是公務(wù)員的客觀責(zé)任。

三是要正視角色義務(wù)，培養(yǎng)道德智慧，以便作出道德選擇。

程建華、梁飛（2004）主張運(yùn)用庫(kù)珀的倫理決策模式來(lái)分析典型的行政責(zé)任沖突，其目的在于培養(yǎng)公共行政人員的職業(yè)道德和正義感。就公共行政人員而言，維護(hù)公共利益、忠誠(chéng)、公平和廉明都是十分重要的。

盧頌華（2002）從政府與公民、代議機(jī)關(guān)、政府內(nèi)部間的關(guān)系，這三個(gè)層面出發(fā)，分析探討了行政責(zé)任的基本內(nèi)涵，并通過(guò)對(duì)公共行政實(shí)踐過(guò)程中存在的責(zé)任沖突的分析，指明在現(xiàn)實(shí)生活中，行政責(zé)任的實(shí)現(xiàn)應(yīng)考慮外部控制和內(nèi)部控制兩種途徑，以增進(jìn)公共組織中的負(fù)責(zé)任行為。

4 研究評(píng)議與展望

行政責(zé)任沖突自被提出之后，在西方領(lǐng)域內(nèi)掀起了熱潮。但在國(guó)內(nèi)的研究熱度有限，從CNKI上搜集到的行政責(zé)任沖突方面的文獻(xiàn)數(shù)量共31條，樣本量比較小，各研究機(jī)構(gòu)間的合作空白也有待填補(bǔ)。就現(xiàn)有的CNKI刊登的有關(guān)研究論文而言，研究思路的多樣性有很大的拓展空間。

現(xiàn)有的研究成果有梳理行政責(zé)任沖突情境下倫理決策系統(tǒng)的，也有就具體案例來(lái)分析行政責(zé)任沖突在現(xiàn)實(shí)生活中的具體表現(xiàn)的，所提的建議對(duì)策多聚焦于行政倫理立法、加強(qiáng)行政倫理的監(jiān)督和約束、加強(qiáng)組織文化中行政倫理的建設(shè)、加強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)制等，同質(zhì)性較為突出。

行政責(zé)任沖突的研究可以進(jìn)一步與時(shí)代的發(fā)展相銜接。脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興中，有大批扶貧干部，因?yàn)榻M織的工作安排，投身基層。這其中的行政責(zé)任沖突、與行政倫理有關(guān)的待解決問(wèn)題，也是值得深入挖掘分析的。

參考文獻(xiàn)

[1]李方舟，張皓，秦嘉，等.社會(huì)保障的研究狀況、理論熱點(diǎn)與合作網(wǎng)絡(luò)：基于《社會(huì)保障制度》2011-2019年轉(zhuǎn)載文章的CiteSpace分析[J/OL].社會(huì)保障研究，1-15[2020-12-11，16：33].

[2]陳科.試論行政責(zé)任沖突的解決途徑[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（03）：34-36.

[3]王安銀.深化改革時(shí)期基層公務(wù)員行政責(zé)任沖突現(xiàn)狀探究[J].人才資源開(kāi)發(fā)，2019，（08）：6-7.

[4]周蓉.倫理視角下我國(guó)公務(wù)員的行政責(zé)任沖突及對(duì)策研究[J].中國(guó)管理信息化，2018，21（22）：172-173.

[5]楊世汝.我國(guó)公務(wù)員行政行為選擇中的責(zé)任沖突及對(duì)策研究[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2018.

[6]欒瑩.庫(kù)珀視角下解決我國(guó)公務(wù)員行政責(zé)任沖突的路徑分析[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（01）：147-148.

[7]王穎.倫理視域下行政人員的行政責(zé)任研究[D].南京：中共江蘇省委黨校，2016.

[8]謝勇.行政倫理視角下的基層稅務(wù)人員行政責(zé)任沖突問(wèn)題研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2012.

[9]楚明錕，周軍.責(zé)任沖突時(shí)行政人員的行為選擇[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，23（05）：41-45.

[10]徐紅.公共行政過(guò)程中的責(zé)任沖突及消解[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，13（06）：64-67+155.

[11]葉貴仁.行政領(lǐng)導(dǎo)主觀責(zé)任：沖突與型塑[J].理論探討，2008，（02）：163-165.

[11]王玲玲.公務(wù)員行政責(zé)任沖突及其化解的倫理思考[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2008.

[12]孫新陽(yáng).公職人員如何走出行政責(zé)任沖突選擇困境[J].今日海南，2007，（07）：32.

[13]肖茂盛.論公務(wù)員的責(zé)任沖突及行政倫理決策[J].中國(guó)行政管理，2006，（05）：42-44.

[14]程建華，梁飛.試析行政責(zé)任沖突的倫理決策[J].行政論壇，2004，（06）：72-73.

[15]盧頌華.試論公共行政過(guò)程中的責(zé)任沖突與對(duì)策思考[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2002，（07）：56-59.

[16]楊勇.行政倫理視角下行政責(zé)任沖突研究綜述[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，12（12）：30-32.