高職院校產(chǎn)教融合的實(shí)體化：模式、本質(zhì)及其實(shí)踐

□周曉瑜 張君蘭

產(chǎn)教融合實(shí)體化運(yùn)行已經(jīng)成為實(shí)踐層面職業(yè)院校普遍采取的行動(dòng)，如組建二級(jí)學(xué)院、成立產(chǎn)教融合園區(qū)等。一些研究認(rèn)為，產(chǎn)教融合步入實(shí)體化運(yùn)行，主要是為了帶來交易成本的降低，破除企業(yè)和學(xué)校融合的體制機(jī)制障礙[1]。還有一些研究從產(chǎn)業(yè)公地等視角，闡述了集合企業(yè)、學(xué)校等園區(qū)的實(shí)體對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義[2]。然而，實(shí)體化運(yùn)行存在多種形式，有具有獨(dú)立法人的實(shí)體，也有松散聯(lián)結(jié)的實(shí)體。不同類型的實(shí)體有何差異？ 多元實(shí)體化運(yùn)行的背后，是否存在產(chǎn)教融合的不同需求，以及融合主體間的不同行動(dòng)邏輯？本文將基于知識(shí)論的視角，分析職業(yè)教育產(chǎn)教融合多元實(shí)體化背后的本質(zhì)問題，并為我國職業(yè)院校開展不同形式的產(chǎn)教融合實(shí)體化運(yùn)作提供參考。

一、高職院校產(chǎn)教融合實(shí)體化運(yùn)行的多元模式

受需求、制度等多方面因素的形塑，產(chǎn)教融合的實(shí)體化運(yùn)行，誕生了不同類型的融合實(shí)體。按照產(chǎn)權(quán)歸屬、形成方式、合作狀態(tài)等維度，可以將實(shí)體分為三類：松散實(shí)體、名義實(shí)體和獨(dú)立法人實(shí)體。

（一）松散實(shí)體

所謂松散實(shí)體，指的是學(xué)校和企業(yè)之間無經(jīng)濟(jì)、組織等任何層面的歸屬或合作關(guān)系，二者之間是完全獨(dú)立的組織，但由于二者受到外界環(huán)境的影響，產(chǎn)生了相互聯(lián)動(dòng)和合作的客觀條件。這些外界環(huán)境既包括地理環(huán)境上的聚合，也包括因利益驅(qū)使所推動(dòng)的合作，其中最為常見的是以園區(qū)為環(huán)境構(gòu)成的松散合作實(shí)體，往往被稱為產(chǎn)教融合園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)等（圖1 左）。在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，存在以企業(yè)為單位的產(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)業(yè)群，以及若干所專職從事人才培養(yǎng)和職工培訓(xùn)的教育機(jī)構(gòu)，且往往以公辦或民辦職業(yè)院校為主。需要指出的是，這里的園區(qū)一般以經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)功能為主，教育功能往往起到的是次要和支撐作用，它與目前一些職業(yè)院校內(nèi)部設(shè)立的、以人才培養(yǎng)為主要目的的產(chǎn)教融合園有著本質(zhì)的不同。

以產(chǎn)教融合園區(qū)為代表的松散實(shí)體在全世界各地均廣泛存在，學(xué)界對(duì)于這種具備產(chǎn)教融合功能的松散實(shí)體，給出了一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的概念——“產(chǎn)業(yè)公地”。該詞由哈佛商學(xué)院企業(yè)管理教授加里·皮薩諾等人提出，指的是植根于企業(yè)、大學(xué)和其他組織之中的研發(fā)與制造的基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)知識(shí)、工藝開發(fā)能力、工程制造能力等，這些能力共同為一系列的產(chǎn)業(yè)成長和技術(shù)創(chuàng)新提供基礎(chǔ)[3]?？梢钥闯觯M管學(xué)校和企業(yè)之間互相獨(dú)立，且在初始狀態(tài)不存在任何經(jīng)濟(jì)或政治層面的隸屬關(guān)系，但是由于均處于一定的園區(qū)環(huán)境之內(nèi)，人員流動(dòng)、資源共享、信息傳遞的便利性，使知識(shí)的生產(chǎn)和問題的解決客觀上形成了較為穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)機(jī)制。因此，園區(qū)內(nèi)部存在知識(shí)從學(xué)校向企業(yè)溢出、需求從企業(yè)向?qū)W校流入的雙向動(dòng)力。但是這種基于松散實(shí)體的產(chǎn)教融合，基本不具備育人的性質(zhì)，或者經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)大于育人價(jià)值。目前我國部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)企業(yè)與開發(fā)區(qū)內(nèi)部的職業(yè)學(xué)校的合作關(guān)系，主要是基于松散實(shí)體的合作關(guān)系。

（二）名義實(shí)體

松散實(shí)體帶來的聯(lián)系欠穩(wěn)定性、 資源欠聚焦性、目的欠教育性，使得很多職業(yè)院校將產(chǎn)教融合的實(shí)體化由松散實(shí)體向更深層次推進(jìn)一步，由此產(chǎn)生了以企業(yè)冠名二級(jí)學(xué)院、企業(yè)內(nèi)院士工作室為代表的名義實(shí)體（圖1 中）。名義實(shí)體指的是學(xué)校和企業(yè)之間通過部分要素的交換，實(shí)現(xiàn)在對(duì)方內(nèi)部的嵌入式發(fā)展。由于交換的要素并不涉及產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)或爭議，僅僅是雙方優(yōu)勢(shì)資源的高效利用，因此這種實(shí)體更多的是“名義”上融合的結(jié)果。目前很多學(xué)校的企業(yè)冠名二級(jí)學(xué)院即為典型代表。企業(yè)通過冠名的方式賦予高職院校二級(jí)學(xué)院以“產(chǎn)業(yè)”色彩，并基于這一合作機(jī)制向?qū)W校派遣企業(yè)師傅作為兼職教師，或吸納部分學(xué)生進(jìn)入企業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)。同時(shí)學(xué)校也在校內(nèi)為企業(yè)提供場地支持、科研支持、學(xué)生支持或其他資源的支持。但是企業(yè)并不與學(xué)校發(fā)生實(shí)質(zhì)上的產(chǎn)權(quán)交易，或者產(chǎn)權(quán)交易僅涉及邊界清晰的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于無法交易或不便交易的產(chǎn)權(quán)則不予觸及。

名義實(shí)體是現(xiàn)階段很多高職院校實(shí)施產(chǎn)教融合的主要途徑。因?yàn)檫@種方式既能夠加深學(xué)校和企業(yè)間的合作關(guān)系，強(qiáng)化校企合作在深層次資源和要素上的融合與互補(bǔ)，同時(shí)也能夠規(guī)避產(chǎn)權(quán)關(guān)系可能帶來的法律或政治風(fēng)險(xiǎn)。相較于松散實(shí)體而言，名義實(shí)體進(jìn)一步明確了雙方合作的目的、強(qiáng)化了合作育人任務(wù)的重要性，同時(shí)在制度框架內(nèi)形成了較為穩(wěn)定、長期的合作基礎(chǔ)和氛圍。根據(jù)交易成本理論，雙方基于特定目的的穩(wěn)定合作，能有效降低創(chuàng)新過程中的不確定性和高成本[4]。因此，名義實(shí)體為雙方投入人才培養(yǎng)、技術(shù)研發(fā)等提供了可信承諾，它將組織合作中的“地理鄰近”深化至“組織鄰近”乃至“制度鄰近”[5]，從而推動(dòng)了產(chǎn)教融合的深化。

（三）獨(dú)立法人實(shí)體

盡管名義實(shí)體廣泛存在于職業(yè)院校和企業(yè)間的合作，然而這種合作形式仍會(huì)使產(chǎn)教融合遇到企業(yè)有限理性、不確定性和復(fù)雜性、行為投機(jī)性等問題[1]。學(xué)校和企業(yè)合作形成的委托代理關(guān)系也難以規(guī)避信息不對(duì)稱及其道德風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，一些職業(yè)院校試圖在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上向前邁進(jìn)一步，通過學(xué)校和企業(yè)聯(lián)合成立獨(dú)立的法人實(shí)體，突破產(chǎn)教融合過程中的產(chǎn)權(quán)制度障礙，將“利益共同體”由口號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際運(yùn)作的載體和發(fā)展的目標(biāo)（圖1 右）。這種獨(dú)立法人實(shí)體由學(xué)校和企業(yè)雙方共同出資，具有獨(dú)立經(jīng)營和管理的組織架構(gòu)、目標(biāo)設(shè)定、財(cái)務(wù)體系和制度安排。目前獨(dú)立法人實(shí)體主要存在學(xué)校和學(xué)院兩個(gè)層面，如山東海事職業(yè)學(xué)院作為山東省首所理工類混合所有制普通高職專科院校，以學(xué)校為主體整建制地實(shí)行混合所有制并獨(dú)立運(yùn)營。而由江蘇中超投資集團(tuán)有限公司和宜興市高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校共同合作成立的中超利永紫砂文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院，則是在二級(jí)學(xué)院層面試點(diǎn)運(yùn)作的獨(dú)立法人實(shí)體。

圖1 高職院校產(chǎn)教融合實(shí)體化運(yùn)行的三種模式

獨(dú)立法人實(shí)體的出現(xiàn)，可以被視為是產(chǎn)教融合克服過渡自由的市場化問題所采取的因應(yīng)之策。組織社會(huì)學(xué)視角下學(xué)校和企業(yè)之間究竟是塑造組織間的市場關(guān)系，還是組織內(nèi)的科層關(guān)系，主要取決于其合作的成本。無論是松散實(shí)體還是名義實(shí)體，二者本質(zhì)上都秉持著組織間的市場關(guān)系進(jìn)行運(yùn)作。這種關(guān)系對(duì)于適應(yīng)市場變化有著一定的優(yōu)勢(shì)，但是由于過度自由的市場競爭與合作，也勢(shì)必會(huì)增加組織間的信息溝通與交易成本。隨著企業(yè)對(duì)專有技能需求的不斷增加，基于市場關(guān)系的合作越發(fā)地?zé)o法為企業(yè)提供穩(wěn)定和高質(zhì)量的定制化人力資源，學(xué)校也需要在人才培養(yǎng)模式上進(jìn)一步改革，因此，部分學(xué)校將產(chǎn)教融合的實(shí)體由松散實(shí)體、名義實(shí)體向獨(dú)立法人實(shí)體邁進(jìn)，本質(zhì)上仍然是希望提升雙方合作的效率。

當(dāng)然，上述不同形式的實(shí)體之間可以相互嵌套，例如園區(qū)內(nèi)部可以建立獨(dú)立法人實(shí)體。但不同類型的實(shí)體在組建方式上存在顯著差異，根本的差異就是不同的實(shí)體中，關(guān)鍵主體——學(xué)校和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)責(zé)關(guān)系不相同。同樣，不同實(shí)體的運(yùn)行效果和工作模式也會(huì)有較大區(qū)別。這里就產(chǎn)生了一個(gè)根本的問題：是不是所有的產(chǎn)教融合實(shí)體化運(yùn)行都應(yīng)朝獨(dú)立法人實(shí)體的方向過渡？ 現(xiàn)實(shí)層面來看，這個(gè)問題的答案顯然是否定的，因?yàn)槟壳笆袌錾洗嬖诖罅康漠a(chǎn)教融合松散實(shí)體和名義實(shí)體。那么這就導(dǎo)致另一個(gè)問題的出現(xiàn)：究竟是何種因素影響了學(xué)校和企業(yè)選擇不同形式的實(shí)體化形式？要回答這個(gè)問題，就必須從知識(shí)論的視角，分析三種不同形式的產(chǎn)教融合實(shí)體的價(jià)值和功能。

二、知識(shí)論視角下高職院校產(chǎn)教融合實(shí)體化的本質(zhì)及特征

無論是人才培養(yǎng)、職工培訓(xùn)，還是技術(shù)研發(fā)，產(chǎn)教融合所要承載的這些功能在本質(zhì)上都可以被視為是學(xué)校和企業(yè)間圍繞知識(shí)生產(chǎn)和使用的行為。學(xué)校和企業(yè)分別在技術(shù)理論知識(shí)與技術(shù)實(shí)踐知識(shí)的生產(chǎn)上擁有各自的優(yōu)勢(shì)，而產(chǎn)教融合實(shí)體本質(zhì)上正是學(xué)校和企業(yè)圍繞兩種技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)和使用所形成的合作關(guān)系。但是技術(shù)理論知識(shí)與技術(shù)實(shí)踐知識(shí)的存在形式、開發(fā)模式、使用環(huán)境等各不相同，兩類知識(shí)之間存在“知識(shí)邊界”（Knowledge Boundaries），二者的融合也勢(shì)必會(huì)存在障礙，因此產(chǎn)教融合需要破解的關(guān)鍵問題在于如何跨越這兩類知識(shí)之間的邊界。

（一）跨越知識(shí)邊界的三種形式

“知識(shí)邊界”（Knowledge Boundaries）這一概念起源于企業(yè)界，企業(yè)的創(chuàng)新必須要跨越不同組織的知識(shí)，通過建構(gòu)“邊界跨越機(jī)制”（Boundary Crossing Mechanism）實(shí)現(xiàn)異質(zhì)性較強(qiáng)的兩類知識(shí)的轉(zhuǎn)化、使用乃至新知識(shí)的共創(chuàng)。Carlile（2002）描述了跨越知識(shí)邊界的三種路徑：語法路徑（Syntactive Approach）、語義路徑（Semantic Approach）和實(shí)用路徑（Pragmatic Approach）[6]。這三種路徑在跨越知識(shí)的邊界上響應(yīng)了不同的問題，采取了不同的策略。

1．基于公共知識(shí)檢索和存儲(chǔ)的“語法路徑”。所謂語法路徑，旨在解決不同組織之間基本語法交流問題。例如學(xué)校和企業(yè)圍繞技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)和使用所采取的話語體系是不一樣的，尤其是教育體系內(nèi)部的規(guī)范化概念（如課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)設(shè)計(jì)、職業(yè)能力等概念）和企業(yè)內(nèi)部的實(shí)用化表述之間存在很大的隔閡，企業(yè)專家和學(xué)校教師之間時(shí)常難以深度了解對(duì)方的行動(dòng)邏輯、話語意義等。這就導(dǎo)致學(xué)校和企業(yè)的合作往往面臨一個(gè)最基本的溝通層面的問題。語法路徑希望能通過在學(xué)校和企業(yè)之間建立一個(gè)公共知識(shí)檢索和存儲(chǔ)機(jī)制，確保學(xué)校和企業(yè)之間能夠開展正常的交流和基本的合作，并提升信息交換的質(zhì)量，尋找到兩者最佳的合作狀態(tài)。但是語法路徑的問題在于，它只能解決最基本的交流層面的問題，或者基于公共知識(shí)庫的構(gòu)建，解決最基本的合作事項(xiàng)，如企業(yè)為課程教學(xué)提供案例、為學(xué)生提供實(shí)習(xí)崗位等，對(duì)于更高層面、具有創(chuàng)造性挑戰(zhàn)的問題則難以適應(yīng)。

語法路徑對(duì)應(yīng)于上述提到的產(chǎn)教融合松散實(shí)體（實(shí)體I）。在松散實(shí)體內(nèi)部，職業(yè)院校和企業(yè)互不隸屬，但是在地理鄰近等外在因素的促進(jìn)下，圍繞各自淺層次的需求開展合作。這種合作的開展需要雙方建立一個(gè)公共知識(shí)檢索和存儲(chǔ)的機(jī)制，讓雙方能清晰了解各自的意圖，并開展一些簡單的合作，如設(shè)備等物質(zhì)資源的共享、信息咨詢，或直接購買對(duì)方的產(chǎn)品并融入到自身已有的體系中。

2．基于調(diào)和意義差異的“語義路徑”?！罢Z義路徑”旨在彌補(bǔ)“語法路徑”的缺陷，正視學(xué)校和企業(yè)內(nèi)部知識(shí)在種類和屬性上的差異，并試圖通過隱性知識(shí)顯性化等方式，促進(jìn)雙方知識(shí)的相互轉(zhuǎn)化和使用，從而為自己和對(duì)方創(chuàng)造更大價(jià)值。學(xué)校中的技術(shù)理論知識(shí)大多是顯性的、體系化的內(nèi)容，通過文本、圖片、視頻等形式進(jìn)行傳遞。技術(shù)理論知識(shí)的生產(chǎn)也主要是源于科學(xué)理論的技術(shù)化，或者基于實(shí)驗(yàn)室的探索和驗(yàn)證。而企業(yè)中的技術(shù)實(shí)踐知識(shí)很多是隱性的、情境化的，它的生產(chǎn)和使用要基于一線實(shí)踐的試誤和驗(yàn)證。這兩種知識(shí)的對(duì)話和融合，必須要有深度的溝通、交流和參與機(jī)制，讓承載兩種知識(shí)的個(gè)體進(jìn)行碰撞和理解，從而圍繞共同的目的生成共同的意義。

“語義路徑”對(duì)應(yīng)于上述提到的產(chǎn)教融合名義實(shí)體（實(shí)體II）。在名義實(shí)體內(nèi)部，雙方明確了各自的組織屬性和功能定位以及二者合作的目標(biāo)，建立了合作的行動(dòng)框架，實(shí)現(xiàn)了部分核心要素的共享和融通。在人才培養(yǎng)上由過去淺層次的邊緣參與變?yōu)樯顚哟蔚闹黧w建構(gòu)，企業(yè)的技術(shù)實(shí)踐知識(shí)正式進(jìn)入到學(xué)校的內(nèi)容體系之中。此外，企業(yè)師傅也成為學(xué)校師資隊(duì)伍中的一員，按照學(xué)校內(nèi)部教學(xué)制度的要求開展教學(xué)工作，并接受學(xué)校和學(xué)生的考評(píng)。學(xué)校教師也以某種形式進(jìn)入企業(yè)，在參與企業(yè)一線工作提升自身實(shí)踐能力的同時(shí)，與企業(yè)合作開展技術(shù)研究工作，為企業(yè)解決特定的生產(chǎn)服務(wù)需求。

3．基于知識(shí)共創(chuàng)的“實(shí)用路徑”?！皩?shí)用路徑”源于實(shí)用主義哲學(xué)的基本思想，強(qiáng)調(diào)的是組織雙方圍繞現(xiàn)實(shí)需求，跳脫各自組織內(nèi)的知識(shí)壁壘進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造，以實(shí)現(xiàn)對(duì)新問題的解決?！皩?shí)用路徑”的目的是知識(shí)共創(chuàng)，是通過組織間的融合應(yīng)對(duì)未來不可預(yù)知的各類機(jī)遇和挑戰(zhàn)，通常所說的“跨學(xué)科研究”正如此類。從“語法路徑”到“語義路徑”再到“實(shí)用路徑”，組織雙方所需要應(yīng)對(duì)的問題和挑戰(zhàn)也愈發(fā)復(fù)雜，因此知識(shí)生產(chǎn)功能不斷得到凸現(xiàn)，它需要雙方朝向新的共同目標(biāo)，提出解決問題的思路和方法。無論是目標(biāo)還是行動(dòng)都已經(jīng)超出了各自組織的界限，形成了一個(gè)跨組織的知識(shí)共創(chuàng)新組織。

“實(shí)用路徑”對(duì)應(yīng)于上述提到的產(chǎn)教融合獨(dú)立法人實(shí)體（實(shí)體III）。在獨(dú)立法人實(shí)體中，學(xué)校和企業(yè)已經(jīng)超越了各自組織的功能定位，形成了一個(gè)集育人、研發(fā)、生產(chǎn)等多功能于一體的新目標(biāo)組織。組織要面對(duì)的問題也超出了各自組織能夠解決的范疇，需要雙方投入大量資源聯(lián)合攻克。這其中，“人”作為能動(dòng)性資源的重要性最強(qiáng)，因?yàn)閬碜詫W(xué)校和企業(yè)的異質(zhì)性組織的“人”承載著大量寶貴的技術(shù)理論知識(shí)與技術(shù)實(shí)踐知識(shí)，他們不僅要分析新問題的本質(zhì)，還要利用各自的知識(shí)優(yōu)勢(shì)聯(lián)合制定問題的解決方案，最終在解決問題的同時(shí)創(chuàng)設(shè)出新的技術(shù)知識(shí)內(nèi)容。這些只能依靠組織、制度乃至文化鄰近的獨(dú)立實(shí)體組織加以實(shí)現(xiàn)。

（二）產(chǎn)教融合實(shí)體化的行動(dòng)邏輯——基于三種形式的分析

上述三種跨越知識(shí)邊界的形式，本質(zhì)上反映了產(chǎn)教融合實(shí)體化的三種不同需求：“松散實(shí)體”滿足的是學(xué)校和企業(yè)之間的一次性合作，或淺層次合作。這種合作往往是偶發(fā)性的，抑或是各自資源的粗放式加工與互通，雙方本著各自組織的利益，以商業(yè)為目的組織資源和交換利益。“名義實(shí)體”滿足的是學(xué)校和企業(yè)之間周期性、制度化和規(guī)范化的合作。這種合作契合了學(xué)校的育人周期和企業(yè)的生產(chǎn)周期，深入到了企業(yè)和學(xué)校的核心優(yōu)勢(shì)要素，實(shí)現(xiàn)了雙方深層次的交流互動(dòng)，并最終產(chǎn)生了一定程度上的發(fā)展依賴性，但由于在核心資源（如技術(shù)知識(shí)）上產(chǎn)權(quán)的分隔，一些市場化、委托——代理等機(jī)制所導(dǎo)致的問題仍舊無法避免。而“獨(dú)立法人實(shí)體”則是高于學(xué)校和企業(yè)的另一個(gè)組織，這個(gè)組織源于學(xué)校和企業(yè)，但是高于二者已有的組織功能定位，它繼承了雙方的優(yōu)勢(shì)資源，且很大程度上規(guī)避了組織間合作帶來的信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)等各類問題。最重要的是，這個(gè)組織擁有了新的發(fā)展目標(biāo)和動(dòng)力機(jī)制，需要解決的問題也更為復(fù)雜。

三、高職院校產(chǎn)教融合實(shí)體化的價(jià)值實(shí)現(xiàn)

（一）職業(yè)院校應(yīng)根據(jù)需要選擇合適的實(shí)體化形式

由于不同類型的實(shí)體針對(duì)不同層次的產(chǎn)教融合需求，因此職業(yè)院校在選擇產(chǎn)教融合的實(shí)體化形式時(shí)，應(yīng)從學(xué)校發(fā)展的大局出發(fā)做好頂層設(shè)計(jì)。首先，要考慮是學(xué)校整建制地開展產(chǎn)教融合實(shí)體化運(yùn)行，還是以二級(jí)學(xué)院為單位開展。其次，要全面分析學(xué)校實(shí)施產(chǎn)教融合的需求，尤其是不同二級(jí)學(xué)院已有的校企合作基礎(chǔ)，以及力圖通過產(chǎn)教融合實(shí)現(xiàn)突破的目標(biāo)，從而在三類實(shí)體化形式中選擇一個(gè)最合適的。允許一所學(xué)校內(nèi)的不同二級(jí)學(xué)院根據(jù)需求選擇不同類型的實(shí)體化形式，并根據(jù)產(chǎn)教融合的水平和新需求，動(dòng)態(tài)調(diào)整或升級(jí)合作形式。學(xué)校主要參考以下兩個(gè)要素，以選擇合適的產(chǎn)教融合實(shí)體化模式：一是技術(shù)知識(shí)創(chuàng)新的需求度。如果雙方所面對(duì)的問題僅僅是資源交換或信息溝通交流的問題，那么“松散實(shí)體”和“名義實(shí)體”即可滿足；如果雙方需要針對(duì)市場需求聯(lián)合開展技術(shù)攻關(guān)、產(chǎn)品研發(fā)或教學(xué)實(shí)驗(yàn)，所面臨的問題不具有可參考的解決經(jīng)驗(yàn)，那么“獨(dú)立法人實(shí)體”則能更好地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。二是知識(shí)基礎(chǔ)的共享度。如果學(xué)校（專業(yè)）和企業(yè)間存在高度的基礎(chǔ)知識(shí)重疊或共享度，雙方溝通交流的基礎(chǔ)牢固，那么可以考慮采用“名義實(shí)體”或“獨(dú)立法人實(shí)體”的模式；反之則應(yīng)從“松散實(shí)體”入手。

最后要根據(jù)不同的實(shí)體化形式做好實(shí)體內(nèi)部的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)治理模式與實(shí)體形式間的匹配，尤其是對(duì)于“獨(dú)立法人實(shí)體”而言，要在治理模式上突破學(xué)?？茖又浦卫砼c企業(yè)市場化治理各自的弊端，構(gòu)建基于項(xiàng)目與基于科層的矩陣式治理模式，實(shí)現(xiàn)高效管理和靈活治理并舉。

（二）對(duì)不同類型的產(chǎn)教融合實(shí)體實(shí)施績效分類評(píng)價(jià)

由于不同類型的產(chǎn)教融合實(shí)體的目標(biāo)定位和功能域有著根本區(qū)別，國家內(nèi)部的不同區(qū)域、區(qū)域內(nèi)部的不同學(xué)校，以及學(xué)校內(nèi)部的不同二級(jí)學(xué)院會(huì)根據(jù)各自的實(shí)際情況選擇最合適的實(shí)體化形式開展產(chǎn)教融合，因此無論是教育行政部門的宏觀評(píng)價(jià)，還是職業(yè)院校內(nèi)部的微觀評(píng)價(jià)，都不能以一套標(biāo)準(zhǔn)考核所有產(chǎn)教融合實(shí)體，而應(yīng)該根據(jù)產(chǎn)教融合實(shí)體的形式實(shí)行績效分類評(píng)價(jià)。有研究基于聚類分析構(gòu)建了高職院校產(chǎn)教融合績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，其中包括應(yīng)用型人才培育能力、科學(xué)研究綜合競爭能力、市場需求直接滿足能力三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及雙師素質(zhì)專任教師比例、師均發(fā)明專利數(shù)量、師均公益性培訓(xùn)服務(wù)人日等12 個(gè)二級(jí)指標(biāo)[7]。但是從分類評(píng)價(jià)的角度來看，一些指標(biāo)可能不適用于“松散實(shí)體”和“名義實(shí)體”的評(píng)價(jià)，或者同一指標(biāo)對(duì)于三種實(shí)體的績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所差別。其中，“名義實(shí)體” 的考核應(yīng)注重產(chǎn)教融合在各維度的全面性，而對(duì)“獨(dú)立法人實(shí)體”的考核應(yīng)注重創(chuàng)新成果的產(chǎn)出和綜合性任務(wù)的完成情況。

（三）政府和學(xué)校應(yīng)勇于創(chuàng)新實(shí)體化的保障制度

不同形式的產(chǎn)教融合實(shí)體在建設(shè)上的難度不同，尤其是“獨(dú)立法人實(shí)體”的建設(shè)需要解決的問題更為復(fù)雜，因?yàn)槠渲猩婕暗焦k學(xué)校資產(chǎn)與市場主體聯(lián)合組建混合所有制主體的事項(xiàng)，可能存在國有資產(chǎn)流失、內(nèi)部腐敗等諸多疑慮。但是“獨(dú)立法人實(shí)體”代表著更深層次的產(chǎn)教融合，是職業(yè)教育領(lǐng)域強(qiáng)化市場主體地位，發(fā)揮行業(yè)企業(yè)在人才培養(yǎng)中的重要價(jià)值的重要載體，因此它可被視為是未來職業(yè)教育辦學(xué)的一大趨勢(shì)。從這個(gè)角度來看，從“松散實(shí)體”到“名義實(shí)體”再到“獨(dú)立法人實(shí)體”的三階段過渡，可能會(huì)陸續(xù)成為各地產(chǎn)教融合實(shí)體化發(fā)展的統(tǒng)一趨勢(shì)。為了建好和用好“獨(dú)立法人實(shí)體”，地方政府和學(xué)校應(yīng)在法律框架下做好制度創(chuàng)新，尤其是突破產(chǎn)權(quán)制度上的障礙。例如宜興高等職業(yè)學(xué)校創(chuàng)建的產(chǎn)教融合園，對(duì)入園企業(yè)征收“產(chǎn)教融合保證金”，通過這一制度督促企業(yè)達(dá)到每年設(shè)定的產(chǎn)教融合績效。這一制度是在宜興市國資委的指導(dǎo)下設(shè)計(jì)的，它既體現(xiàn)了學(xué)校的制度創(chuàng)新能力，同時(shí)也體現(xiàn)了地方政府對(duì)制度創(chuàng)新的包容度。