發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村主體性：鄉(xiāng)村傳播研究在中國的緩慢演進(jìn)

摘要：肇始于20世紀(jì)初的國內(nèi)鄉(xiāng)村研究是基于中國鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)實(shí)，并將鄉(xiāng)村研究作為救國圖強(qiáng)的重要方式，80年代之后的鄉(xiāng)村傳播研究是對這一傳統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展。國內(nèi)鄉(xiāng)村傳播研究以鄉(xiāng)村受眾調(diào)查為開端，是大眾傳播研究邏輯在鄉(xiāng)村社會的延伸，即大多數(shù)研究將鄉(xiāng)村和農(nóng)民看作改造對象。2003年之后，鄉(xiāng)村研究院的成立及人類學(xué)研究方法的引入，豐富了鄉(xiāng)村傳播的研究隊(duì)伍，拓寬了研究視野，豐富了研究方法，學(xué)界開始以鄉(xiāng)村社會及其傳播系統(tǒng)為研究對象，涌現(xiàn)出較豐富的成果。2010年之后，伴隨著相關(guān)人文學(xué)科的反思，賦權(quán)、主體性、文化自覺、文化表達(dá)等概念也被引入鄉(xiāng)村傳播研究中，并將鄉(xiāng)村和農(nóng)民作為鄉(xiāng)村社會的主體，以更加平等的視角生成和建構(gòu)了基于田野考察的本土理論，在某種程度上逃離了發(fā)展理論范式的約束。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村傳播；傳播學(xué)；改造鄉(xiāng)村；鄉(xiāng)村主體

中圖分類號：G206文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-7164（2021）01-0006-04

基金項(xiàng)目：本文為2016年國家社科一般項(xiàng)目“鄉(xiāng)村傳播學(xué)視野下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)路徑創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號：16BXW075）；2018年重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：18SKGH003）的階段性成果。

國內(nèi)鄉(xiāng)村傳播研究的興起基于以下兩個主要原因：一是鄉(xiāng)村作為與城市相對應(yīng)的領(lǐng)域，是發(fā)展傳播學(xué)的重要研究對象，認(rèn)識和改造鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)需求與以“發(fā)展”為取向的發(fā)展傳播學(xué)有著天然聯(lián)系；二是中國鄉(xiāng)村研究傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。2003年以后，隨著中國農(nóng)業(yè)大學(xué)鄉(xiāng)村傳播研究所的成立以及人類學(xué)等研究方法引入，鄉(xiāng)村傳播研究開始以鄉(xiāng)村社會及其傳播系統(tǒng)為研究對象，豐富了鄉(xiāng)村傳播的研究隊(duì)伍、拓寬了研究視野，豐富了研究方法。2010年之后，伴隨著相關(guān)人文學(xué)科的反思，鄉(xiāng)村傳播也在反思的基礎(chǔ)上獲得了較大的發(fā)展，賦權(quán)、主體性、文化自覺、文化表達(dá)等概念被引入鄉(xiāng)村傳播的研究中，將鄉(xiāng)村和農(nóng)民作為鄉(xiāng)村主體，以一種更加平等的視角看待鄉(xiāng)村傳播，生成和建構(gòu)了基于田野考察的本土理論，表現(xiàn)出國內(nèi)該領(lǐng)域巨大的理論潛力，相關(guān)研究開始逃離發(fā)展理論范式的約束。基于此，本文將國內(nèi)鄉(xiāng)村傳播研究主要分為三個階段，并對當(dāng)下國內(nèi)鄉(xiāng)村傳播研究提出建議。

一、20世紀(jì)80—90年代：從受眾調(diào)查開始的鄉(xiāng)村傳播研究

中國大陸鄉(xiāng)村傳播開始于鄉(xiāng)村媒體的受眾調(diào)查，并在之后成為鄉(xiāng)村傳播一個重要的取向。農(nóng)村受眾調(diào)查以學(xué)者領(lǐng)先，繼而媒體組織、宣傳部門跟進(jìn)，其主要目的是了解和檢驗(yàn)大眾媒介的傳播效果，并針對性地改進(jìn)媒介內(nèi)容和形式，表現(xiàn)出很強(qiáng)的功利性。相關(guān)研究中，以學(xué)者領(lǐng)頭的研究如1982年學(xué)者楊云勝、程世壽對湖北襄陽地區(qū)農(nóng)村進(jìn)行的讀者調(diào)查，1983年祝建華等人對上海郊區(qū)農(nóng)村進(jìn)行的傳播網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，1985年張學(xué)洪等人在江蘇的蘇南、蘇北、蘇中等地農(nóng)村進(jìn)行的受眾調(diào)查等。之后媒介和宣傳部門跟進(jìn)，如1986年中央人民廣播電臺開展的全國性農(nóng)村聽眾調(diào)查，1987年中共中央宣傳部、廣播電影電視部聯(lián)合調(diào)查組開展的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民居民的比較調(diào)查等。受眾調(diào)查式的鄉(xiāng)村傳播研究成為鄉(xiāng)村研究的重要一脈并影響深遠(yuǎn)，如90年代末，方曉紅帶領(lǐng)南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的200余名師生先后進(jìn)行了江蘇農(nóng)村受眾、江蘇媒介、蘇南農(nóng)村人戶訪談以及南京市城市等四次調(diào)查，研究大眾傳播媒介和鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的關(guān)系，最后成書《大眾傳媒與農(nóng)村》[1]。

此階段，兩本譯著的出版為鄉(xiāng)村傳播提供了理論視野和方法論的指導(dǎo)，一本是1988年由浙江人民出版社發(fā)行的美國傳播學(xué)者羅杰斯的《鄉(xiāng)村社會變遷》，另一本是1990年由華夏出版社出版的“傳播學(xué)之父”施拉姆的《大眾傳播媒介與社會發(fā)展》。羅杰斯從職業(yè)、家庭等幾個方面論述了農(nóng)村社會的變遷，理論上分析了農(nóng)村發(fā)展與現(xiàn)代化的過程[2]。施拉姆從宏觀角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家重視大眾傳播的作用：加大力度、增長見識、轉(zhuǎn)變觀念、提高效應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化[3]。這兩本書也成為早期鄉(xiāng)村傳播研究引用較高的著作。按照相同的思路，陳崇山、孫五三的《媒介人現(xiàn)代化》一書是對前兩本譯著的回應(yīng)，回答和探討媒介如何在現(xiàn)代化過程中扮演應(yīng)有的角色，媒介如何作用于人、人又如何作用于社會，最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而這正是施拉姆所主張的觀點(diǎn)，即“國家的經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，必須有社會的改造，為了使社會得到改造，就必須動員人力資源，必須解決人的問題”“把他們呆滯的傳統(tǒng)社會改變得富有活力、富有進(jìn)取性和朝氣蓬勃”[3]。

可見，鄉(xiāng)村傳播的研究從一開始就作為推動社會發(fā)展的主要動力，具有很強(qiáng)的功利性，這與國內(nèi)20世紀(jì)初興起的鄉(xiāng)村研究傳統(tǒng)一脈相承，這些因素共同構(gòu)成了當(dāng)時鄉(xiāng)村傳播的面貌。很多學(xué)者指出了鄉(xiāng)村傳播西方理論本土化的“水土不服”問題，卻沒有太多關(guān)注國內(nèi)鄉(xiāng)村研究傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)影響。

中國傳統(tǒng)社會是一個農(nóng)業(yè)社會，或者如費(fèi)孝通所說，是一個鄉(xiāng)土中國，鄉(xiāng)村是中國社會的基礎(chǔ)，“中國的問題就是農(nóng)村問題”成為學(xué)界的共識。20世紀(jì)始，中國鄉(xiāng)村的研究雖然未冠“鄉(xiāng)村傳播”或“傳播學(xué)”之名，但是對鄉(xiāng)村問題進(jìn)行探索的傳統(tǒng)一直在延續(xù)。早在20世紀(jì)20、30年代，梁漱溟認(rèn)為，中國農(nóng)村最大的問題是文化失調(diào)，即“中國問題并不是什么旁的問題，就是文化失調(diào)———極嚴(yán)重的失調(diào)”[4]，他主張用優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化對農(nóng)村社會加以改造。晏陽初認(rèn)為，鄉(xiāng)村文化的建設(shè)應(yīng)當(dāng)從平民改造入手，“培養(yǎng)他們的新生命，振拔他們的新人格，促成他們的團(tuán)結(jié)，訓(xùn)練他們的新生活，使他們科學(xué)化，合作化、紀(jì)律化、現(xiàn)代化”。革命年代，毛澤東等人在中國社會研究的基礎(chǔ)上提出“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略思想，把武裝斗爭、土地革命、建立政權(quán)結(jié)合起來，這是將鄉(xiāng)村傳播和政治斗爭和革命實(shí)踐相結(jié)合的經(jīng)典模式。1949年之后，中國政府以一種前所未有的方式深入和控制基層社會各個領(lǐng)域，重新組織了基層社會，鄉(xiāng)村傳播也成為社會主義權(quán)力結(jié)構(gòu)運(yùn)作的一部分[5]，如五十年代的“上山鄉(xiāng)下”運(yùn)動。

概括而論，80—90年代的鄉(xiāng)村傳播研究特點(diǎn)表現(xiàn)為“三個中心”：“西方為中心”，將鄉(xiāng)村傳播置于發(fā)展傳播研究范式之下，將農(nóng)民和鄉(xiāng)村看作改造的對象，其目的是最終實(shí)現(xiàn)無差別化的現(xiàn)代化；“城市為中心”，將城市和鄉(xiāng)村二元對立，前者是文明、現(xiàn)代的，后者是落后、原始的，研究在一定程度上否定了城鄉(xiāng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，忽視了鄉(xiāng)村社會的特殊性；“大眾媒介為中心”，研究注重大眾傳播的效果研究，以大眾傳播媒介為主要的研究對象，很少顧及其他形式的傳播方式，而大眾傳播媒介在鄉(xiāng)村社會并沒有想象的那么強(qiáng)大，研究者建構(gòu)了大眾媒介在鄉(xiāng)村的效果。按照傳播學(xué)者威廉斯的觀點(diǎn)，此類研究將媒介使用等同于媒介功能，再從媒介功能探究傳播效果，結(jié)果是將傳播研究看作一項(xiàng)單向的信息傳遞，忽視了決定使用某種媒介的社會因素[6]。

二、2003- 2010年：以鄉(xiāng)村社會及其傳播系統(tǒng)為研究對象

如果說之前的鄉(xiāng)村傳播研究較為零散，難成體系的話，2003年之后，相關(guān)研究變得系統(tǒng)化、組織化、規(guī)?；?，研究方法多樣化。此階段有兩個標(biāo)志性的事件，第一個標(biāo)志事件是2003年之后，以民族志為主要研究方法的國內(nèi)第一批鄉(xiāng)村傳播著述問世，豐富了傳播學(xué)研究的方法，擴(kuò)展和深化了鄉(xiāng)村傳播的內(nèi)容。如2003年郭建斌博士用民族志方法完成了其博士論文《電視下鄉(xiāng)》，并在2005年出版《獨(dú)鄉(xiāng)電視》；2007年，李春霞的《電視與彝民生活》出版，金玉萍博士論文完成，這是第一批將民族志的人類學(xué)方法運(yùn)用到傳播學(xué)的研究成果。民族志方法在鄉(xiāng)村傳播領(lǐng)域的運(yùn)用，開創(chuàng)了兩種研究傳統(tǒng)，一是以某一理論為視角，對鄉(xiāng)村傳播現(xiàn)象進(jìn)行描述和闡釋，揭露其中的意義；二是通過與相關(guān)理論的勾連，建構(gòu)分析性概念，對傳播現(xiàn)象進(jìn)行解讀，也就是郭建斌所謂“搭橋”（理論和現(xiàn)象有機(jī)嫁接）方法的使用，這為后來鄉(xiāng)村傳播研究起到很重要的鋪墊作用，相關(guān)的研究如：《傳播技術(shù)與社會性別：以流移上海的家政重點(diǎn)女工的手機(jī)使用分析為例》[7]《電視的普及與村落“飯市”的衰落———對古坡大坪村的田野調(diào)查》[8]《大眾傳媒與“新農(nóng)村”的文化重建》[9]等。

另一個標(biāo)志事件是2005年中國農(nóng)業(yè)大學(xué)鄉(xiāng)村傳播研究所的成立。該研究所開始以鄉(xiāng)村社會及其傳播系統(tǒng)為研究對象，以組織化的形式展開研究，研究者彼此呼應(yīng)、共同推進(jìn)研究，出現(xiàn)了較為豐富的研究成果，因此，有學(xué)者將2005年稱為“標(biāo)志性的一年”[10]。此階段最為顯著的成果大多出自鄉(xiāng)村研究所學(xué)者，如以李紅艷、謝詠才、譚英等人為代表，出版的著作有《中國鄉(xiāng)村傳播學(xué)》（2005年）、《中國鄉(xiāng)村傳播實(shí)證研究》（2007年）、《鄉(xiāng)村傳播與農(nóng)村發(fā)展》（2007年）、《鄉(xiāng)村傳播與城鄉(xiāng)一體化》（2009年）、《鄉(xiāng)村傳播學(xué)》（2010年）等。

除此之外，鄉(xiāng)村傳播研究中“參與式傳播”“參與式影像”的研究在學(xué)者韓鴻的推動下取得了一定的成就，從2007年開始引進(jìn)并進(jìn)行中國化嘗試，相繼在《新聞大學(xué)》《國際新聞界》《新聞與傳播研究》等刊物上發(fā)表數(shù)篇文章并出版專著一本[11]，但因其終究偏向政治訴求且與中國鄉(xiāng)村水土不服而曇花一現(xiàn)。除了韓鴻本人外，跟進(jìn)者寥寥無幾。

此階段最大的貢獻(xiàn)是將鄉(xiāng)村傳播學(xué)作為一門學(xué)科去建構(gòu)，以及將西方傳播理論進(jìn)行本地化的嘗試。研究中心建立之初，李紅艷將鄉(xiāng)村傳播局限在發(fā)展傳播學(xué)和鄉(xiāng)村社會發(fā)展的視角下：“鄉(xiāng)村傳播學(xué)可以既是發(fā)展傳播學(xué)的一個分支，也是傳播學(xué)與鄉(xiāng)村社會學(xué)交叉的一個研究領(lǐng)域。”[12]這種學(xué)科定位還沒有跳出發(fā)展傳播研究的框架，“發(fā)展傳播”“農(nóng)村發(fā)展”“農(nóng)村建設(shè)”等是研究中的重要關(guān)鍵詞。三年后，李紅艷反思鄉(xiāng)村傳播學(xué)的研究定位，并認(rèn)為應(yīng)該將其和中國的實(shí)際相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)傳播理論的本土化，而不是在發(fā)展傳播的理論中打轉(zhuǎn)，進(jìn)而將鄉(xiāng)村傳播學(xué)定位為“以中國當(dāng)代社會中最突出的問題為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注在這一社會現(xiàn)實(shí)情境中，鄉(xiāng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間的信息傳播系統(tǒng)，以信息為核心拓展開來，在信息已成為社會管理的核心命題時，鄉(xiāng)村傳播學(xué)的切入點(diǎn)變得日益重要起來”。同時認(rèn)為鄉(xiāng)村傳播與發(fā)展傳播的區(qū)別在于理論基礎(chǔ)和研究視角，前者只在促進(jìn)改善傳受雙方在信息鏈條中的角色和地位，實(shí)現(xiàn)人人獲得平等選擇信息的機(jī)會，以行動研究為視角；后者以西方中心論為基本假設(shè)，研究視角以由上而下、由內(nèi)而外和參與式發(fā)展為核心范式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。雖然在學(xué)科建構(gòu)上尚未成熟，并沒有研究范式的重大突破[13]，但是卻彌補(bǔ)了之前鄉(xiāng)村研究支離破碎、系統(tǒng)化不足的缺點(diǎn)。一方面研究者注重梳理和整理中國鄉(xiāng)村傳播的歷史、理論和研究，充分挖掘本土因素，比如《中國鄉(xiāng)村傳播學(xué)》中對國內(nèi)鄉(xiāng)村研究的歷史梳理；另一方面是研究內(nèi)容的系統(tǒng)化，比如很多研究者將鄉(xiāng)村的信息傳播系統(tǒng)作為研究的對象，既關(guān)注鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的信息傳播，又關(guān)注鄉(xiāng)村社會內(nèi)部與外部之間的信息互動和相互影響，對每一部分都做了具體的劃分，給研究者一定的啟發(fā)。

三、2010之后：反思中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村主體性

2010年后，鄉(xiāng)村傳播研究出現(xiàn)繁榮的局面，表現(xiàn)在以下幾個方面：鄉(xiāng)村傳播研究在人文學(xué)科（包括傳播學(xué)）的集體反思中被深入追問，學(xué)者們進(jìn)行理論創(chuàng)新；研究視野進(jìn)一步擴(kuò)展，交叉性研究成果開始增多；鄉(xiāng)村和農(nóng)民的主體性一再被提起并嘗試轉(zhuǎn)換和超越“作為發(fā)展的鄉(xiāng)村傳播”研究范式。

需要肯定的是，作為人文社科研究的領(lǐng)域之一，鄉(xiāng)村傳播研究的反思得益于相關(guān)學(xué)科以及傳播學(xué)本身的學(xué)科反思，其中新史學(xué)、發(fā)展傳播學(xué)、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思對鄉(xiāng)村傳播研究的影響最大。首先，新史學(xué)主張從基層社會和日常生活出發(fā)，采用“自下而上”的視角研究歷史，否則有可能是“反歷史”。趙世瑜認(rèn)為：“重大的政治事件只在歷史上占極短暫的時間，精英和領(lǐng)袖不會超過總?cè)丝诘?0%，如果我們忽視對‘下’的研究，如果我們只強(qiáng)調(diào)重大事件對日常生活、精英人物對普通群眾的影響，而不考慮前者是后者的積累的結(jié)果，后者是前者的基礎(chǔ)，那么我們的史觀是反歷史的。”[14]新史學(xué)對傳播學(xué)的影響體現(xiàn)在，鄉(xiāng)村傳播回到普通民眾的生活實(shí)踐、心理體驗(yàn)、情感結(jié)構(gòu)等方面展開研究，成了一種新的研究取向。其次，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向推動了鄉(xiāng)村傳播研究。在學(xué)者們看來，鄉(xiāng)村需要在城鄉(xiāng)、東西（方）、性別等權(quán)力關(guān)系中考察，即不能將鄉(xiāng)村理解為某種自然而然的呈現(xiàn)，需要挖掘和揭示其權(quán)力因素。趙月枝的觀點(diǎn)較有代表性，她認(rèn)為鄉(xiāng)村所具有的世界文化意義在于其內(nèi)含著全球資本主義體系中城市與鄉(xiāng)村、中心與邊緣之間的悖論邏輯：一方面，資本主義擴(kuò)張的過程就是城市剝削，進(jìn)而消滅鄉(xiāng)村的過程，另一方面，資本主義又把鄉(xiāng)村作為轉(zhuǎn)嫁和化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的安全閥，并且在精神和文化層面挪用和占有它，對它進(jìn)行理想化和景觀化處理[15]。再次，對發(fā)展傳播學(xué)本身的反思促進(jìn)了鄉(xiāng)村傳播的進(jìn)步。長期以來，鄉(xiāng)村傳播一直被庇護(hù)于發(fā)展傳播的視角之下，學(xué)者們有意無意地將鄉(xiāng)村看作是發(fā)展和改造的對象，而發(fā)展傳播本身如同胎記般的理論風(fēng)險(xiǎn)，使其在現(xiàn)實(shí)中處處碰壁。胡翼認(rèn)為，“如果將鄉(xiāng)村和底層看作是發(fā)展和改造的對象的話，在實(shí)踐中只會造成更多的斷裂與矛盾，導(dǎo)致社會的動蕩和失序”[16]。按照同樣的邏輯，學(xué)者們通過反思并努力超越現(xiàn)有研究范式，建構(gòu)鄉(xiāng)村傳播新的研究范式。

在理論建構(gòu)方面，首先是對鄉(xiāng)村傳播研究范式轉(zhuǎn)變的探討。有學(xué)者在對發(fā)展主義鄉(xiāng)村傳播研究批判的基礎(chǔ)上提出“新動向”的鄉(xiāng)村傳播研究范式，以突破之前“看不到農(nóng)民作為農(nóng)村文化主人的主體性，導(dǎo)致農(nóng)民表達(dá)的失聲，或被斥為落后，或被建構(gòu)成一個想象，或被定義為被改造、被施舍的對象”的研究路數(shù)。該范式構(gòu)想是對西方中心主義和城市中心主義的發(fā)展主義范式的批判，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為其提供了批判視野，人類學(xué)為其提供了方法論和對文化的反思，傳播史為其提供了歷史維度[17]。底層研究中，在突破之前“發(fā)現(xiàn)模式”“表達(dá)模式”的基礎(chǔ)上，提出了“我們”范式，探討了如何繼承傳統(tǒng)，知識分子和農(nóng)民如何聯(lián)手的問題。在鄉(xiāng)村文化傳播方面，有力的追問來自趙月枝等人，“鄉(xiāng)村是誰的鄉(xiāng)村，發(fā)展是誰的發(fā)展”[18]？該學(xué)者一方面投身鄉(xiāng)村傳播的實(shí)踐，一方面舉辦縉云論壇探討鄉(xiāng)村傳播，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究鄉(xiāng)村傳播。其次，體現(xiàn)在理論和概念的生成上。鄉(xiāng)村傳播的研究逃離西方傳播理論的藩籬，生成自己的概念，成為此階段重要的成果。相關(guān)研究主要借用相關(guān)學(xué)科的理論資源，結(jié)合鄉(xiāng)村傳播的田野考察，提出適合本土化的傳播概念，企圖擺脫長期以來受西方話語支配的情形。在鄉(xiāng)村媒介的考察中，卜衛(wèi)將鄉(xiāng)村舞蹈、民歌、民謠、繪畫、傳說、木偶戲、地方戲曲、板報(bào)或墻報(bào)等統(tǒng)稱為“傳統(tǒng)媒介”，認(rèn)為它們“根植于當(dāng)?shù)氐奈幕螒B(tài)之中，成為那些無法接觸到大眾媒介、不愿意使用大眾媒介或無法在大眾媒介上發(fā)聲的群體可利用的一種信息傳遞和娛樂的工具”[19]。沙垚在伊尼斯“媒介偏向”理論和米勒“團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)上提出了“團(tuán)結(jié)性媒介”，試圖為鄉(xiāng)村社會的媒介找到另一種表達(dá)的可能。在理論建構(gòu)方面，從關(guān)注農(nóng)民主體性出發(fā)的研究有了一定的成果，如鄉(xiāng)村傳播的“文化表達(dá)”，即“通過農(nóng)民的語言和行為，表達(dá)農(nóng)民的文化”，可以從表達(dá)的內(nèi)容、表達(dá)的形式和表達(dá)的意義等方面去理解[10]；鄉(xiāng)村傳播的“內(nèi)生性視角”，即鄉(xiāng)村文化并不是外界施舍給鄉(xiāng)村的，文化恰恰在生活和生產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)中[20]。這種觀點(diǎn)體現(xiàn)了傳播的平等性，給鄉(xiāng)村傳播提供了更加廣闊的、人性化的關(guān)照，是對長期的鄉(xiāng)村傳播研究中被遮蔽了的農(nóng)民及其主體性的重新發(fā)現(xiàn)，是對發(fā)展傳播中的鄉(xiāng)村傳播的一種解放。

除了較為宏觀的范式探討外，鄉(xiāng)村傳播具體的信息傳播也是探討的話題，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村傳播的某種交叉性的研究，如鄉(xiāng)村科技傳播、鄉(xiāng)村健康傳播、鄉(xiāng)村旅游傳播等。著作方面如曠宗仁鄉(xiāng)村傳播中的農(nóng)民認(rèn)知行為研究（2013年），孫秋云對電視傳播與鄉(xiāng)村村民日常生活方式的變革研究（2014年）等。這類研究基于以下事實(shí)：一是鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的變化，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會老齡化、主體空心化、去道德化等現(xiàn)實(shí)問題越來越嚴(yán)重，需要在理論探討時以問題的解決為導(dǎo)向；二是政策推動，官方提出鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略、精準(zhǔn)扶貧政策，推動了不同學(xué)科的將研究觸角投向鄉(xiāng)村。

此類交叉性研究，大都屬于課題項(xiàng)目的策略性研究，對理論的推進(jìn)雖然很有限，但卻直面問題，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性。有學(xué)者基于鄉(xiāng)村的實(shí)際調(diào)研，探討了農(nóng)業(yè)科技傳播方式、效果及其創(chuàng)新。本文認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)業(yè)科技信息傳播主要有四種方式，分別是以政府為主體的行政式農(nóng)業(yè)科技傳播、以市場為主體的農(nóng)資企業(yè)信息推廣、以各類傳媒為主體的農(nóng)業(yè)科技信息擴(kuò)散、以個人為主體的信息生產(chǎn)與人際傳播；傳播效果方面，個人傳播行為實(shí)現(xiàn)了最佳效果，政府和市場主導(dǎo)的傳播行為出現(xiàn)分化，媒介傳播整體較弱[21]。本文在對西北鄉(xiāng)村文化傳播的研究中發(fā)現(xiàn)，影像的具象化、門檻低等特點(diǎn)成為鄉(xiāng)村文化重要的傳播載體，影像的“與我相關(guān)性”、影像自戀、情景因素、傳播路徑、影像展觀這五大因素對鄉(xiāng)村影像傳播具有顯著性影響，通過分析它們之間的典型關(guān)系，構(gòu)建了“鄉(xiāng)村影像傳播的影響因素及作用機(jī)制”的理論模型[22]。本文也提出了鄉(xiāng)村文化的“自-他式”傳播理論，認(rèn)為影像“與我相關(guān)性”的特性被引進(jìn)某一社區(qū)之后，成為社區(qū)成員用來觀看自我、進(jìn)行形象建構(gòu)的重要方式和平臺，由此引發(fā)社區(qū)成員選擇、觀看、傳遞、交換、共享影像的現(xiàn)象。

四、結(jié)語

在推進(jìn)鄉(xiāng)村傳播研究的過程中，有幾個很重要的促進(jìn)因素。一是鄉(xiāng)村研究組織的成立和推動。2005年中國農(nóng)業(yè)大學(xué)鄉(xiāng)村傳播研究所的成立，將鄉(xiāng)村社會和傳播系統(tǒng)都作為研究對象，改變了之前比較零散的、不成系統(tǒng)的研究。2015年由學(xué)者趙月枝在浙江縉云開辦的河陽論壇，將鄉(xiāng)村傳播放在全球關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系視角下研究，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、鄉(xiāng)村主體等理論被引入該領(lǐng)域，在一定程度上超越了鄉(xiāng)村傳播研究的“發(fā)展主義”范式。從每年一次的學(xué)術(shù)周活動的主題可以看出，從2015年到2019年，五次論壇主題分別是“構(gòu)建平衡互哺的城鄉(xiāng)關(guān)系”“鄉(xiāng)土文化復(fù)興：機(jī)遇與挑戰(zhàn)”“文化主體性與鄉(xiāng)村發(fā)展：國家、市場與民間的聯(lián)動”“生態(tài)文明與傳播：鄉(xiāng)村的視野”與“鄉(xiāng)村、文化與傳播”。第四屆論壇的參與人數(shù)為50多人，第五屆參與人數(shù)118人，鄉(xiāng)村研究表現(xiàn)出多學(xué)科、跨國界、年輕化的趨勢。二是田野考察等研究方法的引入，有效彌補(bǔ)了之前以效果為取向的量化研究，出現(xiàn)了較為豐富的研究成果，如丁未的《流動的家園》、沙垚的《吾土吾民：農(nóng)民的文化表達(dá)和文化主體性》就是這方面的代表。更重要的是第三，正是這樣的組織激發(fā)了很多年輕學(xué)者加入鄉(xiāng)村傳播的研究隊(duì)伍中，為該研究注入了可持續(xù)發(fā)展的活力。

就研究視角而言，鄉(xiāng)村傳播與其說是一個學(xué)科，還不如說是一個領(lǐng)域，需要理論上的兼容并蓄，不能僅僅在傳播學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)思考問題。趙月枝認(rèn)為，鄉(xiāng)村傳播應(yīng)該是一個融合了各種傳播研究的綜合領(lǐng)域，應(yīng)打通彼此的隔閡：“環(huán)境傳播離不開鄉(xiāng)村問題，健康傳播也離不開鄉(xiāng)村問題，更不用說新媒體了?！盵23]因此，不同領(lǐng)域的研究者之間的配合、不同理論之間的碰撞、不同研究視角的交叉，是鄉(xiāng)村傳播研究必然選擇。這一方面取決于鄉(xiāng)村傳播的復(fù)雜性，與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等錯綜復(fù)雜的聯(lián)系，單一的思考肯定是不可取的，另一方面是傳播理論逃脫西方理論的束縛，結(jié)合本土經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行本土化開發(fā)面臨的問題，如鄉(xiāng)村空心化、老齡化、去道德化、文化沙漠化等問題，是傳播理論和實(shí)踐研究的新問題。

就鄉(xiāng)村研究的取向而言，本文認(rèn)為需要在理論建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)用兩方面加以體現(xiàn)，在探討范式轉(zhuǎn)換的同時，充分吸收之前研究的可取之處，不要為批判而批判。在這種意義上，相關(guān)交叉研究價(jià)值體現(xiàn)在：既將之前相關(guān)領(lǐng)域的研究理論和方法運(yùn)用到鄉(xiāng)村傳播的研究中，同時考慮到了鄉(xiāng)村特殊環(huán)境。

就研究方法而言，定量和定性研究在鄉(xiāng)村傳播學(xué)中都得到了提升，豐富了鄉(xiāng)村傳播路徑，但同時更期待經(jīng)典論著的出現(xiàn)。以2003年之后人類學(xué)研究方法的引進(jìn)為例，雖然成果豐富，但正如郭建斌在《民族志傳播：一幅不十分完備的研究地圖———基于中文文獻(xiàn)的考察》一文中所認(rèn)為的，大多民族志的作品，還屬于“淺描”，難以稱得上格爾茨所說的“深描”。在他看來，一是與功夫不夠，二是與浮躁的學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)[24]。的確，類似研究缺少像《流動的家園》《街頭文化》《禮物的流動》這樣功力深厚的著作。在民族志研究方法的使用上，首先要克服對該研究方法的誤解，不能將短期的田野調(diào)查等同于民族志，要對該種方法的理論、經(jīng)典和實(shí)踐進(jìn)行深入的了解；其次，參與式行動研究應(yīng)當(dāng)是學(xué)者提倡的一種方式，改變之前研究者與研究對象分開、知識和行動分開、認(rèn)識社會和改造社會分開的做法，參與式行動研究主張行動中的研究、為了行動研究，研究者與研究對象一起發(fā)現(xiàn)問題、討論問題、解決問題，是一個相互賦權(quán)、共同進(jìn)步的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]方曉紅.大眾傳媒與農(nóng)村[M].北京：中華書局出版社，2002.

[2]埃弗里特·M·羅吉斯，拉伯爾·J·伯德格.鄉(xiāng)村社會變遷[M].王曉毅，等譯.杭州：浙江人民出版社，1988.

[3]韋爾伯·施拉姆.大眾傳播媒介與社會發(fā)展[M].余燕寧，等譯.北京：華夏出版，1990.

[4]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海：上海人民出版社，2006：20-22.

[5]李紅艷.鄉(xiāng)村傳播學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：16.

[6]雷蒙·威廉斯.文化與社會（1780—1950）[M].高曉玲，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011.

[7]曹晉.傳播技術(shù)與社會性別：以流移上海的家政重點(diǎn)女工的手機(jī)使用分析為例[J].新聞與傳播研究，2009（01）：71-77.

[8]陳新民，王旭升.電視的普及與村落“飯市”的衰落———對古坡大坪村的田野調(diào)查[J].國際新聞界，2009（04）：63-72.

[9]曾一果，潘陽.大眾傳媒與“新農(nóng)村”的文化重建———對江蘇省灌南縣李集鄉(xiāng)張莊村的社會調(diào)查[J].新聞大學(xué)，2009（02）：74-78.

[10]沙垚.吾土吾民———農(nóng)民的文化表達(dá)與主體性[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017.

[11]韓鴻.參與式影像與參與式傳播[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2012.

[12]謝詠才，李紅艷.中國鄉(xiāng)村傳播學(xué)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005：34.

[13]沙垚.鄉(xiāng)村傳播研究的范式探索[J].新聞春秋，2015（04）：52-58.

[14]趙世瑜.狂歡與日?！髑逡詠淼膹R會與民間社會[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017：2.

[15]趙月枝.生態(tài)社會主義：鄉(xiāng)村視野的歷史文化和生態(tài)意義[J].天府新論，2015（06）：66-72.

[16]胡翼青，柴菊.發(fā)展傳播學(xué)批判：傳播學(xué)本土化的再思考[J].當(dāng)代傳播，2013（01）：12-15.

[17]沙垚.鄉(xiāng)村傳播研究的范式探索[J].新聞春秋，2015（04）：52-58.

[18]趙月枝，林安芹.鄉(xiāng)村、文化與傳播———一種研究范式的轉(zhuǎn)移（下）[J].教育傳媒研究，2017（05）：24-32.

[19]卜衛(wèi).重構(gòu)性別———媒介研究：從本土婦女媒介使用經(jīng)驗(yàn)出發(fā)[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2012-03-07（A08）.

[20]沙垚.鄉(xiāng)村文化傳播的內(nèi)生性視角：“文化下鄉(xiāng)”的困境與出路[J].現(xiàn)代傳播，2016（06）：20-24.

[21]操瑞青，方曉紅.農(nóng)業(yè)科技傳播的方式、效果及其創(chuàng)新[J].編輯之友，2018（04）：12-17.

[22]謝太平.鄉(xiāng)村影像傳播的影響因素模型建構(gòu)與路徑創(chuàng)新———基于扎根理論的研究方法[J].編輯之友，2018（04）：23-29.

[23]趙月枝，林安芹.鄉(xiāng)村、文化與傳播———一種研究范式的轉(zhuǎn)移（上）[J].教育傳媒研究，2017（04）：11-17.

[24]郭建斌.民族志傳播：一副不十分完備的研究地圖———基于中文文獻(xiàn)的考察[J].新聞大學(xué)，2018（02）：1-17.

（責(zé)任編輯：淳潔）