《民法典》視域下區(qū)塊鏈智能合約法律問(wèn)題探析

摘要：新一代智能合約脫胎于區(qū)塊鏈技術(shù)，其推動(dòng)人們交易方式發(fā)生巨大變化的同時(shí)也給中國(guó)合同領(lǐng)域的法律規(guī)則帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)。智能合約的本質(zhì)雖與合同類似，但結(jié)合《民法典》的相關(guān)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，智能合約在許多方面都存在與現(xiàn)行法律不同甚至矛盾的地方。本文將從智能合約的概念界定和法律特性入手，探究區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約對(duì)合同法的影響，并為其納入《民法典》提出調(diào)整建議，以期構(gòu)建“法律技術(shù)化”與“技術(shù)法律化”的雙軌運(yùn)行路徑。

關(guān)鍵詞：合同;區(qū)塊鏈;智能合約

1.智能合約的概念界定及法律特性

2008年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)隨著“區(qū)塊鏈”的問(wèn)世進(jìn)一步與其他領(lǐng)域進(jìn)行了深入融合發(fā)展，2013年“以太坊”的出現(xiàn)則將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用到了更多領(lǐng)域的去中心化中，智能合約與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合便很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

1994年，尼克·薩博首先提出了智能合約這一概念。通俗地講，就是將合約內(nèi)容利用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言以代碼的形式編寫為程序，當(dāng)程序的某種預(yù)定條件被滿足時(shí)，程序?qū)⒆詣?dòng)運(yùn)行，此時(shí)意味著合約也就被自動(dòng)履行。由于當(dāng)時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)較為落后，這一構(gòu)想并未得到較好的應(yīng)用，而當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展到可以滿足其較好運(yùn)行的水平。

在整體特性方面，智能合約相較傳統(tǒng)合同具有以下特點(diǎn)：首先是匿名性，由于在區(qū)塊鏈中運(yùn)行，智能合約的賬戶運(yùn)用了公鑰和私鑰等技術(shù)，造成交易過(guò)程在公有鏈上全網(wǎng)公開(kāi)卻對(duì)交易當(dāng)事人具體身份隱匿的情形。其次是公開(kāi)存儲(chǔ)性，與傳統(tǒng)合同不同，智能合約以打包發(fā)布區(qū)塊的模式全節(jié)點(diǎn)共識(shí)存儲(chǔ)，即使是非當(dāng)事方賬戶也可以對(duì)合約的具體情況進(jìn)行查閱，在特定條件下甚至可以對(duì)該份合約進(jìn)行調(diào)用。再次是統(tǒng)一性，智能合約的編寫需采用統(tǒng)一的計(jì)算機(jī)程序語(yǔ)言，與傳統(tǒng)合同使用日常語(yǔ)言不同，這樣可以在合約內(nèi)容的表示方面有效減少歧義，更具統(tǒng)一性。最后是電子程序性，智能合約從編寫到執(zhí)行均是通過(guò)一系列電子程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)行來(lái)完成的，不同于傳統(tǒng)合同的實(shí)在性，這些程序都存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)中，運(yùn)行于網(wǎng)絡(luò)中，不具備實(shí)體性。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約對(duì)合同法的影響

2.1智能合約對(duì)意思表示的影響

在擬定智能合約的過(guò)程中，協(xié)商階段的智能合約與傳統(tǒng)合約類似，當(dāng)事人會(huì)對(duì)合約的具體事項(xiàng)進(jìn)行商討，最終約定一致意味著完成協(xié)商，之后再將把這些表示一致的合意內(nèi)容以計(jì)算機(jī)代碼的形式寫成程序。但由于計(jì)算機(jī)語(yǔ)言不同于日常交流語(yǔ)言，代碼難以完整透徹地表示出當(dāng)事人的意思，因此，在日常交流語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的過(guò)程中，難免會(huì)產(chǎn)生一定程度的差異。故智能合約在編程轉(zhuǎn)化過(guò)程中，存在一定的意思表示誤差。

2.2智能合約對(duì)合同效力的影響

2.2.1對(duì)于智能合約生效時(shí)間認(rèn)定

在以智能合約的形式訂立合同前，首先需要考慮其成立和生效的時(shí)間。智能合約從擬定到執(zhí)行經(jīng)歷了協(xié)商、編程、打包、發(fā)塊等眾多程序，一旦經(jīng)過(guò)其中打包、發(fā)塊等程序，合約就進(jìn)入了不可逆階段。由此，筆者認(rèn)為，在智能合約的訂立過(guò)程中，在當(dāng)事人就合約內(nèi)容協(xié)商一致，并將該內(nèi)容編寫為程序后即代表合約成立，并自此生效;對(duì)于提前編好并發(fā)布以供調(diào)用的合約程序，其在被調(diào)用時(shí)認(rèn)定合約成立并生效;若涉及“附條件”或“附期限”生效要件，當(dāng)程序識(shí)別條件成就時(shí)或自程序設(shè)定的期限屆至?xí)r認(rèn)定合約生效;對(duì)于需辦理相關(guān)手續(xù)才能生效的合約，則應(yīng)采取線上與線下結(jié)合的方式，在線下相關(guān)手續(xù)辦理完成時(shí)認(rèn)定合同生效。

2.2.2對(duì)認(rèn)定合同無(wú)效的影響

盡管從當(dāng)前法律革新的趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定合同無(wú)效的情況越來(lái)越少，但仍不可忽視在智能合約的訂立和履行過(guò)程中可能存在合同無(wú)效的情形，故有必要對(duì)智能合約無(wú)效的相關(guān)情形進(jìn)行討論和分析。智能合約以區(qū)塊鏈技術(shù)作為支撐，其“匿名性”的特點(diǎn)使得合約內(nèi)容公開(kāi)而當(dāng)事人信息隱秘的情況。一方面，在目前尚無(wú)技術(shù)手段可以確定外部賬戶控制者年齡、智力與精神狀況的情況下，對(duì)于無(wú)民事行為能力人利用他人身份信息擬定合約的情形，事前另一方當(dāng)事人無(wú)法察覺(jué)，事后也難以認(rèn)定無(wú)效。另一方面，合約內(nèi)容公開(kāi)也幫助了因合約內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的認(rèn)定。

2.2.3對(duì)智能合約合同效力待定情形的影響

與上文認(rèn)定合同無(wú)效的難處一樣，由于智能合約中匿名的緣故，同樣無(wú)法判斷合約是否因訂立主體為限制民事行為能力人而導(dǎo)致效力待定。此外，當(dāng)智能合約中的程序識(shí)別到條件達(dá)成時(shí)將自動(dòng)履行，此時(shí)會(huì)出現(xiàn)類似于代理的情況。筆者認(rèn)為，由于設(shè)計(jì)程序前當(dāng)事方已經(jīng)經(jīng)過(guò)了充分協(xié)商，且都知曉程序的執(zhí)行過(guò)程，因此，智能合約中的程序通常情況下有代理權(quán);但當(dāng)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了設(shè)計(jì)時(shí)雙方當(dāng)事人未曾預(yù)見(jiàn)的新情況，若此時(shí)程序?qū)@些預(yù)料之外的情況做出反應(yīng)，則應(yīng)視為無(wú)權(quán)代理，合約的效力為待定狀態(tài)，有待訂立主體的追認(rèn)。

2.2.4對(duì)合同可撤銷制度存在客觀限制

合同作為一種典型的民事法律行為，當(dāng)出現(xiàn)法定情形時(shí)是可撤銷的。智能合約也同樣可能出現(xiàn)重大誤解或顯失公平的情況，特別是基于匿名性的特點(diǎn)，更加大了對(duì)合約當(dāng)事方身份產(chǎn)生重大誤解的可能性。由于智能合約具有自動(dòng)執(zhí)行、不可逆等特點(diǎn)，因此其一旦發(fā)布到區(qū)塊鏈上則難以撤銷。雖然在協(xié)商階段當(dāng)事人可以選擇放棄擬定合約，但此時(shí)合約仍處在擬定初期，尚未生效，所以自然也不存在可撤銷的問(wèn)題。由此看來(lái)，智能合約會(huì)在一定程度上限制當(dāng)事人的撤銷權(quán)。

2.3智能合約對(duì)價(jià)支付的合法性認(rèn)定

當(dāng)前智能合約的應(yīng)用需要在一定的平臺(tái)上進(jìn)行，而在該類平臺(tái)上交易，支付對(duì)價(jià)的方式往往限于特定的加密貨幣，例如“以太坊”中的智能合約則是使用以太幣的方式來(lái)支付合約的對(duì)價(jià)。為防止不法分子不當(dāng)使用加密貨幣，我國(guó)對(duì)與此類貨幣相關(guān)的可能發(fā)生的洗錢、詐騙等犯罪行為嚴(yán)格管控。目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為加密貨幣具有一定商品屬性，與依法發(fā)行的貨幣不享有同等地位。但筆者認(rèn)為，既然對(duì)價(jià)支付并未要求必須是貨幣，那么在智能合約中以加密貨幣作為對(duì)價(jià)支付的行為是合理合法的。

2.4智能合約對(duì)違約及違約救濟(jì)的影響

2.4.1智能合約可有效減少違約情況

智能合約作為一個(gè)從擬定到執(zhí)行的動(dòng)態(tài)整體，其在區(qū)塊鏈上自主運(yùn)行，極大地排除了合約雙方當(dāng)事人在執(zhí)行過(guò)程中的干預(yù)，利用網(wǎng)絡(luò)程序技術(shù)有效減少了違約情況的發(fā)生，有利于更好地保證履約的經(jīng)濟(jì)效益。雖然，智能合約的這一特征在一定程度上也對(duì)雙方當(dāng)事人部分權(quán)利的行使造成了限制，但其對(duì)減少違約現(xiàn)象的幫助也是不容忽視的。

2.4.2智能合約平臺(tái)的違約救濟(jì)缺位

當(dāng)前智能合約的應(yīng)用主要還是依賴于“以太坊”這類的平臺(tái)，但對(duì)于智能合約可能出現(xiàn)的惡意締約以及欺詐、重大誤解等情況，相關(guān)平臺(tái)缺乏后續(xù)的救濟(jì)，使得出現(xiàn)了智能合約救濟(jì)缺位的情形。與傳統(tǒng)的交易平臺(tái)公司不同，一方面，此類平臺(tái)更類似于一個(gè)應(yīng)用平臺(tái)而不是一個(gè)法人，其通過(guò)搭建非實(shí)體的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來(lái)提供服務(wù);另一方面，這類平臺(tái)的內(nèi)部構(gòu)成是以系統(tǒng)程序的方式運(yùn)行在網(wǎng)絡(luò)中，當(dāng)前缺乏相關(guān)的監(jiān)管技術(shù)，也沒(méi)有專門的機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。這樣的平臺(tái)只是一個(gè)提供技術(shù)的工具，但缺少后續(xù)的跟蹤和管理，沒(méi)有完備的救濟(jì)體系。因此，對(duì)于在使用智能合約過(guò)程中出現(xiàn)的違約等情況，現(xiàn)階段還是只能通過(guò)傳統(tǒng)的司法途徑去解決。

3.智能合約納入《民法典》調(diào)整的路徑及建議

3.1在技術(shù)層面予以支撐

智能合約作為一項(xiàng)新興技術(shù)，其本身仍存在不足，需要在技術(shù)上進(jìn)行相應(yīng)的改善，促進(jìn)自身的規(guī)范化發(fā)展。目前，普遍認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)中智能合約所用到的數(shù)字貨幣不是貨幣，而是一種商品?，F(xiàn)階段，在中國(guó)境內(nèi)發(fā)展加密貨幣是受到嚴(yán)格限制的，我國(guó)禁止金融機(jī)構(gòu)提供相關(guān)業(yè)務(wù)，因此，發(fā)行法定數(shù)字貨幣是將智能合約納入法律規(guī)制的首要前提。2014年起中國(guó)人民銀行開(kāi)始對(duì)法定數(shù)字貨幣展開(kāi)研究，當(dāng)前與法定數(shù)字貨幣相關(guān)的各項(xiàng)測(cè)試和準(zhǔn)備工作正在有條不紊地推進(jìn)著。

3.2加強(qiáng)《民法典》合同編適用的解釋論研究

3.2.1對(duì)意思表示一致做擴(kuò)大認(rèn)定

對(duì)于上文提出的智能合約中計(jì)算機(jī)語(yǔ)言與傳統(tǒng)合約語(yǔ)言存在差異進(jìn)而影響意思表示的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可以對(duì)《民法典》中的意思表示一致進(jìn)一步做擴(kuò)大認(rèn)定，即根據(jù)客觀事實(shí)來(lái)對(duì)是否達(dá)到所表意思做出認(rèn)定。由于在傳統(tǒng)合約中，同一事物可以有不同的語(yǔ)言表示，因此在智能合約中判斷意思表示是否一致時(shí)應(yīng)根據(jù)程序代碼設(shè)定的具體情況來(lái)確定。若程序代碼所能達(dá)到的意思客觀上與當(dāng)事人所表達(dá)的意思沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，此時(shí)應(yīng)忽略從日常語(yǔ)言到計(jì)算機(jī)程序語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換誤差，將其認(rèn)定為意思表示一致。

3.2.2認(rèn)定智能合約的生效時(shí)間

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，傳統(tǒng)合同一般情況下在成立時(shí)即生效。而相較于傳統(tǒng)合同，智能合約從協(xié)商擬定到履行的過(guò)程有更多的程序，為了防止合約當(dāng)事人在成立時(shí)間的認(rèn)定上出現(xiàn)不必要的爭(zhēng)議，應(yīng)進(jìn)一步明確對(duì)智能合約成立時(shí)間的認(rèn)定。根據(jù)智能合約擬定過(guò)程中的各程序的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為在當(dāng)事人協(xié)商一致后，程序擬定完成時(shí)認(rèn)定合約成立最妥當(dāng)，生效時(shí)間仍根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定在合同成立時(shí)生效。

3.2.3對(duì)合約當(dāng)事人進(jìn)行一定的匿名限制

匿名性作為智能合約的一大特性發(fā)揮著其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也會(huì)對(duì)合同的效力、履行、救濟(jì)等方面造成較大影響，甚至滋生犯罪。因此，為推進(jìn)智能合約的順暢平穩(wěn)運(yùn)行，可以增加一些針對(duì)智能合約的反匿名規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的匿名行為做出適度限制。例如：針對(duì)當(dāng)事人民事行為能力影響合約效力這一問(wèn)題，可以對(duì)當(dāng)事人賬戶進(jìn)行非共識(shí)實(shí)名年齡驗(yàn)證，只驗(yàn)證當(dāng)事人的民事行為能力，對(duì)其身份依舊可選擇保密，且不對(duì)其他上鏈主體公開(kāi);同時(shí)，對(duì)虛報(bào)年齡或其他做假行為加大監(jiān)管和懲罰力度，最大限度地促進(jìn)合約交易的有效進(jìn)行。

3.2.4對(duì)智能程序的代理權(quán)進(jìn)行認(rèn)定

由于目前的程序尚不具備強(qiáng)人工智能的智能程度，所有的選擇和應(yīng)對(duì)都是按照擬定時(shí)所考慮的既定預(yù)設(shè)進(jìn)行的，且智能合約的當(dāng)事人事先也已清楚合約的運(yùn)行模式，可以認(rèn)定當(dāng)事人接受由程序自主履行的模式設(shè)定。因此應(yīng)在《民法典》有關(guān)代理的部分增加對(duì)合約程序的代理認(rèn)定，即合約程序在預(yù)先設(shè)定的情況范圍內(nèi)享有代理權(quán);但程序?qū)τ陬A(yù)料之外事件的反應(yīng)，則應(yīng)視為無(wú)權(quán)代理，需要當(dāng)事人進(jìn)一步操作以表示是否追認(rèn)。

3.2.5增加對(duì)智能合約不可逆性的救濟(jì)途徑

與傳統(tǒng)合同不同，智能合約的不可逆性是區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)特征，現(xiàn)有技術(shù)難以對(duì)其進(jìn)行限制，所以需要針對(duì)這一特性做出具體應(yīng)對(duì)，更好地將其納入《民法典》合同編進(jìn)行調(diào)整?？梢試L試對(duì)于因智能合約的不可逆性導(dǎo)致的損害或損失加大補(bǔ)償力度，規(guī)定在以智能合約的形式訂立合同時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)提供對(duì)享有撤銷權(quán)或解除權(quán)一方的預(yù)備補(bǔ)償，當(dāng)該方需要行使該權(quán)利但由于技術(shù)原因無(wú)法行使時(shí)則可獲得該項(xiàng)補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)：

[1]卜學(xué)民.論區(qū)塊鏈對(duì)中央對(duì)手方結(jié)算的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J].《北方法學(xué)》，2019.

[2]歐陽(yáng)麗煒，王帥，袁勇，倪曉春，王飛躍.智能合約：架構(gòu)及進(jìn)展[J].《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》，2019.

[3]張利影，邵道遠(yuǎn)，尚慶軍.基于區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用探討[J].《金融科技時(shí)代》，2019.

[4]喬嬌.電子合同訂立相關(guān)法律問(wèn)題[J].《人民法治》，2018（20）.

[5]柴振國(guó).區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考[J].《廣東社會(huì)科學(xué)》，2019（4）.

[6]陳逸寧.區(qū)塊技術(shù)下智能合約意思表示的認(rèn)定[J].《金融法苑》，2018（5）.

基金項(xiàng)目：本文屬安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2021年度大學(xué)生科研創(chuàng)新基金重點(diǎn)項(xiàng)目《<民法典>視域下區(qū)塊鏈智能合約法律問(wèn)題探析》（編號(hào)：XSKY2134ZD）研究成果。

作者簡(jiǎn)介：孫穎（1999—）女，漢族，河北張家口人，單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，學(xué)歷：大學(xué)本科，法學(xué)專業(yè)。