我國公眾史學(xué)傳播中的問題及對策研究

梁運(yùn)過 韓云龍

[摘要]公眾史學(xué)在學(xué)科意義上是研究公眾歷史書寫及通俗傳播的學(xué)問體系。近年來，隨著新媒體技術(shù)的不斷更新與成熟，基于受眾對歷史知識的需求，借助新媒體技術(shù)，社會上關(guān)于公眾史學(xué)內(nèi)容的傳播，一方面其逐漸形成一種以民間“說史”為主的傳播方式，極易出現(xiàn)“歷史”與“史實”剝離的現(xiàn)象，引起公眾對史學(xué)正確認(rèn)識的錯位;另一方面，真正的公眾史學(xué)的專業(yè)化傳播則面臨邊緣化，其歷史科普迎來挑戰(zhàn)。

[關(guān)鍵詞]公眾史學(xué);專業(yè)性;傳播方式

自媒體時代的到來，大大加速了公共信息與資源的流動。與此同時，公眾史學(xué)傳播在新媒體與自媒體的催化下逐漸發(fā)酵。公眾史學(xué)就是面向社會公共領(lǐng)域、以公民大眾為中心的史學(xué)，其主要發(fā)展目標(biāo)是將史學(xué)歸還給公眾。

公眾史學(xué)（也有將其譯作公共史學(xué)的）發(fā)源于20世紀(jì)70年代美國的Public History。公眾史學(xué)大約在20世紀(jì)80年代被引入我國。在我國，公眾史學(xué)被賦予了更多的內(nèi)涵，其目前學(xué)科框架包括六大分支—即公眾歷史書寫、公眾口述史學(xué)、公眾影像史學(xué)、公眾歷史檔案、公眾文化遺產(chǎn)、通俗普及史學(xué)[1]。近年來，我國的公眾史學(xué)取得了較大的發(fā)展，但對其學(xué)科定義和概念，史學(xué)界尚未達(dá)成一致認(rèn)識，仍處于探索與建設(shè)階段。一般來說，公眾史學(xué)在學(xué)科意義上是研究公眾歷史的書寫及通俗傳播的學(xué)問體系[2]。隨著新媒體和自媒體的發(fā)展，通俗化普及史學(xué)傳播的可操作性和實踐性大大增強(qiáng)。目前，我國公眾史學(xué)的具體社會功能受技術(shù)手段、理論建設(shè)發(fā)展等原因所限，僅承擔(dān)著傳統(tǒng)史學(xué)傳播的任務(wù)，更注重對史學(xué)現(xiàn)實性與應(yīng)用性的挖掘。而新媒體技術(shù)的發(fā)展使公眾史學(xué)的通俗傳播功能被放大，所以，通俗普及史學(xué)成為公眾史學(xué)傳播服務(wù)于社會大眾的主要內(nèi)容。

通俗普及史學(xué)是指在史學(xué)與公眾之間架起一座橋梁，實現(xiàn)史學(xué)與公眾之間的良性互動，而通俗傳播是通俗普及史學(xué)服務(wù)于公眾的實踐路徑。當(dāng)前，新媒體技術(shù)已經(jīng)成為史學(xué)通俗傳播的重要媒介，這主要體現(xiàn)在其通過微信公眾號、抖音、B站、微博等自媒體平臺進(jìn)行內(nèi)容傳播。而在自媒體平臺上，對公眾史學(xué)進(jìn)行通俗傳播的創(chuàng)作者有自媒體人，有業(yè)余的民間說史人，也有部分專業(yè)的史學(xué)家。他們借助撰寫文案、制作視頻等手段，逐漸形成一種以民間“說史”為主的傳播方式，對公眾史學(xué)進(jìn)行通俗科普和傳播。與此同時，專業(yè)的史學(xué)家在史學(xué)的通俗傳播領(lǐng)域的參與度并不高，仍大多集中于歷史的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。而目前在史學(xué)的通俗傳播領(lǐng)域，這種民間“說史”為主的傳播方式，其創(chuàng)作者受限于專業(yè)知識儲備、史學(xué)技能訓(xùn)練、商業(yè)利益等原因，為公眾史學(xué)的通俗傳播產(chǎn)生“歷史”與“史實”分離的現(xiàn)象提供了可能，為公眾史學(xué)的專業(yè)化傳播帶來挑戰(zhàn)。

一、公眾史學(xué)傳播中的問題

新媒體是目前公眾史學(xué)進(jìn)行通俗傳播的重要媒介。其自身所擁有的個性化、交互性、群體性等特點很好地解決了公眾史學(xué)在通俗傳播中的群體特殊性、互動性等問題，優(yōu)化了公眾史學(xué)通俗傳播的路徑，進(jìn)一步滿足了公眾史學(xué)進(jìn)行通俗傳播的現(xiàn)實需要。但新媒體在快速發(fā)展的同時，也存在自身的局限，甚至為公眾史學(xué)的專業(yè)化傳播帶來挑戰(zhàn)。

（一）最大傳播效果與有效資源之間的矛盾

一方面，公眾史學(xué)的通俗傳播以民間“說史”為主，其創(chuàng)作者受限于流量的追求，受制于商業(yè)利益，為達(dá)受眾流量最大化、傳播效果最優(yōu)化，出現(xiàn)唯流量論的公眾史學(xué)通俗傳播內(nèi)容，偏離了公眾史學(xué)通俗傳播的史實史料內(nèi)容根本。這種傳播方式采用浮夸的文案標(biāo)題和淺薄的文案內(nèi)容來吸引受觀眾閱覽，從而提高內(nèi)容閱讀量和播放量，有時甚至把同一歷史知識放在不同的浮夸標(biāo)題下以達(dá)到內(nèi)容可以被多次重復(fù)使用的目的，造成公眾史學(xué)在通俗傳播領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重的利益化和娛樂化傾向，最后不可避免地使受眾對公眾史學(xué)的通俗傳播打上“泛娛樂化”的印記。這是對歷史的去價值化，失去了公眾史學(xué)通俗化傳播的精神內(nèi)核：知往鑒今，資政育人。

另一方面，借助新媒體，以民間“說史”為主所進(jìn)行的公眾史學(xué)內(nèi)容通俗傳播，其內(nèi)容傳播應(yīng)立足于公眾史學(xué)的歷史知識與資料，基于專業(yè)史學(xué)家對史料的研究和考證，而史料資源和史實內(nèi)容在本質(zhì)上是一種有限的資源，且經(jīng)過史學(xué)家研究和考證過的史料，更是少之又少。這也在一定程度上限制了依托新媒體進(jìn)行民間“說史”的公眾史學(xué)通俗傳播的內(nèi)容。

也就是說，借助新媒體，以民間“說史”為主的對公眾史學(xué)的通俗傳播，其在傳播的過程中，所編寫的文案或拍攝剪輯的視頻既要依托公眾史學(xué)通俗傳播的有限史料和史實，又要追求公眾史學(xué)通俗傳播的最大傳播效果。這就會讓有限的史料資源難以滿足民間“說史”追求最大傳播效果的需要，限制人氣流量的聚集和關(guān)注度的提高，進(jìn)而難以滿足受眾對歷史知識的需求，形成最大傳播效果與有效資源之間的矛盾。

（二）“歷史”與“史實”不符的問題

所謂的“歷史”與“史實”不符的問題，是公眾史學(xué)通俗傳播中存在的最為普遍的問題。由于經(jīng)過專業(yè)知識和職業(yè)技能培訓(xùn)，具備公眾史學(xué)專業(yè)素養(yǎng)的史學(xué)家大多活躍于歷史學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，較少涉足公眾史學(xué)通俗傳播領(lǐng)域，因此，在公眾史學(xué)的通俗傳播領(lǐng)域會出現(xiàn)公眾史學(xué)專業(yè)化內(nèi)容傳播的真空地帶。目前，借助新媒體，以民間“說史”為主的公眾史學(xué)的通俗傳播方式，受限于其創(chuàng)作者專業(yè)知識儲備、史學(xué)技能訓(xùn)練、商業(yè)利益等原因，公眾史學(xué)的歷史知識的真實性、價值取向等因素被忽略，進(jìn)而引起公眾對史學(xué)正確認(rèn)識的錯位，產(chǎn)生“歷史”與“史實”分離的現(xiàn)象，為公眾史學(xué)的專業(yè)化傳播帶來挑戰(zhàn)。

如某自媒體短視頻以《秦始皇發(fā)明一物，如今被大眾追捧》為名，虛引《史記·秦始皇本紀(jì)》和《拾遺記》作為其所述內(nèi)容的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，虛構(gòu)所謂的史實敘述，以引出其商業(yè)宣傳內(nèi)容。實際上，在正史《史記·秦始皇本紀(jì)》中并沒有視頻所提的史料記載，僅為“三十二年，始皇之碣石，使燕人盧生求羨門、高誓。刻碣石門。”[3]此外，其從《拾遺記》中節(jié)選內(nèi)容“始皇好神仙之事，有宛渠之民，乘螺舟而至”[4]。以此作為內(nèi)容佐證，而《拾遺記》本質(zhì)上是文學(xué)小說集，不是史書，不具備說服力。這樣的現(xiàn)象在公眾史學(xué)的通俗傳播領(lǐng)域不是個例。這些視頻和文案“借用”歷史，缺乏歷史史實和史料支撐，為迎合商業(yè)利益及其他受眾口味而將一些備受關(guān)注的歷史片段進(jìn)行夸張、世俗化的解讀，忽視甚至曲解史實，既不利于公眾史學(xué)的通俗傳播，也不利于公眾史學(xué)的專業(yè)化傳播。

（三）史學(xué)民粹化傾向的問題

史學(xué)民粹化問題是公眾史學(xué)的通俗傳播中必然產(chǎn)生和無法回避的一個問題。當(dāng)下，基于民眾對歷史需求的高漲，其所產(chǎn)生的“歷史熱”為公眾史學(xué)的通俗傳播提供了群眾基礎(chǔ)和應(yīng)用需求。目前，借助新媒體，以民間“說史”為主的公眾史學(xué)通俗傳播方式，受傳播個性化、交互性、群體性等特點的影響，不可避免地被個別主觀進(jìn)行曲解。脫離公眾史學(xué)權(quán)威的專業(yè)化內(nèi)容傳播，沒有史實史料支撐，沒有專業(yè)化公眾史學(xué)研究者的參與和專業(yè)機(jī)構(gòu)的有效引導(dǎo)和管理，極易讓受眾產(chǎn)生錯誤的歷史觀。葛劍雄先生認(rèn)為，史學(xué)民粹化的傾向，還表現(xiàn)為隨意泛化歷史，將所有涉及過去的內(nèi)容都當(dāng)成歷史，自以為了解過去就有資格談歷史，甚至評論、研究歷史[5]。而這種現(xiàn)象在一定程度上曲解和異化了公眾史學(xué)的內(nèi)涵，重個人化傾向的滿足和視覺感官的愉悅，而輕歷史內(nèi)涵的塑造和情操的陶冶，阻礙了公眾史學(xué)的有效傳播。

二、公眾史學(xué)傳播中的問題對策

目前，在國內(nèi)雖然已經(jīng)形成了一個研究公眾史學(xué)傳播的群體，并取得了一系列的學(xué)術(shù)研究成果，但就公眾史學(xué)整體學(xué)科體系而論，該領(lǐng)域的研究和成果還有待后續(xù)的完善與發(fā)展。無論是公眾史學(xué)在傳播中的公眾性面相，還是其專業(yè)性面相，都有待深入研究。部分從事公眾歷史理論建構(gòu)和研究的學(xué)者還局限于傳統(tǒng)的學(xué)院派研究路徑，注重公眾史學(xué)學(xué)術(shù)理論的建構(gòu)和挖掘，而輕視公眾史學(xué)在實踐層面的傳播與應(yīng)用，導(dǎo)致在研究成果上出現(xiàn)不足。筆者就以上公眾史學(xué)傳播出現(xiàn)的問題提出一些對策，以期公眾史學(xué)能有更好的發(fā)展。

（一）加大專業(yè)人士的融入力度

目前，在公眾史學(xué)通俗傳播領(lǐng)域，公眾史學(xué)仍然是以講述“正史”和精英史學(xué)為主體，尚未上升至以公眾為主體的公眾歷史。而對“正史”與精英史學(xué)來說，其則是以往史學(xué)界研究的首要，經(jīng)過職業(yè)技能和專業(yè)知識訓(xùn)練的史學(xué)家，甚至史學(xué)界，應(yīng)增強(qiáng)對公眾史學(xué)的傳播參與度，而不是過于專注學(xué)科研究領(lǐng)域，忽視了公眾史學(xué)的通俗傳播領(lǐng)域，應(yīng)讓公眾史學(xué)的傳播主動走向公眾，滿足公眾對史學(xué)的閱讀需求，并承擔(dān)起更多的公眾史學(xué)傳播的社會和歷史責(zé)任。如果說公眾史學(xué)是一座橋梁，那么它連接起來的則是公眾史學(xué)本身與社會公眾，公眾史學(xué)在本質(zhì)上不存在公眾史學(xué)和傳統(tǒng)史學(xué)之分，該領(lǐng)域的研究專家也沒有所謂的公眾史學(xué)家和傳統(tǒng)史學(xué)家之分。正如公眾史學(xué)所倡導(dǎo)的，人人是歷史認(rèn)識者，而公眾史學(xué)專業(yè)人士投身公眾史學(xué)的通俗傳播，將有助于公眾史學(xué)內(nèi)容的準(zhǔn)確傳播。

同時，公眾史學(xué)專業(yè)學(xué)者融入公眾史學(xué)傳播領(lǐng)域，對公眾史學(xué)的發(fā)展和史學(xué)通俗傳播的生態(tài)凈化具有重要意義。近年來，一些歷史學(xué)者在立足史學(xué)學(xué)術(shù)研究的專業(yè)領(lǐng)域的同時，已經(jīng)逐漸積極地面向公眾史學(xué)傳播領(lǐng)域，積極回應(yīng)受眾對史學(xué)的需求。如復(fù)旦大學(xué)的葛劍雄先生、北京社會科學(xué)院的閻崇年先生都開通了微博等新媒體賬號，并借助新技術(shù)手段，對公眾史學(xué)的傳播提供專業(yè)化的內(nèi)容，擁有幾十萬粉絲。華東師范大學(xué)歷史學(xué)教授許紀(jì)霖、陜西師范大學(xué)歷史學(xué)教授于賡哲甚至在自媒體平臺B站開通了粉絲號，拍攝視頻傳播歷史知識，滿足社會受眾對歷史的需求。

（二）建立公眾史學(xué)實踐平臺

公眾史學(xué)作為理論與實踐緊密結(jié)合的一門學(xué)科，理論和實踐兩者都要兼顧，往往對公眾史學(xué)實踐的輕視會導(dǎo)致公眾史學(xué)傳播各種問題的衍生，并阻礙其發(fā)展。公眾史學(xué)學(xué)科框架有六大分支：公眾歷史書寫、公眾口述史學(xué)、公眾影像史學(xué)、公眾歷史檔案、公眾文化遺產(chǎn)、通俗普及史學(xué)，幾乎每個分支內(nèi)容都是要以實踐操作為基礎(chǔ)的。借助新媒體，以民間“說史”為主所進(jìn)行的公眾史學(xué)通俗傳播，其所體現(xiàn)的零散性、個體化、商業(yè)化的特性不足以支撐起公眾史學(xué)自身系統(tǒng)及其緊密的實踐操作體系。類似于公眾史學(xué)的公眾歷史書寫、公眾口述史學(xué)、公眾影像史學(xué)等實踐，通過新媒體以民間“說史”為主的操作也是難以開展的。

當(dāng)下，隨著新媒體技術(shù)的快速發(fā)展，以新媒體技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)為技術(shù)支撐所進(jìn)行的公眾史學(xué)實踐平臺建設(shè)已不再是難題。因此，充分利用新媒體技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，建設(shè)類似于公眾歷史書寫數(shù)據(jù)庫、影像與口述歷史數(shù)據(jù)庫、公眾史學(xué)運(yùn)行操作的app等一系列實踐平臺，可以豐富公眾史學(xué)的實踐操作層面，有利于公眾史學(xué)的傳播。

（三）完善監(jiān)督審核機(jī)制

目前，借助新媒體，以民間“說史”為主的傳播形式，仍然是公眾史學(xué)通俗傳播的主要方式。對其內(nèi)容傳播監(jiān)督審核機(jī)制的不健全、不完善，是公眾史學(xué)傳播過程頻繁出現(xiàn)問題的關(guān)鍵因素之一。如何完善公眾史學(xué)在利用新媒體進(jìn)行通俗傳播中的監(jiān)督審核機(jī)制，是解決公眾史學(xué)目前傳播問題的關(guān)鍵。

一方面，傳播機(jī)構(gòu)要借助新媒體，對以民間“說史”為主的公眾史學(xué)傳播方式，以不同分類、分區(qū)，有針對性地打造不同層級的專業(yè)內(nèi)容監(jiān)督審核機(jī)制。如在新媒體平臺的歷史領(lǐng)域，傳播機(jī)構(gòu)可以在相關(guān)文案審核階段引入經(jīng)過史學(xué)職業(yè)技能訓(xùn)練、具備公眾史學(xué)專業(yè)儲備和素養(yǎng)的研究人員或者研究專家學(xué)者對相關(guān)公眾史學(xué)傳播內(nèi)容進(jìn)行專業(yè)審核，避免公眾史學(xué)通俗傳播所滋生的“歷史”與“史實”不符問題、史學(xué)民粹化傾向問題，甚至杜絕為追求新媒體流量而罔顧史實史料的惡劣現(xiàn)象。另一方面，借助新媒體，傳播機(jī)構(gòu)要有效運(yùn)用專業(yè)學(xué)者的公眾史學(xué)專業(yè)素養(yǎng)和史學(xué)知識，有針對性地引導(dǎo)社會受眾培養(yǎng)正確的歷史觀，尊重史實和史料，提高歷史知識儲備與素養(yǎng)，從而達(dá)到以史為鑒、以史明思，進(jìn)一步提高公眾史學(xué)通俗傳播的質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]錢茂偉.中國公眾史學(xué)通論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

[2]錢茂偉.公眾史學(xué)的定義及學(xué)科框架[J].浙江學(xué)刊，2014（01）：80-86.

[3][漢]司馬遷.史記[M].延吉：延邊人民出版社，2007.

[4][晉]王嘉撰，[南朝·梁]肖綺錄.拾遺記：十卷[M].齊治平校注.北京：中華書局，1981.

[5]葛劍雄.警惕“歷史熱”背后的史學(xué)民粹化傾向[J].探索與爭鳴，2020（09）：33-35.