淺析網(wǎng)約車平臺(tái)交通事故責(zé)任分配問題

李嬋娟

摘要：網(wǎng)約車的普及給日常出行帶來了極大的便利，如今網(wǎng)約車已經(jīng)成為人們出行的首選。但不可否認(rèn)的是，網(wǎng)約車市場(chǎng)的快速擴(kuò)張，車輛數(shù)量的激增，給人們的出行人身安全帶來了威脅。然而在交通事故損害責(zé)任中，網(wǎng)約車平臺(tái)又扮演者何種角色。本文通過對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的性質(zhì)以及其與駕駛?cè)岁P(guān)系等分析，期望對(duì)責(zé)任劃分問題有所幫助。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車 平臺(tái) 責(zé)任

據(jù)全國(guó)網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，截至4月30日，全國(guó)共有230家網(wǎng)約車平臺(tái)公司取得網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)許可，各地共發(fā)放網(wǎng)約車駕駛員證338.9萬本、車輛運(yùn)輸證127.7萬本。數(shù)據(jù)的背后是市場(chǎng)的擴(kuò)張和人們需求的擴(kuò)大。但在2019年全國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生量為215009件①。可見涉及到交通事故侵權(quán)責(zé)任的案例是很多的。2016年我國(guó)出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）對(duì)網(wǎng)約車合法地位予以承認(rèn)。并且《暫行辦法》在網(wǎng)約車車輛條件和駕駛員資格、網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)行為、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任等方面都作出了規(guī)定，設(shè)立了準(zhǔn)入門檻。但規(guī)章中更多的是強(qiáng)調(diào)政府對(duì)網(wǎng)約車的行政性監(jiān)管，對(duì)于網(wǎng)約車發(fā)生交通事故時(shí)產(chǎn)生的責(zé)任糾紛該如何處理也基本沒有涉及。[1]網(wǎng)約車交通事故平臺(tái)賠償責(zé)任的最終確定，往往在司機(jī)和平臺(tái)之間存在很大分歧。不斷增加的網(wǎng)約車交通事故數(shù)量和裁判種類，往往涉及多種主體和復(fù)雜形式，使得網(wǎng)約車平臺(tái)責(zé)任劃分的問題亟待明確。[2]

一、網(wǎng)約車②問題綜述

（一）網(wǎng)約車概念

2016年5月31日，教育部、國(guó)家語(yǔ)委在北京發(fā)布的《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告（2016）》，“網(wǎng)約車“入選十大新詞。網(wǎng)約車是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，接入符合條件的車輛和駕駛員，通過整合供需信息，提供預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。③

（二）網(wǎng)約車平臺(tái)概述

有關(guān)網(wǎng)約車平臺(tái)地位的確立在我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界中都莫衷一是，劉奕君認(rèn)為大致形成了居間人說④、承運(yùn)人說⑤、經(jīng)營(yíng)者說⑥等[3]。對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則問題，王穎認(rèn)為大致有以下觀點(diǎn)：網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)全部責(zé)任、承擔(dān)不真正連帶責(zé)任、承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。iii但要想真正確立網(wǎng)約車平臺(tái)在交通事故責(zé)任承擔(dān)劃分問題，還需要從中抽絲剝繭。網(wǎng)約車平臺(tái)運(yùn)行過程中涉及司機(jī)、乘客、網(wǎng)約車平臺(tái)等多方主體。[4]圍繞網(wǎng)約車交通事故中的平臺(tái)責(zé)任問題有兩個(gè)方面需要給出清晰的界定：第一，關(guān)于網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間的法律關(guān)系的認(rèn)定;第二，是關(guān)于網(wǎng)約私家車交通事故中的平臺(tái)賠償責(zé)任問題。[5]只有厘清以上，才能更好的解決此類問題。

二、國(guó)內(nèi)外對(duì)網(wǎng)約車交通侵權(quán)責(zé)任的處理

（一）國(guó)外的實(shí)踐

從英美法系的國(guó)家來看，以美國(guó)為例，對(duì)網(wǎng)約車最先規(guī)范的是科羅拉多州。該州通過法案建立了網(wǎng)約私家車保險(xiǎn)制度，即網(wǎng)約車平臺(tái)必須為乘客購(gòu)買相關(guān)保險(xiǎn)。隨后在加州通過了 AB2293 法案，該法案的出臺(tái)使網(wǎng)約車保險(xiǎn)理賠的相關(guān)規(guī)定更加完善。特別規(guī)定了對(duì)乘坐網(wǎng)約車進(jìn)行三階段⑦的劃分，并且規(guī)定了每個(gè)階段相對(duì)應(yīng)的具體的投保金額。[3]從大陸法系國(guó)家來看，以德國(guó)為代表。是將機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任主體釋義為“機(jī)動(dòng)車保有人”。認(rèn)定機(jī)動(dòng)車保有人需要達(dá)到兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是基于自己使用的目的而去使用機(jī)動(dòng)車。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是在使用該機(jī)動(dòng)車的基礎(chǔ)上可以實(shí)際處分機(jī)動(dòng)車。以此來劃分責(zé)任主體從而確立侵權(quán)責(zé)任劃分。[6]

（二）國(guó)內(nèi)的實(shí)踐

從司法層面來看，涉及到此類的案件并非不常見。在劉限偉案中⑧，平臺(tái)、司機(jī)以及保險(xiǎn)公司都承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王劍、徐守業(yè)案中⑨，主張應(yīng)由駕駛?cè)藫?dān)責(zé)。結(jié)合案例發(fā)現(xiàn)，在因交通事故責(zé)任問題上，主要有三種形態(tài)，一為司機(jī)自己賠償。二為網(wǎng)約車平臺(tái)賠償。三為網(wǎng)約車平臺(tái)和司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。在法條適用中，結(jié)合了多部法律來綜合考量。[2]如《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等。從社會(huì)層面來看，網(wǎng)約車平臺(tái)也做出了努力。“滴滴“曾與保險(xiǎn)公司合作推出過一款“滴滴平臺(tái)司乘綜合意外險(xiǎn)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品[7]，該保險(xiǎn)由滴滴公司統(tǒng)一承保。但美中不足的時(shí)，該保險(xiǎn)的承包范圍僅僅涉及到司機(jī)和乘客，對(duì)事故中的第三人并未納入其中。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，第三人也不能就此進(jìn)行理賠。

總之，在網(wǎng)約私家車交通事故責(zé)任中，先由交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，除此之外，由網(wǎng)約車平臺(tái)和私家車車主對(duì)外共同承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，私家車車主承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，乘客若對(duì)于交通事故的發(fā)生也有過錯(cuò)的，則按照法律關(guān)于共同侵權(quán)的規(guī)定，與私家車車主和網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)外共同承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。[8]

三、對(duì)今后我國(guó)網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)責(zé)任分配工作的建議

（一）對(duì)涉及網(wǎng)約車相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定

縱觀我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)性質(zhì)界定并未定型，而涉及到網(wǎng)約車平臺(tái)與私家車加盟的駕駛員之間的勞務(wù)關(guān)系規(guī)定也并不明確。當(dāng)有此類案件發(fā)生之時(shí)，法官在適用法條時(shí)較為混亂。鑒于此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的相關(guān)立法，查漏補(bǔ)缺，回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)，發(fā)揮法律的預(yù)防、明示和校正作用。

（二）建立健全網(wǎng)約車保險(xiǎn)制度

當(dāng)私家車加盟變?yōu)榫W(wǎng)約車時(shí)，駕駛?cè)艘呀?jīng)為其私家車人投保了相應(yīng)的保險(xiǎn)，但此種保險(xiǎn)的投保范圍并未涉及到營(yíng)運(yùn)性質(zhì)。當(dāng)網(wǎng)約車發(fā)生交通事故時(shí)，被保險(xiǎn)人只會(huì)涉及駕駛?cè)艘蝗?，并未包含乘客，甚至是第三人。因此，建立健全網(wǎng)約車保險(xiǎn)制度就顯得尤為重要。當(dāng)私家車在網(wǎng)約車平臺(tái)注冊(cè)為順風(fēng)車后并接單提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)由私家車車主和網(wǎng)約車平臺(tái)約定附加相應(yīng)保險(xiǎn)，并在注冊(cè)登記時(shí)明確投保人的主體和相應(yīng)費(fèi)用。[8]

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)約車出現(xiàn)及發(fā)展順應(yīng)了時(shí)代的潮流，在其快速發(fā)展的同時(shí)，我們不能忽略網(wǎng)約車帶來的一系列新興問題。網(wǎng)約車平臺(tái)在發(fā)展過程中，更應(yīng)作為安全保障義務(wù)人的角色存在。我們既要鼓勵(lì)網(wǎng)約車行業(yè)健康發(fā)展，又要充分保障乘客利益和被侵權(quán)人的合法利益，更要契合現(xiàn)行法律規(guī)定和精神。以保障多方利益為目的，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)約車平臺(tái)地位明確、關(guān)系明晰、責(zé)任統(tǒng)一的愿景，促進(jìn)網(wǎng)約車平臺(tái)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。[4]

注釋：

①數(shù)據(jù)來源與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2020

②本文所討論的是私家車加盟網(wǎng)約車模式

③詞條源于百度百科

④居間人說：網(wǎng)約車平臺(tái)只是信息中介，缺乏支配力，因而為居間人

⑤承運(yùn)人說：網(wǎng)約車平臺(tái)在制定行車路線、價(jià)格、評(píng)價(jià)機(jī)制、分配營(yíng)業(yè)額等方面都有決定權(quán)，支配力很強(qiáng)，因此網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)是承運(yùn)人

⑥網(wǎng)約私家車平臺(tái)為乘客提供客運(yùn)服務(wù)并以此盈利，因此屬于經(jīng)營(yíng)者。

⑦三階段為匹配、等待、提供具體服務(wù)階段

⑧河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（ 2017） 豫 0103 民初 5379 號(hào)

⑨吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2021）吉01民終966號(hào)

參考文獻(xiàn)：

[1]胡潔群.網(wǎng)約車交通事故責(zé)任問題研究[D].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

[2]山茂峰，鄭翔.論網(wǎng)約車平臺(tái)在交通事故中的民事責(zé)任[J].時(shí)代法學(xué)，2019，17（05）：84-95.

[3]劉奕君.網(wǎng)約私家車平臺(tái)交通事故民事責(zé)任研究[D].西南大學(xué)，2019.

[4]王麗花.網(wǎng)約車平臺(tái)的民事責(zé)任研究[D].鄭州大學(xué)，2019.

[5]王穎.網(wǎng)約私家車交通事故中的平臺(tái)賠償責(zé)任問題研究[D].貴州民族大學(xué)，2019.

[6]馬琳.網(wǎng)約車平臺(tái)交通事故侵權(quán)責(zé)任研究[D].山東科技大學(xué)，2020.

[7]呂海林.網(wǎng)約私家車致第三人損害交通事故侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，22（S2）：99-103.

[8]朱辰琛.網(wǎng)約車交通事故損害中賠償責(zé)任問題研究[J].法制與社會(huì)，2021（03）：31-32.