“大禮議”事件的影響

王慎行 王旭 王翔宇 賀明敬

【摘要】 大禮議事件是明代歷史中的一個(gè)重要標(biāo)志，對明代中后期的文官黨爭有著深遠(yuǎn)影響，是明代文官集團(tuán)內(nèi)部分裂的開端。本文分析了大禮議事件何以導(dǎo)致文官集團(tuán)內(nèi)部的分裂，著重討論了與不同黨派之間斗爭的基本邏輯，即政治問題道德化。大禮議中“繼統(tǒng)派”與“繼嗣派”的斗爭不但是明代文官黨爭的開端，以“道德問題”相互指摘，以“衛(wèi)道”為理由的斗爭手段方法更為明代此后的黨爭奠定了基調(diào)。

【關(guān)鍵詞】 大禮議;黨爭;道德政治

【中圖分類號】K248? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）14-0051-04

基金項(xiàng)目：大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計(jì)劃項(xiàng)目：“大禮議”之下的君臣斗爭——明中晚期道德政治與黨爭激化研究，項(xiàng)目編號：S202011258030。

大禮議事件對明中葉乃至其后政局的影響之大毋庸置疑，甚至可以稱得上是明代政治格局的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其中尤其重要的是大禮議對明代黨爭的影響。在大禮議之前，明廷內(nèi)部的文官集團(tuán)雖然也存在小團(tuán)體，成員之間過從甚密、互相提攜，似乎是有黨派之別，但是基本上是由于同鄉(xiāng)關(guān)系或者有相同的志趣連接在一起，這種連接極為松散，立場也很難協(xié)調(diào)統(tǒng)一。而自大禮議起，文官內(nèi)部的分裂和派系的斗爭才真正開始，那種相互之間不論是非，只看異同的“黨”才開始出現(xiàn)，而大禮議就是這一切起點(diǎn)。本文的目的即要從明代黨爭與政治道德化的角度入手，對大禮議事件政治層面的影響加以考察，進(jìn)而探討大禮議與此后明代政治之間的關(guān)系。

一、“大禮議”事件中的君臣矛盾

明武宗正德十六年三月，武宗朱厚照崩于豹房。臨終前留下旨意：“朕疾不可為矣。其以朕意達(dá)皇太后，天下事重，與閣臣審處之?！盵1]卷16，212

年僅三十一歲的朱厚照并沒有留下子嗣，皇位繼承的問題成為頭等大事。

從武宗這一角度看，由于皇帝沒有子嗣，按照《皇明祖訓(xùn)》中“凡朝廷無皇子，必兄終弟及，須立嫡母所生者。庶母所生，雖長不得立”[2]卷1，179的原則，皇位應(yīng)由其親兄弟承繼，但是孝宗只有武宗一個(gè)兒子，所以只能在更大范圍尋找繼承人。

從“孝宗—武宗”這一角度看，按照“兄終弟及”的原則，應(yīng)在孝宗親兄弟的嫡子，即武宗的堂兄弟中過繼到孝宗名下，再繼承皇位。這樣一來則需要更大的范圍來確立長幼次序。

從“憲宗—孝宗—武宗”這一角度看，按照“立嫡不立長”的原則，皇位應(yīng)在孝宗弟的嫡子中產(chǎn)生。在朝廷內(nèi)部各種政治力量的作用下，最終確定了皇位由孝宗親弟興獻(xiàn)王朱祐杬的嫡子朱厚熜繼承皇位，即后來的明世宗。

于是，以楊廷和為首的閣臣，按照武宗的口吻擬遺詔：“皇考孝宗敬皇帝親弟興獻(xiàn)王長子厚熜……倫序當(dāng)立。遵奉祖訓(xùn)‘兄終弟及’之文，告于宗廟……嗣皇帝位?！盵3]卷50，733

詔書援引了《皇明祖訓(xùn)》中“兄終弟及”[2]卷1，179的原則，但是對于朱厚熜是以什么身份繼承大統(tǒng)詔書中并未提及，這為“大禮議”事件的爆發(fā)埋下了隱患。

按照楊廷和等人的設(shè)想，朱厚熜應(yīng)過繼孝宗，以孝宗之子，武宗之弟的身份，在符合“兄終弟及”原則的情況下承繼大統(tǒng)，既繼統(tǒng)又繼嗣;而朱厚熜則認(rèn)為應(yīng)只繼統(tǒng)而不繼嗣，此后君臣矛盾基本圍繞“繼統(tǒng)”與“繼嗣”展開。

首先就是在進(jìn)入京城的禮儀上，楊廷和等人為新皇帝設(shè)定的路線是從東安門進(jìn)入，以皇太子之禮繼承皇位。這引起了即將繼位為新皇帝的朱厚熜的不滿，他認(rèn)為“遺詔以我嗣皇帝位，非皇子也”[1]卷17，215，如果不更改禮儀，他則拒絕入城。為了新皇帝及早登基，穩(wěn)定社稷，在張?zhí)蟮拇叽傧挛墓僮龀隽俗尣?，新皇帝由大明門入城，祭宗廟、謁大行皇帝、朝皇太后，在奉天殿即皇帝位。嘉靖皇帝以藩王入嗣，第一次交鋒以朱厚熜的勝利而告終，而這只是“大禮議”的開始。

嘉靖即位后不久，就下令議定生父母的尊號。楊廷和等人對新皇帝的政令并沒有太過重視，只是引“漢定陶王”與“宋濮王”這兩個(gè)小宗入嗣大宗的例子，提出“以孝宗為考，興獻(xiàn)王及妃為皇叔父母”[3]卷50，734的建議，并且用“異議者即奸諛當(dāng)誅”[3]卷50，734定了調(diào)。

楊廷和之所以如此強(qiáng)調(diào)皇位繼承中的“繼嗣”，主要是其政治身份使他肩負(fù)為大宗續(xù)嗣的義務(wù)。作為武宗朝的文官領(lǐng)袖，楊廷和在武宗生前并沒有與皇帝建立起良好的君臣關(guān)系，在皇位繼承的問題上并沒有體現(xiàn)出內(nèi)閣作為建議、資政部門的作用，以至于導(dǎo)致了武宗絕嗣以及后續(xù)一系列隱藏的危機(jī)，為了彌補(bǔ)這一缺失，楊廷和則需要為武宗和孝宗續(xù)嗣。遺詔以朱厚熜入嗣大統(tǒng)，雖然實(shí)際上放棄了為武宗續(xù)嗣的可能，但是也能轉(zhuǎn)向其設(shè)想的為孝宗續(xù)嗣。這是作為要為皇嗣斷絕承擔(dān)連帶責(zé)任的楊廷和的必然選項(xiàng)[4]131-136。

楊廷和的態(tài)度引起了嘉靖皇帝極大的不滿，他說：“父母可移易乎？”[3]卷50，735下令再議。結(jié)果朝臣分次分批上疏，列舉前朝故事以支持楊廷和既繼統(tǒng)又繼嗣的主張，這些人被稱為“繼嗣派”。嘉靖依舊不滿意議禮的結(jié)果，直到正德十六年七月，觀政進(jìn)士張璁上《大禮疏》駁斥楊廷和等人的觀點(diǎn)，在皇帝支持下楊廷和等閣臣做出讓步“追尊父興獻(xiàn)王為興獻(xiàn)帝，祖母憲宗貴妃邵氏為皇太后，母妃為興獻(xiàn)后”[1]卷17，216，張璁則被趕到了南京。北京政局趨于平穩(wěn)，但是在南京以張璁、桂萼為首的“繼統(tǒng)派”逐漸形成，成為此后與以楊廷和為首的“繼嗣派”對抗的重要力量。

二、從君臣斗爭向黨爭演變

嘉靖元年十一月，桂萼上疏，大致內(nèi)容為：其一，他認(rèn)為現(xiàn)如今的安排是“強(qiáng)附末世故事，滅武宗之統(tǒng)，奪興獻(xiàn)之宗”[3]卷50，742的行為;其二，重申繼統(tǒng)不繼嗣的觀點(diǎn)，認(rèn)為孝宗已有武宗為子，無須再為其立后;其三，建議皇帝尊孝宗為皇伯考、興獻(xiàn)帝為皇考、興國太后為圣母、武宗為皇兄。此主張?jiān)獾搅藯钔⒑偷募ち曳磳?，但是得到了皇帝的支持?/p>

嘉靖三年，楊廷和被迫致仕，張璁、桂萼被召入京城，大禮議的君臣斗爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲墓僦g的斗爭。

楊廷和的致仕成為大禮議的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，失去領(lǐng)袖的“繼嗣派”加速了其運(yùn)動的失敗。嘉靖三年三月， “奉興獻(xiàn)帝為‘本生皇考恭穆獻(xiàn)皇帝’，興國太后為‘本生母章圣皇太后’?！盵3]卷50，745

在此基礎(chǔ)上，嘉靖先后罷免了“繼嗣派”的蔣冕、毛紀(jì)、汪俊、喬宇等人。在“繼嗣派”分崩離析之際，“繼統(tǒng)派”趁機(jī)擴(kuò)大戰(zhàn)果，欲去“本生”二字，引起了“繼統(tǒng)派”朝臣的激烈抗議，于是在嘉靖三年七月，爆發(fā)了百官請?jiān)傅摹白箜橀T事件”，企圖以輿情壓力逼迫嘉靖皇帝就范，將大禮議運(yùn)動推向高潮。但事件最終以失敗告終。嘉靖皇帝最終對參與“左順門事件”的共計(jì)二百二十名官員按照參與程度采取了不同的處罰。

經(jīng)過“左順門事件”之后，朝中反對勢力逐漸消弭，嘉靖按照自己的意愿繼續(xù)其行動。嘉靖三年九月，“改稱孝宗敬皇帝為皇伯考，昭圣皇太后為皇伯母”[3]卷50，753;嘉靖四年三月，“修獻(xiàn)皇帝實(shí)錄”[3]卷50，755;嘉靖七年六月，《明倫大典》編撰完成，封賞有功的張璁等臣，懲罰楊廷和等臣;七月，嘉靖為父母加上皇考、圣母的尊號，稱皇考為“恭睿淵仁寬穆純圣獻(xiàn)皇帝”、圣母為“章圣慈仁皇太后”，至此大禮議結(jié)束。

在家國同構(gòu)的特殊背景下，將皇帝的家事上升到國家層面，處理的得當(dāng)自然國泰民安，相反，如果處理不當(dāng)，則會造成很大的危機(jī)。雖然大禮議運(yùn)動最終以嘉靖的勝利而告終，但朝廷官員當(dāng)中的分裂傾向也逐漸公開化，以張璁、桂萼為首的“繼統(tǒng)派”和以楊廷和為首的“繼嗣派”之間的相互斗爭成為黨爭的開端，他們不僅僅局限于正常的政治爭論，而是通過上升到道德層面，將政見有別于己的視作奸諛，將道德作為自己行動的依據(jù)和打擊異己的手段，這成為明代文官集團(tuán)分裂斗爭的一個(gè)顯著特征。

三、“大禮議”與明廷黨爭之始

明代的文官黨爭之所以從大禮議而始是有其歷史背景的?！懊鞔衅谝院螅衅饺站?，崇文黜武局面隨之形成?！盵5]6文官政治傳統(tǒng)隨著時(shí)間的累積，逐漸固化為政治慣例，在這種固定的政治運(yùn)作模式中，皇帝的身份很難和皇權(quán)本身畫上等號，大多數(shù)時(shí)候君主的獨(dú)裁權(quán)力總是會受到限制或者難以施展。而且與層層選拔出來權(quán)力來源于體制和能力的高階文官們不同，皇帝的權(quán)力來源往往是血緣，這就造成了皇帝作為一個(gè)個(gè)體在面對文官集團(tuán)把持的政府時(shí)，往往難以直接施加個(gè)人影響。

面對這種情況，歷史上皇帝一般會通過設(shè)立所謂“中朝”的機(jī)構(gòu)，在自己身邊團(tuán)結(jié)一批官僚，來對抗龐大的傳統(tǒng)文官集團(tuán)，但是明代皇帝早在永樂時(shí)期就已經(jīng)設(shè)置了“中朝”性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，即內(nèi)閣。隨著時(shí)間的推移，作為皇帝私屬來控制“外朝”文官集團(tuán)的內(nèi)閣自身也漸漸外朝化，因此明英宗即以后的明代皇帝針對這一情況，采取的手段通常是賦權(quán)于一個(gè)特殊人群“宦官”，由他們作為皇權(quán)的延伸和皇帝支配以及運(yùn)用皇權(quán)的工具。

而宦官身體的殘疾與心理的扭曲使得他們掌握權(quán)力后更容易胡作非為，釀成禍患。這種現(xiàn)象在明武宗朝時(shí)就達(dá)到了一個(gè)高潮，大貂珰們與高階文官平起平坐，甚至權(quán)力猶有過之，危害極大，這一點(diǎn)被士林和民間輿論廣泛宣揚(yáng)，從外藩入繼的嘉靖帝顯然也認(rèn)識到了這一點(diǎn)。繼位不久就將此前為禍最烈的幾人加以懲處，出鎮(zhèn)各地的宦官也被紛紛召回，對于內(nèi)廷的宦官更是嚴(yán)加管理，以此作為自己不再信用宦官的政治表態(tài)。

雖然排斥了宦官，但是皇帝對于皇權(quán)的掌控需求依然存在，特別是在大禮議中對于生父生母“名分”的爭奪更使得這種需求迫切化。在現(xiàn)實(shí)中，放棄了宦官協(xié)助的皇帝幾乎是獨(dú)自面對以楊廷和為首的文官集團(tuán)，在這種局面下文官內(nèi)部集團(tuán)產(chǎn)生了分化，以張璁、桂萼為首的一批新銳文官們選擇支持皇帝，這很快引起皇帝的重視，將他們提拔起來委以重用。此時(shí)的文官內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生了分裂，從立場上看，他們可以被稱為“繼統(tǒng)派”與“繼嗣派”，從權(quán)力來源上看，則是“依附于皇權(quán)的文官新貴”和“努力維持文官自身權(quán)力的老派文官”，此時(shí)傳統(tǒng)意義上成員之間利益緊密，不同派別相互斗爭激烈的“黨”就已經(jīng)形成了。從張璁、桂萼之后，明廷大臣為了鞏固自身權(quán)力，拉幫結(jié)派的風(fēng)氣愈演愈烈，在嚴(yán)嵩與夏言的斗爭、徐階等人與嚴(yán)嵩的“清濁之爭”中大臣勾結(jié)、門戶自立就漸漸成為常態(tài)，乃至演變?yōu)槊髂┪娜藸幭嘟Y(jié)社的社會風(fēng)氣。

四、“大禮議”與明朝中晚期道德政治下的文官內(nèi)部斗爭

“大禮議”不但開啟了黨爭，也最先確立了明代文官黨爭手段的“規(guī)范”，即將政治問題道德化。對黨派不同的文官同僚制造道德上和政治上的高壓，發(fā)動輿論攻勢加以打擊。這種道德政治是明朝中晚期內(nèi)在的政治邏輯之一。在這邏輯的影響下，文官利用儒家的倫理道德，使自身站在道德的制高點(diǎn)，操縱輿論，而且輿論和倫理道德上的優(yōu)勢往往也可以在斗爭進(jìn)一步升溫轉(zhuǎn)化為對反對者進(jìn)行人身打擊的理由。假如皇帝支持或默許這種輿論的發(fā)展，處在輿論優(yōu)勢地位的文官集團(tuán)就很可能會贏得黨派斗爭的勝利。這種利用輿論的方法是有現(xiàn)實(shí)的合理性的，這是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)明庭的輿論約等于公論，公論即言論的公正性，源于士大夫的傳統(tǒng)信念，也就是一種能被群臣所認(rèn)同的理，因此，得“公論”者，往往能贏得多數(shù)人的響應(yīng)，而很多時(shí)候眾口鑠金之下，即使是皇帝，在眾多口舌之前，難免要顧及。

在大禮議事件初期，嘉靖皇帝沒有相應(yīng)的儒家道德理論去反駁繼嗣派，無法占據(jù)輿論的有利地位，只能持防守狀態(tài)，楊廷和與毛澄等人甚至在立論時(shí)就直言：“有異議者（不同意繼嗣）即奸邪，當(dāng)斬?！边@種不同意見者即是道德奸邪的小人，就應(yīng)該置于死地的斗爭邏輯，在大禮議一開始就已經(jīng)初現(xiàn)端倪。而在張璁上疏之后，嘉靖皇帝憑借他所陳述的儒學(xué)的孝道之理，迅速地瓦解了繼嗣派在道德上的優(yōu)勢，在輿論陣地上取得了優(yōu)勢地位，同樣的繼嗣派又被稱為“元惡……群奸。”[6]144

自此，嘉靖皇帝在道義上站穩(wěn)了腳跟，嘉靖三年對繼嗣派的暴力鎮(zhèn)壓也就變成了合情合理的正義行為，這次血腥事件加快了嘉靖皇帝勝利的步伐。

大禮議事件結(jié)束后，作為嘉靖皇帝的智囊，繼統(tǒng)派獲取了極大的政治利益，領(lǐng)袖張璁從禮部觀政一躍成為當(dāng)朝首輔，內(nèi)閣自此權(quán)力漸重，故曰：“人謂永嘉奪館閣之權(quán)，而不知館閣得永嘉始重也?！盵7]卷26

與此同時(shí)，作為權(quán)力的獲取法寶：道德政治被嘉靖皇帝加以約束。他在執(zhí)政后期喜歡用“青詞”傳達(dá)指令，而“青詞”在意思表達(dá)方面具有模糊性，閣臣做事小心翼翼，不敢隨意發(fā)表意見。但是即便如此，也沒能杜絕政治的道德化，諸如嚴(yán)嵩與徐階的政治斗爭，就被刻意凸顯了清流與濁流，君子與奸佞之間斗爭的道德色彩。到了萬歷前期，張居正“假天子之威?！?，控制言路，并創(chuàng)建了維護(hù)其權(quán)力的張居正體制，該體制以考成法為大棒，徹底封殺了不利言論，從而基本上斷絕了文官利用道德政治，謀取政治利益路徑。[8]21

從嘉靖帝到張居正，道德政治始終受到當(dāng)權(quán)者的限制，作為斗爭的武器沒有被過分的濫用，文官集團(tuán)的內(nèi)部斗爭隨著一方逐漸占優(yōu)勝出，內(nèi)部分裂在斗爭的過程中逐漸放緩，最終明廷在萬歷初年整體上形成了君臣一體的穩(wěn)定局面。

但是這一穩(wěn)定的局面在張居正死后逐漸被打破。萬歷十年，張居正去世，他生前所構(gòu)建的考成法被后來的首輔申時(shí)行廢除，同時(shí)神宗皇帝不理朝政，“垂拱而治”。這樣下來，皇帝與權(quán)臣對于道德政治的桎梏逐漸解開了，那些曾遭張居正打壓的書院書生有了反撲的機(jī)會。東林書院是書院中的佼佼者，和東林書院有關(guān)聯(lián)的朝野人士被其對手稱為東林黨。東林黨以太祖祖訓(xùn)為依據(jù)，提倡不管在朝還是在野，應(yīng)廣泛開辟人民的建言之道。[8]105

在國本之爭中，東林黨人認(rèn)為朝廷被內(nèi)閣蒙蔽，便自詡為君子，從道德角度批判攻擊閣中大臣，斥責(zé)其為小人。

東林黨人高攀龍說：“常人有為善之心而中疑，小人有為惡之志而愈決……輔臣王錫爵等，跡其自待，若愈于張居正、申時(shí)行，察其用心，何以異于五十步笑百步？”

面對東林黨的道德攻擊，內(nèi)閣大臣常處于下風(fēng)，他們既無法得到皇帝的明確支持也難以說服東林黨人，結(jié)果諸多內(nèi)閣成員頂不住壓力，紛紛致仕。于是，東林黨聲望日重，勢力逐漸壯大，控制了外廷，掌握了臺諫。明臣張納陛云：“臺諫者，執(zhí)天下公是公非而贊予奪于銓曹者也”[9]卷6，東林黨順理成章地成了“天下之理”的代表，并產(chǎn)生了為“天下”請命的“公黨”的身份認(rèn)同。東林黨人認(rèn)為自己是根據(jù)“天下之公”聚集起來的“公黨”，不同于貪圖私利的“私黨”，在道德層面上具有優(yōu)越性，是“公德”的化身。因此，東林黨牢牢把握住了輿論主導(dǎo)權(quán)，最終導(dǎo)致了“政不在上，而在臺省”的權(quán)力失衡的局面，黨爭嚴(yán)重激化。

不難發(fā)現(xiàn)，東林黨爭與大禮議事件都是道德政治的典型展示，二者的斗爭手段與思想邏輯以及黨派的分化內(nèi)部都有一定的繼承關(guān)系。作為道德政治的初期表現(xiàn)，大禮議事件的兩派在觀點(diǎn)上都是引用儒家理論，只不過基于各自的立場變化了表達(dá)方式，所以，在辯論中兩邊勢均力敵，最后在一定的限制下才決出了勝負(fù)。

而到了東林黨時(shí)，政治的道德化已經(jīng)使得政治氛圍變得空前的嚴(yán)峻，即許多學(xué)者都提過的“明末士風(fēng)酷烈”，此時(shí)的“黨爭”已經(jīng)到達(dá)了極端排斥異己的程度，道德政治也被無限拔高了。

道德水準(zhǔn)的不同，煽動輿論的力量強(qiáng)弱也就不同，造成的影響天壤之別，如果說，大禮議事件只是激起了短暫的波紋，那么東林黨爭便是一石激起千層浪，有人甚至認(rèn)為東林黨爭導(dǎo)致了明朝的滅亡。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）張廷玉等撰.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2]（明）太祖朱元璋撰.皇明祖訓(xùn)[M].四庫全書存目叢書 · 史部二六四.濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[3]（清）谷應(yīng)泰撰.明史紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，1977.

[4]田澍.斷裂與重塑：大禮議的政治功能[J].社會科學(xué)輯刊，2014，（03）：129-134.

[5]陳寶良.明代的文武關(guān)系及其演變——基于制度、社會及思想史層面的考察[J].安徽史學(xué)，2014，（02）：5-18.

[6]朱國禎.涌幢小品[M].揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1983.

[7]（明）張萱.西園聞見錄[M].北京：哈佛燕京學(xué)社印本，1940.

[8]（日）小野和子.明季黨社考[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[9]（明）吳亮.萬歷疏鈔[M].《續(xù)修四庫全書》影印本.上海：上海古籍出版社，2000.

作者簡介：

王慎行，第一作者，男，陜西人，大連大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向：宋史、明史。

王旭，男，遼寧人，大連大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向：中國近現(xiàn)代史。

王翔宇，男，河南人，大連大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向：魏晉南北朝史。

賀明敬，男，河南人，大連大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向：明清史。