從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角探析網(wǎng)絡(luò)輿論生成機(jī)制

摘要：本文立足當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境的輿論生態(tài)，從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的視角考察輿論生發(fā)的兩大過(guò)程：將新聞事件的具體經(jīng)驗(yàn)范疇化為媒介文本的過(guò)程以及輿論主體基于具身化經(jīng)驗(yàn)的理想化認(rèn)知過(guò)程。本文認(rèn)為，這兩個(gè)過(guò)程的相互構(gòu)建在一定程度上奠定了輿論演變的基礎(chǔ)。更為重要的是，從這一視角出發(fā)對(duì)輿論進(jìn)行考察，既能擺脫將“理性”“情感”二元對(duì)立的桎梏，又能在身體“缺席”的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中重新發(fā)現(xiàn)并定位身體經(jīng)驗(yàn)的重要意義。

關(guān)鍵詞：具身化；網(wǎng)絡(luò)輿論；文本；范疇化；理想化認(rèn)知

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2021）05-0006-03

一、引言

輿論，在盧梭、哈貝馬斯看來(lái)，是可以理性表達(dá)的期盼；在紙媒時(shí)代的新聞從業(yè)者看來(lái)，是可以引發(fā)社會(huì)變革的力量；然而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種論調(diào)逐漸瓦解，我們看到的輿論往往是不可控的，輿論的朝向和強(qiáng)度，也常常是難以預(yù)測(cè)的。理想化的理性公共輿論的可能性看似愈發(fā)渺茫，不如將“輿論何以可能”的問(wèn)題懸置，談一談當(dāng)前多以撕裂或反轉(zhuǎn)為主要形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)輿論是如何生成的。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)具身認(rèn)知與語(yǔ)言的洞察，賦予我們考察輿論生發(fā)過(guò)程的全新理論視角——從語(yǔ)言現(xiàn)象中的原型范疇與隱喻轉(zhuǎn)喻，到心理層面的理想認(rèn)知模式，再到更根源性層面的具身性經(jīng)驗(yàn)。由萊考夫等人創(chuàng)立的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論實(shí)際上正對(duì)應(yīng)了輿論生發(fā)的三個(gè)層面：認(rèn)知主體即輿論主體的文本接收過(guò)程、認(rèn)知加工機(jī)制與線下的實(shí)際體驗(yàn)過(guò)程。從現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，即使是身體相對(duì)“缺席”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，由于輿論所依賴的語(yǔ)言源于我們與周圍情境融為一體的具身化經(jīng)驗(yàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播也是具身的。

二、從語(yǔ)言中的范疇化到認(rèn)知中的理想化——基于具身經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知與語(yǔ)言形成機(jī)制

我們對(duì)一個(gè)特定概念、范疇的理解不只是基于這個(gè)概念的基本特征、內(nèi)在屬性，更多地是以這個(gè)范疇的代表性成員為認(rèn)知參照點(diǎn)，去認(rèn)識(shí)該范疇的其他成員。這是羅施于20世紀(jì)70年代提出的原型和基本范疇理論（the theory of prototypes and basic-level categories，下文簡(jiǎn)稱“原型理論”）的核心觀點(diǎn)。羅施的觀點(diǎn)是對(duì)維特根斯坦的“家族相似性”思想的發(fā)展和系統(tǒng)性闡述，她將“家族相似性”描述成代表性范疇成員與非代表性范疇成員之間的可察覺(jué)的相似之處，并用實(shí)證研究得出的“數(shù)字表示的范例等級(jí)”證明這一點(diǎn)。羅施證明了范疇成員之間存在不對(duì)稱現(xiàn)象以及范疇的不對(duì)稱結(jié)構(gòu)，從而向經(jīng)典的范疇理論提出了全面的挑戰(zhàn)。簡(jiǎn)而言之，原型理論以大量的實(shí)證研究的成果向我們揭示了，范疇內(nèi)部確實(shí)存在著原型效應(yīng)（prototype effect），人們能夠從范疇的成員中挑選出一部分，這一部分的范疇成員能比其他成員更能代表這一范疇。

不過(guò)，由羅施發(fā)揚(yáng)的原型理論，只談及了范疇化的限定條件，并未涉及范疇的加工模式或范疇學(xué)習(xí)過(guò)程。換句話說(shuō)，羅施的原型理論只向我們表明了范疇的等級(jí)排列與范疇的認(rèn)知參考點(diǎn)，而范疇的內(nèi)部結(jié)構(gòu)何以產(chǎn)生這樣的等級(jí)，羅施并沒(méi)有給出答案，她本人在后期也承認(rèn)這一點(diǎn)：通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)可起作用的原型效應(yīng)并不能充分決定心理表征，在這種效應(yīng)和心理表征之間并沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

理想認(rèn)知模式（idealized cognitive model，下文簡(jiǎn)稱“ICM”）由認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)創(chuàng)始人萊考夫（George Lakoff）于1987年提出[1]。簡(jiǎn)而言之，ICM是我們用來(lái)結(jié)構(gòu)人類知識(shí)的認(rèn)知模式。他提到，ICM是認(rèn)知的也是理想化的。Evens & Green（2006）指出了ICM的內(nèi)涵：其反映的是人類對(duì)世界各種范疇看法的穩(wěn)定的心理表征，而ICM之所以是理想化的，是因?yàn)镮CM是對(duì)一系列經(jīng)驗(yàn)的抽象，而不是對(duì)某一特定經(jīng)驗(yàn)的反映。ICM中的“idealized”，其實(shí)質(zhì)就是指舍棄認(rèn)知對(duì)象中諸種偶然的、具體的、繁雜的或零散的一些細(xì)枝末節(jié)而抽取其共同的和本質(zhì)的屬性即抽象[2]，從而形成一個(gè)復(fù)雜的心理格式塔結(jié)構(gòu)。在萊考夫的ICM理論中，語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)象當(dāng)中的范疇結(jié)構(gòu)和原型效應(yīng)是實(shí)際上是心理表征中理想認(rèn)知模式的副產(chǎn)品，但反過(guò)來(lái)，理想認(rèn)知模式的形成又離不開(kāi)范疇化的過(guò)程。語(yǔ)言，尤其是范疇，是認(rèn)知結(jié)構(gòu)的直接映射，而反過(guò)來(lái)，我們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)本身也是依賴范疇而存在的——我們無(wú)法擁有非范疇化、非概念化的經(jīng)驗(yàn)，更難以想象一個(gè)無(wú)概念參與的思維過(guò)程是什么樣的。

在將語(yǔ)言學(xué)證據(jù)與實(shí)證研究在方法論上結(jié)合起來(lái)的同時(shí)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)試圖將語(yǔ)言與心理兩個(gè)領(lǐng)域的研究聯(lián)系得更加緊密，并將具身經(jīng)驗(yàn)作為解釋這些現(xiàn)象與表征的邏輯起點(diǎn)加以反思。正是大量的語(yǔ)言證據(jù)與后來(lái)越來(lái)越多認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，推進(jìn)萊考夫與約翰遜提出了針對(duì)第一代認(rèn)知科學(xué)的離身心智觀的具身實(shí)在論（embodied realism），即以概念范疇為基礎(chǔ)的語(yǔ)言以及理性思維不僅無(wú)法抽離身體而存在，反而根植于我們的大腦和身體經(jīng)驗(yàn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，理性，即使是最抽象的形式，也利用了我們的動(dòng)物本性所包含的知覺(jué)、肌動(dòng)等功能系統(tǒng)，而并非超越了它們[3]。正是在這個(gè)意義上，認(rèn)知是具身的，而語(yǔ)言符號(hào)則是基于這樣的認(rèn)知進(jìn)行的表達(dá)。

三、理想化認(rèn)知的凸顯：信息爆炸壓力下的策略與身體“缺席”的呼喚

理想認(rèn)知模式普遍存在于人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，而當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的特性，導(dǎo)致如今的媒介內(nèi)容（尤其是故事化的新聞）在對(duì)具體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行高度概括性的范疇化過(guò)程中，進(jìn)一步凸顯出理想認(rèn)知的作用。

首先是信息爆炸所激化的信息資源與注意力資源之間的矛盾[4]。塔奇曼的《做新聞》中就有對(duì)傳統(tǒng)媒體時(shí)代新聞編輯部通過(guò)“新聞?lì)愋突蓖瓿傻母咝w類與信息資源的分配[5]。為了適應(yīng)技術(shù)邏輯和人們的閱讀習(xí)慣，對(duì)媒介內(nèi)容的故事化傾向與媒介文本中的高度概括性的范疇化正是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒體應(yīng)對(duì)信息爆炸壓力的一種策略。例如，在2020年六七月引爆網(wǎng)絡(luò)輿論的茍晶事件中，“完美受害者”是茍晶對(duì)自我的媒介形象呈現(xiàn)的核心邏輯，她試圖向網(wǎng)民傳達(dá)的，正是她這個(gè)“完美受害”故事中被高度概括性范疇化的個(gè)人形象。這種高度概括性的范疇化正是遮蔽和掩蓋事件本身復(fù)雜性的重要手段，也是后來(lái)“新聞反轉(zhuǎn)”的重要前提。

其次是網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下身體的“缺席”。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代這種高程度的擬態(tài)環(huán)境中，絕大多數(shù)情況下的新聞事件和人物對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)都是非親身接觸的。正如李普曼試圖強(qiáng)調(diào)的，“多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”[6]，而這句話正可以將我們引入對(duì)范疇化的探討。李普曼所講的“定義”，指的正是范疇化的過(guò)程。任何新聞事件都必須經(jīng)過(guò)范疇化的過(guò)程，而自媒體常常將新聞事件或人物引入一個(gè)易理解且能夠激起大眾想象的敘事框架，通過(guò)“人們常常采用某一范疇容易理解或領(lǐng)悟的方面來(lái)表示該范疇整體或某一部分”的轉(zhuǎn)喻模式，使人們對(duì)范疇的認(rèn)知基于對(duì)范疇“原型”的認(rèn)知。表面上看，通過(guò)語(yǔ)言將新聞事件對(duì)象化、主題化，在媒介故事傳遞、接收與理解的過(guò)程中，身體似乎完全“缺席”了，然而具身經(jīng)驗(yàn)卻參與其中——媒介故事的范疇化試圖“喚起”的理想認(rèn)知模式是基于我們的具身經(jīng)驗(yàn)的。換句話說(shuō)，我們基于親身體驗(yàn)與社會(huì)化過(guò)程構(gòu)建出的理想認(rèn)知模式會(huì)無(wú)意識(shí)地參與接收與理解媒介文本的過(guò)程中，因此這種理解是“推己及人”的。同時(shí)，基于這種理解，我們會(huì)不由自主地產(chǎn)生對(duì)新聞事件的判斷與態(tài)度。

傳統(tǒng)新聞學(xué)的觀點(diǎn)往往傾向于分析與批判，輿論事件初期的情況陳述在某些方面有很多隱瞞或故意誤導(dǎo)的傾向，從而使新聞背離了真實(shí)性和客觀性的基礎(chǔ)。而認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論給我們提供了全新的視野：我們應(yīng)當(dāng)注重分析媒介文本是如何喚起人們基于理想認(rèn)知模式的認(rèn)知傾向的。在這個(gè)意義上，新聞?wù)鎸?shí)性或客觀性本身是沒(méi)有什么意義的，因?yàn)檎J(rèn)知語(yǔ)言學(xué)強(qiáng)調(diào)，我們的語(yǔ)言表述“是否符合客觀現(xiàn)實(shí)”本身就是無(wú)意義的。我們的范疇化過(guò)程本身就是具身的，事物不存在所謂的“內(nèi)在屬性”，我們是通過(guò)具身化經(jīng)驗(yàn)中得到的“互動(dòng)屬性”和原型效應(yīng)去建構(gòu)復(fù)雜的范疇結(jié)構(gòu)的。在這種情況下，“真實(shí)”或“理性”不再是分析輿論事件的核心概念，具身的視角為我們打開(kāi)了解釋輿論傳播的新的大門(mén)。

“標(biāo)題黨”現(xiàn)象中往往蘊(yùn)含著新聞?wù)Z言中的原型效應(yīng)與理想認(rèn)知模式。例如，2020年8月，《揚(yáng)子晚報(bào)》發(fā)布了《高考430分，選測(cè)有一個(gè)B+的江蘇考生白湘菱最終申請(qǐng)了香港大學(xué)，專業(yè)意向讀金融》的報(bào)道，然而轉(zhuǎn)載至網(wǎng)絡(luò)媒體后，題目被改為了“清華北大拒絕了江蘇文科狀元”。這是一個(gè)看起來(lái)十分清晰的邏輯學(xué)意義上的“命題判斷”，然而“拒絕”一詞的使用是存在爭(zhēng)議的。廣義上來(lái)說(shuō)，這的確是一種“拒絕”，它似乎試圖表達(dá)一種“不讓某人做……”的含義，因此該標(biāo)題想表達(dá)的是“根據(jù)規(guī)則，江蘇省狀元是肯定會(huì)被清華北大拒之門(mén)外的”。然而第一眼看到此標(biāo)題的人們，往往會(huì)被喚起有關(guān)“拒絕”范疇的一種理想化認(rèn)知?！熬芙^”范疇的原型效應(yīng)導(dǎo)致人們對(duì)這樣一個(gè)句子的理想認(rèn)知模式為：這位狀元試圖申請(qǐng)清華北大，而清華北大正式回應(yīng)并告知其本人他被拒絕了。然而若對(duì)此新聞事件稍加了解，便能明白，并不存在上述這個(gè)過(guò)程，這種所謂的“拒絕”其實(shí)是源于規(guī)則，無(wú)須高校本身再說(shuō)明的：不符合申請(qǐng)條件，哪里來(lái)的高校主動(dòng)拒絕呢？相較于傳統(tǒng)的新聞學(xué)觀點(diǎn)，原型理論與理想認(rèn)知模式理論在對(duì)故事化的媒介內(nèi)容的分析中具有一種獨(dú)特的解釋力。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論生成的機(jī)制模型——基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的框架

萊考夫所引領(lǐng)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)在三個(gè)層面上解釋了語(yǔ)言與認(rèn)知的互動(dòng)過(guò)程：語(yǔ)言層面上的隱喻、轉(zhuǎn)喻理論與原型理論、認(rèn)知層面上的理想認(rèn)知模式理論與身體經(jīng)驗(yàn)層面的具身實(shí)在論（embodied realism）。這三個(gè)框架正對(duì)應(yīng)了分別基于文本（語(yǔ)言現(xiàn)象）層面、心理層面與具身經(jīng)驗(yàn)層面的對(duì)輿論的探討。需要強(qiáng)調(diào)的是，這三個(gè)層面的理論框架其實(shí)是對(duì)一個(gè)過(guò)程的不同階段的強(qiáng)調(diào)。筆者試圖據(jù)此提出闡釋輿論生成的機(jī)制的理論模型，如上頁(yè)圖。

輿論事件主要的三種情形，正好對(duì)應(yīng)上圖中A與B過(guò)程的不同情形。

（一）輿論動(dòng)員

當(dāng)新聞文本（尤其是非對(duì)抗性的，正向的新聞事件）的范疇化過(guò)程不僅符合新聞事件本身的具體經(jīng)驗(yàn)，且可以被個(gè)體的具身化認(rèn)知過(guò)程所印證，即圖中的A過(guò)程是大致吻合B過(guò)程的，這樣的新聞報(bào)道易引起輿論動(dòng)員。例如，在對(duì)新冠肺炎疫情的報(bào)道當(dāng)中，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻無(wú)疑是彼時(shí)最顯著且最頻繁的話語(yǔ)武器之一，吻合彼時(shí)大家的“武裝到小區(qū)、村莊的緊急防控措施”的體驗(yàn)。這種從具身經(jīng)驗(yàn)中得到的印證機(jī)制，倘若吻合媒介故事中的闡述基調(diào)，則成為輿論動(dòng)員完成的重要因素。

（二）輿論反轉(zhuǎn)

當(dāng)（對(duì)抗性事件的）新聞文本范疇化過(guò)程本身存在問(wèn)題，即新聞事件所描述具體經(jīng)驗(yàn)特征并不完全符合文本范疇的原型，但個(gè)體的理想化認(rèn)知卻是一定以文本中范疇的原型為基礎(chǔ)的，如此一來(lái)便產(chǎn)生了認(rèn)知錯(cuò)位。當(dāng)確鑿的證據(jù)或官方式的通報(bào)的出現(xiàn)一定程度上反駁了原本的新聞文本范疇化過(guò)程中的偏差，輿論便會(huì)產(chǎn)生反轉(zhuǎn)，即A過(guò)程本身是錯(cuò)位的，而B(niǎo)過(guò)程是基于A過(guò)程完成后的新聞文本進(jìn)行的，那么倘若有其他證據(jù)顯示A過(guò)程中存在偏差，則輿論容易產(chǎn)生反轉(zhuǎn)。例如，茍晶在事件前期運(yùn)用了多種話語(yǔ)，使事件結(jié)構(gòu)符合“原型”的因果關(guān)系，從而構(gòu)建了自己“完美受害者”的形象。而在山東省教育廳發(fā)布官方通報(bào)和相關(guān)證據(jù)被挖掘后，人們發(fā)現(xiàn)茍晶前期的信息發(fā)布無(wú)不有著通過(guò)原型式的范疇構(gòu)建喚起理想化認(rèn)知從而引導(dǎo)輿論的傾向，因此才發(fā)生了基于情緒反轉(zhuǎn)的輿論反轉(zhuǎn)，而不是完全基于事實(shí)反轉(zhuǎn)的輿論反轉(zhuǎn)。

（三）輿論分立

新聞文本范疇化的過(guò)程本身不存在大的問(wèn)題，然而認(rèn)知主體的認(rèn)知模式既然是基于具身經(jīng)驗(yàn)的，必然各不相同。個(gè)體在面對(duì)一個(gè)與自身經(jīng)驗(yàn)不相符的范疇詮釋的認(rèn)知過(guò)程中，必然產(chǎn)生懷疑或反感，但同時(shí)也可能存在認(rèn)知主體認(rèn)為新聞文本的范疇詮釋是符合自身經(jīng)驗(yàn)的。如此一來(lái)，便會(huì)產(chǎn)生輿論分立，即A過(guò)程本身并不錯(cuò)位，然而由于具身經(jīng)驗(yàn)的不同，B過(guò)程對(duì)不同個(gè)體而言大相徑庭，那么便容易產(chǎn)生輿論的分立。以“papi醬生子”事件為例，基于性別身體的不同，網(wǎng)絡(luò)輿論有著明顯的割裂與分立，這種割裂與分立又經(jīng)網(wǎng)絡(luò)論壇（如以女性用戶為主的豆瓣論壇與以男性用戶為主的虎撲論壇）激化與放大，成為全網(wǎng)范圍內(nèi)激烈的輿論對(duì)立與爭(zhēng)執(zhí)[5]。

五、結(jié)語(yǔ)

從建構(gòu)主義的視角看，社會(huì)化完成之后，個(gè)體相對(duì)穩(wěn)定的知識(shí)結(jié)構(gòu)，賦予了作為社會(huì)結(jié)構(gòu)制度化和正當(dāng)化基礎(chǔ)的“知識(shí)”構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的力量。這一過(guò)程轉(zhuǎn)移到新聞傳播領(lǐng)域，就變成了塔奇曼所說(shuō)的作為“知識(shí)”和“被建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)”的新聞，影響并再生產(chǎn)著人們認(rèn)知中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而對(duì)于個(gè)體而言，社會(huì)化的過(guò)程會(huì)讓我們用（舒茨意義上的）自然態(tài)度（natural attitude）將新聞中的社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作想當(dāng)然的已知的這一互相建構(gòu)的過(guò)程在網(wǎng)絡(luò)輿論事件中凸顯出來(lái)：在大致獲知大眾心理的情況下，媒介內(nèi)容生產(chǎn)者運(yùn)用故事化的新聞陳述，帶有目的性地引導(dǎo)輿論。在這個(gè)過(guò)程中，輿論在一定程度上是被“喚起”的，然而事件一旦有了反轉(zhuǎn)的傾向，輿論便朝著不可控的趨勢(shì)邁進(jìn)，隨之而來(lái)的還有謾罵與網(wǎng)絡(luò)暴力。從新聞以文本的形式發(fā)出，到個(gè)體接收文本進(jìn)行認(rèn)知、理解并參與評(píng)價(jià)與反饋的動(dòng)態(tài)過(guò)程，語(yǔ)言所勾連的“信息發(fā)布者試圖喚起的大眾心理”與“信息接收者實(shí)際上被激發(fā)的認(rèn)知模式”兩者之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，極大地影響了輿論的走向。

借鑒認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的視角，將輿論的生發(fā)機(jī)制歸因于基于具身經(jīng)驗(yàn)的理想化認(rèn)知，不僅能在一定程度上突破理性與情感的二元對(duì)立話語(yǔ)，還能在網(wǎng)絡(luò)傳播這一看似身體“缺席”的情境中，找回身體的定位——從表面上看，輿論事件的爆發(fā)是語(yǔ)言符號(hào)互動(dòng)的結(jié)果，然而往深層次歸因，這一符號(hào)互動(dòng)過(guò)程不僅反映了文化與意識(shí)形態(tài)層面的沖突，也源于認(rèn)知主體的具身經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)意義上，身體與環(huán)境的交互經(jīng)驗(yàn)，既是傳播的邏輯起點(diǎn)，又為傳播的順利抵達(dá)保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喬治·萊考夫.女人、火與危險(xiǎn)事物：范疇顯示的心智[M].李葆嘉，章婷，邱雪玫，譯.北京：世界圖書(shū)出版公司，2018：124.

[2] 王文斌.論理想化認(rèn)知模型的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)類型及其內(nèi)在關(guān)系[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2014（03）：9-15.

[3] 喬治·萊考夫，馬克·約翰遜.肉身哲學(xué)：親身心智及其向西方思想的挑戰(zhàn)[M].李葆嘉，孫曉霞，司聯(lián)合，等，譯.北京：世界圖書(shū)出版公司，2019：15-19.

[4] 李志昌.信息資源和注意力資源的關(guān)系——信息社會(huì)中的一個(gè)重要問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998（02）：3-5.

[5] 塔奇曼.做新聞[M].麻爭(zhēng)旗，劉笑盈，徐揚(yáng)，譯.北京：華夏出版社，2008：93-110，173-200.

[6] 開(kāi)薪悅，姜紅.從“個(gè)人抗暴”到“俠客復(fù)仇”：原型視野下的公眾輿論——以“昆山反殺案”為中心的研究[J].新聞?dòng)浾撸?019（11）：4-14.

作者簡(jiǎn)介：昂振（1996—），男，安徽安慶人，碩士在讀，研究方向：傳播理論、媒介社會(huì)學(xué)。