初審階段科技期刊責(zé)任編輯對學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的控制

呂召勝

[摘要]初審是科技期刊編輯控制學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的第一道關(guān)口，責(zé)任編輯作為初審者，應(yīng)重視初審階段的稿件質(zhì)量控制。本文從稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量和形式質(zhì)量兩方面，通過實例論述責(zé)任編輯在初審階段對稿件質(zhì)量控制的要點。責(zé)任編輯應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，完善稿件的形式質(zhì)量，為后續(xù)編校工作的開展奠定良好的基礎(chǔ)，進(jìn)一步保證科技期刊編校質(zhì)量和內(nèi)容質(zhì)量的提升。

[關(guān)鍵詞]科技期刊;責(zé)任編輯;學(xué)術(shù)論文;初審;質(zhì)量控制

學(xué)術(shù)論文是科技期刊的核心，其質(zhì)量是科技期刊的生命線。2020年，國家新聞出版署印發(fā)了《報紙期刊質(zhì)量管理規(guī)定》[1]，規(guī)定期刊質(zhì)量包括內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量、出版形式質(zhì)量和印制質(zhì)量，其中對期刊編校質(zhì)量差錯率的合格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，由以前的不超過萬分之三提升為不超過萬分之二。這表明國家新聞出版行政主管部門對報紙和期刊的質(zhì)量控制日益重視。目前，大多數(shù)科技期刊已出版發(fā)行多年，其出版形式和印制模式基本保持穩(wěn)定，在這兩個方面出現(xiàn)質(zhì)量問題的概率較小。而科技期刊內(nèi)容主要由多篇學(xué)術(shù)論文構(gòu)成，對學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，即稿件質(zhì)量的控制是提高科技期刊內(nèi)容質(zhì)量和編校質(zhì)量的主要方法。

責(zé)任編輯是科技期刊學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的主要責(zé)任人之一，其工作職責(zé)包括但不限于以下內(nèi)容：負(fù)責(zé)作者所投稿件的初審，撰寫修改意見并聯(lián)系作者進(jìn)行修改，對作者修改好的稿件進(jìn)行編輯加工，校對和審讀校樣，監(jiān)督出版印刷質(zhì)量等。初審是責(zé)任編輯的一項重要職責(zé)，也是對學(xué)術(shù)論文質(zhì)量控制的第一道關(guān)口。責(zé)任編輯在初審中要認(rèn)真對稿件質(zhì)量進(jìn)行控制。這既是對作者負(fù)責(zé)，也是對審稿專家負(fù)責(zé)，更是對所在編輯部和科技期刊的主編（編委會）負(fù)責(zé)。通過初審，一方面，責(zé)任編輯可以及時地對不合格稿件進(jìn)行退稿處理，便于作者及時知悉退稿原因并進(jìn)行其他安排;另一方面，責(zé)任編輯對稿件質(zhì)量的控制可以減少稿件的返修次數(shù)，為后續(xù)編校工作的開展奠定良好的基礎(chǔ)，這不僅為后續(xù)審稿工作減負(fù)，提升審稿效率，還有利于科技期刊內(nèi)容質(zhì)量和編校質(zhì)量的提升。因此，責(zé)任編輯在初審中對稿件的質(zhì)量控制非常重要。

責(zé)任編輯在初審中對稿件的質(zhì)量控制主要包含以下內(nèi)容。一是嚴(yán)格把關(guān)稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，淘汰不合格稿件;二是對學(xué)術(shù)質(zhì)量基本符合要求的稿件，審查其形式質(zhì)量，并挖掘重點稿件的創(chuàng)新點，適當(dāng)完善和提升稿件的形式質(zhì)量。通過初審，責(zé)任編輯要保證提交進(jìn)入復(fù)審、外審和終審階段的稿件具有較高的內(nèi)容質(zhì)量。

筆者根據(jù)所在的橡塑行業(yè)科技期刊稿件特點，通過實例從稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量、形式質(zhì)量兩方面展開論述科技期刊責(zé)任編輯在初審階段對稿件質(zhì)量控制的要點，為科技期刊責(zé)任編輯的初審工作提供一定的參考。

一、初審階段責(zé)任編輯對稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的控制要點

學(xué)術(shù)質(zhì)量是學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的核心，責(zé)任編輯對論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)是稿件質(zhì)量控制的重中之重。一般來說，對學(xué)術(shù)質(zhì)量不合格的稿件，責(zé)任編輯應(yīng)立即退稿。責(zé)任編輯對作者所投稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的控制主要包括以下要點。

（一）稿件政治性、思想性及選題范圍的審查

根據(jù)《報紙期刊質(zhì)量管理規(guī)定》第四條關(guān)于內(nèi)容質(zhì)量的要求，首先，科技期刊學(xué)術(shù)論文內(nèi)容應(yīng)符合《出版管理條例》第二十五條、第二十六條的規(guī)定，主要涉及對稿件政治性和思想性的審查，尤其對論文中有關(guān)國家政策和法律法規(guī)的描述、國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話、港澳臺地區(qū)名稱的用法等內(nèi)容，均應(yīng)按照相關(guān)要求和規(guī)定進(jìn)行認(rèn)真審查及核對。同時，對來自軍事院校及國防科研機(jī)構(gòu)等單位的涉及國家重點項目、軍事科學(xué)與工程的稿件及內(nèi)容，責(zé)任編輯應(yīng)讓作者提供單位的保密審查書，以避免出現(xiàn)泄密問題。其次，科技期刊學(xué)術(shù)論文內(nèi)容還應(yīng)“符合國家新聞出版主管部門批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍”。因此，在初審階段，責(zé)任編輯需嚴(yán)格審查稿件的政治性和思想性，并審查其主題和內(nèi)容是否符合科技期刊的選題范圍，凡是不符合的稿件，均應(yīng)第一時間做退稿處理。

（二）稿件學(xué)術(shù)不端行為的審查

目前，責(zé)任編輯審查稿件的學(xué)術(shù)不端行為主要依靠中國知網(wǎng)、萬方或維普等的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)。但是責(zé)任編輯不能僅依據(jù)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)所標(biāo)明的查重率指標(biāo)對學(xué)術(shù)論文是否存在學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行簡單判斷，而是應(yīng)仔細(xì)閱讀檢測所出具的查重報告。即使學(xué)術(shù)論文內(nèi)容的查重率很低，也要仔細(xì)查閱查重報告中指出的重合文字及其來源文獻(xiàn)，并將重合文字及其來源文獻(xiàn)與所查重的稿件進(jìn)行內(nèi)容對比，以考查稿件是否存在抄襲重合文字及其來源文獻(xiàn)的思路、方法。如果所查重的稿件抄襲了其他來源文獻(xiàn)的思路和方法，那么哪怕通過降重手段大幅降低了文字重復(fù)率，也總會留下“蛛絲馬跡”，這些痕跡很可能存在查重報告所顯示的少量重復(fù)部分和重合文字中。比如，筆者曾經(jīng)查重一篇稿件，其文字復(fù)制比為16%，查重率很低，但是其在實驗部分與另一篇文獻(xiàn)存在一些重復(fù)的段落，且學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)根據(jù)這些重復(fù)段落，提示稿件存在“疑似剽竊觀點”。筆者經(jīng)過對比，發(fā)現(xiàn)所查重的稿件在方法、配方等方面與該篇文獻(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容高度相似，僅在配方中某組分的次要結(jié)構(gòu)有所不同，但主要有效結(jié)構(gòu)相同，兩者最終獲得的主要數(shù)據(jù)也較為接近，并表明改變組分次要結(jié)構(gòu)并未使研究水平得到提升的結(jié)論，而作者未引用該篇文獻(xiàn)。因此，根據(jù)新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CY/T 174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》[2]，筆者所查重的稿件存在的學(xué)術(shù)不端行為符合《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》（CY/T 174—2019）中“3.1.4研究（實驗）方法剽竊”的“修改他人已發(fā)表文獻(xiàn)中具有獨創(chuàng)性的研究（實驗）方法的一些非核心元素后不加引注或說明地使用”，需立即進(jìn)行退稿處理。

總之，責(zé)任編輯應(yīng)按照《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》（CY/T 174—2019）的內(nèi)容，結(jié)合自身專業(yè)知識，靈活運用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)，認(rèn)真審查稿件的學(xué)術(shù)不端行為，對存在學(xué)術(shù)不端問題的稿件進(jìn)行退稿。如果通過學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的查重報告懷疑稿件存在學(xué)術(shù)不端行為，但責(zé)任編輯因證據(jù)不足無法進(jìn)行準(zhǔn)確判斷的，可把該稿件提交編輯部主任復(fù)審或在編輯部內(nèi)部進(jìn)行討論，復(fù)審或編輯部內(nèi)部討論仍無法解決的，可以提交科技期刊主編（編委會）進(jìn)行裁定。

（三）稿件創(chuàng)新性的審查

創(chuàng)新性是科技期刊選用稿件的主要依據(jù)[3]?？萍计诳瘜W(xué)術(shù)論文的專業(yè)性很強(qiáng)，這對稿件的審查者提出了較高的要求，其需要具有較高的專業(yè)素養(yǎng)和豐富的科研經(jīng)驗。但一方面責(zé)任編輯大多專職編輯出版，工作任務(wù)繁重，不具備相關(guān)科研工作經(jīng)驗，或者遠(yuǎn)離科研一線崗位，一線科研經(jīng)驗較少;另一方面部分責(zé)任編輯的專業(yè)所學(xué)并非科技期刊的相關(guān)專業(yè)。因此，責(zé)任編輯在初審時對稿件創(chuàng)新性的審查一直是一道難題。要解決這個問題，科技期刊一方面可以聘請科研人員擔(dān)任期刊的科學(xué)編輯，幫助責(zé)任編輯審查稿件的創(chuàng)新性[4]。但科研人員的科研工作繁重，既不可能對每篇稿件進(jìn)行審查，所審稿內(nèi)容也與專家外審工作內(nèi)容有一定重復(fù)，同時額外聘請科研人員無形中會增加編輯部費用支出。另一方面科技期刊可以借助網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，判斷稿件創(chuàng)新性[5]，即將稿件與網(wǎng)絡(luò)檢索到的相同主題的文獻(xiàn)進(jìn)行對比，從內(nèi)容的異同判斷稿件的創(chuàng)新性，并判斷稿件是否存在學(xué)術(shù)不端行為。但是大量自投稿以及相同主題的文獻(xiàn)，對比其內(nèi)容會耗費責(zé)任編輯在初審時的大量精力，也不利于審稿效率提高。

因此，除了借助各種外來手段，責(zé)任編輯還應(yīng)不斷培養(yǎng)自身審查稿件創(chuàng)新性的能力。責(zé)任編輯應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，積極參加專業(yè)的學(xué)術(shù)會議和行業(yè)展會，走訪科研一線人員，同時要經(jīng)常閱讀專業(yè)權(quán)威數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)站和微信公眾號的文獻(xiàn)和專業(yè)文章，通過不斷積累，了解專業(yè)的研究進(jìn)展情況，知悉專業(yè)的研究前沿和發(fā)展不足，從而提高自己審查稿件創(chuàng)新性的能力。需要注意的是，責(zé)任編輯審查稿件創(chuàng)新性不能僅看作者論文內(nèi)容采用的思路、方法是否新穎，還需要注意其相應(yīng)的研究成果水平如何。有的作者雖然采用了新的思路和方法，但是得到的研究結(jié)果與之前的其他研究結(jié)論相差不大，創(chuàng)新實用價值不高，此類稿件一般應(yīng)進(jìn)行退稿處理。但是，責(zé)任編輯在與作者反饋退稿的同時，可以和作者進(jìn)一步探討該研究采用了新思路和新方法，而研究結(jié)果不理想的原因。這種交流探討既有利于責(zé)任編輯和作者都獲得新的見解和知識，對作者尋找新的研究方向有所助益，也有利于加強(qiáng)作者對期刊的好感，樹立期刊的良好形象。

（四）稿件科學(xué)性的審查

科學(xué)性是稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的另一個重要指標(biāo)，稿件作者的研究思路、方法和過程的設(shè)計應(yīng)科學(xué)合理，其結(jié)果和結(jié)論也應(yīng)準(zhǔn)確可信。對稿件科學(xué)性的審查同樣需要責(zé)任編輯具有較強(qiáng)的專業(yè)素養(yǎng)和豐富的科研經(jīng)驗。與稿件創(chuàng)新性審查相似，責(zé)任編輯也可借助科研人員的經(jīng)驗或?qū)Ρ染W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的權(quán)威文獻(xiàn)對稿件科學(xué)性進(jìn)行審查。但是責(zé)任編輯也需要熟練掌握科技期刊相關(guān)專業(yè)的基礎(chǔ)知識、基本理論、主要研究方法和技術(shù)手段、過程等。另外，責(zé)任編輯還應(yīng)重點審查作者的研究思路、方法和過程設(shè)計是否科學(xué)合理，是否完善。如果其內(nèi)容設(shè)計不科學(xué)、不合理，那么研究結(jié)果缺乏準(zhǔn)確性和可信性，責(zé)任編輯對這樣的稿件應(yīng)做退稿處理;如果內(nèi)容設(shè)計不完善，責(zé)任編輯可以根據(jù)情況讓作者完善，并對完善后的內(nèi)容進(jìn)行審查。比如，在某篇稿件中，作者根據(jù)某種材料導(dǎo)電性能高、力學(xué)性能低的特點，加入一種組分以提高該材料的力學(xué)性能，但這種組分又會降低該材料的導(dǎo)電性能，所以作者又加入第二種組分以彌補(bǔ)第一種組分降低材料導(dǎo)電性能的問題。但是稿件內(nèi)容中只測試導(dǎo)電性能，沒有測試力學(xué)性能，第一種組分提高力學(xué)性能的程度，以及第二種組分對力學(xué)性能的影響均沒有相關(guān)表述。這種情況屬于作者內(nèi)容設(shè)計不完善，導(dǎo)致研究結(jié)果存在不足。責(zé)任編輯應(yīng)讓作者補(bǔ)充完善力學(xué)性能的測試試驗和相關(guān)研究結(jié)果，并對作者完善后的內(nèi)容再進(jìn)行審查。

（五）稿件時效性的審查

稿件時效性在一定程度上反映了稿件內(nèi)容主題是否屬于學(xué)科及行業(yè)的當(dāng)前研究熱點?？l(fā)時效性強(qiáng)的高質(zhì)量稿件對提升科技期刊的影響力具有重要作用。對稿件時效性的判斷是責(zé)任編輯在初審時的另一道難題，這需要責(zé)任編輯具有較強(qiáng)的追蹤熱點的能力。參加學(xué)術(shù)會議和行業(yè)展會是責(zé)任編輯了解當(dāng)前學(xué)科及行業(yè)研究熱點的一種主要方法，但是成本較高。文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)檢索和新媒體也可以幫助責(zé)任編輯在足不出戶的情況下快速了解當(dāng)前學(xué)科及行業(yè)的研究熱點。

通過文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)檢索，責(zé)任編輯可以追蹤熱點，對稿件時效性進(jìn)行審查。一是在中國知網(wǎng)上檢索與稿件內(nèi)容主題或稿件題目核心詞相同的文獻(xiàn)，若要縮小檢索范圍，可采用“篇名”搜索，其檢索結(jié)果會顯示檢索文獻(xiàn)的數(shù)量、發(fā)表時間、引用次數(shù)、下載次數(shù)等數(shù)據(jù)，責(zé)任編輯利用這些數(shù)據(jù)可以得到與該主題相關(guān)的許多信息。二是通過中國知網(wǎng)的“可視化分析”中的“全部檢索結(jié)果分析”功能，責(zé)任編輯可獲取該主題下的歷年發(fā)文量曲線，能夠很直觀地觀察到該主題下每年發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量的變化趨勢。如果該主題下每年發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量逐步增加，表明該主題備受科研人員關(guān)注，屬于行業(yè)及學(xué)科內(nèi)熱點;如果該主題下近幾年發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量減少，表明科研人員對該主題的關(guān)注度下降。三是通過“被引”和“下載”排序，責(zé)任編輯可以獲得該主題下具有較高引用次數(shù)和下載量的文獻(xiàn)，可以通過“高級檢索”功能查閱每年的相關(guān)數(shù)據(jù)。這些文獻(xiàn)一般屬于熱點主題中的高質(zhì)量文獻(xiàn)，如果該類文獻(xiàn)數(shù)量較多，表明稿件時效性很強(qiáng)。此外，責(zé)任編輯可以重點將這些文獻(xiàn)的內(nèi)容與所審查稿件的內(nèi)容進(jìn)行對比，獲得所審查稿件在立意、方法、結(jié)果等方面與這些文獻(xiàn)的異同，有助于判斷稿件創(chuàng)新性以及是否存在學(xué)術(shù)不端行為。

另外，通過利用新媒體關(guān)注科技期刊所在行業(yè)及學(xué)科的微信公眾號，包括期刊、學(xué)會、協(xié)會、企業(yè)、自媒體等，責(zé)任編輯可以追蹤熱點，有助于對稿件時效性進(jìn)行審查。行業(yè)及學(xué)科的許多微信公眾號一般會不斷發(fā)布或轉(zhuǎn)載行業(yè)及學(xué)科的新聞、論文、專業(yè)知識等內(nèi)容，責(zé)任編輯應(yīng)經(jīng)常瀏覽，并注意統(tǒng)計其閱讀量、點贊和在看數(shù)以及評論，更應(yīng)重點關(guān)注收藏并及時總結(jié)整理。其中閱讀量較大、點贊和在看數(shù)、評論數(shù)較多的推文內(nèi)容就屬于行業(yè)及學(xué)科內(nèi)的熱點。責(zé)任編輯通過總結(jié)整理這些數(shù)據(jù)和內(nèi)容，可以了解相關(guān)主題的進(jìn)展情況、目前存在的問題以及相關(guān)需求，有助于責(zé)任編輯提升審查稿件時效性、創(chuàng)新性的能力。需要注意的是，行業(yè)及學(xué)科內(nèi)的微信公眾號所發(fā)布或轉(zhuǎn)載的推文內(nèi)容質(zhì)量良莠不齊，責(zé)任編輯對其中的內(nèi)容應(yīng)持批判性的態(tài)度，若有疑問的部分內(nèi)容，可通過查找資料、咨詢推文作者和請教專家等方法解決問題。

（六）重點稿件創(chuàng)新點的挖掘

如果稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量基本符合要求，責(zé)任編輯可根據(jù)稿件的重要性，如創(chuàng)新性高、選題處于研究前沿等，決定是否深入挖掘稿件的創(chuàng)新點。對重點稿件創(chuàng)新點的挖掘，一方面稿件在摘要、前言和結(jié)論中會對創(chuàng)新點進(jìn)行說明，責(zé)任編輯在初審時可將重點稿件創(chuàng)新點的挖掘重心放在結(jié)果上;另一方面責(zé)任編輯要重點關(guān)注圖表數(shù)據(jù)的變化趨勢，并認(rèn)真分析，對結(jié)果討論部分中各小節(jié)的圖表進(jìn)行綜合比較，在圖表數(shù)據(jù)中挖掘創(chuàng)新點。比如，在某篇稿件中，作者分別論述了溫度和壓力對試件成型質(zhì)量的影響，但是沒有將溫度和壓力的影響結(jié)果進(jìn)行互相對比。筆者通過對比這兩部分的圖表數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在最佳溫度下成型試件的不合格率接近0%，在最佳壓力下成型試件的不合格率維持在3%左右，其強(qiáng)度也相較于最佳溫度下的要低。這說明研究成果中與調(diào)整壓力相比，調(diào)整溫度的效果更優(yōu)。由此，筆者挖掘了該稿件的創(chuàng)新點，并得到作者贊同，后續(xù)稿件順利通過審閱。可見，責(zé)任編輯在初審時對重點稿件創(chuàng)新點的挖掘不僅能夠提升稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量，也提高了后續(xù)審稿效率。

二、初審階段責(zé)任編輯對稿件形式質(zhì)量的控制要點

初審時，責(zé)任編輯在判斷稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量基本合格的基礎(chǔ)上，會進(jìn)一步對稿件形式質(zhì)量進(jìn)行控制。通常這時，責(zé)任編輯會讓作者先行修改稿件形式質(zhì)量中存在的不足，進(jìn)一步提升稿件可讀性，從而提高審稿效率，減輕審稿專家的審稿壓力，提升審稿專家對科技期刊的良好印象。

同時，責(zé)任編輯在初審時對稿件形式質(zhì)量的控制，既不能過于粗略，也不能事無巨細(xì)。初審不同于編輯加工。筆者認(rèn)為，責(zé)任編輯在初審時對稿件形式質(zhì)量的控制，應(yīng)重點審查包括文字是否通順、格式是否規(guī)范、結(jié)構(gòu)布局是否合理以及要素和內(nèi)容是否一致。

（一）稿件文字通順性和格式規(guī)范性的審查

責(zé)任編輯在把關(guān)稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量時，通讀稿件內(nèi)容，應(yīng)判斷稿件的文字是否通順。若稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量基本符合要求，但文字表達(dá)存在問題，影響閱讀，責(zé)任編輯應(yīng)盡快聯(lián)系作者進(jìn)行修改。對文字表達(dá)較差造成理解困難的稿件，即使選題新穎，責(zé)任編輯對這類稿件也應(yīng)進(jìn)行退稿處理，并在退稿通知中說明退稿原因，告知作者可在修改文字表述問題后，再進(jìn)行投稿。

稿件的格式規(guī)范性是指稿件的版式、體例等是否符合規(guī)范。目前，科技期刊編輯部一般會提供格式的規(guī)范性說明和論文模板供作者參考。因此，責(zé)任編輯應(yīng)按照科技期刊的相關(guān)說明和模板等要求對稿件的格式規(guī)范性進(jìn)行仔細(xì)地核對和查驗。

（二）稿件結(jié)構(gòu)布局合理性的審查

科技期刊學(xué)術(shù)論文的主要結(jié)構(gòu)布局一般比較固定。作者對稿件內(nèi)容結(jié)構(gòu)布局自由度比較大的主要是研究結(jié)果討論部分，責(zé)任編輯應(yīng)重點審查研究結(jié)果討論部分的結(jié)構(gòu)布局是否合理，是否層次分明、前后呼應(yīng)。如果該研究結(jié)果討論部分結(jié)構(gòu)布局混亂，沒有系統(tǒng)性，增大了審閱者和讀者對稿件內(nèi)容和研究結(jié)果的理解難度，責(zé)任編輯應(yīng)與作者聯(lián)系和協(xié)商，說明應(yīng)如何對結(jié)構(gòu)布局進(jìn)行調(diào)整和完善。另外，稿件研究結(jié)果討論部分一般會分為多個小節(jié)，小節(jié)數(shù)量的設(shè)置也應(yīng)適當(dāng)。有的作者在研究結(jié)果討論部分設(shè)置小節(jié)過多，每個小節(jié)內(nèi)容單薄，整個研究結(jié)果討論部分碎片化;有的作者該部分設(shè)置的小節(jié)過少，每個小節(jié)信息內(nèi)容過于龐大、雜亂，不利于審閱者和讀者理解作者的研究結(jié)果討論和分析思路。因此，責(zé)任編輯應(yīng)根據(jù)稿件研究內(nèi)容和研究性質(zhì)的異同點，幫助作者合理地設(shè)置該部分小節(jié)數(shù)量，從而提高研究結(jié)果討論部分結(jié)構(gòu)布局的合理性。

（三）稿件一致性的審查

稿件的一致性包括中英文題名、作者、單位、摘要（要素、結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)）及關(guān)鍵詞（含義和數(shù)量）的一致性，文后參考文獻(xiàn)序號和正文中標(biāo)引序號的一致性，相關(guān)描述和數(shù)據(jù)在摘要、正文和結(jié)論部分的一致性，圖表和正文相關(guān)描述、圖表數(shù)據(jù)及量和單位的一致性，方法和結(jié)果討論部分的配方、變量、研究內(nèi)容的一致性等。對這些內(nèi)容一致性的審查，需要責(zé)任編輯細(xì)心、認(rèn)真，尤其是對其中方法和結(jié)果討論部分的配方、變量、研究內(nèi)容一致性的審查。

比如，有些稿件的作者在內(nèi)容方法部分設(shè)置四組配方或者五個變量，但在結(jié)果討論部分的前后小節(jié)中，配方與變量發(fā)生改變，出現(xiàn)三組配方或四個變量，且沒有進(jìn)行相關(guān)說明;還有的稿件作者在內(nèi)容方法部分說明研究的是某種材料的五個性能，但在結(jié)果討論部分不同小節(jié)中，所討論分析的性能數(shù)量出現(xiàn)五個或四個。這些就是方法和結(jié)果討論部分的配方、變量、研究內(nèi)容的不一致。對這種情況，責(zé)任編輯應(yīng)聯(lián)系作者詢問原因，讓作者完善并補(bǔ)充說明。

三、結(jié)語

編校是科技期刊責(zé)任編輯的工作重點，但責(zé)任編輯作為初審者，也應(yīng)重視初審階段的稿件質(zhì)量控制，只有從源頭開始重視對學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量控制，才能為后續(xù)編校工作的開展奠定良好的基礎(chǔ)，進(jìn)而提升編校質(zhì)量。因此，科技期刊責(zé)任編輯應(yīng)充分運用自己的知識，靈活運用網(wǎng)絡(luò)檢索和新媒體工具，嚴(yán)格把關(guān)和審查稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，挖掘重點稿件的創(chuàng)新性，完善和提升稿件的形式質(zhì)量。這既有利于后續(xù)稿件的審閱及編校工作的開展，也有利于進(jìn)一步保證科技期刊編校質(zhì)量和內(nèi)容質(zhì)量的提升。

[參考文獻(xiàn)]

[1]國家新聞出版署.國家新聞出版署關(guān)于印發(fā)《報紙期刊質(zhì)量管理規(guī)定》的通知[EB/OL].（2020-06-18）[2021-03-18].http：//www.nppa.gov.cn/nppa/contents/312/74929.shtml.

[2]全國新聞出版標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會.學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定 非書資料：CY/T 174—2019[S].北京：國家新聞出版署，2019.

[3]徐書榮.科技期刊編輯對提升論文創(chuàng)新性的作用[J].中國科技期刊研究，2014（06）：761-764.

[4]鄧航軍.科技期刊編輯初審時是否應(yīng)審查稿件的創(chuàng)新性[J].傳播與版權(quán)，2015（10）：40-41.

[5]姜鳳霞.利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫提高論文初審質(zhì)量[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（03）：162-163.