王森
摘? 要:考試焦慮作為新時代的一種焦慮情緒,會對認(rèn)知、情感、心理狀態(tài)甚至人格都造成不同程度的損害,嚴(yán)重影響身心健康。本文通過使用TAI量表對隨機(jī)抽取的泰州地區(qū)2所高職院校430名在校學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn),高職學(xué)生普遍具備考試焦慮,且焦慮水平不低;在考試焦慮的二個維度中,情緒性高于憂慮性;高職學(xué)生考試焦慮存在年齡和城鄉(xiāng)的差異;高職學(xué)生考試焦慮存在性別、貧困程度以及年級的顯著性差異;高職學(xué)生考試焦慮不存在是否獨(dú)生子女的顯著差異。本文在此結(jié)論基礎(chǔ)上提出了三方面建議,以幫助職業(yè)學(xué)校學(xué)生應(yīng)對考試焦慮。
關(guān)鍵詞:高職院校;考試焦慮
中圖分類號:B849? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A? ? 文章編號:1673-7164(2021)25-0145-07
很多專家都對學(xué)生考試焦慮進(jìn)行了研究,國內(nèi)外的專家在這方面的研究頗豐,我國大多數(shù)專家、學(xué)生的研究報告基本上都是以初三和高三的學(xué)生為主,從負(fù)面影響的角度對考試焦慮進(jìn)行研究分析。針對高職高專學(xué)生的考試研究基本上是空白,有部分專家學(xué)者研究了大專生考試焦慮關(guān)于學(xué)生效能和人格特征相關(guān)的內(nèi)容,但是缺乏針對高職高專學(xué)生角度的團(tuán)體輔導(dǎo)的考試焦慮調(diào)適。
高職學(xué)生是國家建設(shè)和發(fā)展的重要建設(shè)者和貢獻(xiàn)者,他們的身心健康關(guān)系到祖國大業(yè),高職年輕學(xué)生的健康成長,是教育領(lǐng)域的重要研究課題。目前,高等職業(yè)教育在我國健康迅速地發(fā)展,已經(jīng)成為我國高等教育的重要部分。相比國外的高等職業(yè)教育,我國的高等職業(yè)教育仍有較大差距。很多高等職業(yè)學(xué)院學(xué)生在考試的時候,認(rèn)為考試無關(guān)緊要,也有一部分學(xué)生則表現(xiàn)為考試焦慮水平較高,不能針對考試焦慮的情緒做有效的調(diào)適以緩解自己的緊張情緒,以至于考試無法正常發(fā)揮自己的能力水平。這些焦慮和厭學(xué)的情緒,都會對高職學(xué)生的學(xué)習(xí)、身心健康產(chǎn)生不好的影響。由于我國高等職業(yè)教育在心理研究方面相對不夠完善,學(xué)生的心理承受能力和學(xué)習(xí)能力相對不高。
錢濘濘在對呼和浩特某中學(xué)的學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn),學(xué)生在年齡這個緯度上存在考試焦慮的顯著性差異,高中生隨著年齡的增加,其考試焦慮水平會下降[1]。郭梅英等人采用考試焦慮量表和癥狀自評量表測試444名大學(xué)生,結(jié)果顯示男生的考試焦慮程度低于女生,但差異不顯著(t=1.267,P>0.05)[2]。王大濤等人采用考試焦慮量表(TAS)調(diào)查了200名全日制地方高校本科生,結(jié)果表明農(nóng)村大學(xué)生的考試焦慮水平要低于城市大學(xué)生,可能是家長的期待和個人成長環(huán)境的差異帶來的影響[3]。龔嫻靜對福建省6所高校831名學(xué)生的調(diào)查研究顯示,在考試焦慮程度上,獨(dú)生和非獨(dú)生學(xué)生有著顯著性差異,非獨(dú)生子女的考試焦慮水平低于獨(dú)生子女[4]。尹霞云等為了解大學(xué)生考試焦慮狀態(tài),采用考試焦慮調(diào)查表(TAI)對356名大學(xué)生在考前2周進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)水平較高和較低的學(xué)生考試焦慮水平顯著高于家庭經(jīng)濟(jì)水平一般的學(xué)生[5]。崔月采用分層隨機(jī)調(diào)查法,利用考試焦慮量表對本市一所師范院校各年級199名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查,研究發(fā)現(xiàn),大一和大二學(xué)生考試焦慮程度高于大三和大四學(xué)生,其中大一、大二TAI得分差異顯著[6]。
一、調(diào)查情況
(一)調(diào)查目的
深入了解本地區(qū)高職學(xué)生考試焦慮的整體情況、年齡差異性、性別差異性、是否城鄉(xiāng)差異性、是否獨(dú)生子女差異、家庭情況不同差異以及不同年級差異,并依據(jù)調(diào)查結(jié)果提出建議措施。
(二)調(diào)查對象
隨機(jī)選取江蘇省泰州市海陵區(qū)2所高職院校在校學(xué)生(見表1)438名作為調(diào)查對象,回收有效問卷430份,統(tǒng)計分析高職學(xué)生考試焦慮現(xiàn)狀。從中篩選出有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)導(dǎo)入計算機(jī)工作,建立分析數(shù)據(jù)庫,采用SPSS19.0以及EXCEL2016對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理分析。主要統(tǒng)計方法為方差分析和T檢驗(yàn)。
(三)研究方法
本研究采用葉仁敏修訂的TAI考試焦慮調(diào)查表。
1980年Spielberger編制完成的TAI量表,被多國學(xué)者翻譯編制使用。他本人在美國大學(xué)生、大學(xué)新生和高中生的大樣本人群和社區(qū)大學(xué)生的小樣本人群中進(jìn)行了測試,結(jié)果表明TAI具有良好的重測信度和效度。Joanne Taylor和Frank P. Deane報告TAI總量表的a系數(shù)為0.93[7]。
中文版TAI由葉仁敏修訂,在葉仁敏的報告中,中文版TAI有良好的重測信度,憂慮分量表為0.77,情緒分量表為0.72,總量表為0.88;在效度方面,憂慮分量表與總分的相關(guān)為0.90,情緒分量表與總分的相關(guān)為0.91。王才康的研究報告也指出,憂慮性分量表的α系數(shù)為0.80,情緒性分量表的α系數(shù)為0.84,總量表的α系數(shù)為0.90,項(xiàng)目與2個分量表和總量表的相關(guān)分別是0.57—0.74、0.6—0.78以及0.47—0.74,所有相關(guān)都達(dá)到了統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01);在效度方面,憂慮性分量表、情緒性分量表和總量表與TAS的相關(guān)系數(shù)有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。范曉玲等學(xué)者2004年以950名高中生的TAI常模制訂評量標(biāo)準(zhǔn),另對217名同類學(xué)生進(jìn)行TAI、STAI測評和訪談,結(jié)果表明:屬焦慮者5%左右。TAI與STAI的同時效度為0.40—0.56,與學(xué)生訪談結(jié)果的相關(guān)為0.582,TAI重測信度為0.764—0.873,均在0.01水平達(dá)到相關(guān)顯著[8]。許多研究都證明TAI具備較好的重測信度和內(nèi)部一致性信度以及較好的同時效度和結(jié)構(gòu)效度。
TAI量表共20個項(xiàng)目,由憂慮性和情緒性二個維度組成。每個分量表分別8個項(xiàng)目,還有4個項(xiàng)目不屬于任何分量表。采用4點(diǎn)計分,每個項(xiàng)目均記錄被試者所遇現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率:從不——1;有時——2;經(jīng)?!?;總是——4。
該量表總分為80分,分值越高,考試焦慮程度越高。量表的內(nèi)部一致性信度為0.88,信效度都較好。
(四)調(diào)查結(jié)果分析
1. 高職學(xué)生考試焦慮的總體情況
為了解對高職學(xué)生考試焦慮水平情況,對430名有效被試的數(shù)據(jù)作如下匯總統(tǒng)計(見表2):
表2中的數(shù)據(jù)表明:TAI的測量均值體現(xiàn)了被試的考試焦慮水平。TAI量表中的2個維度得分E情緒性>W憂慮性。
2. 高職學(xué)生考試焦慮的年齡差異
年齡作為在考試焦慮本次被試的測量得分統(tǒng)計數(shù)據(jù)及差異性見下表(表3):
對考試焦慮的年齡差異進(jìn)行T檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn),18歲以上和18歲以下的被試在TAI總分上不具備統(tǒng)計學(xué)意義,但是在TAI分量表W憂慮性上具備統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。從均值來看,18歲以下數(shù)值低于18歲以上,也就是說在考試焦慮水平上,18歲以下被試在考試焦慮水平上要低于18歲以上被試。
3. 高職學(xué)生考試焦慮的性別差異
性別作為心理研究的一個重要因素,在各種心理領(lǐng)域都有研究,本次被試的測量得分統(tǒng)計數(shù)據(jù)及差異性見下表(表4):
對考試焦慮的性別差異進(jìn)行T檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn),男女被試在TAI的2個分量表以及總分中也體現(xiàn)出男女被試在考試焦慮上具備顯著性統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。從均值來看,女生數(shù)值高于男生,也就是說在考試焦慮水平上,女生要顯著高于男生。
4. 高職學(xué)生考試焦慮的城鄉(xiāng)差異
來自城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生在考試焦慮水平得分統(tǒng)計及差異性見下表(表5):
對考試焦慮的城鄉(xiāng)差異進(jìn)行T檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)被試在考試焦慮TAI量表上具備統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),同樣在TAI的W憂慮性分量上具備統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)從均值來看,農(nóng)村數(shù)值高于城鎮(zhèn),也就是說在考試焦慮水平上,農(nóng)村被試要高于城鎮(zhèn)被試。
5. 高職學(xué)生考試焦慮的是否獨(dú)生子女差異
是否是獨(dú)生子女在考試焦慮水平上的得分匯總統(tǒng)計以及差異性見下表(表6):
表6中數(shù)據(jù)顯示,獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在TAI以及TAI分量表中差異性不明顯,不具備統(tǒng)計學(xué)意義。但是從均值來看,非獨(dú)生子女得分要略高于獨(dú)生子女。
6. 高職學(xué)生考試焦慮的貧困程度差異
家庭貧困與否,與學(xué)生消費(fèi)水平相關(guān),根據(jù)國家貧困生認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)月消費(fèi)800元(以上海市城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)為參照)為分界進(jìn)行差異性檢驗(yàn),具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)和檢驗(yàn)結(jié)果見下表(表7):
從表7中的分析數(shù)據(jù)得知,TAI以及TAI的2個維度均顯示貧困學(xué)生和非貧困學(xué)生的考試焦慮水平具備顯著性統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。從均值來看,貧困學(xué)生的焦慮數(shù)值顯著高于非貧困學(xué)生。
7. 高職學(xué)生考試焦慮的不同年級差異
不同年級被試的考試焦慮水平分析統(tǒng)計以及差異性檢驗(yàn)見下表(表8):
從表8的數(shù)據(jù)可以看出,TAI以及TAI的2個維度均顯示各個年級的學(xué)生的考試焦慮水平具備顯著性統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。從均值來看,考試焦慮水平,大三>大一>大二。
(五)結(jié)果與討論
本次調(diào)查分析了高職學(xué)生考試焦慮在TAI量表2個維度以及總體得分差異,分析了考試焦慮在年齡、性別、城鄉(xiāng)差異、獨(dú)生子女與否、貧困與否以及年級等方面的差異。下文就調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析討論。
1. 高職學(xué)生考試焦慮的特點(diǎn)
本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),高職學(xué)生TAI量表的均值上體現(xiàn)了被試整體的考試焦慮水平,表明當(dāng)今情況下,高職學(xué)生是普遍具備考試焦慮的,在就業(yè)壓力、學(xué)習(xí)方法以及人口因素等多重壓迫下,學(xué)生的考試焦慮水平節(jié)節(jié)上升。
TAI量表的2個維度中,情緒性維度分值高于憂慮性,表明新時代的高職學(xué)生具備了他們自身的特點(diǎn),個性強(qiáng),很容易受到外界因素影響,出現(xiàn)情緒性變化,但是對未來事情的憂慮感較輕,比較浮躁,對未來沒有思考,并且大多數(shù)高職院校學(xué)生對考試是抱著考過而不是考到最好的心態(tài),表明其對考試沒有太大的憂慮,因此在TAI二個維度上才會出現(xiàn)情緒性分值高于憂慮性分值。
總體而言,高職院校學(xué)生普遍有考試焦慮,情緒焦慮要高于憂慮焦慮。
2. 高職學(xué)生考試焦慮的差異性研究
高職學(xué)生考試焦慮的年齡差異。在已有的文獻(xiàn)中,關(guān)于年齡一直是心理研究方向的一個重要指標(biāo)。本研究的結(jié)論是:年齡差異在TAI量表的總分表明年齡不具備差異(P=0.058),但是通過觀察均值發(fā)現(xiàn)小于18周歲的被試均值要大大高出大于18周歲被試,而且P值也很接近0.05,有理由相信,隨著年齡的增長,學(xué)生的考試焦慮水平在下降。在TAI的分量表憂慮性上面也表現(xiàn)出顯著性相關(guān),一方面,說明年齡越小的被試在對大學(xué)考試模式不確定的情況下,體現(xiàn)出了考試憂慮性的顯著性相關(guān),另一方面,表明很多學(xué)生在到大二這樣一個得過且過的年齡時,對考試有所放松,產(chǎn)生了本研究所調(diào)查出的結(jié)果。
高職學(xué)生考試焦慮的性別差異。張?zhí)鹪谄溲芯恐邪l(fā)現(xiàn),在考試焦慮水平上女生要高于男生[9]。在本次調(diào)查結(jié)果中,TAI總分以及TAI的2個維度,都表現(xiàn)出顯著性差異。本研究的結(jié)論也證實(shí)了,在考試焦慮上,女生要顯著高于男生。這結(jié)論一方面說明,女生的心理敏感、細(xì)膩、依賴且容易波動等情感特點(diǎn)有關(guān),更容易被考試的負(fù)面刺激影響,進(jìn)而導(dǎo)致考試焦慮的各項(xiàng)得分都偏高。另一方面,女生更重視分?jǐn)?shù),對面子的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男生,往往把分?jǐn)?shù)的高低和面子能力等其他因素掛鉤,男生則比較輕視這方面,并不認(rèn)為考試得分的多少和能力有關(guān)。表現(xiàn)在測試結(jié)果就是TAI的2個分量表焦慮性和情緒性女生的分值都要顯著高于男生,且差異性顯著。
高職學(xué)生考試焦慮的城鄉(xiāng)差異。數(shù)據(jù)表明,TAI總分以及其憂慮性維度上均表現(xiàn)出差異性(P<0.05),TAI總分和憂慮性均具備差異(P<0.05),說明農(nóng)村學(xué)生考試焦慮水平和城鎮(zhèn)的學(xué)生有差異,農(nóng)村學(xué)生的考試焦慮水平高于城鎮(zhèn)學(xué)生。在憂慮性維度上,農(nóng)村被試學(xué)生和城鎮(zhèn)被試學(xué)生的考試焦慮水平具備差異,說明農(nóng)村的孩子更容易被考試影響,城鎮(zhèn)被試學(xué)生雖然也會緊張焦慮,但程度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)村被試學(xué)生。所以得出如下結(jié)論:農(nóng)村被試學(xué)生的考試焦慮和城鎮(zhèn)被試學(xué)生具備差異性,且農(nóng)村被試學(xué)生考試焦慮水平高于城鎮(zhèn)被試學(xué)生。
高職學(xué)生考試焦慮的是否獨(dú)生子女差異。結(jié)果表明獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在考試焦慮上沒有顯著性差異,這與段麗娥的研究結(jié)果一致,他采用整群抽樣的方法,選擇山西醫(yī)科大學(xué)不同年級、不同專業(yè)的學(xué)生(包括二、三年級本碩學(xué)生以及一、二、三年級本科學(xué)生),共4982人進(jìn)行心理問卷調(diào)查。結(jié)果顯示考試焦慮在是否獨(dú)生子女這個因素上不具備顯著性差異。但是也有學(xué)者研究有不一致的結(jié)果,原因可能是:1. 現(xiàn)階段的中國教育環(huán)境,使得不管是獨(dú)生子女還是非獨(dú)生子女都過著優(yōu)越的生活,獨(dú)生和非獨(dú)生子女的生活水平差距縮小;2. 從生活環(huán)境上來說,獨(dú)生和非獨(dú)生子女在生活上、學(xué)習(xí)上都沒有太大區(qū)別,他們的學(xué)習(xí)生活環(huán)境非常融合,并沒有相互認(rèn)為對方是另類,大家都很和睦相處,模糊了獨(dú)生和非獨(dú)生子女的界線[10]。
高職學(xué)生考試焦慮的貧困程度差異。結(jié)果表明,不同家庭經(jīng)濟(jì)情況的學(xué)生考試焦慮總分有顯著性差異。TAI量表以及2個分量表都表現(xiàn)出顯著性差異(P<0.01)。分析其原因,貧困學(xué)生從小接受的教育要差于非貧困學(xué)生,從而對考試有著各種害怕?lián)鷳n;貧困學(xué)生對考試的重視程度高于非貧困學(xué)生,而貧困學(xué)生對學(xué)習(xí)好的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非貧困學(xué)生,因?yàn)樗麄冎罌]有多少經(jīng)濟(jì)來源,需要通過努力提升自己來回報家庭;貧困學(xué)生從小受到的心理教育要少于非貧困學(xué)生,這個和教育資源有關(guān),富裕的學(xué)生所受到的教育是相對完善的,而貧困學(xué)生因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因,所獲取的教育資源要相對少些,導(dǎo)致心理調(diào)節(jié)能力差。
高職學(xué)生考試焦慮的年級差異。數(shù)據(jù)表明,不同年級的學(xué)生考試焦慮具備顯著性差異(P<0.01)。TAI總分以及TAI的二個維度都一致表現(xiàn)出不同年級的學(xué)生考試焦慮具備顯著性差異。在均值上表現(xiàn)出大三高于大一高于大二,且該結(jié)論看上去會和年齡差異的結(jié)論矛盾,原因可能是:高年級學(xué)生尤其是大三學(xué)生面臨著找工作壓力;高年級學(xué)生心智更加成熟,知道自己需要什么,對于需要獲取的東西更加看重;大一學(xué)生經(jīng)歷過高考,初到學(xué)校茫然不知所措,考試焦慮水平高是正常的,而大二學(xué)生隨著年齡的增長、心理能力的健全、對學(xué)校的了解,造就了其放松的心態(tài),體現(xiàn)在分析數(shù)值上,大二的焦慮水平最低。
(六)現(xiàn)狀分析結(jié)論
結(jié)果1:高職學(xué)生普遍具備考試焦慮,且焦慮水平不低。在考試焦慮的二個維度中,情緒性高于憂慮性。
結(jié)果2:高職學(xué)生考試焦慮存在年齡和城鄉(xiāng)的差異,年齡大的和來自城鎮(zhèn)的學(xué)生考試焦慮水平較低,年齡小和來自農(nóng)村的學(xué)生考試焦慮水平較高。
結(jié)果3:高職學(xué)生考試焦慮存在性別、貧困程度以及年級的顯著性差異。男生考試焦慮水平顯著低于女生,非貧困學(xué)生考試焦慮水平顯著低于貧困學(xué)生,大三學(xué)生考試焦慮水平顯著高于大一學(xué)生,大一學(xué)生考試焦慮水平顯著高于大二學(xué)生。
結(jié)果4:高職學(xué)生考試焦慮不存在是否獨(dú)生子女的顯著差異。
二、改進(jìn)建議
(一)重點(diǎn)關(guān)注高年級高職學(xué)生
在調(diào)查的高職學(xué)生中,雖然只有8名是大三學(xué)生,但是他們也代表著他們這個群體的平均水平。大三學(xué)生在考試焦慮調(diào)查中顯示出了在三個年級中最高的考試焦慮水平。學(xué)校有義務(wù)重視這個群體的心理情況,幫助大三學(xué)生克服因就業(yè)壓力而導(dǎo)致的各種考試焦慮,幫助他們找對自己的職業(yè)道路,做好職業(yè)生涯規(guī)劃、成人教育、心理健康教育。
本研究還發(fā)現(xiàn),大一學(xué)生有著一定的考試焦慮程度,究其原因,就是對大學(xué)校園的不了解。在這方面,學(xué)校要做好大一新生的入學(xué)教育工作,引導(dǎo)學(xué)生掌握正確的學(xué)習(xí)方法,做一個對社會有貢獻(xiàn)的人。這樣學(xué)生就不會對大學(xué)校園陌生,也不會因?yàn)槟吧ε麓髮W(xué)考試,從而降低考試焦慮水平。
最重要的是,本研究發(fā)現(xiàn),大二學(xué)生的考試焦慮水平最低,分析是因?yàn)榇蠖W(xué)生了解了大學(xué)生生活的本質(zhì)、缺乏就業(yè)壓力的逼迫,因此分散了對學(xué)習(xí)的注意力。那么在這點(diǎn)上,學(xué)校應(yīng)重點(diǎn)抓大二學(xué)生的學(xué)業(yè)工作,輔以心理干預(yù),引導(dǎo)其走上正確的職業(yè)學(xué)習(xí)道路,為職業(yè)生涯做好鋪墊。
(二)用心呵護(hù)女性高職學(xué)生
本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)女生的考試焦慮和男生的考試焦慮水平顯著性差異,且女生的考試焦慮水平均值高于男生,表明女生在考試上要顯著比男生焦慮。高校應(yīng)更加強(qiáng)女生教育,從女性的生理、心理特點(diǎn)入手,專業(yè)地呵護(hù)女性,引導(dǎo)其健康成長。學(xué)??梢蚤_設(shè)女生選修的相關(guān)針對女性心理的心理課程,布置溫馨的心理咨詢室,給予適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo),緩解考試焦慮。
(三)關(guān)心貧困和農(nóng)村高職學(xué)生
本次調(diào)查最重要的發(fā)現(xiàn)就是貧困學(xué)生以及農(nóng)村來的孩子的考試焦慮水平高于非貧困以及城鎮(zhèn)的孩子,且顯著性差異。
針對貧困學(xué)生,學(xué)院應(yīng)給予相應(yīng)的生活補(bǔ)助和學(xué)費(fèi)補(bǔ)助,讓這些學(xué)生能和其他非貧困學(xué)生一樣的生活,減少其生活中的壓力。針對其考試技巧的缺陷,學(xué)??山M織任課老師進(jìn)行專門輔導(dǎo)員,保障這些學(xué)生能有效吸收大學(xué)課堂內(nèi)容,并能舉一反三,這樣,貧困的學(xué)生便不會再因?yàn)樽约贺毨Ф眍惢约?,也不會因?yàn)榭荚嚰记傻娜笔Ф鴮荚嚠a(chǎn)生極大焦慮。
農(nóng)村的學(xué)生因?yàn)槠涮焐拇緲愫蛯χR的渴望以及對考試成績的追求,導(dǎo)致其考試焦慮水平較高,且差異顯著。面對這類學(xué)生,學(xué)校應(yīng)從本質(zhì)入手,在入學(xué)教育的時候,幫助學(xué)生建立“大學(xué)無出身”的思想,讓學(xué)生們都在同一個起跑線上;針對學(xué)習(xí)能力較弱的農(nóng)村學(xué)生可以給予適當(dāng)?shù)摹靶≡睢保瑤椭涑砷L。班主任、輔導(dǎo)員在平時的生活中應(yīng)給予這類學(xué)生更多的關(guān)心和關(guān)注,引導(dǎo)其走上正確的大學(xué)生活,聯(lián)合學(xué)校心理部門,對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)。這樣一來,學(xué)生的考試焦慮水平也就會大大降低。
參考文獻(xiàn):
[1] 錢濘濘. 高中生考試焦慮影響因素及其對策研究[D]. 呼和浩特:內(nèi)蒙古師范大學(xué),2014.
[2] 郭梅英,張玉英,張毅,等. 考試焦慮大學(xué)生心理健康狀況[J]. 中國健康心理學(xué)雜志,2015(03):405-408.
[3] 王大濤,王芳. 地方高校大學(xué)生考試焦慮心理的調(diào)查與排解[J]. 甘肅科技縱橫,2012(03):147-148.
[4] 龔嫻靜. 大學(xué)生考試焦慮的現(xiàn)狀與緩解策略[J]. 宜賓學(xué)院學(xué)報,2013(02):100-103.
[5] 尹霞云,周世軍,黎志華. 大學(xué)生考試焦慮狀況調(diào)查[J]. 當(dāng)代教育理論與實(shí)踐,2011(05):31-32.
[6] 崔月. 不同年級師范生考試焦慮狀況調(diào)查與分析[J]. 衛(wèi)生職業(yè)教育,2016(09):110-111.
[7] Taylor,J.,Deane,F(xiàn).P.. Development of a Short Form of the Test Anxiety Inventory (TAI)[J]. Journal of General Psychology,2002:110-127.
[8] 范曉玲,彭純子,彭麗. TAI評量標(biāo)準(zhǔn)研究和信效度分析[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志,2004,12(01):58-59.
[9] 張?zhí)? 高職學(xué)生考試焦慮現(xiàn)狀分析及對策研究[D]. 西安:西安建筑科技大學(xué),2015.
[10] 段麗娥. 醫(yī)學(xué)生考試焦慮及影響因素的調(diào)查研究[D]. 太原:山西醫(yī)科大學(xué),2011.
(薦稿人:孫啟香,江蘇農(nóng)牧科技職業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院主任,副教授)
(責(zé)任編輯:鄒宇銘)