唐代賢良對(duì)策與時(shí)局政治

摘? 要：賢良科本為求言選才而設(shè)，試策環(huán)節(jié)尤為重要。作為唐代制舉科目的賢良科，以對(duì)策為主要考察內(nèi)容。唐代君主在策問(wèn)中以“束問(wèn)”鼓勵(lì)賢良暢所欲言、直陳時(shí)事，故賢良對(duì)策具有鮮明的政治色彩，直觀反映時(shí)局政治。其賢良策題既關(guān)注宏觀的政治形勢(shì)，也涉及微觀的具體事件。分析唐代賢良對(duì)策，可以了解時(shí)人對(duì)唐前期武周代唐、府兵廢弛，中晚唐藩鎮(zhèn)林立、宦官專(zhuān)權(quán)等問(wèn)題的思考，進(jìn)而認(rèn)識(shí)唐代賢良科的基本特征。

關(guān)鍵詞：唐代;賢良科;賢良對(duì)策;時(shí)局政治;束問(wèn)

中圖分類(lèi)號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2021）09-00-03

賢良科始于公元前178年（漢文帝二年），是中國(guó)最早的選官科目之一。包括“賢良”“方正”“賢良方正”“賢良方正能直言極諫”等舉目。公元前134年（元光元年）始，歷代賢良科取士均有“對(duì)策”環(huán)節(jié)，有考察才藝和征詢(xún)政見(jiàn)兩項(xiàng)作用。漢、晉、唐賢良對(duì)策文，文風(fēng)相對(duì)質(zhì)樸，并體現(xiàn)出對(duì)時(shí)局的關(guān)注和對(duì)治國(guó)的建言獻(xiàn)策。

唐代君主極為重視賢良對(duì)策，通常不以言辭激烈而責(zé)罰賢良。君主在策問(wèn)中以“束問(wèn)”部分，勉勵(lì)賢良應(yīng)舉人大膽直言。據(jù)《文苑英華》卷473至卷490所收錄的賢良科策問(wèn)，唐前期“束問(wèn)”有“別白書(shū)之，無(wú)或曖昧”“爾其無(wú)隱無(wú)忽，悉之究之，通其條貫，朕當(dāng)親覽”等。中晚唐時(shí)期，束問(wèn)內(nèi)容更多且求言色彩更明顯。比如公元821年（長(zhǎng)慶元年）策問(wèn)中，穆宗說(shuō)明“朝廷之闕，四方之弊，詳延而至，可得直書(shū)”;公元825年（寶歷元年）策問(wèn)中，敬宗鼓勵(lì)賢良應(yīng)舉人“無(wú)泛無(wú)略，無(wú)游說(shuō)，無(wú)隱情，以副虛求”等。

學(xué)界對(duì)唐代賢良對(duì)策的專(zhuān)門(mén)研究成果有限，僅在陳飛、金瀅坤等學(xué)者關(guān)于唐代制舉研究或?qū)Σ呶臅?shū)研究中偶有涉及。此外，閻步克、于凌等學(xué)者對(duì)漢晉賢良科的研究，為筆者提供了方法上的參考和理論上的借鑒。本文將以《文苑英華》《全唐文》收錄的唐代賢良對(duì)策為中心，結(jié)合《唐書(shū)》《資治通鑒》等史籍，《皇甫持正文集》等唐人文集及唐代墓志碑刻資料，在賢良對(duì)策的時(shí)代背景下，透過(guò)對(duì)策內(nèi)容，分析唐代賢良科君主策問(wèn)及賢良對(duì)策文書(shū)所體現(xiàn)的時(shí)局政治，進(jìn)而豐富對(duì)唐代賢良科的認(rèn)識(shí)。

一、賢良對(duì)策與府兵制敗壞

唐玄宗時(shí)，作為唐前期主要軍事制度的府兵制逐漸廢弛，對(duì)邊防形勢(shì)造成極大壓力。公元720年（開(kāi)元八年），玄宗針對(duì)府兵“一為衛(wèi)士，六十乃免”的服役時(shí)間過(guò)長(zhǎng)問(wèn)題，希望通過(guò)“促其歲限”，即縮短服役年限的辦法，調(diào)動(dòng)人們對(duì)充當(dāng)府兵的積極性而不再設(shè)法逃避，進(jìn)而挽救府兵制的衰敗。但改革因“府兵的問(wèn)題不僅僅是府兵年限的長(zhǎng)短”而未能奏效。在這種背景下，玄宗試圖通過(guò)降詔“舉賢良”，在賢良對(duì)策中尋求挽救府兵制的策略。

公元746年（天寶五載），玄宗開(kāi)賢良科，針對(duì)府兵廢弛下“塞垣猶守，府兵云耗，閑人輕去，冗食難歸”問(wèn)題，尋求改革建議。袁映在其賢良對(duì)策中提出了自己的主張，認(rèn)為應(yīng)奉為圭臬的“先王之理”，在于“講信修睦”“安不忘危”，并表示：國(guó)家皇極作乂，七政有倫，增新軍以保釐，革浮惰而綏輯，何憂乎府兵之耗？何有乎冗食不歸？

袁映的對(duì)策鮮明反映出“安史之亂”前，唐朝士人對(duì)于政局穩(wěn)定、社會(huì)安寧的樂(lè)觀態(tài)度。他們并未意識(shí)到隨著府兵制的衰敗，唐王朝軍事防御體系已出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，認(rèn)為只需要招募新軍、整頓紀(jì)律即可。袁映不重視府兵制敗壞、軍士逃匿的現(xiàn)狀，也沒(méi)有意識(shí)到政權(quán)的內(nèi)外軍事力量早已發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從而“外重內(nèi)輕”的格局隨著節(jié)度使權(quán)力擴(kuò)大而逐漸形成。并認(rèn)為繁重的兵役是百姓頭上的苛政，建議玄宗“寬以厚載”、精兵簡(jiǎn)政。開(kāi)元天寶年間，長(zhǎng)久的和平安寧使臣民紛紛惡言兵事、主張偃武修文，“百余年間，生育長(zhǎng)養(yǎng)，不知金鼓之聲，爟燧之光”。官民早已習(xí)慣了和平繁榮的景象，未能充分認(rèn)識(shí)府兵制敗壞的消極影響，對(duì)軍事力量的衰弱缺乏認(rèn)識(shí)，毫不擔(dān)心唐王朝長(zhǎng)治久安。天寶五載袁映賢良對(duì)策就是這種盲目樂(lè)觀心態(tài)的直觀體現(xiàn)。

二、賢良對(duì)策與藩鎮(zhèn)林立

中晚唐時(shí)期，統(tǒng)治者針對(duì)“方鎮(zhèn)相望于內(nèi)地”的藩鎮(zhèn)林立局面，在賢良策問(wèn)中征詢(xún)應(yīng)對(duì)之道，故而這一時(shí)期的賢良對(duì)策對(duì)藩鎮(zhèn)問(wèn)題多有深入分析。

808年（憲宗元和三年）皇甫湜賢良對(duì)策，是唐代對(duì)策文書(shū)中的佳作，學(xué)者對(duì)此研究成果較多?；矢洸艑W(xué)兼?zhèn)洌瑢?duì)時(shí)局有敏銳的洞察力和判斷力。他在對(duì)策中，針對(duì)藩鎮(zhèn)林立、軍費(fèi)開(kāi)支極大的問(wèn)題，建議統(tǒng)治者對(duì)士兵“減練之”。他首先從兩方面分析“兵橫行而厚祿”局面的產(chǎn)生原因：一是藩鎮(zhèn)將帥“勝任而知兵者寡”，軍事素養(yǎng)不佳且只關(guān)心個(gè)人利益，不注重士兵操練“保持富貴而已，豈暇教訓(xùn)以時(shí)，服習(xí)其事乎？”;二是州府長(zhǎng)官“虛張名籍”，以不存在的兵員和賬簿中的兵額來(lái)冒領(lǐng)軍費(fèi)、中飽私囊。藩鎮(zhèn)將帥和州郡長(zhǎng)官這些做法，造成士兵多而不精的狀況，并使中央不得不撥發(fā)大量軍費(fèi)?；矢洀摹岸喽鵁o(wú)用，曷若少而必精”的角度，建議“減而練之”，針對(duì)上述兩項(xiàng)問(wèn)題、對(duì)癥下藥。其“減”在于“簡(jiǎn)奮勇秀出之材，去屠沽負(fù)販之黨”，由此能淘汰十分之五的冗兵;其“練”在于“核其名實(shí)，糾以文法”，由此能淘汰十分之二的冗兵。通過(guò)“減”“練”并用的手段，能夠沙汰十分之七的冗兵，選拔出具有較強(qiáng)戰(zhàn)斗能力的精兵。此外，針對(duì)藩鎮(zhèn)將領(lǐng)養(yǎng)兵而不練兵、州縣長(zhǎng)官虛報(bào)兵額冒領(lǐng)兵費(fèi)等亂象，要委派廉潔奉公的官員，去核實(shí)軍籍賬目。在進(jìn)行這些改革的同時(shí)，還要做到輕徭薄賦，“家給人和，則橫暴不作”。百姓安定、社會(huì)穩(wěn)定，才能避免因平定叛亂而帶來(lái)額外的軍事開(kāi)銷(xiāo)。

公元821年（長(zhǎng)慶元年）沈亞之賢良對(duì)策，認(rèn)為肅宗、代宗“瓜分河北地，付授叛將”造成的河朔藩鎮(zhèn)割據(jù)局面，至此已成尾大不掉之勢(shì)。憲宗討平叛亂藩鎮(zhèn)后，只短暫出現(xiàn)過(guò)“淮夷擒，齊魯滅，常山死，幽燕歸”的可喜局面，“不旋踵而賊氣復(fù)作矣”。沈亞之就此提出“拘燕囚薊”的應(yīng)對(duì)策略，試圖以武力徹底解決河朔地區(qū)藩鎮(zhèn)格局問(wèn)題，即迅速發(fā)兵，先發(fā)制人“立勢(shì)而誅之”。從西、南兩面調(diào)集重兵作為進(jìn)攻主力，“聚威于深棣，實(shí)力于滄、定。然后以趙、魏臨常山，環(huán)兵而攻之”，此外再?gòu)奶{(diào)集軍隊(duì)進(jìn)入薊邱作為偏師，“則易水之東，左臂不能傍運(yùn)”。

沈亞之建議從西、南兩個(gè)方向調(diào)集重兵，一舉拔除河朔藩鎮(zhèn)，徹底解決割據(jù)問(wèn)題。但未能說(shuō)明如何調(diào)集到這批有作戰(zhàn)意愿和相當(dāng)實(shí)力的部隊(duì)。同時(shí)，公元808年（元和三年）皇甫湜賢良對(duì)策中提到的州府長(zhǎng)官虛報(bào)名額、冒領(lǐng)軍費(fèi)問(wèn)題，仍未得到解決，甚至愈演愈烈，“士卒虛名占籍者十五”。沈亞之建議進(jìn)行嚴(yán)格的審查和裁汰。由此可見(jiàn)，中晚唐時(shí)期藩鎮(zhèn)林立問(wèn)題、士卒虛名占籍問(wèn)題，是難以輕易革除的頑疾。盡管統(tǒng)治者和官員士子不斷提出對(duì)策，卻始終收不到實(shí)效。由此導(dǎo)致的“外重內(nèi)輕”、軍費(fèi)浩大問(wèn)題，困擾著唐政府的始終，并最終導(dǎo)致了唐王朝的覆亡。

三、賢良對(duì)策與宦官專(zhuān)權(quán)

公元808年（元和三年）皇甫湜、牛僧孺、李宗閔的賢良對(duì)策，多年來(lái)多被視作攻擊李吉甫為代表的宰相群體。岑仲勉《隋唐史》分析賢良對(duì)策內(nèi)容和內(nèi)外形勢(shì)，表示元和三年賢良對(duì)策矛頭所指是宦官群體而非李吉甫。何燦浩《元和對(duì)策案試探》據(jù)墓志等文獻(xiàn)，提出元和三年賢良對(duì)策，“策文內(nèi)容主要應(yīng)為抨擊宦官亂政……據(jù)李翱撰的《楊公墓志銘》載，楊於陵策文直言，竟使‘中貴人大怒’。策文所以激怒內(nèi)廷宦官，當(dāng)是因其確有激烈抨擊宦官之處”，并認(rèn)為永貞革新的失敗是導(dǎo)致賢良攻擊宦官的時(shí)代背景。唐長(zhǎng)孺《<舊唐書(shū)>中關(guān)于元和三年對(duì)策案的矛盾記載》指出，“策文觸犯的‘權(quán)幸’‘貴幸’，均指宦官，具體地說(shuō)，是吐突承璀、劉光琦、梁守謙”。近年的研究論著普遍認(rèn)為，元和三年賢良對(duì)策觸怒的權(quán)貴是宦官，抨擊的對(duì)象是宦官專(zhuān)權(quán)現(xiàn)象。

皇甫湜賢良對(duì)策指出“侍從之臣，皆失其職”是導(dǎo)致朝政腐敗的重要原因之一，表達(dá)了對(duì)宦官“掌王命，握兵柄”、在中央統(tǒng)領(lǐng)禁軍、在藩鎮(zhèn)擔(dān)任監(jiān)軍的不滿，建議“復(fù)周之舊典，去漢之末禍”?！皾h之末禍”當(dāng)為東漢宦官專(zhuān)權(quán)，“剝割萌黎，競(jìng)恣奢欲。構(gòu)害明賢，專(zhuān)樹(shù)黨類(lèi)”并最終導(dǎo)致漢朝覆亡之例?；矢浲ㄟ^(guò)借古諷今，希望引起憲宗關(guān)注并吸取東漢的前車(chē)之鑒，屏退閹黨、重用朝官，“還諫官、史官、侍臣之職，使之左右前后”。希望遵守王朝法度的官員士大夫群體與皇帝合作，力求改變宦官專(zhuān)權(quán)現(xiàn)象，改善行政效率，鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)。

然而皇甫湜、牛僧孺等人的賢良對(duì)策，非但沒(méi)有促使憲宗著手削弱宦官，反引來(lái)宦官“泣訴于上”，長(zhǎng)期被排抑在外，不得入京進(jìn)用。于是宦官權(quán)力自元和之后逐漸擴(kuò)張，到穆宗以后甚至“建置天子在其掌握”。公元828年（太和二年）劉蕡應(yīng)賢良科時(shí)，出現(xiàn)“閽寺權(quán)盛，握兵宮闈，橫制天下”的局面，朝臣不甘受制，引藩鎮(zhèn)為外援同宦官相抗，于是“南衙北司”之爭(zhēng)勢(shì)同水火。

劉蕡賢良對(duì)策以“宮闈將變，社稷將危，天下將傾，海內(nèi)將亂”四角度，描繪社稷將傾的種種預(yù)兆并以激烈的言辭抨擊宦官專(zhuān)權(quán)。劉蕡直指宦官“弒君立帝”的敏感話題，直言：“將杜篡弒之漸，則居正位而近正人”，暗示敬宗之死與宦官關(guān)系密切，引發(fā)文宗反思。他指出宦官群體在內(nèi)統(tǒng)率禁軍，在外充當(dāng)監(jiān)軍，已形成“威懾朝廷，勢(shì)傾海內(nèi)，群臣莫敢指其狀，天子不得制其心”之勢(shì)。警示文宗，如果不盡快行動(dòng)，重用官僚群體，削奪宦官職權(quán)，“恐曹節(jié)、侯覽，復(fù)生于今日”。曹節(jié)、侯覽是東漢權(quán)宦，而宦官專(zhuān)權(quán)則導(dǎo)致了東漢覆亡。劉蕡希望文宗吸取東漢教訓(xùn)，力矯宦官專(zhuān)權(quán)之弊。

劉蕡又列舉《春秋》“晉趙鞅以晉陽(yáng)之兵叛入于晉”的典故，警示文宗：當(dāng)年趙鞅曾以“清君側(cè)”之名“取晉陽(yáng)之甲”攻入京師，而今更處于藩鎮(zhèn)林立、外重內(nèi)輕的局面下。若繼續(xù)縱容宦官專(zhuān)權(quán)、禍亂朝綱。一旦有強(qiáng)藩打出“清君側(cè)”的旗號(hào)，“以安君為名”“以逐惡為義”，將反對(duì)宦官專(zhuān)權(quán)作為行動(dòng)合法性依據(jù)，領(lǐng)兵入京。那么唐廷將陷入被動(dòng)，甚至有改朝換代的危險(xiǎn)。劉蕡此言，在八十年后終得應(yīng)驗(yàn)。公元902年（天復(fù)二年），唐昭宗被韓全誨等宦官挾持入鳳翔節(jié)鎮(zhèn)。宦官劫持天子，使節(jié)度使朱溫看到仿趙鞅“清君側(cè)”之名“取晉陽(yáng)之甲”的希望。于是他以“勤王”為口號(hào)，“合四鎮(zhèn)兵十余萬(wàn)”進(jìn)攻鳳翔鎮(zhèn)。次年，朱溫攻破鳳翔，將宦官、近侍疑兵斬殺于內(nèi)侍省，“自是京城并無(wú)宦官”?；鹿賹?zhuān)權(quán)雖終于得到解決，但朱溫權(quán)勢(shì)持續(xù)膨脹、已無(wú)人能夠制約，很快就取代唐室。李唐王朝終于解決困擾了整個(gè)中晚唐的頑疾——宦官專(zhuān)權(quán)之后，“國(guó)祚旋亦覆亡”。

四、綜論

賢良科本為求言選才而設(shè)，試策環(huán)節(jié)尤為重要。漢、晉、唐三朝均有賢良策問(wèn)流傳于世，即使少數(shù)民族建立的北魏政權(quán)，亦有賢良試策的記載。統(tǒng)治者希望賢良在對(duì)策當(dāng)中，反映出關(guān)于民情、吏治等方面的社會(huì)信息，并提出有裨益于時(shí)政的建議。即使賢良在對(duì)策中措辭激烈，通常也不加責(zé)罰。相比其他察舉、制舉科目，賢良科的對(duì)策環(huán)節(jié)尤為重要，并往往反映出時(shí)局政治的特點(diǎn)及演變。

賢良策試中，統(tǒng)治者以策問(wèn)“束問(wèn)”部分鼓勵(lì)賢良“畢志直書(shū)，無(wú)有所隱”“無(wú)泛無(wú)略，無(wú)游說(shuō)，無(wú)隱情，以副虛求”。因此唐代賢良對(duì)策，具有文風(fēng)精練、貼合時(shí)政、敢于直言的特點(diǎn)，與時(shí)局政治關(guān)系密切。其所反映的政治背景和時(shí)代主題，除上文分析的唐前期府兵廢弛，中晚唐藩鎮(zhèn)林立、宦官專(zhuān)權(quán)等宏觀層面的重大問(wèn)題外，還往往與微觀層面的具體事件及政令密切相關(guān)。據(jù)相關(guān)記載可知，唐代賢良科舉行不下26次，涉及的內(nèi)容包括了具體的政治事件、經(jīng)濟(jì)政策的修訂和調(diào)整、文化政策與取士標(biāo)準(zhǔn)等。公元685年（垂拱元年）的賢良對(duì)策，就為我們了解唐代賢良對(duì)策和特定時(shí)代背景、具體歷史事件的關(guān)系，提供了直觀的例證。

公元685年雖然睿宗李旦為名義上的最高統(tǒng)治者，但實(shí)權(quán)早已牢牢把控在太后武則天手中。武則天有意矮化睿宗的地位和角色，只允許他在“別殿”居住，而軍國(guó)政務(wù)均由自己攝理。在托《周禮》改制并營(yíng)建“神都”作為新的權(quán)力中心后，武則天加緊了取代唐朝的腳步。一面大肆宣揚(yáng)符箓祥瑞，為自己女主臨朝、取代唐室營(yíng)造輿論;一面追尊老子之母為“先天太后”，與身為李唐皇室遠(yuǎn)祖的老子同處一廟，共享君臣祭拜，由此強(qiáng)化母權(quán)、進(jìn)一步尊崇自己的地位。

在武后授意下，此年賢良策問(wèn)，圍繞“先天太后”入廟事件，大談“母子相承”說(shuō)。策問(wèn)公然出現(xiàn)“五運(yùn)因循，明王由之革命”之語(yǔ)，甚至公開(kāi)宣稱(chēng)“三微遞代，哲后所以承天”“莫不母子相承，終始交際”。顯然是以毋庸置疑的口吻，強(qiáng)調(diào)“母子相承”的必然性，預(yù)先為當(dāng)年的賢良對(duì)策畫(huà)定基調(diào)。同時(shí)也可以借助考察對(duì)策，探知賢良對(duì)帶有明顯隱喻意味的“母子相承”的態(tài)度。

在這一背景下，賢良吳師道對(duì)“母子相承”問(wèn)題僅用20字一筆帶過(guò)，更多的筆墨除了鉤沉史事，就是空談玄理，雖然談?wù)摰膬?nèi)容看似均不涉及時(shí)局政治。然而他對(duì)政治的刻意回避，反而從側(cè)面體現(xiàn)了當(dāng)年的時(shí)局特點(diǎn)：如果正面作答，勢(shì)必要對(duì)武后準(zhǔn)備取代李唐的一系列政治運(yùn)作，作出公開(kāi)評(píng)論，所言一旦失當(dāng)，必將引火燒身。吳師道當(dāng)年剛進(jìn)士中第，步入官場(chǎng)，面對(duì)尚不明朗的政治局勢(shì)，不愿輕率地做出自己的選擇。值得注意的是，吳師道對(duì)策中回答策問(wèn)僅用20字，而自我貶損、表達(dá)惶恐的謙辭卻有32字。足見(jiàn)在強(qiáng)化太后尊位的直接背景下，公元685年（垂拱元年）賢良對(duì)策具有的政治敏感性。一問(wèn)一答之間，鮮明地體現(xiàn)出統(tǒng)治者對(duì)“母子相承”之說(shuō)的鼓噪造勢(shì)，及吳師道避重就輕、小心翼翼的惶恐心態(tài)，生動(dòng)地反映出武周代唐前的輿論形勢(shì)和時(shí)局特點(diǎn)。

由此可見(jiàn)，作為唐代制舉科目的賢良科，以對(duì)策為主要考察內(nèi)容。統(tǒng)治者鼓勵(lì)賢良暢所欲言，直陳時(shí)事，故賢良對(duì)策具有鮮明的政治色彩，直觀反映著時(shí)局政治。其賢良策題既關(guān)注宏觀的政治形勢(shì)，如宦官問(wèn)題、藩鎮(zhèn)問(wèn)題;也涉及微觀的具體事件，如“先天太后”入居太上玄元皇帝廟問(wèn)題。分析唐代賢良對(duì)策，可以了解時(shí)人對(duì)的思考與認(rèn)識(shí)，體會(huì)唐代賢良對(duì)策“無(wú)隱無(wú)忽，悉之究之”“詳敷事實(shí)，靡得浮詞”的主要特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）董誥，等.《全唐文》卷六四〇[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[2]（宋）李昉，等.《文苑英華》卷四七三、四八〇、四八二、四八一、四九〇、四九二、四九三[M].北京：中華書(shū)局，1966.

[3]（宋）司馬光.《資治通鑒》卷二一二、二四三[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[4]（宋）歐陽(yáng)修，宋祁，等.《新唐書(shū)》卷五〇《兵志》、卷二一〇《藩鎮(zhèn)傳》[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[5]劉新征.皇甫湜研究[D].華中科技大學(xué)博士論文，2012.

[6]（唐）皇甫湜.《皇甫持正文集》卷三《制策一道》[C].上海：上海古籍出版社，2013.

[7]孫敏.李德裕與牛李黨爭(zhēng)：《窮愁志》研究[C].四川：四川大學(xué)出版社，2004.

[8]（后晉）劉昫.《舊唐書(shū)》卷六《則天皇后本紀(jì)》、卷一八四《宦官傳》、卷一九〇下《文苑傳下》[M].北京：中華書(shū)局，1975.

（責(zé)任編輯：董維）

① （漢）司馬遷：《〈史記〉卷一〇〈孝文本紀(jì)第十〉》，中華書(shū)局1982。

② 金瀅坤：《中晚唐制舉對(duì)策與政局變化——以藩鎮(zhèn)問(wèn)題為中心》，學(xué)術(shù)月刊2012年第7期。

③ （唐）杜佑：《〈通典〉卷十五〈選舉典〉》，中華書(shū)局，1988。

④ （清）徐松撰，孟二冬補(bǔ)正，《登科記考補(bǔ)正》卷三，燕山出版社，2003。

收稿日期：2021-04-22 修改日期：2021-07-09

作者簡(jiǎn)介：任曄（1992—），男，山東單縣人，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院中國(guó)近現(xiàn)代史專(zhuān)業(yè)2020級(jí)在讀碩士研究生，主要從事中國(guó)史研究。