海虞二馮的書事與詩(shī)學(xué)

劉一

摘 要 二馮不僅是虞山派詩(shī)人，也是著名藏書家，他們繼承其父馮復(fù)京的萬(wàn)卷藏書，因精于抄校而享譽(yù)一時(shí)，藏書傳至子侄輩流散。二馮詩(shī)學(xué)的發(fā)展與虞山藏書文化圈血脈相通，書事和詩(shī)學(xué)交互促進(jìn)的模式催生了二馮詩(shī)學(xué)之爬梳全面、開(kāi)掘精深的學(xué)術(shù)化特質(zhì)，是清代虞山詩(shī)學(xué)的一種典型。

關(guān)鍵詞 海虞二馮? 馮抄 詩(shī)學(xué)

AbstractErfeng was not only poets of Yushan， but also famous bibliophiles， who inherited their father Feng Fujings collection of books， and were renowned for their mastery of copyediting， which was passed on to their sons and nephews. The development of Erfengs poetics is connected with the cultural circle of Yushan book collection， and the mode of mutual promotion of book affairs and poetics has given rise to the academic quality of Erfengs poetics， which is comprehensive and deep， and can be regarded as a typical poetics of Yushan in Qing Dynasty.

Keywords Haiyu Erfeng. Feng copybooks. Poetics.

0 引言

學(xué)界對(duì)海虞二馮的研究，大都以其詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)學(xué)理論作為切入點(diǎn)，研究成果主要集中于其詩(shī)學(xué)淵源、創(chuàng)作特征、詩(shī)法宗尚、詩(shī)史意義等方面。對(duì)于二馮藏書家身份的關(guān)注，對(duì)其藏書聚散情形的細(xì)致梳理，以及深入分析其藏書特色的研究成果，學(xué)界目前較為缺乏，更鮮有人將二馮的藏書、抄書事業(yè)與他們的詩(shī)學(xué)進(jìn)路聯(lián)系起來(lái)，并尋繹其詩(shī)學(xué)的生長(zhǎng)軌跡。蔣寅曾論及二馮在校勘整理古代詩(shī)歌文獻(xiàn)方面的貢獻(xiàn)，分析二馮詩(shī)歌批點(diǎn)的特征，揭示二馮詩(shī)學(xué)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，但他的研究范圍僅限于二馮批點(diǎn)的幾種選本[1]。周小艷將二馮的詩(shī)學(xué)研究方式歸納為精抄、校讎、評(píng)點(diǎn)，并按條目介紹二馮所抄、校書籍的版本情況，匯集相關(guān)序跋，但對(duì)其中蘊(yùn)藏的詩(shī)學(xué)內(nèi)涵分析較少，對(duì)二馮的文獻(xiàn)整理和詩(shī)學(xué)成果之間的關(guān)聯(lián)性揭示得也不夠清晰[2]。本文力圖改變舊有研究視角，以二馮的書事切入，梳理其藏書的來(lái)龍去脈，分析其藏書事業(yè)的特征，并借助書事透視其詩(shī)學(xué)，通過(guò)二馮抄校和研究書籍的偏好，來(lái)探討其主要詩(shī)學(xué)觀念的生長(zhǎng)邏輯，并就書事和詩(shī)學(xué)交互促進(jìn)的模式來(lái)分析二馮詩(shī)學(xué)的學(xué)術(shù)化特質(zhì)，以及在虞山詩(shī)文化圈的典范意義。

1 二馮藏書的聚散始末

1.1 馮復(fù)京的藏書事業(yè)

二馮藏書的源頭可追溯至其父馮復(fù)京處。馮復(fù)京（1573-1622）身兼學(xué)者和藏書家兩種身份，錢謙益《馮嗣宗墓志銘》稱他“強(qiáng)學(xué)廣記，不屑為章句小儒。少而業(yè)詩(shī)，鉤貫箋疏，嗤宋人為固陋?！盵3]《康熙常熟縣志》卷二十三藝文志著錄馮復(fù)京著作五種，分別是《六家詩(shī)名物疏》六十卷、《遵制家禮》四卷、《常熟先賢事略》十卷、《馮氏族譜》四卷、《明右史略》 （草創(chuàng)未就），這些著作在當(dāng)時(shí)均廣受稱道。馮復(fù)京還有詩(shī)論著作《說(shuō)詩(shī)補(bǔ)遺》八卷，系其一生詩(shī)學(xué)思想的總結(jié)，在他身后由二馮刊行。

在評(píng)詩(shī)論學(xué)之外，馮復(fù)京也喜好聚書，據(jù)說(shuō)他的藏書有萬(wàn)卷之?dāng)?shù)。在廣購(gòu)精求之外，他也發(fā)揮學(xué)者本色，對(duì)群書博考詳校。馮復(fù)京的校本在清代很受重視，何焯研究《太玄經(jīng)》時(shí)，就曾據(jù)馮氏校嘉靖甲申江都梁子高刊本《太玄經(jīng)》與一種明覆宋刊本對(duì)校，收獲頗豐。清代藏書家往往以得其精校本為幸，如趙宗建《舊山樓書目》著錄元刊本《文選》一種三十二冊(cè)，此本為張伯顏覆宋本，又系馮復(fù)京精校。趙氏按，“此刻與胡刻同出一源，原本絕少。經(jīng)馮先生聚各本互校，并勘正李善之注，可謂無(wú)微不至，是足貴焉。”[4]馮復(fù)京藏書甚夥，品類又富，在校書時(shí)能廣聚眾本，互相校對(duì)，所以?？彼缴醺摺Ｋ@種以博聞學(xué)者的身份藏書、校書的模式，在明清之際的虞山極富代表性，也為其子馮舒、馮班樹(shù)立了樣板。

1.2二馮繼承家藏，嗜好手抄

明人徐《徐氏筆精》卷八有“聚書十難”條，總結(jié)了藏書之路上的十個(gè)不利因素，其中高居前三的分別是“學(xué)無(wú)淵源，一難也。家少承書，二難也。不生通都大邑，三難也?！盵5]反過(guò)來(lái)解讀則可認(rèn)為，要做藏書家，一要有家學(xué)淵源，二要有藏書可繼承，三要身居通都大邑，以利于廣聞博見(jiàn)，多方搜求。衡之以二馮，發(fā)現(xiàn)他們完全符合這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)馮知十之子，也就是二馮之侄馮武稱，“先憲副以來(lái)書籍皆歸世父?！盵6]可知二馮繼承了馮復(fù)京的藏書，他們的聚書事業(yè)是站在其父的肩膀上往前推進(jìn)的，起點(diǎn)極高。何況，二馮從馮復(fù)京處繼承的，不僅是物質(zhì)化的書籍，更有精神上的財(cái)富——家學(xué)淵源。馮武在二馮批《才調(diào)集》凡例中說(shuō)：“先世父默庵、鈍吟兩先生，承先大父嗣宗公博物洽聞之緒，學(xué)無(wú)不該，尤深于詩(shī)賦。”[7]《康熙常熟縣志·文苑傳》也指出，馮舒“幼承家學(xué)，蚤謝諸生。肆力于古，含咀經(jīng)史，穿穴百家?！盵8]二馮“博物洽聞”“穿穴百家”的特質(zhì)，與馮復(fù)京的“強(qiáng)學(xué)廣記”一脈相承，都是成為出色藏書家的必備素質(zhì)。除上述兩個(gè)優(yōu)勢(shì)外，二馮又身處明末清初虞山活躍的詩(shī)文化圈之中，身邊有趙氏脈望館、錢氏絳云樓、毛氏汲古閣等大藏書閣，師友輩之間可以隨時(shí)互通有無(wú)，互相切磋。正因有以上諸多便利，二馮的藏書事業(yè)得以在父輩的基礎(chǔ)上踵事增華，進(jìn)入更為精雅的境地，也發(fā)展出自己的偏好。

“馮抄”是二馮藏書之精華。清藏書家、校勘學(xué)家顧廣圻曾指出：“藏書有常熟派，錢遵王、毛子晉父子諸公為極盛，至席玉照（名鑒）而殿，一時(shí)嗜手鈔者，如陸敕先、馮定遠(yuǎn)為極盛?！盵9]葉德輝則將馮抄本列入“明以來(lái)鈔本書最為藏書家所秘寶者”[10]之行列。馮氏抄本之所以受到藏書家歡迎，是因?yàn)樗袔讉€(gè)突出的優(yōu)點(diǎn)：首先，馮抄皆從好底本過(guò)錄，一般是宋元善本;其次，抄錄時(shí)注意保存舊本原貌，如馮舒就認(rèn)為“宋本之善什九，俗本之善百一”，故絕不任意更改，以免增加訛誤;第三，馮抄本往往經(jīng)過(guò)反復(fù)?？保蕵O為精審①。馮氏兄弟是死校法的忠實(shí)擁躉者，比如馮班在?？背浀摹队衽_(tái)新詠》時(shí)曾自述：“已丑歲借得宋刻本校過(guò)一次，宋刻訛謬甚多，趙氏所改得失相半，姑兩存之，不敢妄斷?！盵11]這種保存真相，不加妄斷的?？狈椒?，固系馮氏家法，后被其追隨者馮武和陸貽典在校勘古籍的事業(yè)中發(fā)揚(yáng)光大。

馮抄在選目上極端傾向于中晚唐詩(shī)文集。根據(jù)瞿冕良《中國(guó)古籍版刻辭典》，馮舒抄本共約二十種，其中含唐人作品十種，除署名韋絢的《燈下閑談》和吳兢《樂(lè)府古題要解》屬小說(shuō)和詩(shī)文評(píng)之外，其余全部是中晚唐詩(shī)集，分別是王建《王建詩(shī)集》十卷、呂溫《呂和叔集》十卷、皎然《杼山集》十卷、沈亞之《沈下賢文集》十二卷、李紳《追昔游詩(shī)》三卷、陸龜蒙《重刊校正笠澤叢書》四卷《補(bǔ)遺詩(shī)》一卷、李群玉《李群玉詩(shī)集》與方干《方干詩(shī)集》合一冊(cè)，另有方干《元英先生詩(shī)集》十卷。馮班抄本約十種，其中，中晚唐詩(shī)集有許渾《許丁卯集》二卷《續(xù)集》二卷、陸龜蒙《重刊校正笠澤叢書》四卷《補(bǔ)遺》一卷《續(xù)補(bǔ)遺》一卷、釋齊己《白蓮集》十卷附《風(fēng)騷旨格》一卷。此外，二馮之弟馮行賢也有抄本五種，其中包含了二種晚唐詩(shī)集，分別是杜荀鶴《杜荀鶴文集》三卷、溫庭筠《溫庭筠詩(shī)集》七卷《別集》一卷。從比例上看，這些中晚唐詩(shī)文集幾乎占去所有馮抄本的一半。有很多集子，整理和抄錄起來(lái)要大費(fèi)周章，以《呂和叔文集》為例，據(jù)馮舒自述，底本的前五卷從錢謙益處借得，后三卷從郡中輾轉(zhuǎn)購(gòu)得，這八卷皆系宋本。第六、七卷遍訪宋本不得，最后取《英華》《文粹》所載者，照目寫入?！秴魏褪逦募匪伪驹缫焉⒇茉诿髑寤謴?fù)完整的面貌繼續(xù)流傳下來(lái)，端賴于馮舒的抄校與整理之功。且馮抄本中晚唐詩(shī)文集因底本佳、抄校精，常被后世藏書家奉若拱璧，也成為后世許多抄本的源頭。

1.3 至馮孝威輩，藏書流散

二馮的子嗣都不以詩(shī)文見(jiàn)長(zhǎng)。馮舒有二子：馮孝威、馮孝慶。孝威偶在虞山文酒之會(huì)中留下些許詩(shī)作，孝慶則未見(jiàn)作品存世，兩人皆非讀書種子。且自從馮舒被縣令瞿四達(dá)迫害致死后，二子為洗父冤四處奔走呼告，人生境遇可想而知。馮班亦有二子，長(zhǎng)子馮行賢能詩(shī)，有《余事集》八卷，但他最擅長(zhǎng)的是書法篆刻，在藏書論詩(shī)方面卻成就不著。康熙十八年（1679年）舉博學(xué)鴻詞科，與試未用。次子馮行貞雜學(xué)旁收，他喜吟詩(shī)，善書法，工摹古印，精于繪事，還善彈射，可謂多才多藝，但其為人有大志，不肯俯首研席，曾隨清軍南征，后歸虞山，以授徒糊口，年六十余因貧而逝?？梢?jiàn)馮班之二子雖有才華，但在藝術(shù)道路上另有志趣，不肯以詩(shī)書為業(yè)，且人生境遇亦不甚佳，難以維持父輩的收藏，故二馮的藏書，至此逐漸流散。

二馮子侄輩中，唯有馮知十的兒子馮武仍醉心于藏書事業(yè)，有自己的藏書樓“世豸堂”。馮武愛(ài)讀書，喜校讎，善題識(shí)，毛晉汲古閣刻書多經(jīng)其校訂，馮舒《默庵遺稿》和馮班《鈍吟雜錄》等著也經(jīng)他手刻印傳播。著有《書法正傳》二卷、《遙擲稿》十卷。不過(guò)，馮武在勉力繼承馮氏一脈家學(xué)的同時(shí)，也無(wú)奈地見(jiàn)證著家族藏書的流散，所著《療忘集》中有《書肆見(jiàn)先伯父遺書有感》詩(shī)，曰：“歷代圖書聚一門，牙簽玉軸屬云孫。今來(lái)世上拋殘帙，腸斷丹黃認(rèn)舊魂。”[6]38上聯(lián)追憶父、祖輩當(dāng)年積累了大量珍貴的古今書籍，并寄希望于將之永傳后世子孫。下聯(lián)則由美好的期待轉(zhuǎn)回殘酷的現(xiàn)實(shí)。馮復(fù)京將藏書傳給二馮，這固然使家族的藏書事業(yè)獲得了短暫的興盛，但在二馮身后，子嗣力難繼之，使凝聚兩代人心血的珍貴典籍就風(fēng)流云散了。當(dāng)馮武在書肆發(fā)賣的書籍中見(jiàn)到經(jīng)伯父?？钡募也乇緯r(shí)，不由頓起今昔盛衰之感。

2 二馮的知識(shí)體系與詩(shī)學(xué)進(jìn)路

當(dāng)我們透過(guò)藏書家的身份來(lái)審視二馮時(shí)，他們選書、抄書、讀書、用書的趣味和傾向性就清晰地浮現(xiàn)出來(lái)。讀什么書，如何讀書，皆關(guān)系著馮氏兄弟知識(shí)體系的建立和知識(shí)結(jié)構(gòu)的成形，以之映照二馮的詩(shī)學(xué)觀念和詩(shī)歌創(chuàng)作，可以窺見(jiàn)二馮詩(shī)學(xué)的內(nèi)在邏輯性和生長(zhǎng)軌跡。

2.1 肆力中晚唐詩(shī)，破除復(fù)古派的迷思

上節(jié)論及，馮抄本中幾乎有一半是中晚唐人詩(shī)，占比如此之高，應(yīng)非意外巧合，而是體現(xiàn)著抄書者的主觀偏好。馮氏兄弟為何會(huì)對(duì)中晚唐詩(shī)如此關(guān)心？探討這個(gè)問(wèn)題，不得不上溯至二馮之父馮復(fù)京晚年詩(shī)學(xué)觀念轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。馮復(fù)京早期的詩(shī)學(xué)觀念受七子派影響甚深，在詩(shī)學(xué)宗尚上主張?jiān)姺ㄖ軡h、魏晉、盛唐，對(duì)中晚唐及以后詩(shī)歌評(píng)價(jià)很低，他說(shuō)：“周漢之詩(shī)，寫性抒靈，故可以動(dòng)天地感鬼神。魏晉至盛唐之詩(shī)，使才仗氣，故可以震心魂駭耳目。中晚之際，趨名場(chǎng)之青紫，如赴火之蛾;乞藩鎮(zhèn)之稻粱，如舔砧之犬。以性情之真境，為名利之鉤途，此《頌》寢《風(fēng)》息之故也?！盵12]他這段話的觀點(diǎn)可以一言蔽之，即“盛唐之下無(wú)詩(shī)”。不過(guò)，富有戲劇性的是，馮復(fù)京在臨終之際又盡改舊說(shuō)：“夫中晚之不得為初盛，猶魏晉之不得為兩京，而謂初盛詩(shī)存，中晚詩(shī)絕，將文心但存蘇、李，而世宙遂止當(dāng)涂乎？”[12]3963至此轉(zhuǎn)而認(rèn)為中晚亦有中晚之唐詩(shī)，不應(yīng)以初、盛唐詩(shī)律之。對(duì)父親的臨終遺恨，馮舒表示“遺訓(xùn)在耳，終古銘心”。馮班也確認(rèn)此事，更補(bǔ)充說(shuō)，父親曾在病榻上諄諄告誡：“王、李、李、何，非知讀書者。吾向嘗為所欺，汝輩不得爾?！盵12]3964馮氏兄弟花大力氣抄校中晚唐詩(shī)，或可視作對(duì)父親臨終遺訓(xùn)的一種回應(yīng)①。即拋開(kāi)復(fù)古派的偏見(jiàn)，重新細(xì)致地閱讀中晚唐詩(shī)，反思其是否有佳勝處。

根據(jù)存世馮抄本可知，馮氏兄弟抄閱中晚唐詩(shī)的功課從馮復(fù)京離世后不久就開(kāi)始了。馮舒影宋抄本《元英先生詩(shī)集》十卷，后有“崇禎戊辰年（1628年）六月馮氏空居閣閱”[13]的題識(shí)，此時(shí)上距其父離世約六年。又如，現(xiàn)存楊伯仁抄本《沈下賢文集》十二卷，系葉奕假馮已蒼抄本錄就的，書后有葉奕手跋云：“崇禎四年（1631年）假馮已蒼鈔本，舅氏楊伯仁為余錄就，冬十一月，假馮偉節(jié)原本校對(duì)四卷，遷延八月，未及卒業(yè)?！盵14]據(jù)此跋可知，馮舒對(duì)沈亞之的涉獵當(dāng)更在崇禎四年之前。而且，馮舒的抄本又源自其弟馮班，則兩兄弟都對(duì)沈亞之下過(guò)功夫。再如馮班手?！栋咨徏肥恚筝氜D(zhuǎn)歸何焯，何氏也在題識(shí)中提到，“此本乃定遠(yuǎn)少年時(shí)所閱?！盵15]以上例子皆可證明，其父離世前的訓(xùn)誡為馮氏兄弟掃清了偏見(jiàn)，他們從少年和青年時(shí)代就開(kāi)始廣泛閱讀中晚唐詩(shī)。

馮氏兄弟對(duì)中晚唐詩(shī)人的細(xì)微擇取處，似也受到其父詩(shī)歌觀念的影響。早期的馮復(fù)京認(rèn)為：“晚唐名公：李員外商隱、許刺史渾、馬尉戴、溫方城庭筠、鄭都官谷、韋相莊，非煙花之靡調(diào)，則蕭颯之哀音?！盵12]3958從“靡調(diào)”和“哀音”等措辭中可見(jiàn)，此時(shí)他尚未走出機(jī)械復(fù)古的迷霧，把晚唐詩(shī)人的成績(jī)一筆抹盡。但即便如此，他也憑借敏銳的美學(xué)感觸指出許渾“才較閎”，溫庭筠“高風(fēng)漢陽(yáng)渡，初月郢門山”句勢(shì)警健，李商隱“青雀西飛”近雅。而這幾人的詩(shī)作，恰恰都是馮氏兄弟用力甚勤之處——馮班之法乳李商隱、溫庭筠已不必多說(shuō)。對(duì)于許渾，他也很是下過(guò)一番功夫，曾手抄《許丁卯集》，對(duì)許渾詩(shī)一直堅(jiān)持給予較高的評(píng)價(jià)，如評(píng)《凌歊臺(tái)》：“方君極詆丁卯為格卑，為俗套，不知用晦詩(shī)極工細(xì)，與“江西”格正相反，宜方君之不喜也?！盵16]

于中唐詩(shī)人，馮復(fù)京對(duì)韓愈、元稹、白居易、王建等大詩(shī)人無(wú)不吐棄，獨(dú)對(duì)小詩(shī)人沈亞之加以青眼：“沈亞之無(wú)論他什，《春色滿空州》排律，體莊贍，稍嫌癡重，絕不似寒門弟子?！盵12]3956而這樣的觀點(diǎn)也在二馮那里得到呼應(yīng)。據(jù)葉石君手跋《沈下賢文集》十二卷所言：“老友馮定遠(yuǎn)嘗謂予曰：‘唐至元和文章大盛，韓、柳、元、白之外，劉夢(mèng)得、沈亞之、皇甫持正、李習(xí)之、李元賓，皆表表者。予亦以為然。”[17]于此亦可見(jiàn)馮班受其父詩(shī)學(xué)觀影響之深。

要言之，二馮接受其父馮復(fù)京的臨終告誡，走出“盛唐之外無(wú)詩(shī)”的機(jī)械復(fù)古觀念的迷障，從青少年時(shí)代就開(kāi)始廣泛抄校、閱讀中晚唐詩(shī)。從偏好上來(lái)說(shuō)，二馮所愛(ài)的多是以許渾、溫庭筠、李商隱等為代表的一派工細(xì)、文雅、莊贍的中晚唐詩(shī)，這種抄、閱偏好為其后來(lái)對(duì)中晚唐詩(shī)論的深入發(fā)覆打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.2 遍覽今古詩(shī)論，完善詩(shī)歌辨體觀念和比興理論

二馮詩(shī)學(xué)觀念的成長(zhǎng)期正是七子和公安、竟陵派影響遠(yuǎn)播的階段，他們接觸和反思“李何與王李，鐘譚及徐袁”的創(chuàng)作及理論是很自然的。而格調(diào)派的詩(shī)學(xué)觀念祖源自宋代嚴(yán)羽，因?yàn)檫@一層關(guān)系，馮班也十分關(guān)注《滄浪詩(shī)話》。他對(duì)《滄浪詩(shī)話》有很多糾偏補(bǔ)遺之語(yǔ)，后被輯為《嚴(yán)氏糾謬》，集中體現(xiàn)了他對(duì)詩(shī)必盛唐論的反駁。前人討論二馮詩(shī)學(xué)觀問(wèn)題時(shí)，多將注意力集中于這些熱點(diǎn)，這容易使人誤認(rèn)為馮氏兄弟在詩(shī)論方面的知識(shí)儲(chǔ)備僅局限于宋、明，其實(shí)這只是他們?cè)妼W(xué)之旅的一部分。二馮對(duì)古今詩(shī)論的涉獵有完整的結(jié)構(gòu)和清晰的線索，下面略以代論之。

唐代，詩(shī)格類論著是馮班關(guān)注的重點(diǎn)，他少年時(shí)抄校的《白蓮集》十卷中包含《風(fēng)騷旨格》一卷，其評(píng)齊己名作《夏日草堂作》，也以《風(fēng)騷旨格》之義讀之，認(rèn)為次聯(lián)“靜是真消息，吟非俗肺腸”妙，并說(shuō)：“不看《風(fēng)騷旨格》定應(yīng)不解。”[18]馮班還曾讀過(guò)舊題王昌齡《詩(shī)中密旨》，他判定該書為偽造，并認(rèn)為，書中“句有三例”條說(shuō)，“兩句見(jiàn)意，‘關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”，系援例失當(dāng)。[19]蓋因“關(guān)關(guān)”二字僅取其聲不取其意，所以“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”只是一句話，并非兩句話。馮班認(rèn)為因作者不通小學(xué)，致有此誤。除此之外，他還批判托名梅堯臣的《續(xù)金針詩(shī)格》“言八病絕可笑”。[19]47既讀過(guò)續(xù)編，則舊題王昌齡《金針詩(shī)格》他理應(yīng)也曾研究過(guò)。對(duì)唐代詩(shī)格著作的廣泛涉獵給馮班的詩(shī)歌文體學(xué)研究提供了滋養(yǎng)，他對(duì)“齊梁格”、近體詩(shī)寫作規(guī)范等問(wèn)題的深入探討，都建立在對(duì)唐代詩(shī)格廣泛而細(xì)致的閱讀之上。

在六朝詩(shī)文評(píng)著作中，二馮用功最多的是《文心雕龍》。此著在明中期之前流傳不廣，現(xiàn)存最早的元代至正十五年刻本不夠精審，有多處脫簡(jiǎn)，其中最牽動(dòng)人心的當(dāng)屬《隱秀》篇中脫去的一葉四百余字。明中后期，《文心雕龍》雖有弘治、嘉靖、癸卯、萬(wàn)歷等諸多刻本，但對(duì)《隱秀》篇的脫漏也都付之闕如。直到萬(wàn)歷四十二年（1614年），吳門錢功甫從阮華山處得一宋本作抄補(bǔ)，這才使《隱秀》篇成為全璧。錢功甫本《文心雕龍》后來(lái)歸入錢謙益絳云樓，這使二馮有機(jī)會(huì)親炙這本文論巨著，并都留下抄本。二人中又以馮舒對(duì)《文心雕龍》感情為深。他在跋語(yǔ)中自述，天啟七年（1627年）從錢謙益處借得此本后即請(qǐng)朋友謝恒抄錄，因珍視《隱秀》，“恐遂多傳于世”[20]，于是親自執(zhí)筆抄錄此篇。這段公案，為后世藏書家所津津樂(lè)道，葉昌熾作《藏書紀(jì)事詩(shī)》不無(wú)譏刺地說(shuō)，“篋中《隱秀》何須秘，化作春風(fēng)蛺蝶魂”[21]，所指正是馮氏對(duì)《隱秀》篇的秘寶之心。今日的研究者多認(rèn)為《隱秀》篇補(bǔ)文系偽造，不過(guò)回到當(dāng)時(shí)，馮氏兄弟對(duì)它的真實(shí)性卻堅(jiān)信不疑。二人之所以秘寶《隱秀》，可能是因?yàn)樗麄円呀?jīng)本能地覺(jué)察到此篇對(duì)其詩(shī)學(xué)理論的構(gòu)建和深化意義重大。

以“比興”論詩(shī)，是二馮的獨(dú)步之處。馮舒撰《家弟定遠(yuǎn)〈游仙詩(shī)〉序》曰：“大抵詩(shī)言志，志者，心之所之也。心有在所，未可直陳，則托為虛無(wú)惝恍之詞，以寄幽憂騷屑之意。昔人立義比興，其凡若此?！盵22]由此可見(jiàn)，二馮比興說(shuō)的內(nèi)涵主要是用幽微之語(yǔ)寓托出作者的騷屑之感。這雖把“比興”的內(nèi)涵揭示清楚了，但究竟該如何操作才能很好地達(dá)到目的而不違背溫柔敦厚的詩(shī)教和詩(shī)美的規(guī)律？在解決表達(dá)層面的問(wèn)題時(shí)，《隱秀》篇給二馮很大的啟發(fā)。馮班在《鈍吟雜錄》卷五中直接借用了“隱秀”之詞，他說(shuō)：“詩(shī)有活句，隱秀之詞也;直敘事理，或有詞無(wú)意，死句也。隱者，興在象外，言盡而意不盡者也;秀者，章中迫出之辭，意象生動(dòng)者也?！盵19]89這里所謂的“活句”，正是比興之句，與后一句提到的“死句”、也就是“直敘事理”的賦句相對(duì)①。如何才能寫出活句？馮班認(rèn)為要使用隱秀之法，分而言之，就是一方面蘊(yùn)藉其意，使興在象外，另一方面淬煉鋒穎，使意象鮮明。對(duì)比《隱秀》篇，這正是對(duì)“藏穎詞間”“露鋒文外”等語(yǔ)句的再發(fā)揮和再闡述。

要言之，二馮的詩(shī)論學(xué)養(yǎng)以七子、竟陵等派的詩(shī)論肇端，又上溯至其理論源頭宋代嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》以糾其弊。在唐代詩(shī)論著作中，二馮對(duì)詩(shī)格一類十分關(guān)注，曾加以細(xì)致閱讀，從中汲取詩(shī)歌體式學(xué)的營(yíng)養(yǎng)。在六朝文論中，二馮又對(duì)《文心雕龍》用力最勤，他們較早得觀《隱秀》篇全文，并參究《文心雕龍》的“隱秀”觀念，用以搭建、完善自己的“比興”理論。

2.3 廣涉經(jīng)史百家，為詩(shī)歌創(chuàng)作積累學(xué)問(wèn)

二馮的學(xué)問(wèn)并不限于詩(shī)學(xué)一類，馮班的《鈍吟雜錄》被四庫(kù)館臣?xì)w入雜家類，這就與其內(nèi)容的駁雜有關(guān)?！端膸?kù)全書總目提要》對(duì)此書“雜”的特色陳之甚詳：“《家誡》多涉歷世故之言?！墩住方哉撛?shī)法?！蹲x古淺說(shuō)》多評(píng)詩(shī)文?！度沼洝范嗾f(shuō)筆法、字學(xué)，皆間附雜論?！秶?yán)氏糾謬》辨嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》之非?！墩]子帖》多評(píng)古帖，論筆法。末附以社約四則，皆論讀書之法?！哆z言》《將死之鳴》皆與《家誡》相出入?！丁赐ㄨb綱目〉糾謬》尚未成書，僅標(biāo)識(shí)五條……”[23]一本小書中竟囊括了詩(shī)法、文法、筆法、字學(xué)、史學(xué)、讀書之法等多方面的心得，可見(jiàn)《鈍吟雜錄》之“雜”，正可視作二馮學(xué)問(wèn)的一個(gè)縮影，反觀他們的聚書和讀書，會(huì)發(fā)現(xiàn)在專于詩(shī)學(xué)之外，也有廣涉經(jīng)、史、子部，兼容并包的特點(diǎn)。

《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)是馮氏家學(xué)。馮復(fù)京《六家詩(shī)名物疏》所走的是由小學(xué)名物研究而通經(jīng)的道路，具有征引賅詳，語(yǔ)有根據(jù)，不務(wù)空談的優(yōu)點(diǎn)。在其影響下，馮氏兄弟對(duì)小學(xué)皆有興趣。馮舒愛(ài)讀字書，抄本中有郭忠恕《汗簡(jiǎn)》七卷、《佩觿》三卷，張有《復(fù)古編》等著作。馮班在音韻學(xué)方面涉獵極廣，根據(jù)《鈍吟雜錄·正俗》，他對(duì)古今討論過(guò)“八病”相關(guān)問(wèn)題的文獻(xiàn)如《謝靈運(yùn)傳贊》 《佩觿》《九經(jīng)字樣》《史通》皆有觸及，對(duì)阮逸注《文中子》和托名梅堯臣《續(xù)金針詩(shī)格》之不解“八病”，皆給予批判。此外，他對(duì)古今韻書如顏之推《家訓(xùn)》之《音詞》篇、陸德明《經(jīng)典釋文》、沈璟《南詞韻選》、周德清《中州音韻》亦了如指掌。

馮氏兄弟對(duì)子部雜家、小說(shuō)家及史部雜傳、載記、地理類典籍也十分用心。其中以馮舒對(duì)這類文獻(xiàn)最感興趣，他的抄本中有周密《云煙過(guò)眼錄》一卷，著錄私家藏書畫古董。韋絢《燈下閑談》二卷，記載唐末五代奇聞異事。李上交《近事會(huì)元》五卷，從史書雜記中摘取唐五代典制，其內(nèi)容從宮殿、輿服到賦稅、樂(lè)曲，無(wú)所不包。常璩《華陽(yáng)國(guó)志》十二卷，記錄西南地方性歷史，資料豐富。陶岳《五代史補(bǔ)》五卷，按時(shí)間先后分目記錄五代時(shí)期史事，以補(bǔ)《五代史》之闕，敘事頗近小說(shuō)。還有舊題辛棄疾《南渡錄》《竊憤錄》二卷，無(wú)撰人《建炎復(fù)辟記》一卷，這幾種著作大致敘述北宋衰滅及高宗遷都江南，重建政權(quán)的經(jīng)過(guò)。馮班抄本中也有雜傳類《列仙傳》二卷續(xù)一卷，這是一部專記神仙事跡的著作，充滿想象力和奇幻色彩。二馮之外，其弟馮知十也有雜記類抄本《六朝事跡編類》傳世，此書分類記載江左三百年來(lái)之故實(shí)，馮武評(píng)之曰，“是書摭拾遺事，分別條理，洵是作手。”[24]

二馮雖廣涉經(jīng)史百家，但不是要在這些方面皆做深入鉆研。以上文提到的子、史書籍來(lái)說(shuō)，他們極其偏愛(ài)雜史、雜記、雜傳、雜家之屬。此類典籍中充滿奇麗閎誕的傳說(shuō)、人所罕聞的歷史事件、生動(dòng)傳神的細(xì)節(jié)，還有典章制度和論詩(shī)論藝之說(shuō)。假如以鉆研專門之學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量之，這樣廣而雜的閱讀不免失之于蕪漫，不過(guò)假如引之返回詩(shī)藝的園圃，這類文獻(xiàn)卻恰恰可以增長(zhǎng)學(xué)問(wèn)，為詩(shī)人開(kāi)拓眼界，為詩(shī)歌創(chuàng)作充實(shí)詩(shī)料。

二馮論詩(shī)，極講究學(xué)問(wèn)，但又不是要專門以學(xué)問(wèn)為詩(shī)。馮班《鈍吟雜錄》卷七社約說(shuō)：“杜子美云：‘讀書破萬(wàn)卷，下筆如有神。涉覽既多，才識(shí)自倍，資于吟詠，亦不專在用事。今之律詩(shī)，始于永明，成于景龍，既以儷偶為文，又安得以用事為諱？況邇世墳籍不全，師匠曠絕，假令力學(xué)，猶懼未到古人。凡我同人，縱使嗜好不同，慎勿自隱短薄，憎人學(xué)問(wèn)，便謂詩(shī)人不課書史也。”[19]116這段話很好地概括了馮班對(duì)學(xué)問(wèn)的看法。首先，他認(rèn)為近體詩(shī)儷偶的體式特點(diǎn)決定它適于用事，那么事類的精通從何而來(lái)？自然來(lái)自學(xué)問(wèn)的積累。不過(guò)，馮班認(rèn)為學(xué)問(wèn)的作用還不限于可資用事，它更可滋養(yǎng)才與識(shí)，用他的話說(shuō)就是“涉覽既多，才識(shí)自倍”。而才識(shí)能從整體上潤(rùn)飾詩(shī)歌的面貌和氣韻，從而形成一種文雅細(xì)潤(rùn)的風(fēng)格，這就是馮班所欣賞的西昆風(fēng)格了。馮武在二馮評(píng)閱《才調(diào)集》凡例中將之總結(jié)為“其為詩(shī)以細(xì)潤(rùn)為主，取材騷雅，玉質(zhì)金相，豐中秀外?！盵7]在此問(wèn)題上，馮舒的看法與馮班相當(dāng)一致，他在《瀛奎律髓》卷七“風(fēng)懷”類總評(píng)中回應(yīng)方回曰：“‘西昆高在有學(xué)問(wèn)，非空腹所辨”;[16]276反過(guò)來(lái)說(shuō)，假如腹笥中缺少學(xué)問(wèn)，就容易走上粗野的邪路，馮武將其缺點(diǎn)歸納為“生硬拙俗，詰屈槎牙，遺笑天下后世而不可救”[7]，而這類詩(shī)歌的代表，正是二馮排擊最力的江西派末流。

要言之，二馮對(duì)學(xué)問(wèn)的涉獵廣及經(jīng)史百家。二子對(duì)小學(xué)皆感興趣，馮舒愛(ài)好字學(xué)，馮班在音韻學(xué)領(lǐng)域博覽群書。他們對(duì)子部雜家、小說(shuō)家及史部雜傳、載記、地理類典籍也下了很多功夫。之所以如此，目的是為作詩(shī)積累學(xué)問(wèn)。二馮堅(jiān)信，只有學(xué)問(wèn)廣博，才能夠?qū)懗鲲L(fēng)格文雅細(xì)潤(rùn)的詩(shī)作，否則就會(huì)走上槎牙粗野的道路，無(wú)可救藥。

3 虞山書籍場(chǎng)域與二馮詩(shī)學(xué)的學(xué)術(shù)化

虞山詩(shī)文化圈執(zhí)牛耳者錢謙益曾在《答山陰徐伯調(diào)書》中提到他“以孤生謏聞，建立通經(jīng)汲古之說(shuō)，以排擊俗學(xué)”[25]的志向。在虞山詩(shī)書文化的場(chǎng)域中，“通經(jīng)汲古”絕不是僅僅停留在學(xué)說(shuō)層面，它可以便捷地連通到書籍刊刻的領(lǐng)域，使一種理論號(hào)召獲得書籍實(shí)物的有力支持，從而盡快在現(xiàn)實(shí)上鋪展開(kāi)來(lái)。汲古閣所刊刻的經(jīng)史全書，就是對(duì)錢氏“通經(jīng)汲古”學(xué)說(shuō)的一種呼應(yīng)。錢謙益曾在毛氏《新刻十三經(jīng)注疏序》中說(shuō)：“鳳苞之?？桃玻萁?jīng)傳之源流，訂俗學(xué)之舛駁，使世之儒者，孫志博聞，先河后海，無(wú)離經(jīng)而講道，無(wú)師今而非古。”[3]852他認(rèn)為，這套大書的刊刻可以使儒者有經(jīng)可依，有書可據(jù)，完美地回應(yīng)了他“通經(jīng)汲古”的理想。這說(shuō)明，虞山已經(jīng)在事實(shí)上形成了書籍事業(yè)和學(xué)問(wèn)追求相互呼應(yīng)、相互促進(jìn)的現(xiàn)象。

早年游于錢謙益之門的二馮，他們的詩(shī)學(xué)也是浸潤(rùn)在這樣的學(xué)術(shù)氛圍中生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的。從上幾節(jié)的論述中就可以看出，他們走的正是虞山通經(jīng)汲古的路子。他們?cè)谳^年輕時(shí)就追隨錢謙益投身此道，在家學(xué)的影響下關(guān)注的問(wèn)題又比較集中，再加上有豐富的虞山藏書資源作支撐，所以二馮、尤其是馮班詩(shī)學(xué)觀念的構(gòu)建較早呈現(xiàn)出研究性和學(xué)術(shù)化的特征。

3.1 爬梳全面

以復(fù)古為革新是中國(guó)文化出新的一種經(jīng)典方式。虞山詩(shī)派也經(jīng)常重拾文學(xué)史上的一些舊概念、舊問(wèn)題，借助對(duì)舊概念的反思，推出自己的新見(jiàn)解。而明清時(shí)期是中國(guó)文化的結(jié)穴時(shí)期，時(shí)人面對(duì)的是已經(jīng)發(fā)展了數(shù)千年的文學(xué)和文化傳統(tǒng)。在對(duì)舊概念做新闡釋之前，首先要做的是全面了解它的歷史發(fā)展情況。二馮的詩(shī)學(xué)研究有一個(gè)突出的優(yōu)點(diǎn)，即在深入討論具體問(wèn)題之前，先細(xì)致、全面地梳理相關(guān)概念的源與流。

以“齊梁體”為例，對(duì)這一概念，馮班論述道：“齊代短祚，王元長(zhǎng)、謝玄暉皆歿于當(dāng)代，不終天年;沈休文、何仲言、吳叔庠、劉孝綽皆一時(shí)名人，并入梁朝，故聲病之格，通言齊梁。若以詩(shī)體言，則直至唐初皆齊梁體也。白太傅尚有格詩(shī)，李義山、溫飛卿皆有齊梁格詩(shī)，但律詩(shī)已盛，齊梁體遂微，后人不知，或以為古詩(shī)。”[19]82-83可以看出，馮班首先明確概念，認(rèn)為齊梁體是齊梁的聲病之格。然后按照時(shí)間順序梳理詩(shī)歌發(fā)展史，認(rèn)為從詩(shī)體的角度看，初唐詩(shī)亦屬于齊梁格，又注意到中晚唐時(shí)期以溫、李為代表的齊梁格詩(shī)復(fù)興的現(xiàn)象。馮班對(duì)“齊梁格”這一概念的源與流爬梳得十分全面，今天學(xué)界對(duì)齊梁格發(fā)展軌跡的認(rèn)識(shí)，幾乎就是以他的觀點(diǎn)作為基本框架的。

再如，馮班討論詩(shī)賦之分合問(wèn)題時(shí)，也是先分別爬梳賦與詩(shī)各自的發(fā)展歷程。其論賦曰，詩(shī)變?yōu)椤峨x騷》，《騷》亦為賦。宋玉、荀卿為賦之祖，漢賦盛于賈誼、揚(yáng)雄二人。論詩(shī)曰：“詩(shī)有六義，一曰賦。前漢有韋孟四言詩(shī)，李陵、蘇武詩(shī)，古詩(shī)或稱枚乘。”[19]149將兩者的源流分別梳理清楚之后，才開(kāi)始進(jìn)一步討論二者之間的區(qū)分和近似問(wèn)題，不僅把握了漢代之前詩(shī)賦發(fā)展的關(guān)鍵步驟，思路也非常清晰。

3.2 開(kāi)掘精深

馮班的《鈍吟老人文稿》中還出現(xiàn)專題論文性質(zhì)的作品，比如《古今樂(lè)府論》《論樂(lè)府與錢頤仲》《論歌行與葉祖德》等。蔣寅曾撰《馮班與清代樂(lè)府觀念的轉(zhuǎn)向》一文，把它們與《鈍吟雜論》中的樂(lè)府論綜合起來(lái)，闡述其對(duì)清代樂(lè)府學(xué)的意義。本節(jié)則僅取《古今樂(lè)府論》為例，主要側(cè)重于探討它在表達(dá)方式上學(xué)術(shù)化的特色。

《古今樂(lè)府論》的立意在于探討樂(lè)府的創(chuàng)作方式。馮班取詩(shī)與樂(lè)的關(guān)系作為問(wèn)題的切入點(diǎn)，視角的選擇十分精到。開(kāi)篇先介紹樂(lè)府研究的一個(gè)必要常識(shí)，即詩(shī)是否和樂(lè)，是樂(lè)工的工作，與詩(shī)人的創(chuàng)作無(wú)關(guān)。接著，重點(diǎn)介紹不和樂(lè)的魏晉文人樂(lè)府，依擬作方式將之分為兩類，即擬樂(lè)府賦題法和擬篇法。且每一種皆舉例說(shuō)明，前者取漢鐃歌十八曲為例，后者取陸機(jī)《擬青青河畔草》等詩(shī)為例，此二例皆極富代表性。以上所談的兩種擬樂(lè)府多為五言，接著又從漢至唐梳理七言歌行的發(fā)展進(jìn)程，以為其起于漢代，梁末大盛，至唐有不用樂(lè)題的七言長(zhǎng)歌。最后又討論了新樂(lè)府的問(wèn)題，認(rèn)為杜甫創(chuàng)新題樂(lè)府是樂(lè)府之巨變，并以元、白為之緒。

至此，馮文已經(jīng)把古今五、七言樂(lè)府的發(fā)展源流闡述完畢，不僅邏輯清晰，源流清楚，論證也是充分且令人信服的。但馮班并未止步于此，又進(jìn)一步給出研究的結(jié)論，他依據(jù)詩(shī)與樂(lè)的關(guān)系，劃定了古今樂(lè)府的七種寫作方式，這就把文章從簡(jiǎn)單的現(xiàn)象梳理推向規(guī)律的總結(jié)，使問(wèn)題的討論從簡(jiǎn)單的說(shuō)明走向?qū)W術(shù)化的演繹和歸納。除此之外，馮班還糾正了當(dāng)時(shí)創(chuàng)作中對(duì)樂(lè)府的三種常見(jiàn)的誤解，回應(yīng)了詩(shī)壇的流弊，體現(xiàn)出一定的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。文末還羅列了必要的參考文獻(xiàn)，其中又分為理論著作和作品兩類，以供后來(lái)的作者和研究者參考。

從整體來(lái)看，馮文完整地包含了立論、論證過(guò)程、結(jié)論三個(gè)部分。理由與證據(jù)充足，又有對(duì)研究現(xiàn)狀的回應(yīng)，甚至包含參考文獻(xiàn)。如蔣寅所說(shuō)，這篇文章“把古今樂(lè)府的名義、創(chuàng)作源流、類型、體制以及歷代名家得失、文獻(xiàn)著錄、音樂(lè)失傳的過(guò)程作了全面的論述”[26]。這種撰寫專文，集中對(duì)某一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題做出全面回顧和闡述的方式，已經(jīng)體現(xiàn)出與現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)論文在精神上的相通性。

4 結(jié)語(yǔ)

虞山自元明以來(lái)以藏書聞名，形成了底蘊(yùn)深厚的藏書場(chǎng)域，而身處海虞的馮氏兄弟，不僅繼承了家庭的藏書，更與師友互相切磋，互通有無(wú)地探討學(xué)術(shù)，精進(jìn)學(xué)問(wèn)。在聚書、讀書的過(guò)程中，他們肆力于晚唐詩(shī)，遍讀古今詩(shī)論，又博覽經(jīng)史百家。豐富、全面的知識(shí)體系，成為他們?cè)妼W(xué)理論的有力支撐。

在虞山的藏書和學(xué)問(wèn)形成良性互動(dòng)的過(guò)程中，品類薈萃、古今齊全的藏書有助于二馮構(gòu)建貫通古今、推溯源流的學(xué)術(shù)眼光，也為他們發(fā)展精深化的學(xué)問(wèn)提供了可能性。二馮對(duì)詩(shī)學(xué)問(wèn)題的討論，既能博大，又能深入，并在表述方式上也呈現(xiàn)出向現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究靠近的趨勢(shì)。二馮以藏書滋養(yǎng)詩(shī)學(xué)發(fā)展的方式，及其詩(shī)學(xué)呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)化特色，可以作為明清之際虞山詩(shī)學(xué)的一個(gè)典型。推而廣之，假如從書事與詩(shī)學(xué)互動(dòng)的視角切入思考，許多清代文學(xué)研究的舊課題將會(huì)呈現(xiàn)出更多新知識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

蔣寅.虞山二馮詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)略論[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（12）：81-87.

周小艷，黃如嘉.論馮班對(duì)文學(xué)總集的整理及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[C]//古典詩(shī)文的經(jīng)緯：古代文學(xué)理論研究（第四十七輯）.上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：332-344.

錢謙益.牧齋初學(xué)集（中）[M].錢曾，箋注;錢仲聯(lián)，標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，2009：1378.

趙宗建.舊山樓書目[M].上海：上海古典文學(xué)出版社，1957：78-79.

徐.徐氏筆精[M].刻本.1632（明崇禎五年）.

南開(kāi)大學(xué)圖書館.稀見(jiàn)清人別集叢刊（六）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：38.

韋縠.才調(diào)集[M].馮舒，馮班，評(píng)點(diǎn).刻本.1704（清康熙四十三年）.

錢陸燦.康熙常熟縣志[M].南京：江蘇古籍出版社，1991：492.

顧廣圻.思適齋書跋[M].黃明，標(biāo)點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2007：63.

葉德輝.書林清話[M].李慶西，標(biāo)校.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：238.

徐陵，玉臺(tái)新詠[M].馮舒，馮班，校.抄本.1629（明崇禎二年）.

周維德.全明詩(shī)話（第五冊(cè)）[M].濟(jì)南：齊魯書社，2005：3848.

黃丕烈.士禮居藏書題跋記[M].潘祖蔭，輯;周少川，點(diǎn)校. 北京：書目文獻(xiàn)出版社， 1989：210.

瞿鏞.鐵琴銅劍樓藏書目錄[M].瞿果行，標(biāo)點(diǎn). 上海：上海古籍出版社， 2000：512.

羅振常.善本書所見(jiàn)錄[M].汪柏江，方俞明，整理;吳格，審定.上海：上海古籍出版社， 2014：143.

方回. 瀛奎律髓匯評(píng)（上）[M].李慶甲，集評(píng)校點(diǎn).上海：上海古籍出版社， 2005：108.

陸心源.皕宋樓藏書志第4冊(cè)[M].許靜波，點(diǎn)校.杭州：浙江古籍出版社， 2016：1254-1255.

方回.瀛奎律髓匯評(píng)（下）[M].李慶甲，集評(píng)校點(diǎn).上海：上海古籍出版社， 2005：1694.

馮班.鈍吟雜錄[M].何焯，評(píng);李鵬，點(diǎn)校.北京：中華書局，2013：76-77.

劉勰.文心雕龍[M].抄本.1627（明天啟七年）.

葉昌熾.藏書紀(jì)事詩(shī)[M].北京：北京燕山出版社， 2008：262.

馮班.鈍吟全集[M].刻本.清康熙.

永瑢.四庫(kù)全書總目（上）[M].北京：中華書局，1965：1064.

張金吾.愛(ài)日精廬藏書志（上）[M]. 柳向春，整理;吳格，審定.上海：上海古籍出版社，2014：281.

錢謙益.牧齋有學(xué)集（下）[M].錢曾，箋注;錢仲聯(lián)，標(biāo)校.上海：上海古籍出版社 ， 1996：1347.

蔣寅.馮班與清代樂(lè)府觀念的轉(zhuǎn)向[J].文藝研究，2007（8）：47.