中國古代封建史與《共產(chǎn)黨宣言》：歷史發(fā)展邏輯上的相互映照

徐貴

摘要：《共產(chǎn)黨宣言》中表述的有關資產(chǎn)階級的發(fā)展邏輯，在中國古代封建歷史中的地主階級身上同樣可以找到，其中包括：歷史發(fā)展的長期性、階級的二元對立性、階級發(fā)展的政治過程、曾經(jīng)有的積極作用、危機及其處理方式、革命性的來源、觀念與行動的連接、“掘墓人”邏輯等。兩者的這種邏輯互動，無論對于歷史研究還是政治研究，都有著一定的價值。

關鍵詞：中國古代 共產(chǎn)黨宣言 歷史發(fā)展邏輯 資產(chǎn)階級 地主階級

在閱讀《共產(chǎn)黨宣言》中有關資產(chǎn)階級發(fā)展過程的內(nèi)容時，聯(lián)系中國古代史就不難發(fā)現(xiàn)，馬克思所描述的這一過程與中國古代封建史中地主階級的發(fā)展邏輯有很多相似之處。兩者的這種邏輯互動，無論對于歷史研究還是政治研究，都有著一定的價值。引入中國古代封建史作為映照，可以更生動形象地理解《共產(chǎn)黨宣言》所要表達的邏輯內(nèi)涵；而遵循《共產(chǎn)黨宣言》的理論表述，我們也能更深層次地理解中國古代封建史的發(fā)展動力和軌跡。

首先，在《共產(chǎn)黨宣言》第一部分的開篇，馬克思就向我們論證了：現(xiàn)代資產(chǎn)階級本身是一個長期發(fā)展的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物。農(nóng)奴向市民的身份轉變、工商業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展、工場手工業(yè)的出現(xiàn)與行業(yè)組織的消失、大工業(yè)及其世界市場，在對這一系列的歷史發(fā)展脈絡的描述，讓我們對西方資產(chǎn)階級由萌芽到茁壯成長的發(fā)展有了一個清晰的歷史認知。而在中國歷史中，從春秋戰(zhàn)國，到秦朝統(tǒng)一天下，從鐵器的出現(xiàn)，到土地私有制的確立，地主階級作為一種新生的階級，從新生到成為統(tǒng)治階級，也經(jīng)過了一個漫長的歷史過程。可見，在人類社會中，無論是地主階級還是資產(chǎn)階級，亦或是同樣遵循這一邏輯的無產(chǎn)階級，其發(fā)展和壯大不是一蹴而就的，都必須建立在一定的社會經(jīng)濟基礎之上，在經(jīng)歷一定的歷史過程之后不斷走向成熟。

其次，馬克思認為，在資產(chǎn)階級時代有一個特點，就是階級對立被簡單化為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的二元對立。而我們從中國兩千多年的封建歷史中可以看到，貫穿中國古代封建歷史的一個基本矛盾就是：地主階級和農(nóng)民階級的二元對立。正如馬克思所說的，這種二元對立并不是整個社會的全部，因為正如中國封建社會中仍然存在商人等階級一樣，資產(chǎn)階級時代中也仍然存在一些中間等級，如小工業(yè)家、小商人、小食利者、手工業(yè)者和農(nóng)民，但這些人都會由于資產(chǎn)階級的不斷擠壓而降落到無產(chǎn)階級的隊伍中去。而在中國封建社會中同樣如此，商人階級雖然游離于地主階級和農(nóng)民階級的二元對立之外，但是他們在經(jīng)商獲得利益之后，通常會將利益用于購置田地而不是商業(yè)利益的再擴大，其最終的宿命一如資產(chǎn)階級時代中的中間等級，仍舊逃不脫這種二元對立的格局。這兩個主要階級之外的社會階級都會或多或少的被卷入到這一主要矛盾中去，或成為兩者之一，或成為兩者開展階級斗爭的工具。

第三，從“被壓迫的階級”到“同貴族抗衡的勢力”，再到建立“獨占的政治統(tǒng)治”，《共產(chǎn)黨宣言》向我們說明了資產(chǎn)階級在發(fā)展的每一個階段，都伴隨著相應的政治上的進展。而在之后的歷史發(fā)展中，資產(chǎn)階級也經(jīng)歷了“帝國主義”和“國家壟斷”等階段，這是由一定的經(jīng)濟基礎所決定的。與此相類似的是，中國古代封建史中的地主階級也經(jīng)歷了這樣的地位和形態(tài)上的變化，資產(chǎn)階級和地主階級在產(chǎn)生之初都是在生產(chǎn)力上具有先進性的階級，而這種先進性的體現(xiàn)和進一步發(fā)展相當程度上是以摧毀舊的生產(chǎn)制度和社會階級為代價的。因此，在馬克思主義哲學中，新事物與舊事物之間的矛盾關系就得到了體現(xiàn)——新生階級遭遇到了舊有階級的強力壓制。隨著新的生產(chǎn)方式和技術的革新，社會經(jīng)濟力量不斷向新生階級聚合，導致階級斗爭的天平逐漸向新生階級傾斜，而后者出于維護自身既有利益也渴望獲得政治權力，于是，社會統(tǒng)治階級的性質最終實現(xiàn)了變更。

之后，馬克思論述了資產(chǎn)階級在歷史發(fā)展中曾經(jīng)發(fā)揮過的積極作用，比如斬斷了社會中形形色色的封建羈絆、解放了一定的生產(chǎn)力活動、構建了一個動態(tài)的社會、建立了物質和精神上的世界聯(lián)系、將各種資源由“分散的”聚合為“統(tǒng)一的”、創(chuàng)造了大量的生產(chǎn)力。在這個過程中，資產(chǎn)階級按照自己的面貌和要求為自己創(chuàng)造出了一個世界。而這種積極意義在中國封建史中的地主階級身上同樣存在過，其主要體現(xiàn)于秦的崛起和最終統(tǒng)一中國的歷史表象和邏輯中。作為戰(zhàn)國末期的諸侯國之一，秦國通過“商鞅變法”以“獎勵耕戰(zhàn)”的方式，斬斷了舊貴族對于國家政治發(fā)展的控制，國家生產(chǎn)力得到大幅提升，使得秦國國力迅速從七國之末上升為七國之首。與此同時，農(nóng)奴通過戰(zhàn)爭和耕作可以獲得相應的過去由舊貴族壟斷的國家爵位，使得社會的階級壁壘在某稱程度上被打破，賦予了社會內(nèi)部一定的動態(tài)流動性。而秦朝通過統(tǒng)一文字、貨幣、度量衡，以及修建四通八達的“五尺道”，加快了全國各地的交流速度和效率。這些積極作用，都是地主階級在誕生和發(fā)展初期帶給中國古代社會的積極性的表現(xiàn)。

隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，當生產(chǎn)關系已經(jīng)容納不了生產(chǎn)力所創(chuàng)造出來的物質財富時，這種關系就不再是積極性的了，而變成阻礙生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展的因素。而如果生產(chǎn)關系拒絕通過改變自身而解放生產(chǎn)力（如西方），或者沒有能力找到更合適的生產(chǎn)關系促進生產(chǎn)力發(fā)展（如中國）的話，那么系統(tǒng)性的社會危機便會產(chǎn)生。西方資本主義社會與中國封建時代的社會危機的具體形式有很大的不同，前者表現(xiàn)為經(jīng)濟危機，后者表現(xiàn)為農(nóng)民起義乃至王朝更替。在如何緩解或解決危機方面，中西方卻表現(xiàn)出了一定的相似性，一如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的，“一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場”，其目的是恢復社會總供求的平衡，只不過西方是在降低供給，而中國是在降低需求而已。在中國古代封建社會中，主要方式則是王朝末期的農(nóng)民起義和王朝更迭，這意味著大量人口的消滅。而所謂的“奪取新的市場”，在資本主義發(fā)展初期意味著奪取新的殖民地，在世界歷史進入近當代、殖民地已經(jīng)被瓜分完畢之后，對于新的市場的爭奪就意味著對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，這也是為什么上世紀二三十年代，在空前的世界經(jīng)濟危機中，德國與日本最終走上了對外擴張侵略的不歸路。在中國古代的封建社會中，“奪取新的市場”在早期意味著開墾新的農(nóng)田，即“廢井田、開阡陌”，而當一個地區(qū)內(nèi)的農(nóng)田被開墾完畢之后，便意味著向其他可耕作地區(qū)的擴張和征服的開始，所謂華夏概念從黃河流域向淮河、長江、珠江等流域的擴大，就是這一過程的觀念產(chǎn)物。在后期則意味著精耕細作的勞動方式或新的更高單位產(chǎn)量的農(nóng)作物，通過增加糧食的總產(chǎn)量來增加社會供給，以求社會總供求趨向平衡，這也解釋了為什么在玉米和土豆傳入中國，提升了中國糧食的單位畝產(chǎn)量之后，中國人口隨即實現(xiàn)了爆炸性的增長，在遠遠超過以往歷代人口巔峰的同時，社會仍舊保持總體上的穩(wěn)定。

前面提到，資產(chǎn)階級統(tǒng)治的社會中始終存在資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的二元對立，與此相類似的是，在封建時代的中國，也存在地主階級和農(nóng)民階級的二元對立。馬克思為了說明無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級代替的必然性，論述了無產(chǎn)階級徹底的革命性的來源，歸結起來就是：資產(chǎn)階級甚至不能保證在對無產(chǎn)階級進行剝削的同時維持后者最低狀態(tài)的生活，不得不讓他們淪落到不能養(yǎng)活自己反而要它來養(yǎng)活的地步，社會不能在資產(chǎn)階級的統(tǒng)治下生存下去了，它的生存不再同社會相容了。這樣的中國封建歷史的映照，就讓人不得不想到秦朝末年的社會狀況：秦國在國家治理上實行“嚴刑峻法”，導致“苛政猛于虎”的社會局面，使得對廣大農(nóng)民階級的剝削不再能使其維持自身的生活狀態(tài)，“戍卒叫，函谷舉”，當秦朝統(tǒng)治階級的生存與整個社會不再相容時，秦朝的統(tǒng)治也就走到了歷史的盡頭。這也就在某種程度上證明了，中國古代封建社會或資本主義社會中，為什么會發(fā)生農(nóng)民起義或無產(chǎn)階級革命。

而在將革命性的現(xiàn)實條件與意志轉化為實際行動的過程中，馬克思也給出了相應說明，即，一方面，大工業(yè)生產(chǎn)讓無數(shù)無產(chǎn)者的境遇走向同質化，使得他們的訴求和力量走向聯(lián)合成為一種可能。另一方面，更加便捷的交通，讓各地區(qū)的無產(chǎn)者在信息溝通的便捷性和行動的協(xié)同性上都提高到了史無前例的高度。與此同時，工業(yè)的進步把社會中的中間階層乃至統(tǒng)治階級中的整批成員，都拋到了無產(chǎn)階級隊伍中去，壯大了無產(chǎn)階級隊伍的力量。而這種相似的情況在秦朝末年也發(fā)生過，即由于秦國對于其它六國的強制征服、度量衡等標準的強制統(tǒng)一和嚴刑峻法的無差別施行，讓“天下苦秦久矣”的無數(shù)前六國統(tǒng)治階級和農(nóng)民階級的境遇走向同質化，使得他們的聯(lián)合成為一種大概率事件。秦朝修建五尺道、靈渠等基礎設施，原意是加強中央對地方的控制，但無意間讓各地區(qū)更容易地形成了反秦統(tǒng)一戰(zhàn)線。其實，相類似的情況在中國古代封建王朝的末期都在一次次地上演，只不過“暴秦”的歷史形象被不斷換上新的代言者而已。同質化的遭遇使得同一化的情緒和行為表達成為可能，統(tǒng)一戰(zhàn)線在情感上就有了堅實的基礎；統(tǒng)治階級為了加強自身統(tǒng)治而修建的各種基礎設施，也同樣可以被反抗階級拿來用于反抗事業(yè)，成為加速瓦解統(tǒng)治階級權柄的一把利器。

有人說，“無產(chǎn)階級是資產(chǎn)階級的掘墓人”。但是細讀《共產(chǎn)黨宣言》不難發(fā)現(xiàn)馬克思想要傳達的這樣一種觀點：一切使得資產(chǎn)階級走向滅亡的力量和方式，都是由資產(chǎn)階級自身創(chuàng)造的，資產(chǎn)階級的掘墓人，從某種程度上來說，正是他自己。而對應到中國古代歷史，一個個封建王朝的覆滅大多都可以歸結于統(tǒng)治階級的腐化墮落，正如杜牧在《阿房宮賦》中評價秦朝滅亡時所總結的那樣：“滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，而非天下也?！?/p>

參考文獻：

[德]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.北京：人民出版社，2015.