手術室護士工作壓力源量表的研制及信度和效度檢驗

錢文靜，章雅青

1.上海交通大學護理學院，上海 200025；2.上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院手術室，上海 200025

手術室是危急重癥患者搶救和外科手術治療的重要場所。隨著醫(yī)學技術的不斷提升和創(chuàng)新，手術室護理的內(nèi)涵也在不斷擴大，對手術室護士的數(shù)量、素質(zhì)和護理質(zhì)量也提出了更高的要求。郭莉等［1］對全國2 039家醫(yī)院手術室護理人力資源管理的現(xiàn)狀調(diào)查顯示，我國手術間數(shù)量與手術室護士數(shù)量比為1∶2，遠未達到我國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會（現(xiàn)國家衛(wèi)生健康委員會）于2011年頒布的《三級綜合醫(yī)院評審標準實施細則》中要求的1∶3。手術室護理工作具有高負荷、高風險、高壓力的特點，手術室護士是一個處于特定環(huán)境、從事特殊護理專業(yè)的群體；由于護理人力資源的嚴重短缺，留任的護士面臨更大的工作強度和工作壓力，其長期處于生理和心理的急性和慢性應激之中，身心健康受到嚴重威脅。國內(nèi)學者通常采用李小妹等［2］編制的中國護士工作壓力源量表測量護士的工作壓力，而手術室護士由于工作性質(zhì)及工作環(huán)境的特殊性，其工作壓力的來源與其他臨床護士有所不同，但目前尚缺乏科學的、信度和效度良好、適用于手術室護士群體的工作壓力源測量工具。本研究旨在研制適用于手術室護士群體、信度和效度可靠的工作壓力源測評工具，以此了解我國手術室護士工作壓力的來源及程度，為緩解手術室護士的工作壓力、促進其身心健康、保障患者安全、提升手術室護理質(zhì)量提供參考。

1 對象與方法

1.1 手術室護士工作壓力源量表測試版的形成

1.1.1 文獻研究和小組焦點訪談形成量表初稿 本研究在文獻回顧的基礎上，結合手術室護士工作特點，采用目的抽樣法選取上海市具有代表性的6所三級甲等醫(yī)院的手術室護理管理者及手術室護士14名進行小組焦點訪談。本次共進行2組訪談，管理組9名訪談對象，護士組5名訪談對象，訪談提綱主要包括：①您怎么看待手術室護理工作？②您覺得目前的工作時長如何？您對加班有什么看法？③您覺得手術室護理工作對您的要求高嗎？④您覺得您對工作內(nèi)容、工作環(huán)境、工作資源的控制程度如何？⑤您覺得醫(yī)院、科室和（或）同事給予您工作的支持、關心程度如何？⑥您認為哪些措施可以改善手術室護士目前的工作壓力？請您為醫(yī)院領導或手術室護理管理者提一些有關如何緩解手術室護士工作壓力、穩(wěn)定護理隊伍的建議。通過小組焦點訪談，形成手術室護士工作壓力源量表初稿（47個條目）。

1.1.2 德爾菲專家咨詢法對初稿進行論證和修改 本次研究共邀請9名專家，包括5名手術室護理管理者、2名手術室資深護士、1名護理教育專家和1名量表研制專家，共同對手術室護士工作壓力源量表初稿進行論證和修改。專家的遴選標準：在本專業(yè)領域有15年及以上工作經(jīng)驗；具備本科及以上學歷；副高級及以上職稱。請專家根據(jù)其專業(yè)理論知識和臨床及科研實踐經(jīng)驗，采用Likert 4級評分法對每個條目與量表主題的內(nèi)容相關性進行評分：1分為“不相關”，4分為“高度相關”。以條目內(nèi)容效度指數(shù)（item-level content validity index，I-CVI）≥0.78作為條目保留的指標，以量表平均內(nèi)容效度指數(shù)（scale-level average content validity index，S-CVI/Ave）≥0.90檢驗量表的內(nèi)容效度［3］。最終形成手術室護士工作壓力源量表測試版。

1.2 手術室護士工作壓力源量表測試版的心理學特性指標測試

對手術室護士工作壓力源量表測試版（35個條目）進行心理學測試，以進一步篩選和優(yōu)化量表，進一步檢驗量表的效度和信度。正式測試前采用方便抽樣的方式選取上海市3所三級甲等醫(yī)院15名手術室護士進行預測試［4］，對量表的語言表達予以評估和修訂；預測試顯示，量表填寫時間約為5 min，量表文字表達清晰，測試者表示無填寫障礙。

1.2.1 測試對象、抽樣方法和樣本量

測試對象為上海市三級甲等醫(yī)院在職手術室注冊護士。納入標準：①在上海市三級甲等醫(yī)院手術室工作1年及以上的執(zhí)業(yè)護士。②自愿參加本研究的護士。排除標準：①進修護士。②調(diào)查期間病事假或未在本科室工作的護士。根據(jù)《問卷統(tǒng)計分析實務》［5］中樣本量的計算原則（因子分析的樣本量與條目的比例為10∶1），采用多階段抽樣方法選取上海市3個行政區(qū)3所三級甲等醫(yī)院的355名符合標準的手術室護士進行調(diào)研。調(diào)研問卷內(nèi)容包括性別、年齡、學歷、職務、職稱、能級、婚姻狀況、生育情況、聘用形式、從事手術室護理工作年限、手術室護士工作壓力源量表測試版。量表采用Likert 4級評分法，評分為1～4分：1分表示沒有壓力，2分表示稍有壓力，3分表示中等壓力，4分表示較大壓力；分值越高表示手術室護士受到的工作壓力程度越大。

1.2.2 資料收集與統(tǒng)計分析

（1）資料收集 征得醫(yī)院護理部及手術室護士長同意后，于2020年8月期間，研究者按照約定選擇在手術室全科業(yè)務學習時間前往手術室發(fā)放問卷，包含紙質(zhì)版知情同意書與問卷星網(wǎng)上調(diào)查問卷，用統(tǒng)一的指導語說明研究目的、意義和填寫方法。護士簽署知情同意書后，現(xiàn)場掃描二維碼通過手機線上匿名完成調(diào)查問卷。數(shù)據(jù)均由問卷星后臺統(tǒng)一調(diào)取，保證所得數(shù)據(jù)的真實性。為保障問卷填寫質(zhì)量，設置了必填項完成后方可提交。

（2）統(tǒng)計與分析 采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計分析和條目的篩選，并檢驗量表的信度和效度，檢驗水平α設為0.05。具體方法如下：①定性資料和定量資料分別采用頻數(shù)（百分比）和±s做統(tǒng)計描述。②采用項目分析中臨界比值法、條目得分與總分相關性檢驗和同質(zhì)性檢驗來進行條目的再次篩選。臨界比值法以獨立樣本t檢驗考察高分組（總分前27%）和低分組（總分后27%）之間在每個條目上的差異，刪除t檢驗結果無統(tǒng)計學意義（P>0.05）或決斷值t<3.000的條目；刪除條目得分與總分為低度相關（相關系數(shù)r<0.400）或無統(tǒng)計學意義（P>0.05）的條目，刪除條目得分與其他條目得分加總后（不含該條目）相關系數(shù)r<0.400的條目；刪除條目被刪除后Cronbach'sα系數(shù)升高的條目，刪除共同性<0.200或因子負荷絕對值<0.450的條目［5］。③以探索性因子分析、各維度間及維度與總分間的相關系數(shù)來檢測測試版量表的結構效度。探索性因子分析刪除條目標準為：條目的因子負荷絕對值<0.450；共同因子下包含的條目數(shù)<3個；條目的因子負荷跨越2個及以上因子（絕對值均>0.450）［6］。④以SCVI/Ave≥0.90來評價經(jīng)探索性因子分析并修改后的量表的內(nèi)容效度。⑤采用內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)、折半信度、重測信度來分析量表信度［7］。

2 結果

2.1 德爾菲專家咨詢結果

接受咨詢的專家從事本專業(yè)工作年限為（28.56±8.69）年，其中正高級職稱3人、副高級職稱6人，碩士學歷3人、本科學歷6人。專家的積極系數(shù)為100%，專家的權威系數(shù)（experts'authority coefficient，Cr）為0.939。經(jīng)第1輪專家咨詢，根據(jù)I-CVI≥0.78表示該條目的內(nèi)容效度較好的原則，刪除A6、A7、A11、A15、A17、A18、A19、A20、A21、A22、A24、A25共12個條目；雖條目A10、A12、A23、A26、A33的I-CVI<0.78，但經(jīng)課題組討論，認為可能是由于表述不夠確切導致其與量表主題的內(nèi)容相關性較低，決定予以修改此5個條目；雖條目A13、A14、A16的I-CVI≥0.78，但根據(jù)手術室工作特點及課題組意見對此3個條目予以補充說明；由此，經(jīng)第1輪專家咨詢共刪除12個條目，修改8個條目。通過第2輪專家咨詢，各條目的I-CVI均≥0.78，總量表的S-CVI/Ave為0.91，得到本研究手術室護士工作壓力源量表測試版（35個條目，表1）。

表1 手術室護士工作壓力源量表測試版的條目內(nèi)容效度指數(shù)Tab 1 I-CVIof Operating Room Nurses′Job Stressor Scale test version

Continued Tab

2.2 測試對象基本資料

本次測試共回收355份問卷，均為有效問卷，有效回收率為100%。測試對象均來自三級甲等醫(yī)院，355名護士中，男性22人，女性333人；年齡20～58歲，平均（32.25±7.77）歲；手術室工作年限1～38年，平均（9.97±8.37）年；按學歷分，中專3人、大專160人、本科187人、碩士及以上5人；按職務分，護士335人、帶教老師12人、護士長6人、總/科護士長2人；按職稱分，護士105人、護師172人、主管護師73人、副主任護師4人、主任護師1人。

2.3 項目分析

2.3.1 臨界比值法分析結果 將355名測試對象中總分最高的27%（即總分≥99分）設為高分組，總分最低的27%（即總分≤70分）設為低分組，以獨立樣本t檢驗考察2組在每個條目上的差異。結果表明，所有條目的決斷值均>3.000，并且有統(tǒng)計學意義（均P<0.01）。

2.3.2 條目得分與總分的相關性 測試版條目得分與總分的相關系數(shù)介于0.587～0.826，且均具有統(tǒng)計學意義（均P<0.01）；校正的條目得分與總分相關系數(shù)介于0.559～0.814。

2.3.3 同質(zhì)性檢驗結果 測試版35個條目的Cronbach′sα系數(shù)為0.974，刪除各條目后量表的Cronbach′sα系數(shù)均≤0.974；采用主成分分析法，限定抽取1個因子進行探索性因子分析，各條目的共同性均≥0.345，因子負荷均≥0.588。

2.3.4 項目分析結果匯總 將本測試版項目分析各統(tǒng)計量整理如表2所示。從各項指標來看，所有條目在各指標上的統(tǒng)計量均理想，因此項目分析結果提示保留35個題項。

表2 手術室護士工作壓力源量表測試版項目分析結果Tab 2 Resultsof item analysisof Operating Room Nurses′Job Stressor Scale test version

2.4 效度分析

2.4.1 結構效度分析

（1）探索性因子分析 對經(jīng)專家咨詢和項目分析后的35個條目進行探索性因子分析。經(jīng)KMO檢驗，統(tǒng)計量為0.961，Bartlett球形檢驗的χ2值為11 589.121（P=0.000），表明數(shù)據(jù)適合進行因子分析。采用主成分分析法，經(jīng)直接斜交法旋轉，以特征值>1提取因子。經(jīng)過7次探索性因子分析，根據(jù)條目刪除標準，按因子負荷絕對值從低到高依次刪除6個條目（K10、K7、K6、K17、K27、K14）。結合特征值>1和碎石圖分析，最終提取4個公共因子，累計方差解釋率為72.162%，所有29個題項的因子負荷絕對值范圍介于0.456（K30）到0.890（K32）。其中因子1特征值為15.841，方差解釋率為54.625%，因子負荷為0.545～0.831，包括題項K15、K16、K18、K19、K21、K22、K23、K24、K25、K26共10個題項，命名為“手術護理及患者護理方面的問題”；因子2特征值為2.358，方差解釋率為8.132%，因子負荷為0.583～0.854，包括條目K5、K8、K9、K11、K12、K13、K20共7個條目，命名為“工作環(huán)境及工作量與時間分配方面的問題”；因子3特征值為1.429，方差解釋率為4.928%，因子負荷為0.543～0.887，包括條目K1、K2、K3、K4共4個條目，命名為“護理專業(yè)及發(fā)展方面的問題”；因子4特征值為1.298，方差解釋率為4.477%，因子負荷絕對值為0.456～0.890，包括條目K28、K29、K30、K31、K32、K33、K34、K35共8個條目，命名為“管理及人際關系方面的問題”。本研究經(jīng)7次探索性因子分析，得到一份4因子結構29個條目的手術室護士工作壓力源量表（表3）。

表3 手術室護士工作壓力源量表探索性因子分析結果Tab 3 Resultsof exploratory factor analysisof Operating Room Nurses’Job Stressor Scale

（2）各維度間及維度與總分間相關系數(shù) 各維度之間的相關系數(shù)為0.629～0.794（均P<0.01），維度與總分的相關系數(shù)為0.784～0.916（均P<0.01）。

2.4.2 內(nèi)容效度分析

根據(jù)9名專家的評價結果，量表的I-CVI為0.78～1.00，S-CVI/Ave為0.92，提示手術室護士工作壓力源量表內(nèi)容效度良好。

2.5 信度分析

對探索性因子分析后剩下的29個題項進行內(nèi)部一致性分析顯示，總量表的Cronbach′sα系數(shù)為0.969，4個維度的Cronbach′sα系數(shù)分別為0.936、0.938、0.872和0.943；折半信度Spearman-Brown系數(shù)為0.906；3周后從參與測試的355名手術室護士中以方便抽樣的方式選取93名進行重測，顯示總量表的重測信度系數(shù)為0.946，4個維度的重測信度系數(shù)分別為0.896、0.872、0.807和0.919，提示量表信度良好。至此，最終形成4個維度29個條目且信度和效度良好的手術室護士工作壓力源量表。

3 討論

3.1 手術室護士工作壓力源量表研制的重要性

手術室護士的工作壓力是指當工作需求超出護士的能力而引發(fā)的生理或心理應激反應［8］。由于工作環(huán)境、工作內(nèi)容和性質(zhì)以及護理對象的特殊性，手術室護士工作中要面對不同?？频氖中g，注意力高度集中，工作節(jié)奏快、工作強度高、工作量大、工作時間長，應急搶救多、責任重大，經(jīng)常晝夜顛倒、飲食無規(guī)律，人際關系錯綜復雜；其在密閉環(huán)境中長期處于快節(jié)奏、連續(xù)的緊張工作狀態(tài)，導致手術室護士比其他科室的護士更容易出現(xiàn)嚴重的身心壓力。研究［9］表明，我國手術室護士的亞健康發(fā)生率為76.9%，高于WHO的一項全球性統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)。國內(nèi)學者對手術室護士職業(yè)疲勞程度及其危險因素的分析結果表明，工作壓力是引發(fā)手術室護士職業(yè)疲勞的主要因素［10］。工作壓力可以通過工作壓力源量表進行測量。由于手術室護理工作存在特殊性，作為高工作壓力群體的手術室護士與其他臨床護士的工作壓力的來源有所不同。本量表的研制，在手術室護士工作壓力相關影響因素研究方面具有理論價值；更重要的是，可為護理管理者提供評判依據(jù)，以了解手術室護士的工作壓力水平，為優(yōu)化護理人力資源管理，減輕工作壓力對其身心健康的影響，提高工作效率、留職意愿，減少不良事件發(fā)生，保障患者安全，提升手術室護理質(zhì)量提供依據(jù)。因此本量表的研制具有重要的臨床實踐意義。

3.2 手術室護士工作壓力源量表研制過程的可靠性

本研究在文獻回顧的基礎上，結合手術室護士工作特點，通過對手術室護理管理者及一線護士進行半結構式小組焦點訪談，形成量表初稿；再通過專家咨詢法，邀請9名來自手術室護理管理、手術室護理專業(yè)、護理教育和量表發(fā)展相關領域的專家，經(jīng)過2輪專家咨詢，對各條目與手術室護士工作壓力源的內(nèi)容相關性進行評價，對條目進行初步篩選，并對條目內(nèi)容進行了反復修訂，最終形成手術室護士工作壓力源量表測試版，以I-CVI和S-CVI/Ave來檢驗量表的內(nèi)容效度。測試版形成過程中，根據(jù)研究目的以及內(nèi)容，選取的專家具有代表性和權威性［11］，且參與積極度高，保證了研究的可靠性和持續(xù)性。對測試版進行預測試以調(diào)節(jié)不符合實踐的表述，確保量表更加嚴謹、合理可行。

3.3 手術室護士工作壓力源量表的科學性

信度是指量表工具所測得結果的穩(wěn)定性及一致性。內(nèi)部一致性Cronbach′sα系數(shù)值是最常用的信度檢驗方法，α系數(shù)值介于0.70～0.80表示信度可以接受，介于0.80～0.90表示信度佳，≥0.90表示信度很理想［12］。本研究總量表的Cronbach′sα系數(shù)為0.969，折半信度Spearman-Brown系數(shù)為0.906，總量表重測信度系數(shù)為0.946，表明量表信度很理想。

效度是指量表測得結果的正確性或可靠性。①內(nèi)容效度是指量表內(nèi)容的適切性與代表性，是量表中的條目能反映所測量內(nèi)容的程度［13］。本研究I-CVI為0.78～1.00，S-CVI/Ave為0.92。量表的條目來源于文獻回顧以及小組焦點訪談，并通過專家咨詢法做出評價，刪除、修改條目，因此量表內(nèi)容效度良好。②結構效度由于以理論的邏輯分析為基礎，同時又根據(jù)實際所得的資料來檢驗理論的正確性，因此是一種相當嚴謹?shù)男Ф葯z驗方法［14］。本研究以探索性因子分析、各維度間及維度與總分間的相關系數(shù)來檢驗量表的結構效度。探索性因子分析采用主成分分析法。由于因子與因子之間彼此有相關性，選擇經(jīng)直接斜交法旋轉，以特征值>1提取因子，得到4個公因子，累計方差解釋率為72.162%；以因子負荷絕對值0.450作為標準，本量表因子負荷絕對值范圍介于0.456～0.890。與李小妹等［2］的中國護士工作壓力源量表相比，本研究將中國護士工作壓力源量表中“工作量及時間分配方面的問題”與“工作環(huán)境及儀器設備方面的問題”2個維度合并為“工作環(huán)境及工作量與時間分配方面的問題”，刪除“儀器設備方面的問題”，將條目“經(jīng)常倒班”及“工作環(huán)境差”分別從“護理專業(yè)及工作方面的問題”及“工作環(huán)境及儀器設備方面的問題”2個維度歸入“工作環(huán)境及工作量與時間分配方面的問題”這個維度，更能突顯手術室護士工作壓力的特色，更具有針對性。此外，量表的維度與總分之間的相關系數(shù)高于維度之間的相關系數(shù)，表明量表結構效度良好。

3.4 手術室護士工作壓力源量表的適用性

本研究研制的手術室護士工作壓力源量表涵蓋了手術護理及患者護理、工作環(huán)境及工作量與時間分配、護理專業(yè)及發(fā)展、管理及人際關系4個方面的問題，可較全面地評估手術室護士的工作壓力來源及程度，可為手術室護理管理者采取有效措施來保證人力配置、提升薪酬待遇、防控和減少手術室護士職業(yè)健康危險因素，切實維護和保障其合法權益和身心健康，穩(wěn)定和發(fā)展手術室護士隊伍提供依據(jù)及建議。

本研究通過專家咨詢法對手術室護士工作壓力源量表的構建進行了初次探討，經(jīng)過檢驗顯示量表的信度、內(nèi)容效度和結構效度良好，適用于手術室護士工作壓力源的測量。本量表的局限性在于僅在上海市3所三級甲等醫(yī)院進行了測試，且結構效度檢驗僅進行了探索性因子分析，未進一步進行驗證性因子分析，因此本量表的代表性和穩(wěn)定性還有待于多區(qū)域、大樣本的研究驗證。

參·考·文·獻

[1] 郭莉,米湘琦,陳肖敏,等.全國2 039所醫(yī)院手術室人力資源管理現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國護理管理,2017,17(8):1014-1019.

[2] 李小妹,劉彥君.護士工作壓力源及工作疲潰感的調(diào)查研究[J].中華護理雜志,2000,35(11):645-649.

[3] 唐華,王甦平,龔睿婕,等.挫敗感量表對醫(yī)學生焦慮抑郁態(tài)的信效度評估[J].上海交通大學學報(醫(yī)學版),2019,39(1):84-88.

[4] 王皓岑,章雅青,錢艷.護士組織支持感問卷的編制與測評[J].中國護理管理,2014,14(6):580-583.

[5] 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務:SPSS操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2018:266-272.

[6] 任志洪,葉一舵.核心自我評價量表的中文修訂[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),2009(4):157-163,172.

[7] 馮永輝,李慧,諶夢桂,等.青少年戒煙動機量表的漢化及信效度檢驗[J].上海交通大學學報(醫(yī)學版),2020,40(11):1509-1514.

[8] Clough BA,March S,Chan RJ,et al.Psychosocial interventions for managing occupational stress and burnout among medical doctors:a systematic review[J].Syst Rev,2017,6(1):144.

[9] 龍瑤,章麗娜,任冬梅,等.手術室護理人員留職意愿與工作壓力源、職業(yè)疲潰感及工作家庭沖突相關性分析[J].中國實用護理雜志,2020,36(4):303-307.

[10] 牛亮,弓帥,梅松麗,等.手術室護士疲勞與壓力的影響因素分析[J].長春中醫(yī)藥大學學報,2015,31(6):1259-1261.

[11] Kennedy HP.A model of exemplary midwifery practice:results of a Delphi study[J].JMidwifery Womens Health,2000,45(1):4-19.

[12] 包玲,王琳,章雅青.護士創(chuàng)新行為量表的研制及信度和效度檢驗[J].上海交通大學學報(醫(yī)學版),2012,32(8):1079-1082,1087.

[13] 林思婷,羅夢娜,李澤楷.護士心理韌性量表的編制及其信效度檢驗[J].解放軍護理雜志,2020,37(8):44-47.

[14] 刁華,王宏,楊連建,等.青春期兒童生活質(zhì)量量表在留守兒童中的應用考評[J].上海交通大學學報(醫(yī)學版),2019,39(10):1188-1193.