財務(wù)風(fēng)險對審計定價的影響研究

鄧小軍 侯楓婷

【關(guān)鍵詞】 股權(quán)集中度; 財務(wù)風(fēng)險; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì); 審計定價; 監(jiān)督效應(yīng)

【中圖分類號】 F239.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）17-0067-08

一、引言

2001年，我國證監(jiān)會要求上市公司在財務(wù)報表里面披露審計收費信息以來，學(xué)者關(guān)于審計定價的相關(guān)研究越來越豐富。2001年的安然公司、2003年的美國世界通信公司以及2020年的瑞幸咖啡財務(wù)舞弊案[1]，這些事件的發(fā)生不得不引起公司對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的重視。股權(quán)集中度在一定程度上會影響財務(wù)風(fēng)險與審計收費之間的關(guān)系，關(guān)于股權(quán)集中度的影響，一種觀點認為基于股權(quán)集中度的“隧道效應(yīng)”，控股股東會為了自利從公司中獲取隱性收入，這種隱性收入只為大股東獨有，增大了公司的財務(wù)風(fēng)險;另一種觀點認為基于股權(quán)集中度的“監(jiān)督效應(yīng)”，控股大股東通常持有的股份較多，短時間內(nèi)難以全部出售，因此控股大股東會出于長期利益考慮積極參與到公司治理中，監(jiān)督管理層經(jīng)營公司，提升了公司價值。

本文可能的貢獻在于：（1）基于股權(quán)集中度視角來研究財務(wù)風(fēng)險對審計定價的影響，試圖為深入研究企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的關(guān)系提供新的思路;（2）通過加入調(diào)節(jié)變量股權(quán)集中度檢驗兩者的關(guān)系，拓展了以往研究之不足，研究結(jié)論也支持了股權(quán)集中度的監(jiān)督效應(yīng);（3）使用滯后一期的穩(wěn)健性檢驗解決了財務(wù)風(fēng)險與審計定價內(nèi)生性的問題，提升了研究結(jié)論的科學(xué)性。

二、文獻綜述

（一）財務(wù)風(fēng)險與審計定價

1980年，國外學(xué)者Simunic[2]創(chuàng)建了審計定價的經(jīng)典模型，認為被審計單位的公司規(guī)模以及往年的損益均對審計定價產(chǎn)生影響，我國學(xué)者關(guān)于被審計單位規(guī)模和會計師事務(wù)所規(guī)模對審計定價影響的結(jié)論相對一致。Krishnago

Pal Menon et al.[3]通過財務(wù)比率衡量了審計風(fēng)險和審計業(yè)務(wù)復(fù)雜性，并討論了其對審計定價的影響;張繼勛等[4]研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款資產(chǎn)比和存貨資產(chǎn)比均對上市公司的審計定價有積極的影響。關(guān)于上市公司財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界普遍認為，公司財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間存在正相關(guān)關(guān)系，江偉等[5]研究發(fā)現(xiàn)較高的財務(wù)風(fēng)險可以提高上市公司的審計定價水平;邱學(xué)文等[6]以重大錯報風(fēng)險為切入點，研究了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向下重大錯報風(fēng)險與審計定價之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在評估財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險時，審計師主要關(guān)注財務(wù)風(fēng)險、相關(guān)的持續(xù)經(jīng)營活動以及公司的債務(wù)償還風(fēng)險;錯報風(fēng)險識別階段以公司財務(wù)風(fēng)險和持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險為重點，審計定價時主要關(guān)注公司的債務(wù)償還風(fēng)險和持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險;還有學(xué)者研究衡量公司財務(wù)風(fēng)險的單個變量如總資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等與審計定價之間的關(guān)系，如續(xù)飛等[7]以物流企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)審計定價與總資產(chǎn)報酬率負相關(guān)，與流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率正相關(guān)，審計師對財務(wù)風(fēng)險較高的企業(yè)收取了較高的審計費用;陳婧等[8]發(fā)現(xiàn)公司在債務(wù)違約前后，審計師都會做出反應(yīng)，并提高上市公司的審計定價。Abhijit Barua et al.[9]以財務(wù)杠桿作為切入點，研究發(fā)現(xiàn)運營債務(wù)杠桿與審計成本呈正相關(guān)，而融資杠桿與審計成本呈負相關(guān)關(guān)系;劉穎斐等[10]研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)訴訟風(fēng)險較高時，審計師會選擇披露更多的關(guān)鍵審計事項，進而使審計定價增加。

關(guān)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下財務(wù)風(fēng)險的大小，學(xué)術(shù)界持兩種不同的觀點：一種觀點認為，國家的制度環(huán)境、政策會優(yōu)先出于國企脫困目的，并且扶持力度、資金、政策會偏向于國企，因而國有控股上市公司的財務(wù)風(fēng)險低于非國有控股上市公司[5，11-12];另一種觀點則認為，政府為扶持中小板國有企業(yè)，通常會為企業(yè)提供長期借款的“隱性擔?！?，使這些企業(yè)高負債經(jīng)營，因而國有控股企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險較高[13-14]。

（二）股權(quán)集中度對財務(wù)風(fēng)險的調(diào)節(jié)效應(yīng)

關(guān)于控股股東對公司財務(wù)風(fēng)險的影響，學(xué)術(shù)界有兩種不同的觀點：股權(quán)集中的監(jiān)督效應(yīng)和隧道效應(yīng)。監(jiān)督效應(yīng)認為，股權(quán)越集中，大股東將更加積極有效地監(jiān)督管理層[15]，通常來說，控股大股東會長期持有公司股份，因而為了獲取更多的長期利益，大股東會監(jiān)督管理層并參與公司日常經(jīng)營，提升公司價值。支持股權(quán)集中度監(jiān)督效應(yīng)的學(xué)者有黃曼行[14]、Deng et al.[16]、雷振[17]等，他們認為股權(quán)集中度較高的上市公司，基于控股大股東的監(jiān)督效應(yīng)可以降低公司財務(wù)風(fēng)險?？毓纱蠊蓶|的隧道效應(yīng)認為，大股東為了自身利益最大化往往通過各種方法從公司中獲取收益，并且這種收益不為其他股東所分享，也可能為了獲取更大的利益指使管理層進行財務(wù)舞弊或者粉飾財務(wù)報表，審計師在審計過程中若發(fā)現(xiàn)公司股權(quán)集中度較高，在進行風(fēng)險評估時會提高自身的風(fēng)險評估水平，在執(zhí)行審計程序的過程中會投入更多的審計資源和審計努力，因而審計定價也會提高。支持這種觀點的有徐發(fā)軍[18]等，他們認為隨著股權(quán)集中度的增高，上市公司的財務(wù)風(fēng)險增大。

通過閱讀以往的文獻，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者從上市公司的盈利能力、償債能力、經(jīng)營能力、發(fā)展能力等方面來衡量上市公司的財務(wù)風(fēng)險水平，并分別研究其對審計定價的影響，很少有學(xué)者將這些指標綜合起來研究，并且很多學(xué)者以制造業(yè)、物流業(yè)、中小板等上市公司為研究對象，研究結(jié)論具有一定的局限性，因此本文將衡量上市公司財務(wù)風(fēng)險水平的變量綜合起來，設(shè)為Z值，以深滬兩市A股上市公司為研究對象，實證研究公司財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的關(guān)系，并進一步探討在不同產(chǎn)權(quán)下二者的關(guān)系以及股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，豐富我國上市公司財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的關(guān)系研究。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）財務(wù)風(fēng)險對審計定價的影響研究

會計師事務(wù)所在審計時對上市公司進行審計定價主要取決于兩個方面，一是審計成本，審計成本包括審計師付出的時間、人力等相關(guān)資源成本;二是審計風(fēng)險，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，審計風(fēng)險由重大財務(wù)錯報風(fēng)險以及檢查風(fēng)險組成。張莉等[19]認為，當企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險過高時，企業(yè)面臨著巨大的償債能力，企業(yè)破產(chǎn)的可能性更大;單松等[20]認為，當企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險過高時，企業(yè)發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性更大，高管可能會粉飾財務(wù)報表和操縱盈余管理;審計師在進行風(fēng)險評估時會提高這些企業(yè)的風(fēng)險評估水平，收取更高的審計溢價，同時對財務(wù)風(fēng)險較高的企業(yè)增加審計程序，投入更多的審計資源以降低審計風(fēng)險，審計定價提高?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)1。

H1：上市公司的財務(wù)風(fēng)險與審計定價正相關(guān)。

（二）股權(quán)集中度、財務(wù)風(fēng)險與審計定價

朱頤和等[21]認為股權(quán)集中度可以提高上市公司的經(jīng)營效率并減少公司的違法違規(guī)行為。雷振[17]認為股權(quán)集中度影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，股權(quán)集中度可以產(chǎn)生公司的正面效益，對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險具有抑制作用。胡澤民等[22]認為適度的股權(quán)集中度能夠顯著促進企業(yè)績效的提升，降低代理成本。王進朝等[23]認為股東持股比例過高更看重企業(yè)的未來價值，提高企業(yè)的運營效率。蔣澤芳等[24]認為企業(yè)的股權(quán)集中度正向促進公司業(yè)績，較高的股權(quán)集中度可以加強大股東對高管的監(jiān)督與約束力度，規(guī)避高管做出的有損股東財富的行為而導(dǎo)致的財務(wù)風(fēng)險，降低代理成本。從以上學(xué)者的研究可以看出，股權(quán)集中度可以有效發(fā)揮其“監(jiān)督效應(yīng)”，提高公司治理效率，降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。當控股大股東的持股比例較高時，從自身長遠利益考慮，控股大股東會積極參與到公司經(jīng)營、提高公司經(jīng)營業(yè)績的動機更強，這在一定程度上降低了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，因此股權(quán)集中度高的上市公司財務(wù)風(fēng)險更小，審計師對較低財務(wù)風(fēng)險的公司降低了審計定價水平，股權(quán)集中度削弱了財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的正相關(guān)關(guān)系?；诖?，本文提出假設(shè)2。

H2：股權(quán)集中度較高的上市公司，公司財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的正相關(guān)關(guān)系會減弱。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、財務(wù)風(fēng)險與審計定價

國有企業(yè)是我國證券市場的一大特色，國內(nèi)學(xué)者通常在實證研究過程中將公司按照實際控股股東性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行研究，我國的國有企業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，是中國特色社會主義的支柱，掌握著國民經(jīng)濟的命脈[22]。程昔武等[25]認為，在銀行為主導(dǎo)的金融體系里，國有企業(yè)憑借與政府天然的關(guān)系，會更容易獲得信貸資金支持，各級政府為了推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、政府官員為了實現(xiàn)政績，會干預(yù)銀行部門信貸資源的配置，在一定程度上鼓勵國有企業(yè)擴張。國家出臺相關(guān)政策時，都是優(yōu)先考慮國有企業(yè)脫困。綜上可以看出，資源配置在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間是不均衡的，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)擁有更多的保障和資金支持，國有企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險相對較低。張榮[26]研究發(fā)現(xiàn)，國有上市公司的現(xiàn)狀是股權(quán)集中度高、股權(quán)制衡度低，國有股一股獨大?；诖?，本文提出假設(shè)3。

H3：相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)股權(quán)集中度會降低財務(wù)風(fēng)險，對公司財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的減弱作用更強。

四、企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與審計定價的研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2015—2019年我國A股上市公司為研究對象，數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，并剔除了金融、公共事業(yè)類、數(shù)據(jù)缺失樣本、所有者權(quán)益為負的樣本、ST公司，最后對變量進行1%與99%分位進行縮尾處理，最終獲得8 795個有效觀測值，使用Stata14.0處理數(shù)據(jù)。

（二）變量描述及模型建立

本文構(gòu)建的模型如下，模型1主要檢驗H1，模型2主要檢驗H2，H3的檢驗是在模型2的基礎(chǔ)上將上市公司樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分組研究。

Ln feei，t=β0+β1Zi，t+β2Ln sizei，t+β3Roai，t+β4Roei，t+

β5Optioni，t+β6Big10i，t+β7Lossi，t+β8Growthi，t+β9Quicki，t+

β10CHi，t+β11IBi，t+θYear+γIndu+μ? （1）

Ln feei，t=β0+β1Zi，t+β2Firsti，t+β3First_Zi，t+β4Ln sizei，t+

β5Roai，t+β6Roei，t+β7Optioni，t+β8Big10i，t+β9Lossi，t+

β10Growthi，t+β11Quicki，t+β12CHi，t+β13IBi，t+θYear+

γIndu+μ? （2）

模型1中，被解釋變量Ln fee表示審計收費的自然對數(shù)，解釋變量Z表示財務(wù)風(fēng)險值，根據(jù)公式Z=0.012×（營運資本/總資產(chǎn)）+0.014×（留存收益/總資產(chǎn)），0.033×（息稅前利潤/總資產(chǎn)）+0.006×（股票市場總值/總負債賬面價值）+0.999×（營業(yè)收入/總資產(chǎn)）計算獲得。調(diào)節(jié)變量股權(quán)集中度（First）用第一大股東持股比例度量，并通過參考以往學(xué)者的相關(guān)研究從審計定價影響因素的全方位考慮，選取了Ln size、ROA、ROE、Option、Big10、Loss、Growth、Quick、CH、IB十個控制變量，具體變量定義見表1。

五、財務(wù)風(fēng)險與審計定價的實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

從表2可以初步看出，審計費用最小值為12.21，最大值為19.40，均值為13.950，上市公司審計費用的差別還是比較大的;財務(wù)風(fēng)險的均值為0.680，最小值為0.001，最大值為11.28，表明我國上市公司中財務(wù)風(fēng)險的差別也很大;股權(quán)集中度的均值為33.57，說明我國上市公司第一大股東持股比例平均在33.57%，最小值為0.290，最大值為89.99，表明我國上市公司的第一大股東持股比例也有很明顯的差異。

（二）相關(guān)性分析

表3是對各變量的相關(guān)性分析，從相關(guān)性分析結(jié)果來看，審計收費（Ln fee）與財務(wù)風(fēng)險（Z）的系數(shù)為0.051，在1%的顯著水平為正，初步驗證了本文的H1，表明審計師對財務(wù)風(fēng)險較高的企業(yè)收取了較高的審計收費。同樣，股權(quán)集中度也與審計收費存在顯著的線性關(guān)系?？刂谱兞恐校丝傎Y產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、審計意見類型外，其他的變量均與審計收費顯著相關(guān)。

（三）多元回歸分析

1.財務(wù)風(fēng)險與審計定價

表4列示了財務(wù)風(fēng)險與審計定價的回歸分析結(jié)果，列（1）、列（2）是財務(wù)風(fēng)險與審計定價的隨機效應(yīng)回歸結(jié)果，列（3）、列（4）為財務(wù)風(fēng)險與審計定價的固定效應(yīng)回歸結(jié)果。列（1）、列（2）顯示，在不控制其他控制變量的情況下，隨機效應(yīng)下財務(wù)風(fēng)險與審計定價的相關(guān)系數(shù)為-0.022，t值為-2.07，在5%的水平上顯著負相關(guān);在引入了相關(guān)控制變量后，財務(wù)風(fēng)險與審計定價相關(guān)系數(shù)為0.038，在1%的顯著水平上正相關(guān)。列（3）、列（4）顯示，固定效應(yīng)下，沒有其他控制變量情況下，財務(wù)風(fēng)險與審計收費的一元回歸系數(shù)為-0.031，在1%的水平上顯著為負，財務(wù)風(fēng)險與當期控制變量對審計定價的多元回歸系數(shù)為0.022，在5%的顯著水平上為正。以上說明，無論是隨機效應(yīng)還是固定效應(yīng)，在沒有控制變量的情況下，財務(wù)風(fēng)險與審計定價顯著為負，在引入控制變量后，財務(wù)風(fēng)險與審計定價顯著正相關(guān)，即審計師對財務(wù)風(fēng)險較高的企業(yè)收取了較高的審計費用，說明可能存在某個控制變量極大地影響了財務(wù)風(fēng)險與審計收費之間的關(guān)系，隨后會進一步研究。本文所選取的控制變量已被證明會對審計收費產(chǎn)生顯著的影響，理論上應(yīng)予以控制，并且在引入控制變量之后，調(diào)整R方達到0.44以上，說明模型擬合度較好，所以，應(yīng)首先認可引入控制變量之后的回歸結(jié)果，整體上看，財務(wù)風(fēng)險對審計定價產(chǎn)生了正向影響，H1得到驗證。其他控制變量與審計定價的關(guān)系與以往學(xué)者的研究基本一致。

2.股權(quán)集中度、財務(wù)風(fēng)險與審計定價

從表5中模型2可以初步看出，財務(wù)風(fēng)險（Z）與審計定價（Ln fee）的相關(guān)系數(shù)為0.059，t值為2.58，在5%的顯著水平上顯著為正，進一步證明了H1。財務(wù)風(fēng)險（Z）與股權(quán)集中度（First）的交乘項系數(shù)為-0.001，在10%的水平上顯著為負，說明股權(quán)集中度削弱了財務(wù)風(fēng)險對審計定價的正向影響，第一大股東出于自身長遠利益考慮會積極地對管理層進行監(jiān)督，參與到公司的經(jīng)營管理中，產(chǎn)生了企業(yè)價值的正面效應(yīng)，有效地降低了公司的財務(wù)風(fēng)險，削弱了財務(wù)風(fēng)險與審計定價的正向影響，H2得到了驗證。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、財務(wù)風(fēng)險與審計定價

表5可見，當公司為國有企業(yè)時，公司財務(wù)風(fēng)險（Z）與審計定價（Ln fee）的相關(guān)系數(shù)為0.123，在5%的顯著水平上正相關(guān)，財務(wù)風(fēng)險與股權(quán)集中度的交乘項系數(shù)為-0.003，同樣在5%的顯著水平上與審計定價顯著為負;而非國有企業(yè)，財務(wù)風(fēng)險與審計定價的系數(shù)為0.011，與股權(quán)集中度的交乘項系數(shù)為-0.001，但都不顯著，說明政府在國有企業(yè)中擁有著絕對的股權(quán)和控制權(quán)，對國有企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的關(guān)系產(chǎn)生了更顯著的影響，國有企業(yè)的股權(quán)集中度可以顯著削弱企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的正相關(guān)關(guān)系，結(jié)果支持了股權(quán)集中度的“監(jiān)督效應(yīng)”，H3得到了驗證。

（四）進一步研究

采用了逐步回歸法，在進行財務(wù)風(fēng)險與審計定價的回歸時發(fā)現(xiàn)只有當去掉公司規(guī)模時，財務(wù)風(fēng)險的系數(shù)方向發(fā)生了變化?？刂谱兞恐挟斨蝗サ艄疽?guī)模時，財務(wù)風(fēng)險與審計定價的相關(guān)系數(shù)為-0.009，t值為-0.79，不顯著，當引入公司規(guī)模時，系數(shù)為0.022，t值為2.33，在5%的顯著水平上為正;在驗證股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)效應(yīng)時，發(fā)現(xiàn)控制變量中當只去掉公司規(guī)模時，財務(wù)風(fēng)險與股權(quán)集中度的交乘項不顯著，但引入公司規(guī)模后，財務(wù)風(fēng)險系數(shù)為0.059，財務(wù)風(fēng)險與股權(quán)集中度的交乘項系數(shù)為-0.001，都在5%的水平上顯著（限于篇幅，未使用表格對逐步回歸結(jié)果列示）?？梢姡疽?guī)模對財務(wù)風(fēng)險與審計定價的關(guān)系產(chǎn)生了影響，不同規(guī)模的上市公司其財務(wù)風(fēng)險水平不同，對審計定價的影響不同，因此一元回歸與多元回歸結(jié)果會出現(xiàn)差異。本文按照公司規(guī)模的中位數(shù)將樣本上市公司分為小規(guī)模企業(yè)組與大規(guī)模企業(yè)組，探討不同規(guī)模企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險與審計定價的關(guān)系，以及股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

由表6可見，模型1列示了財務(wù)風(fēng)險與審計定價的一元回歸結(jié)果，在引入了控制變量之后，小規(guī)模企業(yè)與大規(guī)模企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險與審計定價都在5%的顯著水平上顯著為正。從模型2可以看出，不管有沒有引入控制變量，不管企業(yè)規(guī)模的大小，股權(quán)集中度與財務(wù)風(fēng)險的交乘項都較為顯著，列（6）所示，在引入控制變量之后，雖然股權(quán)集中度與財務(wù)風(fēng)險的交乘項顯著，但是財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的關(guān)系并不具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性;列（8）所示，當引入控制變量后，在企業(yè)規(guī)模大的樣本組，財務(wù)風(fēng)險與審計定價的系數(shù)為0.136，在1%的水平上顯著為正，股權(quán)集中度與財務(wù)風(fēng)險的交乘項系數(shù)為-0.002，在5%的水平上顯著為負，說明股權(quán)集中度可以削弱企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間的正相關(guān)關(guān)系，并且這種調(diào)節(jié)效應(yīng)在大規(guī)模公司更加顯著，進一步驗證了H2。綜上所述，控制變量在財務(wù)風(fēng)險對審計定價的關(guān)系中產(chǎn)生了重要的影響，公司規(guī)模是關(guān)鍵的控制變量，在引入控制變量之后，股權(quán)集中度在大規(guī)模公司中有更顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，顯著削弱了企業(yè)風(fēng)險對審計定價的正向影響。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗本文結(jié)論的穩(wěn)健性，一是更換了被解釋變量的度量，選取滯后一期的審計定價的自然對數(shù)，重新對模型2進行回歸分析，回歸系數(shù)依然顯著，與本文研究結(jié)論一致。二是更換了解釋變量的度量，選取應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例作為公司財務(wù)風(fēng)險的替代變量（應(yīng)收賬款=應(yīng)收賬款凈額/資產(chǎn)總計×100%），與本文的結(jié)論一致，進一步證明了本文結(jié)論的可靠性。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文通過實證檢驗得出以下結(jié)論：（1）較高的財務(wù)風(fēng)險會提高上市公司的審計定價水平;（2）適度的股權(quán)集中度會調(diào)節(jié)公司財務(wù)風(fēng)險對審計定價的正向影響;（3）相較于非國有企業(yè)，股權(quán)集中度對國有企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險與審計定價之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用更加顯著。

結(jié)合以上研究結(jié)論，通過股權(quán)集中度降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，合理進行審計定價的可行性思路是：第一，上市公司應(yīng)該建立合理的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制，將公司財務(wù)風(fēng)險控制在合理的范圍內(nèi)，不同財務(wù)風(fēng)險水平的公司要采取不同的防范措施。各級政府在資金、資源上應(yīng)給予非國有企業(yè)及中小型企業(yè)更多支持，要加強引導(dǎo)銀行等金融機構(gòu)對非國有企業(yè)提供信貸資源的資金保障，降低非國有企業(yè)的融資壓力及財務(wù)風(fēng)險。第二，在股權(quán)上企業(yè)應(yīng)該適度集權(quán)，充分發(fā)揮大股東對管理層及公司運營的監(jiān)督作用，公司自身要不斷提高公司治理水平，建議公司提高股權(quán)集中度防范財務(wù)風(fēng)險。第三，會計事務(wù)所在對上市公司的審計風(fēng)險評估過程中要科學(xué)、謹慎，履行合理有效的審計程序，合理分配審計資源。●

【參考文獻】

[1] 鄭麗萍，趙楊.上市公司財務(wù)舞弊的成因與治理研究——以瑞幸咖啡為例[J].管理現(xiàn)代化，2020（4）：1-3.

[2] SIMUNIC DAN A.The pricing of audit services：theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[3] KRISHNAGO PAL MENON，DAVID D，WILLIAMS.Long term trends in audit fees[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2001，20（1）：115-136.

[4] 張繼勛，陳穎，吳璇.風(fēng)險因素對我國上市公司審計定價影響的分析——滬市2003年報的數(shù)據(jù)[J].審計研究，2005（4）：34-38.

[5] 江偉，李斌.預(yù)算軟約束、企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與審計定價[J].南開經(jīng)濟研究，2007（4）：139-152.

[6] 邱學(xué)文，吳群.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向下重大錯報風(fēng)險與審計定價[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（11）：149-158.

[7] 續(xù)飛，白憲生，劉春慧.上市物流企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與審計定價關(guān)系的實證研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（3）：118-124.

[8] 陳婧，張金丹，方軍雄.公司債務(wù)違約風(fēng)險影響審計定價嗎[J].財務(wù)經(jīng)濟，2018（5）：71-86.

[9] ABHIJIT BARUA，MD SAFAYAT HOSSAIN，DASARATHA V，et al.Financial versus operating liability leverage and audit fees[J].International Journal of Auditing，2019，23（2）：231-244.

[10] 劉穎斐，張小虎.企業(yè)訴訟風(fēng)險與審計定價——基于關(guān)鍵審計事項披露視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2019（6）：33-45.

[11] 于富生，張敏，姜付秀，等.公司治理影響公司財務(wù)風(fēng)險嗎？[J].會計研究，2008（10）：52-59.

[12] 王永海，張文生.風(fēng)險和風(fēng)險管理對審計定價的影響：基于審計需求的角度[J].財會通訊，2009（5）：134-136.

[13] 錢忠華.公司治理與企業(yè)財務(wù)困境——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)角度的實證分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2009（5）：80-86.

[14] 黃曼行.我國中小企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)風(fēng)險實證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013（11）：108-110.

[15] PAWLINA，G.AND L.RENNEBOOG.Is investment-cash flow sensitivity caused by agency costs or asymmetric information？ Evidence from the UK[J].European Financial Management，2005，11（4）：483-513.

[16] DENG X，WANG Z.Ownershio structure and financial distress：evidence from public-listed companies in China[J].International Journal of Management，2006，23（3）：486.

[17] 雷振，龔光明，徐莉萍.外匯風(fēng)險敞口、股權(quán)集中度與財務(wù)風(fēng)險——基于出口上市公司的實證研究[J].財務(wù)與會計，2017（9）：79-85.

[18] 徐發(fā)軍.我國中小上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)風(fēng)險的相關(guān)性研究[J].經(jīng)濟師，2015（11）：151-155.

[19] 張莉，劉海燕.財務(wù)風(fēng)險、高管薪酬激勵與審計意見[J].財會通訊，2018（18）：7-10.

[20] 單松，朱冠平.企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險會影響審計師的風(fēng)險偏好嗎？[J].財會通訊，2020（19）：53-56.

[21] 朱頤和，張娥.股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性影響的實證研究——來自2012年深市主板A股截面數(shù)據(jù)[J].會計之友，2014（11）：91-95.

[22] 胡澤民，劉杰，莫秋云.股權(quán)集中度、代理成本與企業(yè)績效[J].財會月刊，2018（2）：25-31.

[23] 王進朝，張永仙.股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量和龐式分紅——基于共生理論視角[J].中國注冊會計師，2019（9）：40-46，3.

[24] 蔣澤芳，陳祖英.高管薪酬、股權(quán)集中度與企業(yè)績效[J].財會通訊，2019（18）：64-68.

[25] 程昔武，程靜靜，紀綱.信貸資源配置、財務(wù)風(fēng)險與企業(yè)營運能力[J].北京工商大學(xué)學(xué)報，2021，36（3）：66-78.

[26] 張榮.國企股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響研究——基于遼寧國有上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J].會計之友，2018（6）：85-89.