河南省縣域經濟發(fā)展效率評價
——基于DEA和Malmquist模型

王嘉瑞 陳 言

（蘭州財經大學經濟學院，甘肅 蘭州 730020）

一、引言

郡縣治，天下安。縣一直是我國國家機構的基本單元和細胞，縣域經濟是國民經濟的基礎層次，是縣域社會的脊梁。2021年政府工作報告，明確提出“壯大縣域經濟”，強調“縣域內城鄉(xiāng)融合發(fā)展”，強調“提升縣城公共服務水平”等。可以說，無論是在雙循環(huán)新發(fā)展格局還是全面推進鄉(xiāng)村振興建設，無論是在優(yōu)化和穩(wěn)定產業(yè)鏈供應鏈還是培育壯大新動能等多個層面，縣域都是最基礎、穩(wěn)定、關鍵的載體和單元。

迄今為止，國內學者針對縣域經濟的研究主要從縣域經濟發(fā)展效率、縣域農業(yè)經濟發(fā)展效率、縣域經濟空間結構等視角出發(fā)。邵留長等[1]評價河南省各縣域經濟綜合實力，認為河南省縣域經濟水平西北高、東南低，經濟凸起點在河南省中北部，符合區(qū)域差異的倒“U”型假說。王淑英[2]認為河南全省縣域農業(yè)經濟效分布呈“西高東低”趨勢，整體經濟效率處于中等偏上水平。彭寶玉、覃成林[3]對河南縣域經濟體的經濟實力進行綜合評價和空間差異分析發(fā)現(xiàn)，縣域經濟的發(fā)展在很大程度上還處于依賴區(qū)內初級生產要素的低級發(fā)展階段，高等生產要素發(fā)育較少。謝朝陽[4]通過對湖南省縣城經濟的實證研究，結合縣域經濟在產業(yè)規(guī)模、社會資本、人力資源和經濟環(huán)境上的特點提出發(fā)展湖南省縣域經濟的建議。栗夢悅[5]采用多指標經濟評價體系，對縣域經濟的協(xié)調發(fā)展提出了消除體制機制障礙、扶持縣域特色產業(yè)、加速產業(yè)結構調整、縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進要素自由流動的建議。

二、數據來源和研究方法

市轄縣、縣級市的經濟基礎、產業(yè)結構、經濟活力等差距過大，故不進行分析。本文分析河南省包括21個縣級市（不包括濟源市）和84個市轄縣共105個縣域。由于濟源市數據獲得難度較大，予以剔除，采用數據來源于《河南統(tǒng)計年鑒》（2010年～2019年）。

本文選取的指標見表1，從業(yè)人員屬于勞動力投入，財政預算支出屬于財力投入，全社會固定資產投資屬于資本投入，糧食播種面積屬于土地投入。投入、產出指標均來自于河南省和各市統(tǒng)計年鑒。

表1 河南省縣域經濟效率DEA評價指標體系

由于在文中要明確河南省105個縣（市）經濟發(fā)展效率低下的原因，所以采用BCC模型。為了反映不同時期決策單元的效率演化，使用最廣泛的生產效率指數——Malmquist指數。

三、實證分析

1. 2010年、2019年河南省縣域經濟發(fā)展效率對比分析

首先，用DEAP 2.1軟件分別測算2010年、2019年105個縣級行政單元經濟發(fā)展效率。初步測算結果表明，2010年除豫北、豫南地區(qū)外，河南省縣域經濟發(fā)展整體水平不高，綜合效率平均值僅為0.907，各區(qū)域的縣域綜合效率呈豫北（0.963）、豫南（0.914）、豫東（0.887）、豫西（0.869）、豫中（0.864）依次遞減趨勢，豫東、豫西、豫中地區(qū)均低于全省平均水平，分別有11.3%、13.1%、13.6%的提升空間。此外，綜合效率達到DEA有效的地區(qū)有35個，即投入產出均達到了最優(yōu)狀態(tài)，主要集中于豫北、豫南和豫中地區(qū)，約占全省縣域樣本的33%，而60%以上的縣（市）經濟發(fā)展效率是無效的。2019年全省縣域經濟綜合效率平均值僅為0.904，各區(qū)域的縣域綜合效率值均為：豫北（0.959）、豫南（0.858）、豫東（0.884）、豫西（0.912）、豫中（0.914），豫北地區(qū)經濟發(fā)展水平仍然領先。從圖1來看，2019年河南省經濟發(fā)展有效的地區(qū)發(fā)生明顯向豫北、豫中集中，豫南地區(qū)僅剩南召縣、新縣綜合效率有效，豫中地區(qū)DEA有效縣（市）相較于2010年增加了一倍，但在數量上全省經濟發(fā)展有效的縣域個數基本與2010年持平。

圖1 2010年、2019年河南省縣域經濟發(fā)展綜合效率對比

綜合效率的高低受技術因素和規(guī)模因素共同的影響，為便于了解不同影響因素的空間差異，分別從技術效率與規(guī)模效率角度進行分析。從技術效率角度看，2010年河南全省平均值為0.922，較高于綜合效率，豫北、豫南地區(qū)仍是高技術效率集中區(qū)域，即產業(yè)結構能夠符合該地區(qū)縣域發(fā)展的總體要求并使之發(fā)揮最大的經濟和社會效益。其中，有47個地級行政單元實現(xiàn)技術有效，占總體縣域樣本的近45%，除去綜合效率值達到DEA有效的決策單元外，獲嘉、輝縣、方城、固始、永城、澠池、盧氏、滎陽、新密、新鄭、汝州、禹州均實現(xiàn)了技術有效，主要位于豫中地區(qū)。通過對全省五個區(qū)域的橫向對比發(fā)現(xiàn)，豫北地區(qū)（0.970）技術效率高于其他地區(qū)，豫南（0.926）次之。2019年河南全省技術效率平均值下降為0.919，除豫北、豫南外，豫東、豫西、豫中技術效率均有所增加，測算值分別為：0.903、0.940、0.937。同時，實現(xiàn)技術有效的縣級行政單元減少至43個，占總體樣本的近41%，除去綜合效率值達到DEA有效的決策單元外，范縣、臺前、?？h、唐河、夏邑、永城、偃師、盧氏、禹州也實現(xiàn)了技術有效。從圖2來看，與2010年相比，2019年豫南地區(qū)技術效率普遍下降，包括方城、西峽、鎮(zhèn)平、杜旗、新野、鄧州、西平、上蔡等21個縣（市），其中內鄉(xiāng)、淅川、桐柏、泌陽、淮濱、息縣技術效率值不足0.8。經測算，豫南地區(qū)技術效率平均值（0.868）低于全省平均水平（0.919）、綜合效率值（0.858）同樣低于全省平均值（0.904），可見技術水平是制約豫南縣域經濟發(fā)展效率提升的關鍵因素。

圖2 2010年、2019年河南省縣域經濟發(fā)展技術效率對比

從規(guī)模效率角度看，2010年河南省整體規(guī)模效率高于0.85，平均水平達0.983，其中豫北地區(qū)（0.993）最高，豫東（0.990）次之。除去綜合效率值達到DEA有效的決策單元外，杜旗、祁縣、民權的規(guī)模效率也保持不變，處于最優(yōu)狀態(tài)。在未實現(xiàn)規(guī)模有效的67個決策單元中，有34個決策單元規(guī)模效率遞減，表示投入過多，主要集中在豫南、豫東、豫中地區(qū)，有必要減少投入來提高規(guī)模效率；有33個決策單元規(guī)模效率呈遞增趨勢，表示它們可以通過擴大生產規(guī)模增加產出來進一步提高規(guī)模效率，主要集中在豫東和豫西地區(qū)。從圖3可知，2019年實現(xiàn)規(guī)模有效的縣域在豫南地區(qū)明顯減少，呈“位移式”變動。河南全省105個縣級決策單元，除夏邑、永城、澠池、盧氏、滎陽外，規(guī)模效率均高于0.90，平均水平達0.984。除去綜合效率值達到DEA有效的決策單元外，鄲城的規(guī)模效率也保持不變，處于最優(yōu)狀態(tài)。在未實現(xiàn)規(guī)模有效的66個決策單元中，有半數決策單元規(guī)模效率遞減，表示投入過多，主要集中在豫南、豫東地區(qū)，有必要減少投入來提高規(guī)模效率；另外半數規(guī)模效率遞增，同樣集中在豫南、豫東，表示它們可以通過擴大生產規(guī)模增加產出來進一步提高規(guī)模效率。

圖3 2010年、2019年河南省縣域經濟發(fā)展規(guī)模效率對比

綜合來看，河南省105個縣級行政決策單元的技術效率和規(guī)模效率有明顯的地域和空間差異。通過圖2和圖3對比，2010年和2019年規(guī)模效率處于〔0.900，0.999〕區(qū)間的縣域數量明顯多于技術效率處于同時期、同區(qū)間的縣域數量。經測算，2010年和2019年河南全省規(guī)模效率平均值分別為：0.983、0.984，均大于同時期的技術效率平均值。2010年獲嘉、輝縣、清豐、方城、永城、澠池等13個縣（縣級市）技術效率高、規(guī)模效率低；2019年范縣、臺前、?？h、唐河等10個縣（縣級市）技術效率高、規(guī)模效率低。主要是由于這部分地區(qū)經濟發(fā)展速度較快，技術設備更新?lián)Q代快，技術水平較高，但隨著生產規(guī)模的日益擴大，生產成本和管理費用也逐漸增加，降低了規(guī)模效率水平。

2.基于Malmquist指數的河南省縣域經濟效率動態(tài)分析

為了從更長時間序列考察河南省縣域經濟效率的變化情況，在全省縣域經濟現(xiàn)狀的基礎上，運用DEAP2.1軟件，對2010年～2019年河南省105個縣級行政單元的面板數據進行Malmquist指數分析，測算出105個縣級行政單元分年和分地區(qū)的全要素生產率指數，從而分析河南省縣域經濟發(fā)展的年際變化情況。

從表2來看，在2010年～2019年，河南省縣域經濟發(fā)展效率總體水平為1.048，呈波動式上升趨勢，2018年～2019年發(fā)展效率達到最高。從技術效率角度看，整體呈波動式變化：先于2010年～2012年小幅上升后開始下降，而后2014年～2015、2017年～2018年稍有上升后整體呈緩慢遞減趨勢，最高值為1.040，最低值為0.985。從技術進步率角度看，除2011年～2012、2014年～2015年外，整體呈遞增趨勢，其中2011年～2012年縣域經濟發(fā)展效率最低，TFP為0.981，技術進步率為負增長，小于1。由此可知，技術進步率的高低對TFP的影響較大。從規(guī)模效率角度看，變化軌跡大致與技術效率相近，呈波動式變動。從技術的角度看，技術效率的高低決定了各生產要素能否被充分利用，技術效率的提高并未明顯帶動TFP的增長，其對TFP的影響較小。由此可知，全要素生產率TFP的提高主要依賴于技術進步，技術進步是促進河南省縣域經濟發(fā)展的關鍵因素。

表2 2010年～2019年河南省105個縣級行政單元經濟分年TFP指數及分解

四、結論

基于上述分析和研究，可以得出以下幾點結論：

通過對比2010年、2019年河南省縣域經濟綜合效率、技術效率和規(guī)模效率發(fā)現(xiàn)，河南省縣域經濟發(fā)展存在顯著的空間差異：北強南弱，經濟發(fā)展高效率縣（市）更加集中，低效率縣（市）更加分散。豫南地區(qū)實現(xiàn)技術有效、規(guī)模有效的縣域明顯減少，高效率值縣域明顯向豫北、豫中地區(qū)集中。豫中的縣域經濟發(fā)展水平隨著對其縣域經濟重視程度的不斷加深而穩(wěn)步上升，截至2019年，經濟綜合實力僅次于豫北地區(qū)。

通過對河南省105個縣級行政決策單元進行分年份與分地區(qū)的全要素生產率指數分解，發(fā)現(xiàn)在2010年～2019年河南省縣域經濟效率呈波動式遞增的趨勢，且受技術進步率影響較大。