罰金刑在危險(xiǎn)駕駛罪中的適用研究

楊曉玲

（中共重慶市巴南區(qū)委黨校，重慶 400054）

一、罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)的整體情況

（一）如表1所示，2015-2019年度抽樣法院罰金適用標(biāo)準(zhǔn)整體為下降趨勢。其中，2015-2017年度，主城J法院在1萬元至6萬元區(qū)間判處罰金，明顯高于其余四個(gè)區(qū)縣法院，最多的甚至高出59倍。2018-2019年度，J法院罰金適用標(biāo)準(zhǔn)大幅下降，且和區(qū)縣法院罰金適用標(biāo)準(zhǔn)大體一致，主城法院雖仍然略高于區(qū)縣，但最多僅高出6倍。各法院罰金金額判處范圍跨度也總體收窄，呈現(xiàn)較為穩(wěn)定趨勢，標(biāo)準(zhǔn)逐漸趨于統(tǒng)一，但仍無明確統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。

表1 2015-2019年度以下法院各抽樣10個(gè)危險(xiǎn)駕駛案的罰金適用情況（單位：萬元）

（二）罰金刑與拘役刑主刑的匹配程度，我們抽取了J法院和Y法院作為典型進(jìn)行分析，詳見表2。我們分析得出：2015-2017年，J法院和Y法院的罰金刑與主刑的匹配度低，且罰金刑適用較亂，尤以J法院最為突出。2018年開始，J法院罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)逐漸趨于規(guī)范，但Y法院罰金刑和拘役刑主刑仍然匹配度不高。

表2 2015年和2018年J法院和Y法院主刑和罰金刑的匹配程度比較

2018年后J法院及其他四個(gè)區(qū)縣法院判處罰金的標(biāo)準(zhǔn)較為統(tǒng)一，是因?yàn)镃市最高法院2018年初針對全市法院罰金性判處標(biāo)準(zhǔn)混亂的情況進(jìn)行了調(diào)研，并在裁判文書網(wǎng)上隨機(jī)抽樣，比較北京、四川各地法院罰金刑判處情況，結(jié)合C市大城市、大庫區(qū)、大山區(qū)以及判處摩托車駕駛?cè)藛T危險(xiǎn)駕駛罪較多的實(shí)際情況，對全市法院罰金適用提出了統(tǒng)一意見：對摩托車駕駛員危險(xiǎn)駕駛的，按每判處拘役1個(gè)月對應(yīng)1000元罰金，那么，拘役6個(gè)月對應(yīng)6000元罰金；對其他機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋ｋU(xiǎn)駕駛的，按每判處1個(gè)月拘役對應(yīng)2000元罰金，那么，6個(gè)月拘役就應(yīng)對應(yīng)12000元罰金。

二、罰金刑適用存在的問題

危險(xiǎn)駕駛罪以拘役為主刑，罰金為并處附加刑。為真正實(shí)現(xiàn)作為刑法基本原則之一的“罪責(zé)刑相一致”原則，附加刑就要發(fā)揮進(jìn)一步調(diào)節(jié)處罰輕重程度的作用，這也是附加刑配合主刑基調(diào)的主要作用之一。如果刑法是衡量犯罪之天平，那主刑就是計(jì)量輕重的砝碼，附加刑便是杠桿下的游碼。砝碼無法讓天平平衡，用游碼進(jìn)行細(xì)微調(diào)節(jié)便成為必要。同時(shí)，因危險(xiǎn)駕駛的主刑幅度較窄，有時(shí)罪刑輕重便難以有效區(qū)分，就很需要附加刑來調(diào)節(jié)。對于案情一樣或接近之案件，在主刑部分通常無法進(jìn)行有效區(qū)分，則可以用不同的附加刑加以區(qū)別不同情節(jié)的被告人。相信這也是我國《刑法》在危險(xiǎn)駕駛罪中規(guī)定并處罰金的原因。因此，罰金刑作為主刑的補(bǔ)充，同樣也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)量刑之均衡。

然而，我國罰金數(shù)額幅度更多是掌握在法官自由裁量中，因《刑法》和相關(guān)司法解釋均無細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。刑法總則中規(guī)定，罰金數(shù)額應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人具體的犯罪情節(jié)而定。最高法、最高檢、公安部辦理醉駕刑案適用法律的《意見》，只提到對醉駕被告人確定罰金數(shù)額的情形，如，以醉酒程度、造成的損害情況、認(rèn)罪及悔罪態(tài)度等情形為根據(jù)。

另外，從學(xué)理角度，危險(xiǎn)駕駛罪被歸為抽象危險(xiǎn)犯，損害結(jié)果并非必要條件，所以沒有經(jīng)濟(jì)性犯罪可量化的罰金基數(shù)。因此，司法實(shí)務(wù)中，對同樣情節(jié)的醉駕，有的被判1個(gè)月拘役，附加并處罰金3000元，有的卻被判3個(gè)月拘役，附加并處罰金1000元，隨意量刑的印象便深深地留給了公眾。抽取C市的幾例醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪，分析它們的審判結(jié)果，我們可以看出，法官在審判時(shí)，量刑具有很大波動(dòng)性。主要表現(xiàn)在：雖然檢測出有相同含量酒精，不同案件罰金數(shù)量有多有少；判處實(shí)刑和緩刑、刑期長短，不同法院結(jié)果也不同。這種審判結(jié)果，難以讓社會(huì)公眾相信法院判決，在一定程度上損害了司法的公信力，同樣，這種“同案不同判”的審判做法，也侵害了同類行為人的權(quán)益[1]。

三、罰金刑的適用建議

罰金刑的數(shù)額應(yīng)當(dāng)綜合結(jié)合犯罪具體情節(jié)、罪犯經(jīng)濟(jì)承受力等多方面因素。這是因?yàn)椋阂环矫妫瑢ι形礃?gòu)成犯罪的危險(xiǎn)駕駛，應(yīng)給予行政處罰，相應(yīng)地，罰金刑到危險(xiǎn)駕駛罪之中，就應(yīng)當(dāng)是必須配置，并且所處罰金應(yīng)當(dāng)高于相應(yīng)的行政罰款數(shù)額。另一方面，根據(jù)前述分析，罰金刑適用隨意性大常見于司法實(shí)務(wù)中，但根據(jù)規(guī)定，罰金刑數(shù)額范圍應(yīng)確定下來，并應(yīng)當(dāng)與主刑相一致，而危險(xiǎn)駕駛罪是我國刑事處罰最輕的，各地也應(yīng)根據(jù)各因素確定罰金最高額。

（一）以犯罪情節(jié)確定

例如，對醉駕情節(jié)的評價(jià)，應(yīng)考慮以下因素：一是判斷駕駛行為的危害性，如距離、路段、醉酒程度、車輛性質(zhì)、載客情況、駕駛有無違反交規(guī)等；二是是否造成實(shí)際損害，有損害的自然其社會(huì)危害性更大，若有損害還要考慮損害程度；三是被告人是否為再犯或者慣犯以及對自己行為的主觀悔罪態(tài)度，如有無相關(guān)違法犯罪、有無逃避、阻礙公安交警調(diào)查取證行為，賠償對被害人的經(jīng)濟(jì)損失是否積極。

（二）應(yīng)確定與行政罰款數(shù)額相銜接的罰金數(shù)額范圍

《道交法》的規(guī)定，對酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，并處罰款1000元-2000元，若駕駛的是營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，罰款范圍增加到5000元以下[2]。法院在對醉駕的罰金刑應(yīng)與罰款并行銜接，并且作為性質(zhì)比行政責(zé)任更為嚴(yán)重的刑事責(zé)任，相應(yīng)的罰金刑數(shù)額理所應(yīng)當(dāng)高于行政罰款，這才能真正彰顯法律的公平與正義。

（三）罰金刑要與作為主刑的拘役刑保持統(tǒng)一

我們建議罰金刑應(yīng)根據(jù)宣告刑確定，罰金刑起點(diǎn)為5000元，宣告刑在1至3個(gè)月的增加3000元每月，宣告刑3個(gè)月以上，增加5000元每月。醉酒駕駛摩托車的減少罰金刑的40%，四舍五入取千位整數(shù)。具體標(biāo)準(zhǔn)為，汽車：宣告刑為1個(gè)月（5000元）、2個(gè)月（8000元）、3個(gè)月（11000元）、4個(gè)月（16000元）、5個(gè)月（21000元）、6個(gè)月（26000元）；摩托車：宣告刑為1個(gè)月（3000元）、2個(gè)月（5000元）、3個(gè)月（7000元）、4個(gè)月（10000元）、5個(gè)月（13000元）、6個(gè)月（16000元）。也即拘役刑刑期與罰金的數(shù)額呈正相關(guān)。這樣，罰金才能真正起到配合主刑的作用，從而達(dá)到懲罰犯罪的真正目的，讓犯罪人付出代價(jià)。

（四）罰金刑要適應(yīng)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

也應(yīng)注意，凡事無絕對，罰金數(shù)額隨著拘役刑刑期正向變化亦是如此，這也是需要考慮各地經(jīng)濟(jì)不同情況的必然結(jié)果。這主要是因?yàn)?，相同?shù)額的罰金用于發(fā)達(dá)地區(qū)，其懲罰性肯定低于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，如果對各地區(qū)不加區(qū)分地統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明顯會(huì)加劇刑事處罰的失衡和失公。因此，經(jīng)濟(jì)水平一般的地區(qū)，可以適用上述標(biāo)準(zhǔn)確定罰金的數(shù)額范圍；而對于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)則可以在一般地區(qū)的檔次上增加50%。當(dāng)然，在適用過程中也同樣需要將行為人的個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力納入考慮，靈活應(yīng)用具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)[3]。