我國(guó)大學(xué)生審計(jì)文化探索性調(diào)查研究

楊和焰 李武鈺

摘? ?要：審計(jì)文化是國(guó)家審計(jì)體系的軟件系統(tǒng)，是國(guó)家審計(jì)體系的重要構(gòu)件，對(duì)國(guó)家審計(jì)發(fā)展、穩(wěn)定和運(yùn)行具有重要功能。借鑒阿爾蒙德的政治文化研究，將大學(xué)生審計(jì)文化劃分為審計(jì)認(rèn)知取向、審計(jì)情感取向、審計(jì)評(píng)價(jià)取向三個(gè)基本構(gòu)成要素，以廣州市部分高校政治類(lèi)專(zhuān)業(yè)本科學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，對(duì)當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生審計(jì)文化現(xiàn)狀進(jìn)行探索性調(diào)查研究。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)這一宏觀的制度設(shè)計(jì)與安排較為認(rèn)同，但是對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的具體作用和審計(jì)機(jī)關(guān)的履職或行政層面的評(píng)價(jià)較為謹(jǐn)慎，大學(xué)生審計(jì)文化類(lèi)型處于依附型向參與型過(guò)渡的階段。加強(qiáng)審計(jì)文化的宣傳和教育是審計(jì)文化建設(shè)的基本途徑，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善自身的行政水平和能力，擴(kuò)大和完善大學(xué)生參與審計(jì)政治生活的渠道，提升對(duì)大學(xué)生輸入的回應(yīng)性。

關(guān)鍵詞：審計(jì)文化;審計(jì)認(rèn)知;審計(jì)情感;審計(jì)評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：G645.5? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-9170（2021）04-0082-09

一、大學(xué)生審計(jì)文化研究提出的依據(jù)

黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視審計(jì)工作，賦予審計(jì)作為黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分的新定位，將審計(jì)列為黨和國(guó)家十大監(jiān)督體系之一。黨的十九大作出改革審計(jì)管理體制的決策部署要求，加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，中央組建了中央審計(jì)委員會(huì)，習(xí)近平總書(shū)記親任委員會(huì)主任，多次對(duì)審計(jì)工作作出重要講話(huà)和重要指示批示，深刻闡述了審計(jì)工作的一系列根本性、方向性、全局性問(wèn)題，為我們推進(jìn)新時(shí)代審計(jì)工作指明了方向，提供了根本遵循。中共十九屆四中全會(huì)提出要“把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能”。具體到國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域，就是把中國(guó)特色的國(guó)家審計(jì)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家審計(jì)治理效能。發(fā)揮國(guó)家審計(jì)治理效能主要依靠堅(jiān)持和完善國(guó)家審計(jì)制度、體制、機(jī)制，取決于國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間在權(quán)力、功能和工作相互配合和協(xié)同治理。

發(fā)揮國(guó)家審計(jì)治理效能離不開(kāi)社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督制度的文化支撐。政治學(xué)對(duì)于政治生活中的心理文化的研究由來(lái)已久，對(duì)政治思想、意識(shí)形態(tài)、民族性格、國(guó)民性、公民性格等問(wèn)題的研究就是政治文化研究的早期形態(tài)。亞里士多德曾經(jīng)注意到一個(gè)“適用于一切政體的公理”，即“一邦之內(nèi)，愿意維持其政體的部分必須強(qiáng)于反對(duì)這一政體的部分。”[1]亞里士多德實(shí)際上是指政體認(rèn)同感的重要性。在孟德斯鳩《論法的精神》《羅馬盛衰原因論》;馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》，托克維爾《舊制度與法國(guó)大革命》《論美國(guó)的民主》等名著中均關(guān)注到心理層面對(duì)于政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的重要性。路辛·派伊曾經(jīng)論道：“政治文化賦予政治制度以規(guī)則，給予個(gè)人行為以社會(huì)意義，使個(gè)人的政治行為按照一定方式運(yùn)行，使政治體系具有價(jià)值取向，保證政治體系具有某種統(tǒng)一性?！盵2]在當(dāng)前政治學(xué)界，政治文化與國(guó)家治理效能的相互作用已經(jīng)成為普遍共識(shí)。歸納起來(lái)，大致有以下三種觀點(diǎn)：第一，共生論。張波、李群群基于共生理論探討現(xiàn)代政治文化與國(guó)家治理能力提升的互惠邏輯。專(zhuān)家指出沒(méi)有孤立存在的國(guó)家治理能力，國(guó)家治理能力與政治文化相伴而生，有什么樣的政治文化，就有什么樣的國(guó)家治理能力。[3]第二，構(gòu)成要素論。孟令蓉、陳金龍認(rèn)為黨內(nèi)政治文化為提升國(guó)家治理效能提供文化支撐，要賦予黨內(nèi)政治文化國(guó)家治理的功能，使黨內(nèi)政治文化轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理理念、凝結(jié)為國(guó)家治理體系、提升國(guó)家治理效能，成為國(guó)家治理體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑。黨的理想信念決定國(guó)家治理體系的性質(zhì)，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系成為國(guó)家治理體系的核心，黨內(nèi)政治文化凝結(jié)為國(guó)家治理體系的構(gòu)成要素。[4]魏崇輝、闞亞薇指出政治文化現(xiàn)代化本身就是國(guó)家治理的重要內(nèi)容。第三，價(jià)值論或功能論。高苑、鐘哲研究了政治文化的整合機(jī)制，認(rèn)為基層社會(huì)治理的有效展開(kāi)，既離不開(kāi)硬件層面的政治組織、機(jī)構(gòu)和規(guī)則，也離不開(kāi)軟件層面的政治文化對(duì)上述硬件的連接、驅(qū)動(dòng)和引導(dǎo)。[5]魏崇輝、闞亞薇指出政治文化的走向影響國(guó)家治理現(xiàn)代化能否得以實(shí)現(xiàn)。政治文化能夠發(fā)揮凝聚共識(shí)，并使共識(shí)外顯為政治主體的一致性政治行為。虞崇勝、何路社指出政治文化作為一種深層次的社會(huì)價(jià)值觀念， 它的健康發(fā)展直接影響著國(guó)家治理的成效及政治系統(tǒng)的合法性。任勇、周飛認(rèn)為現(xiàn)代政治文化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家軟治理的重要基礎(chǔ)，它能夠提高社會(huì)和民眾的國(guó)家認(rèn)同，降低國(guó)家治理成本。[6]具體到審計(jì)領(lǐng)域，審計(jì)文化與審計(jì)治理效能提升具有共生互惠的關(guān)系，審計(jì)文化為審計(jì)治理效能提供文化支撐，審計(jì)文化轉(zhuǎn)化為審計(jì)治理理念，凝結(jié)國(guó)家治理體系，提升國(guó)家治理效能，審計(jì)文化具有凝聚審計(jì)共識(shí)、影響國(guó)家審計(jì)治理成效和審計(jì)治理合法性、對(duì)國(guó)家審計(jì)提供價(jià)值評(píng)價(jià)和規(guī)范指引的重要作用。

目前，關(guān)于國(guó)家審計(jì)發(fā)展、改革和治理創(chuàng)新的思考，多集中于國(guó)家審計(jì)體制、機(jī)制、技術(shù)、手段方法改革與創(chuàng)新等“硬件”建設(shè)，而關(guān)于審計(jì)文化與國(guó)家審計(jì)發(fā)展、穩(wěn)定、運(yùn)行及其治理效能相互關(guān)系角度的研究比較少見(jiàn)。需要說(shuō)明的是，現(xiàn)存的少數(shù)對(duì)審計(jì)文化的研究文獻(xiàn)，大部分在“狹義”解釋審計(jì)文化，將其定義為審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員的審計(jì)職業(yè)精神的內(nèi)涵，對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)之外的其他機(jī)關(guān)工作人員以及社會(huì)公眾的“廣義”審計(jì)文化，研究成果不多?；趪?guó)家審計(jì)更好發(fā)揮治理效能的實(shí)踐需要以及推進(jìn)國(guó)家審計(jì)文化研究理論發(fā)展的需要，本文開(kāi)展關(guān)于審計(jì)文化現(xiàn)狀的探索性調(diào)查研究。

大學(xué)生是中國(guó)未來(lái)發(fā)展的生力軍，受教育程度高，獲取信息和接受變革的能力相對(duì)比較強(qiáng)。本研究選取校址位于廣州的六所高校的政治與行政學(xué)、行政管理學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生為調(diào)查對(duì)象開(kāi)展探索性調(diào)查研究。六所高校分別為中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南師范大學(xué)、暨南大學(xué)、廣州大學(xué)。

二、大學(xué)生審計(jì)文化調(diào)查的研究方法和變量說(shuō)明

（一）調(diào)查研究的主要分析維度

對(duì)審計(jì)文化內(nèi)涵及其內(nèi)部構(gòu)成要素的理解決定了本調(diào)查研究的主要分析維度。而對(duì)審計(jì)文化內(nèi)部構(gòu)成要素的理解可以參照政治文化內(nèi)部構(gòu)成的分析。政治文化研究開(kāi)始于20世紀(jì)50年代，阿爾蒙德首先使用政治文化一詞，并將政治文化定義為：“一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，這個(gè)政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程所形成?！盵7]按照阿爾蒙德的理解，政治文化不同于明確的政治理念，也不同于現(xiàn)實(shí)的政治決策，它作為長(zhǎng)期形成的心理積淀，深藏在人們心中并潛移默化地支配著人們的政治行為。阿爾蒙德將政治文化分為認(rèn)知取向成分、情感取向成分、評(píng)價(jià)取向成分三個(gè)部分。具體而言，“認(rèn)知取向”指的是關(guān)于政治制度、政治制度的作用及這些作用的執(zhí)行者以及政治制度的輸入和輸出的知識(shí)和認(rèn)知;“情感取向”是對(duì)政治制度、政治制度的作用、執(zhí)行者及執(zhí)行的情感和態(tài)度;“評(píng)價(jià)取向”是憑借認(rèn)知和情感對(duì)典型地包含價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和尺度的結(jié)合的政治目標(biāo)所作的判斷和評(píng)價(jià)。[8]

借鑒阿爾蒙德分析政治文化的認(rèn)知、情感、評(píng)價(jià)三個(gè)要素，本文對(duì)審計(jì)文化的分析分成審計(jì)認(rèn)知取向、審計(jì)情感取向、審計(jì)評(píng)價(jià)取向三個(gè)要素。審計(jì)認(rèn)知取向是指關(guān)于國(guó)家審計(jì)制度、國(guó)家審計(jì)制度的作用、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人以及國(guó)家審計(jì)制度的輸入及輸出的知識(shí)和認(rèn)識(shí)。審計(jì)情感取向是對(duì)國(guó)家審計(jì)制度、國(guó)家審計(jì)制度的作用、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及其輸出輸入運(yùn)行過(guò)程的情感;審計(jì)評(píng)價(jià)取向是憑借認(rèn)知和情感對(duì)國(guó)家審計(jì)系統(tǒng)及其目標(biāo)所作的判斷和評(píng)價(jià)。

（二）問(wèn)卷結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查的方式。問(wèn)卷包括“個(gè)人基本情況”及“我國(guó)大學(xué)生關(guān)于國(guó)家審計(jì)文化狀況”兩大部分。審計(jì)文化主要包含審計(jì)認(rèn)知、審計(jì)情感、審計(jì)評(píng)價(jià)三大板塊的內(nèi)容。

（三）調(diào)查結(jié)果與分析

本研究采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，共回收問(wèn)卷507份，無(wú)漏選題項(xiàng)、全部選答同一選項(xiàng)等情況的無(wú)效問(wèn)卷。

1.問(wèn)卷效度及信度分析

（1）KMO和Bartlett（巴特利球形）檢驗(yàn)

由上表可知，KMO度量值為0.831，大于0.8，巴特利球形檢驗(yàn)近似卡方值為3806.205，值小于0.01，通過(guò)了顯著水平為1%的顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明審計(jì)文化量表數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

（2）主成分提取

由上表統(tǒng)計(jì)情況可知，初始特征值大于1的因子一共有8個(gè)，累計(jì)解釋方差變異為61.994%。

（3）旋轉(zhuǎn)成分矩陣

根據(jù)旋轉(zhuǎn)成分矩陣可以判斷其各個(gè)題目的因子歸屬。Q4、Q5、Q6、Q7、Q8等5個(gè)題目屬于因子1，其因子荷載均大于0.7，根據(jù)題目?jī)?nèi)容將其命名為“審計(jì)認(rèn)知取向”;Q14、Q16、Q19、Q26、Q27、Q28、Q29等7個(gè)題目屬于因子2，其因子荷載均大于0.4，根據(jù)其題目?jī)?nèi)容將其命名為“審計(jì)情感取向”;Q9、Q10、Q15等3個(gè)題目屬于因子3，其因子荷載均大于0.7，根據(jù)其內(nèi)容將其命名為“審計(jì)評(píng)價(jià)取向”。因剩余的因子Cronbachs Alpha系數(shù)低于0.7，不予采納。

（4）問(wèn)卷及數(shù)據(jù)信度分析

信度分析，即可靠性檢測(cè)，用于檢驗(yàn)問(wèn)卷收集到的結(jié)果是否一致。李·克隆巴赫在上世紀(jì)中期提出克隆巴赫一致性系數(shù)，當(dāng)0.7≤Cronbachα系數(shù)<0.8時(shí)，可認(rèn)為條目之間的一致性較好。當(dāng)0.8≤Cronbachα系數(shù)<0.9時(shí)，量表信度高。[9]本文使用軟件SPSS22.0對(duì)問(wèn)卷量表數(shù)據(jù)進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)。

2.問(wèn)卷及數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

被調(diào)查者中女生樣本比例遠(yuǎn)高于男生，其中男生占比26.2%，女生占比73.8%。年級(jí)方面，以大一年級(jí)樣本居多，占比37.5%;大二、大三年級(jí)樣本量接近，分別占比24.9%和27.2%;大四年級(jí)樣本量最少，僅占比10.5%。在家庭成員及近親屬工作單位方面，僅有2.6%的學(xué)生的家庭成員或其他近親屬在國(guó)家審計(jì)部門(mén)工作，絕大多數(shù)學(xué)生的家庭成員或其他近親屬?zèng)]有在國(guó)家審計(jì)部門(mén)工作的經(jīng)歷（見(jiàn)表6）。

由表7可知，首先，我國(guó)大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)認(rèn)知取向偏低。Q4中表示對(duì)國(guó)家審計(jì)情況完全不了解的占比約為17.8%，表示比較不了解的占比約為49.3%，也就是說(shuō)有近七成的受訪(fǎng)者認(rèn)為自己不了解國(guó)家審計(jì)。Q5中表示完全不關(guān)注國(guó)家審計(jì)的占比約為18.7%，表示比較不關(guān)注的占比約為42.2%，即有六成多的受訪(fǎng)者表示自己不關(guān)注國(guó)家審計(jì)。Q6中有約20.1%的受訪(fǎng)者表示完全不關(guān)心國(guó)家審計(jì)公告，約41.8%的受訪(fǎng)者表示比較不關(guān)注，即有六成多的受訪(fǎng)者表示自己不關(guān)心國(guó)家審計(jì)公告。Q7中有約16.4%的受訪(fǎng)者表示完全不關(guān)注審計(jì)新聞報(bào)道，約37.5%的受訪(fǎng)者表示比較不關(guān)注，即有五成多的受訪(fǎng)者認(rèn)為表示自己不關(guān)注審計(jì)新聞報(bào)道。Q8中約有15.8%的受訪(fǎng)者表示完全不關(guān)注審計(jì)問(wèn)題整改情況，約36.3%的受訪(fǎng)者表示比較不關(guān)注，即有五成多的受訪(fǎng)者認(rèn)為表示自己不關(guān)注審計(jì)問(wèn)題整改情況。

其次，我國(guó)大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)情感取向較高。Q14中有86.6%的受訪(fǎng)者認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)重要，僅2%的受訪(fǎng)者認(rèn)為不重要，也就是說(shuō)有超八成的受訪(fǎng)者感覺(jué)國(guó)家審計(jì)很有必要。Q26中有68.2%的受訪(fǎng)者表示贊同國(guó)家審計(jì)能夠有效預(yù)防貪污犯罪、以權(quán)謀私現(xiàn)象的出現(xiàn)，23.1%的受訪(fǎng)者表示不清楚，有8.7%的受訪(fǎng)者表示不贊同。Q27中有約88.76%的受訪(fǎng)者表示贊同加大國(guó)家審計(jì)力度，約9.66%和約1.58%的受訪(fǎng)者分別表示不清楚和不贊同。Q28中，80.9%的受訪(fǎng)者表示國(guó)家審計(jì)是否是大學(xué)生應(yīng)關(guān)心的話(huà)題，14%和5.1%的受訪(fǎng)者分別表示不清楚和不是大學(xué)生應(yīng)關(guān)心的話(huà)題。Q29中有84.4%的受訪(fǎng)者贊同學(xué)校對(duì)大學(xué)生開(kāi)展國(guó)家審計(jì)方面的宣傳教育，有12.2%和3.4%的受訪(fǎng)者分別表示不清楚和不贊同。Q16中有40.2%的受訪(fǎng)者表示愿意向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出自己的意見(jiàn)或建議，9.3%的受訪(fǎng)者則表示不愿意這樣做，五成受訪(fǎng)者認(rèn)為不清楚自己會(huì)不會(huì)這樣做。Q19中67.3%的受訪(fǎng)者表示愿意提升自己參與審計(jì)的能力，28%的受訪(fǎng)者表示不清楚自己會(huì)不會(huì)這樣做，4.7%的受訪(fǎng)者表示不愿意這樣做。

再次，我國(guó)大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)評(píng)價(jià)取向?yàn)橹懈咚?。將非常滿(mǎn)意（或相信）與比較滿(mǎn)意（或相信）審計(jì)機(jī)關(guān)及其系統(tǒng)輸出合并為滿(mǎn)意（或相信），Q9、Q10和Q15中這一比值分別約為57.4%、36.9%和55%;Q9、Q10和Q15中表示一般滿(mǎn)意（或相信）的受訪(fǎng)者占比分別約為36.9%、54.4%和42%;將完全不滿(mǎn)意（或不相信）與比較不滿(mǎn)意（或不相信）審計(jì)機(jī)關(guān)及其系統(tǒng)輸出合并為不滿(mǎn)意（或不相信），Q9、Q10和Q15中這一比值分別約為5.7%、8.7%和3%。

最后，大學(xué)生對(duì)宏觀層面、較為抽象的審計(jì)認(rèn)知取向低于具體、微觀的審計(jì)認(rèn)知取向。如在審計(jì)認(rèn)知取向中，受訪(fǎng)者認(rèn)為自己非常和比較了解與關(guān)注宏觀層面的國(guó)家審計(jì)情況的人數(shù)在13～19人之間，而認(rèn)為自己非常和比較了解與關(guān)注較為具體、形象和微觀的審計(jì)公告、新聞報(bào)道、整改情況等方面人數(shù)增加至32～53人之間。

相較于微觀、具體的審計(jì)情感取向，大學(xué)生對(duì)宏觀、抽象的審計(jì)正面情感取向偏高，對(duì)審計(jì)負(fù)面情感取向顯著偏低，審計(jì)評(píng)價(jià)取向也類(lèi)似，相較于微觀、具體的審計(jì)評(píng)價(jià)取向，大學(xué)生對(duì)宏觀、抽象的審計(jì)正面評(píng)價(jià)取向偏高，對(duì)審計(jì)負(fù)面情感取向顯著偏低。如在審計(jì)情感取向中，受訪(fǎng)者對(duì)宏觀、抽象的審計(jì)機(jī)關(guān)重要性和是否應(yīng)加大審計(jì)力度表示肯定和贊同的分別有439和450人，表示否定的分別有10和8人，而對(duì)較為具體、形象和微觀層面的，如“國(guó)家審計(jì)能夠‘有效預(yù)防貪污犯罪、以權(quán)謀私現(xiàn)象的出現(xiàn)”的贊同人數(shù)降至346人，表示否定的增至44人。在審計(jì)評(píng)價(jià)取向中，受訪(fǎng)者對(duì)宏觀、抽象的審計(jì)機(jī)關(guān)滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)表示非常滿(mǎn)意的有46人，表示比較不滿(mǎn)意和非常不滿(mǎn)意的共有16人，而對(duì)較為具體、形象和微觀的審計(jì)結(jié)果信任度和信息公開(kāi)化滿(mǎn)意度表示非常滿(mǎn)意的分別降至32和18人，表示比較和非常不滿(mǎn)意（或信任）的分別增至29和44人。

綜上，大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)這一宏觀的制度設(shè)計(jì)與安排較為認(rèn)同，但是對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的具體作用和審計(jì)機(jī)關(guān)的履職或行政層面的評(píng)價(jià)較為謹(jǐn)慎。也就是說(shuō)，相較于審計(jì)機(jī)關(guān)的工作及其表現(xiàn)，人們更認(rèn)可作為象征性、抽象的審計(jì)機(jī)關(guān)本身。

3.對(duì)因子的描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)類(lèi)型為“完全不關(guān)注”“比較不關(guān)注”“一般”“比較關(guān)注”“非常關(guān)注”類(lèi)型的答案分別賦值為1、2、3、4、5，審計(jì)認(rèn)知取向、審計(jì)評(píng)價(jià)取向?yàn)榇祟?lèi)變量;在審計(jì)情感取向中，為保持因子內(nèi)部緯度的一致性，將Q14、Q16、Q19和Q27中的“完全不”“比較不”合并為“不重要（或不愿意等）”，并賦值為1，“一般”賦值為2，將“比較”“非?！焙喜椤爸匾ɑ蛟敢獾龋保①x值為3，對(duì)類(lèi)型為“不贊同”“不清楚”“贊同”答案的分別賦值為1、2、3。

由表8可知，大學(xué)生審計(jì)認(rèn)知取向整體上偏向“比較不關(guān)注”的狀態(tài)，取向偏低。大學(xué)生審計(jì)情感取向較高，對(duì)國(guó)家審計(jì)持較為積極和肯定的態(tài)度，愿意參與審計(jì)政治，愿意提升自己的參與能力，愿意加強(qiáng)對(duì)國(guó)家審計(jì)的了解。大學(xué)生審計(jì)評(píng)價(jià)取向一般，但要高于審計(jì)認(rèn)知取向，說(shuō)明大學(xué)生在對(duì)國(guó)家審計(jì)不太了解的情況下，保持了中立的態(tài)度，對(duì)國(guó)家審計(jì)既沒(méi)有過(guò)于肯定，也沒(méi)有盲目否定。

4.差異性檢驗(yàn)

由上表可知，性別在審計(jì)認(rèn)知取向、審計(jì)情感取向上具有顯著性差異（p<0.05）。在審計(jì)認(rèn)知取向方面，女性均值為2.25，男性均值為2.43，T值為-2.281，通過(guò)了顯著水平為0.05的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明男性的審計(jì)認(rèn)知取向高于女性。在審計(jì)情感取向方面，女性均值為2.71，男性均值為2.63，T值為2.077，通過(guò)了顯著水平為0.05的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明女性的審計(jì)情感取向高于男性。

由上表可知，不同年級(jí)在審計(jì)認(rèn)知取向和審計(jì)評(píng)價(jià)取向上分別通過(guò)了顯著性水平為0.01和0.001的顯著性差異，大一、大二、大三和大四的審計(jì)認(rèn)知取向均值分別為2.43、2.25、2.24和2.11，大一、大二、大三和大四的審計(jì)評(píng)價(jià)取向均值分別為3.69、3.46、3.32和3.21，由事后檢驗(yàn)LSD可知，大一年級(jí)學(xué)生的審計(jì)認(rèn)知取向和審計(jì)評(píng)價(jià)取向顯著高于大二、大三、大四年級(jí)學(xué)生。

三、結(jié)? ?論

政治發(fā)展歸根到底是人的政治素質(zhì)發(fā)展，即適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的新要求，培養(yǎng)出適合新時(shí)代發(fā)展要求的新型公民。新型公民的培養(yǎng)也就是政治文化的社會(huì)化過(guò)程。

阿爾蒙德還將政治文化劃分為四個(gè)目標(biāo)心理取向，包括一般性目標(biāo)的政治系統(tǒng)-體系、輸入目標(biāo)-過(guò)程、輸出目標(biāo)-政策、作為能動(dòng)參與者的自我。其中，輸入是在政治體系中，社會(huì)成員、群體、團(tuán)體對(duì)政府的需求和支持;輸出是政府的產(chǎn)出即政策產(chǎn)品和政策執(zhí)行;自我的政治角色是對(duì)于自己作為政治系統(tǒng)成員的權(quán)利和義務(wù)認(rèn)識(shí)及對(duì)于個(gè)人是否應(yīng)該參與政治生活的信仰。阿爾蒙德根據(jù)調(diào)查對(duì)象對(duì)這四類(lèi)目標(biāo)取向頻率的高低將政治文化分為地域型文化、依附型文化和參與型文化三種類(lèi)型：對(duì)上述四類(lèi)目標(biāo)的取向頻率都偏低的文化類(lèi)型被稱(chēng)為“地域型文化”;對(duì)體系及其輸出功能的取向頻率高，而對(duì)體系的輸入功能取向頻率低，個(gè)人的政治能力和效能感均較低的政治文化被稱(chēng)為“依附型文化”;對(duì)政治制度、政策和目標(biāo)有強(qiáng)烈的認(rèn)知且積極參與政治系統(tǒng)，公民扮演獨(dú)立自主的角色的政治文化被稱(chēng)為“參與型文化”。

按照阿爾蒙德對(duì)政治文化心理取向的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將Q14、Q26和Q27劃分為“作為一般性目標(biāo)的系統(tǒng)”心理取向，即體系目標(biāo)取向。將Q9、Q10和Q15劃分為“輸出目標(biāo)”心理取向，將Q16劃分為“輸入目標(biāo)”心理取向，將Q19、Q28劃分為“作為能動(dòng)參與者的自我角色”心理取向，即自我角色目標(biāo)取向。由表7可知，從整體情況來(lái)看，首先，大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)重要性評(píng)價(jià)較高，絕大部分受訪(fǎng)者比較贊同國(guó)家審計(jì)能夠“有效預(yù)防貪污犯罪、以權(quán)謀私現(xiàn)象的出現(xiàn)”，并贊同加大國(guó)家審計(jì)力度，說(shuō)明大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)這一體系作為整體的心理取向較高，認(rèn)同國(guó)家審計(jì)發(fā)揮著重要的作用。其次，大學(xué)生對(duì)審計(jì)部門(mén)公開(kāi)的審計(jì)結(jié)果信任度偏高，對(duì)國(guó)家審計(jì)滿(mǎn)意度偏高，但對(duì)審計(jì)信息公開(kāi)化滿(mǎn)意度一般，總的來(lái)看，大學(xué)生“輸入目標(biāo)”心理取向處于偏高水平。再次，Q16的眾數(shù)為2，有50.49%的受訪(fǎng)者對(duì)是否愿意向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)建議表示一般愿意，40.2%的學(xué)生表示愿意，整體上看大學(xué)生“輸入目標(biāo)”心理取向處于一般水平。最后，Q19和Q28的眾數(shù)均為3，67.26%的學(xué)生表示愿意提升自身參與審計(jì)政治的能力，80.87%的學(xué)生表示國(guó)家審計(jì)是大學(xué)生應(yīng)關(guān)心的話(huà)題，因此，大學(xué)生對(duì)于自己作為國(guó)家審計(jì)這一體系成員的權(quán)利和義務(wù)認(rèn)識(shí)及對(duì)于個(gè)人是否應(yīng)該參與國(guó)家審計(jì)政治生活的信仰較高。

綜上，當(dāng)代大學(xué)生審計(jì)文化類(lèi)型處于依附型向參與型過(guò)渡的階段，要想完成這一過(guò)渡，在繼續(xù)維持大學(xué)生對(duì)體系、輸出和自我角色目標(biāo)心理取向的同時(shí)，要注重對(duì)大學(xué)生輸入目標(biāo)心理取向的提升，也就是說(shuō)，審計(jì)機(jī)關(guān)要擴(kuò)大和完善民眾參與審計(jì)政治生活的渠道，提升對(duì)民眾輸入的回應(yīng)性。另外，研究發(fā)現(xiàn)，近70%的受訪(fǎng)者表示通過(guò)微博、微信公眾號(hào)、政府網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)媒介獲取國(guó)家審計(jì)信息。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)下一步的宣傳方式可以重點(diǎn)放在網(wǎng)絡(luò)媒介上。

本研究的調(diào)查對(duì)象為我國(guó)廣州部分高校政治類(lèi)專(zhuān)業(yè)本科生群體。一般而言，大學(xué)生群體屬于社會(huì)公眾中受教育程度較高的部分。而相比較而言，政治類(lèi)大學(xué)生對(duì)國(guó)家制度方面的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)可能具有更好更積極的成績(jī)。如果上述兩點(diǎn)假定成立，則可以做出一個(gè)推論，我國(guó)社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)文化的得分可能比論文調(diào)查所得分?jǐn)?shù)還要低。當(dāng)然，如果可能，還需要做進(jìn)一步的調(diào)研，包括大學(xué)生群體、普通社會(huì)公眾以及國(guó)家公職人員對(duì)于審計(jì)文化現(xiàn)狀的調(diào)研，并做一些數(shù)據(jù)對(duì)比分析，才能進(jìn)一步描述我國(guó)審計(jì)文化的現(xiàn)狀，并提出更有針對(duì)性的對(duì)策。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 1981.

[2] L W? PYE，VERBA.Political Culture and Political Development[M].New Jersey：Princeton University press，1966.

[3] 張波，李群群.現(xiàn)代政治文化與國(guó)家治理能力提升的共生邏輯[J].理論探討，2020（04）：19-24.

[4] 孟令蓉，陳金龍.國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下的黨內(nèi)政治文化功能[J].理論視野，2020（05）：80-85.

[5] 高苑，鐘哲.基層社會(huì)治理中政治文化整合機(jī)制建構(gòu)的前提思考[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2017（07）：185-192.

[6] 任勇，周飛.國(guó)家治理現(xiàn)代化與政治文化重塑[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，48（01）：32-38.

[7] 加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策[M].上海：上海譯文出版社， 1987.

[8] G A 阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五國(guó)的政治態(tài)度和民主[M].馬殿君，等譯.杭州：浙江人民出版社， 1989.

[9] 吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[10] 羅伯特·F·德威利斯.量表編制的理論與應(yīng)用[M].魏勇剛，龍長(zhǎng)權(quán)，宋武，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2004.

責(zé)任編校? ?張煜洋

Analysis of the Audit Culture Among University Students in China： Based on a Survey of Political Science Undergraduates in Selected Universities in Guangzhou

YANG Heyan， LI Wuyu（School of Politics and Public Administration， South China Normal University， Guangzhou 510006， Guangdong， China）

Abstract： Audit culture is the software system of the national audit system， an important component of the national audit system， vital for the development， stability and operation of national auditing. Almonds study of political culture drawn on， the audit culture of college students is divided into three basic constituents： audit cognitive orientation， audit emotional orientation， and audit evaluation orientation. The paper takes undergraduates majoring in politics at universities in Guangzhou as the survey object， and conducts an exploratory survey and research on the current situation of audit culture among college students in China. The survey finds that college students agree more with the macro system design and arrangement of national audit， but they are more cautious about the specific role of auditing institutions and the performance of auditing institutions or the administrative level， and the type of audit culture of contemporary college students in China is in the stage of transition from dependency to participation. Strengthening audit culture publicity and education is the basic way of audit culture construction， and audit institutions should further improve their own administrative level and ability， expand and improve the channels for college students to participate in audit political life， and enhance the responsiveness to college students' input.

Key words： audit culture; audit cognitive orientation; audit emotional orientation; audit evaluation orientation