社會(huì)工作助力鄉(xiāng)村振興路徑分析

熊珮宇

摘 要 鄉(xiāng)村振興作為新時(shí)代中國鄉(xiāng)村建設(shè)的重要戰(zhàn)略舉措，推動(dòng)著社會(huì)主義新農(nóng)村的升級(jí)和發(fā)展，在新的時(shí)代要求下，鄉(xiāng)村社工也承擔(dān)新的歷史使命，鄉(xiāng)村振興離不開鄉(xiāng)村社工隊(duì)伍的建設(shè)?；诖耍偨Y(jié)社會(huì)工作助力鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村建設(shè)的相關(guān)研究，對(duì)比江西和深圳的社工發(fā)展模式，探索未來社工助力鄉(xiāng)村振興的可行性路徑，推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村振興;鄉(xiāng)村建設(shè);社會(huì)工作

中圖分類號(hào)：D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：C DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.17.065

黨的十九大報(bào)告中提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要以“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！弊鳛榭?cè)蝿?wù)建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。同時(shí)，報(bào)告中也提出我國仍存在東中西部分化、資源條件差距明顯、農(nóng)民分層的問題。2021年是鞏固脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興銜接的重要節(jié)點(diǎn)，因而更需要思考如何鞏固現(xiàn)有成果，促進(jìn)新時(shí)代鄉(xiāng)村新發(fā)展。

現(xiàn)有研究指出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出是社會(huì)工作發(fā)展的重大機(jī)遇，正因?yàn)閮?nèi)在價(jià)值的契合，鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村社工的發(fā)展存在一致性的目標(biāo)[1]。在國際社會(huì)中，扶持鄉(xiāng)村建設(shè)、減輕貧困一直是社會(huì)工作的核心使命。因此，以鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村社工的契合性為基礎(chǔ)，探索現(xiàn)有鄉(xiāng)村社工助力鄉(xiāng)村振興的可行性路徑。

1 我國鄉(xiāng)村建設(shè)現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國面臨的鄉(xiāng)村問題存在著一些分歧，很多人倡導(dǎo)“以工哺農(nóng)，以工建農(nóng)”，城市可以通過引進(jìn)工業(yè)解決就業(yè)問題、貧困問題，但在鄉(xiāng)村地區(qū)，將其落于實(shí)踐就會(huì)存在較大的偏差。1）鄉(xiāng)村群體文化水平較低，很難為引進(jìn)的工業(yè)提供足夠的人員支持;2）鄉(xiāng)村并沒有經(jīng)歷完整的城市工業(yè)化道路，大部分鄉(xiāng)村村民仍通過務(wù)農(nóng)來獲得報(bào)酬，工業(yè)化只在一定程度上影響了鄉(xiāng)村，且因?yàn)橛^念的差異，村民可能并沒有工業(yè)化的概念，或者工業(yè)化已經(jīng)在一定程度上改變了他們的生活，所以如果將“工業(yè)”這一較為陌生的產(chǎn)業(yè)直接引入鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，大多數(shù)村民會(huì)拒絕改變，想要繼續(xù)維持現(xiàn)狀，或者希望政府通過發(fā)補(bǔ)貼這種更為直觀、能看到收益的方式幫助他們，而不是“以工促農(nóng)”建設(shè)新鄉(xiāng)村這種看不到實(shí)際收益的改革措施。

回到鄉(xiāng)村本身，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)越來越難以適應(yīng)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)也很難通過傳統(tǒng)的方式得到發(fā)展，再加上環(huán)境污染和城市化的侵占，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量增加也很難成為增收的途徑，城市機(jī)械化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也擠占了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生存空間，雖然政府通過建設(shè)試驗(yàn)區(qū)以供各地鄉(xiāng)縣政府參考學(xué)習(xí)，但是建設(shè)一個(gè)這樣的試驗(yàn)區(qū)所得到的收益可能很難達(dá)到投入的值，因此不具備普適性。

2 鄉(xiāng)村社工模式比較

鄉(xiāng)村社工作為鄉(xiāng)村振興的推動(dòng)力量，在鄉(xiāng)村的建設(shè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。鄉(xiāng)村振興的核心“產(chǎn)業(yè)興旺”強(qiáng)調(diào)的不單純是“三農(nóng)”問題中的農(nóng)業(yè)問題，更是鄉(xiāng)村的整體進(jìn)步[2]，而基礎(chǔ)設(shè)施的完善、公共服務(wù)的普及也能夠幫助鄉(xiāng)村整體環(huán)境的營造。陳濤也提出社會(huì)工作能夠在鄉(xiāng)村振興中大有可為，包括營造鄉(xiāng)村社區(qū)共同體、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展等方面[3]。筆者結(jié)合江西萬載模式和深圳的鄉(xiāng)村社工模式展開對(duì)比，發(fā)掘兩者背后的差異為新時(shí)代鄉(xiāng)村社工建設(shè)提供借鑒。

2.1 江西萬載模式

江西萬載的社工發(fā)展模式是傳統(tǒng)的試驗(yàn)性的中國農(nóng)村社工發(fā)展模式，由政府主導(dǎo)使其強(qiáng)制性制度變遷，通過大量的體制資源投入聯(lián)合專業(yè)社工的幫助建立示范點(diǎn)，以推廣到更多的地方。這樣由上而下的大力推行使許多措施很快落到實(shí)處，還形成了“1+3”的模式[4]，在農(nóng)村地區(qū)開展了涉及教育、衛(wèi)生、司法等多個(gè)領(lǐng)域的服務(wù)，使人們切實(shí)獲得了利益，一定程度上緩和了城鄉(xiāng)之間的矛盾。但是，政策是否能夠長期推行、是否適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境需要很多因素來檢驗(yàn)，而其中很重要的一環(huán)就是社會(huì)政策的效率。萬載模式中開展服務(wù)的社工主要來自體制內(nèi)的成員、而依托的社會(huì)機(jī)構(gòu)也是體制內(nèi)改造的，缺乏專業(yè)性，再加之尋求高校資源的方式具有高度的不穩(wěn)定性，高校的學(xué)生、教師更多的是把幫助實(shí)地農(nóng)村的建設(shè)作為實(shí)踐、拓展等，而不是長期性的工作，因而人員的高流動(dòng)性及不穩(wěn)定性也會(huì)使成個(gè)服務(wù)過程浮于表面;而真正接受服務(wù)的案主也會(huì)因?yàn)槿藛T的高流動(dòng)性產(chǎn)生不信任感，很難發(fā)展出長效關(guān)系。學(xué)生缺乏實(shí)務(wù)訓(xùn)練、高校教師缺乏本土經(jīng)驗(yàn)，過度地依賴所謂的“專業(yè)化”，反而可能造成實(shí)地工作被打亂的情況。

同時(shí)，政府高干預(yù)也側(cè)面體現(xiàn)了社工的操作空間少，因?yàn)橐磺卸家S政府的意愿進(jìn)行，而社工也只是體制內(nèi)的一部分，這樣的服務(wù)到最后可能會(huì)逐漸流于形式反而導(dǎo)致產(chǎn)生反效果，出現(xiàn)上級(jí)積極推動(dòng)、而基層不行動(dòng)的現(xiàn)象，究其原因是專業(yè)性的缺乏和社工的低自由度造成的。

2.2 深圳模式

區(qū)別于上海的政府主導(dǎo)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)承包社會(huì)服務(wù)的模式，深圳作為我國最先發(fā)展社會(huì)工作的地區(qū)，很多方面都較為領(lǐng)先，深圳主要遵循一種“競(jìng)爭(zhēng)性購買服務(wù)”的市場(chǎng)化運(yùn)作邏輯，政府出資給好的社會(huì)工作項(xiàng)目，同時(shí)鼓勵(lì)社會(huì)機(jī)構(gòu)的建立：而服務(wù)的流程也從先尋找服務(wù)對(duì)象到先拿到政府的資金再尋找服務(wù)對(duì)象;這樣的模式可以促進(jìn)社會(huì)服務(wù)的精品化，也給了政府更多的選擇余地，可以開展更加專業(yè)化的服務(wù)。但是擁有更高自主權(quán)的深圳模式雖然不同于江西萬載的政府全盤包辦，卻也會(huì)產(chǎn)生新的問題。過去，社工在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，尋找鏈接資源解決問題，讓人們意識(shí)社會(huì)問題的存在，但是目前政府的競(jìng)爭(zhēng)性的項(xiàng)目投標(biāo)模式可能導(dǎo)致社會(huì)機(jī)構(gòu)放棄尋找問題，而等待政府發(fā)布需要解決什么問題再根據(jù)其要求進(jìn)行項(xiàng)目書撰寫，這樣的市場(chǎng)化行為應(yīng)該避免，這也正是歐美國家社會(huì)工作發(fā)展到現(xiàn)在越來越突出的一個(gè)問題——社工機(jī)構(gòu)的過于市場(chǎng)化導(dǎo)致一些社工精神內(nèi)核的喪失。這樣的項(xiàng)目雖然增加了競(jìng)爭(zhēng)力、增加了專業(yè)性，但是覆蓋的人群卻越來越狹窄，同時(shí)在無形中，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也承擔(dān)了政府的部分職能轉(zhuǎn)移，以往政府的工作職責(zé)，現(xiàn)在能通過競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目的方式來間接轉(zhuǎn)移，這無疑會(huì)使社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的專業(yè)性下降，與政府、基層組織的界限逐漸模糊，這對(duì)社工的長期發(fā)展是不利的。

3 社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村振興路徑探索

3.1 創(chuàng)新助農(nóng)方式，激發(fā)主體能動(dòng)性

社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)“助人自助”，不是單純的助人行為，而是激發(fā)對(duì)象的自主能動(dòng)性，通過外部環(huán)境、內(nèi)在觀念改變、資源鏈接等多方共同幫助服務(wù)對(duì)象走出困境，而這也適用于如今鄉(xiāng)村的建設(shè)中。如今的鄉(xiāng)村建設(shè)中，農(nóng)民大多數(shù)是處在被動(dòng)的位置，有問題沒法向上傳達(dá)，同時(shí)無法知曉政策。信息不對(duì)稱的后果就是鄉(xiāng)村建設(shè)中仍是政府承擔(dān)主要的職責(zé)，農(nóng)民被動(dòng)地聽從安排，既無法在遇到問題時(shí)很好地維護(hù)自己的權(quán)利，也很難有激發(fā)自身能動(dòng)性的嘗試。

面對(duì)這樣的困境，鄉(xiāng)村社工可以作為政府和農(nóng)民之間的橋梁，作為信息的“傳話筒”，幫助鄉(xiāng)村“失聲”的農(nóng)民發(fā)出自己的聲音。同時(shí)，鄉(xiāng)村社工在面對(duì)不同的弱勢(shì)服務(wù)對(duì)象時(shí)，會(huì)根據(jù)造成其弱勢(shì)的原因，采取適合對(duì)象的服務(wù)方式，提高鄉(xiāng)村脫貧攻堅(jiān)成果鞏固的效果，這就是鄉(xiāng)村社工的優(yōu)勢(shì)，激發(fā)服務(wù)對(duì)象的內(nèi)生動(dòng)力來促進(jìn)主體的能動(dòng)性建設(shè)，幫助弱勢(shì)群體改變現(xiàn)狀。

3.2 完善社會(huì)服務(wù)，促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在，鄉(xiāng)村和城市各個(gè)方面的建設(shè)都存在一定的差異，其中社會(huì)服務(wù)方面尤為突出?？招幕⒘羰貎和瘚D女等鄉(xiāng)村社會(huì)問題長期性地影響著鄉(xiāng)村的發(fā)展，而社工作為專業(yè)助人的職業(yè)，其介入能夠很好地幫助鄉(xiāng)村緩解現(xiàn)有社會(huì)問題。1）為鄉(xiāng)村提供養(yǎng)老服務(wù)[5]。由于城市化進(jìn)程的推進(jìn)，青壯年勞動(dòng)力大多前往城市打工，鄉(xiāng)村的平均人口的年齡較大，且尚未形成完整的社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)。鄉(xiāng)村社工可以以社區(qū)為單位為留守老人開展定期開展鄉(xiāng)風(fēng)活動(dòng)，社會(huì)服務(wù)等，提高鄉(xiāng)村留守老人的生活質(zhì)量和豐富其精神生活，給予其更多的社會(huì)關(guān)注。2）鄉(xiāng)村社工能夠幫助鄉(xiāng)村解決矛盾和爭(zhēng)端，構(gòu)建起文明的風(fēng)尚。鄉(xiāng)村社工通過日常社區(qū)活動(dòng)、文化角營造等活動(dòng)，搞活鄉(xiāng)村文化、育實(shí)鄉(xiāng)風(fēng)文明，與當(dāng)?shù)卣黄鸫龠M(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。

4 結(jié)語

鄉(xiāng)村各方面的建設(shè)離不開政策的促進(jìn)，更離不開新時(shí)代鄉(xiāng)村社工隊(duì)伍的建設(shè)，鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村社工內(nèi)在的一致性共同推進(jìn)新時(shí)代鄉(xiāng)村的發(fā)展。筆者認(rèn)為，中國鄉(xiāng)村社工未來的發(fā)展模式是以政府為支撐、鄉(xiāng)村社工為核心、民眾積極參與的良性循環(huán)模式，在多方的共同努力下，中國鄉(xiāng)村必將走向一個(gè)新的時(shí)代。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳相云.社會(huì)工作與鄉(xiāng)村振興：實(shí)踐困境、價(jià)值親和與專業(yè)突圍[J].理論月刊，2018（4）：151-156.

[2] 朱啟臻.鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：89-95.

[3] 陳濤.社會(huì)工作在鄉(xiāng)村振興中大有可為[J].中國社會(huì)工作，2017（34）：28.

[4] 陳曉平.新農(nóng)村建設(shè)中的社會(huì)工作創(chuàng)新：以江西“萬載模式”為例[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014，34（6）：218-222.

[5] 李迎生，李文靜，吳詠梅，等.社會(huì)工作服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)：需要、模式與介入路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（1）：78-89.

（責(zé)任編輯：劉寧寧）